Alalak Nomor : 445 / 33 /Puskes/ AB/ 11, tanggal 10 Mei 2011, yang menyimpulkanbahwa sebab Iluka robek yang ditemukan~ tersebutdikarenakan bersentuhan dengan benda tajam danperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korbanALIANNOR Bin MARTA tidak dapat melaksanakanpekerjaannya untuk beberapa waktu.coe ceee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menerangkan telah mengerti dan selanjutnyamenyatakan

351 ayat (1) MKUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umummerupakan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(2) KUHP yang mempunyai unsur unsur hukum yaitu1.

351 ayat (1) KUHP yangmempunyai unsur unsur hukum yaitu1.

351 ayat(1) KUHP telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatdan berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dakwaan subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangandiperoleh bukti yang menunjukkan bahwa terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang dilakukannyaserta tidak diketemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal183

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 4 Tahun 2004, UndangUndang No. 8 Tahun 1981,Undang Undang No. 8 Tahun 2004 dan UndangUndang sertaPeraturan Hukum lain yang bersangkutan;MENGADILI 1.

Menyatakan Terdakwa Hendra Setiawan alias Hendra Bin Gumon telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTelah melakukan penganiayaan sebagaimana yang di dakwakankepadanya sesuai dalam dakwaan yakni melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendra Setiawan alias Hendra BinGumon dengan menjatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangiselama Terdakwa menjalani masa penahanan sementara.3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.4.

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi dipersidangan yang memberi keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

351 Ayat (1) KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut:1.

351 Ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini, tidak ditemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf pada diri Terdakwa, yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukumnya perobuatan dan menghapuskan kesalahanTerdakwa, oleh karena itu Terdakwa harus dipidana setimpal dengan kesalahannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dalam perkara ini, makaterlebin dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankanTerdakwa

351 Ayat (1) KUHP dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP dan Peraturanperaturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGAODIL &:1.

cm akibat kekerasan tumpul, denganHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Pkykesimpulan luka tersebut telah menimbulkan halangan dalam menjalankankegiatan seharihari untuk sementara waktu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Oleh karenanya, MajelisHakim berpendapat bahwa dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang(error in persona) yang diajukan ke muka persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan uraian tersebut di atas maka unsurBarang Siapa telah terpenuhi;Ad.2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana hanya memberikan kualifikasi penganiayaan dan ancaman pidananyasaja dan tidak memberikan penjelesan apa yang dimaksud penganiayaan itu,namun menurut yurisprudensi,

351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 Ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana.AtauAlternatif Kedua:Barangsiapa yang tanoa hak memasukan ke Indonesia,membuat menerima, mencoba, memperolehnya, menyerahkanatau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa,mempunyai persedian padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatusenjata pemukul, senjata penikam atau senjata penusuk.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana yangtercantum dalam Pasal 2 ayat (1)

Oditurberpendapat bahwa Terdakwa telah melanggar pasal 351 ayat (1)serta harus mempertanggungjawabkan perbuatannya.Terhadap keberatan tersebut kami selaku Penasihat HukumTermohon Banding/Terdakwa untuk menanggapi,membantah danmenguatkan dalil pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagai berikut:Pertama, bahwa tujuan daripada pemidanaan adalah bukanlahsuatu pembalasan terhadap pelaku tindak pidana tersebut namunlebih untuk menimbulkan efek jera dan pembinaan kepada pelakumaupun yang lain.

351 ayat (1)KUHP, yang mana menurut Oditur Militer, perouatan Terdakwa telahmenyebabkan luka dan terhalangnya aktifitas Saksi 1.

351 Ayat (1) KUHP, Majelis HakimTigkat Banding berpendapat putusan tersebut sudah tepat dan benarsesuai dengan fakta hukum yang terungkap di persidangan yaitu:1.

351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 228 Ayat (1) UndangUndang RINomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer dan ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:Menyatakan menerima secara formal Permohonan Banding yangdiajukan oleh Oditur Militer J.

Luka memar pada punggung kiri atas diameter tiga centimeter.Dengan hasil kesimpualn dari hasil pemeriksaan ditemukan lukadisebabkan ruda paksa tumpul;Perbuatan Terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka setelahmempertimbangkan Majelis Hakim berkesimpulan bahwasanya dalam hal iniunsur yang harus dibuktikan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah:1.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal tersebut sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPenganiayaan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa memberikan contoh yang tidak baik bagiorang lain; Bahwa antara Terdakwa dan korban belum ada perdamaian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;Mengingat ketentuan Pasal 193 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, Jo Pasal

351 ayat (1) KUHP, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan:MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ARMAN BADRISAH HASIBUAN telah terbuktisecara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sesuai dengan dakwaan Kesatu pada surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARMAN BADRISAHHASIBUAN berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

351 ayat (1) KUHPidana, atauKedua : Melanggar Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPidana16Menimbang, bahwa oleh karena didepan persidangan terdakwa diajukandengan dakwaan Alternatif, dimana di dalam dakwaan ini yang dibuktikanhanya satu dakwaan saja dari hasil pemeriksaan persidangan, dari keterangansaksisaki serta keterangan terdakwa Majelis Hakim dapat secara langsungmemilih dakwaan mana yang lebih tepat dan dianggap telah memenuhi unsurunsur salah satu dari dakwaan tersebut yaitu :e Bahwa pada hari hari

351 ayat (1) KUHPidana dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum adalah sebagai berikut :171.

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, maka terdakwa akandijatuhi hukuman pidana ;19Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar, sedangkanterdakwa adalah seorang yang telah dewasa dan cakap berbuat hukum, makaatas perbuatan yang dilakukan tersebut terdakwa harus dinyatakan bersalahdan kepadanya layak dimintakan pertanggungjawaban hukum

351 ayat (1) serta peraturan perUndangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI :e Menyatakan terdakwa ARMAN BADRISAH HASIBUAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN ; e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pisau bergagang kayu dilapisi karet ban

351 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan kami.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anton Zubairi dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa satu buah kemeja awarna ungu dikembalikankepada saksi Rohmawati.4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barang Siapa2 Melakukan PenganiayaanAd/.1 Unsur Barang Siapa17Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmenunjuk kepada subyek hukum pidana, dalam perkara ini adalah seseorang(manusia) yaitu terdakwa Anton Zubairi yang telah melakukan tindak pidana,sehat jasmani dan rohani serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatannyatersebut di persidangan ini.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan seorang terdakwa didepan

Dengan demikian unsurbarang siapa telah terpenuhi.Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Penjelasan dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPkarangan R.

Hadi Purnomo, MM.Kes tersebut.Menimbang, bahwa akibat dari pukulan terdakwa tersebut saksi korbanRohmawati mengalami rasa sakit dan dirawat inap di Puskesmas Maron selama2 (dua) hari.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP yang didakwakan kepadanya sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan

351 ayat (1) KUHP, UU No.48 Tahun 2009, UU No. 8 Tahun1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini:MENGADILIw Menyatakan terdakwa Anton Zubairi tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIA YAAN Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan.w Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

RUDI IRAWANAls RUDI, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan secara bersamasama sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1. KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. SYAIFUL BAHRI Als IPUL dan Terdakwa2.

Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Tidak ada kelainan.Perut : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Keadaan tersebut diatas adalah disebabkan oleh benturan bendakeras dan tumpul.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) jo. 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwaterdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak adamengajukan

KUHPidana ;Subsidair : Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidairitas, maka Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair yaitu melanggar Pasal 170 ayat (41) KUHPidana, yang unsurunsur perbuatannyaadalah sebagai berikut :4. Barang siapa;2. Dimuka umum dan dengan tenaga bersama ;3.

351 ayat (1)KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsur perbuatannya adalahsebagai berikut :41.

351 ayat (1) KUHPidana JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana Jo UndangUndang No. 4 Tahun 2004, UndangUndangNo. 8 Tahun 2004 dan UndangUndang No.2 Tahun 1986 serta Ketentuan Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;512MENGADILI:1.

NO terbukti bersalah melakukan tindakpidana Turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHPidana jo. Pasal 55 ayat(1) KUHP dalam dakwaan alternatif Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . MARDIAH alsMARDIYE als B. NO dan Terdakwa II. SARJO als P. NO dengan pidanaselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan;a.

351 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 829/Pid.B/2018/PN JmrATAUKeduaBahwa terdakwa 1.

351 ayat (1) KUHP jo.

351 ayat (1) KUHP Jo.

351 ayat (1) KUHPidana Jo.

Menyatakan Terdakwa SYAHRUL EFFENDI BIN NUZIRMAN bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUH Pidana dalam dakwaan alternatifkesatu;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Mna2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa SYAHRUL EFFENDI BINNUZIRMAN berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurang!selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Eka Mayasari, bahwa berdasarkanhasilpemeriksaan terhadap korban an ARDIANSYAH BIN SUARDI dengankesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek di atas mata bagiankanan dan luka robek di bawah mata bagian kanan serta lebam mata kanandisebabkan oleh trauma benda tumpul;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;ATAUKeduaBahwa terdakwa SYAHRUL EFFENDI BIN NUZIRMAN Pada Minggutanggal 21 April 2019 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya

351 ayat 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Terdakwa akan tetapi kualitas dari pemidanan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya Terdakwa tidak memohonuntuk dibebaskan dari pembayaran biaya perkara, maka Majelis Hakim berpendapatbiaya perkara dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan

Menyatakan Terdakwa Samsir alias Anci bin Tajudding Nur, bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap Saksi Ruslisebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Samsir alias Anci bin TajuddingNur dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi sejakTerdakwa di tangkap dan ditahan dengan perintah agar Terdakwa tetapdalam tahanan;3.

Wibianto serta terhambataktivitas sehariharinya karena merasakan sakit;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi Rusli alias Selli bin Sultan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pemukulan terhadap Saksi pada hari Sabtu tanggal12 September 2020 sekitar pukul 23.30 WITA di Desa Katoi, Kec. Katoi,Kab.

351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Kolaka Utara;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul Saksi Ruslisehingga menimbulkan luka memar dan luka lecet pada bagian kepala, wajah,mata dan tangan adalah sematamata bertujuan untuk menimbulkan rasa sakitatau luka pada Saksi Rusli bukan suatu daya upaya untuk mencapai tujuanyang diperbolehkan oleh hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa KOMARUDIN LEWARU Alias KOMARUDINterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang kamidakwakan dalam Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Derajat , tidak menganggu aktifitas dan pekerjaansehari hari.Bahwa perbuatan tersebut oleh terdakwa tersebut diatas diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa menyatakan sudah mengerti dan melaluli Penasihathukumnya tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan menguatkan dalil dalidakwaannya, Jaksa Penuntut Umum dimuka persidangan telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah :1.

351 ayat (1) KUHP sesuai dakwakantunggal dari Jaksa Penuntut Umum tersebut, maka kepada terdakwa patutdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dipersalahkan danselama pemeriksaan tidak terdapat alasanalasan pemaaf maupunpenghapus pidana, maka kepada terdakwa patut untuk dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu untuk menjatuhkan pemidanaanyang pantas

351 ayat (1) KUHP, ketentuanketentuan hukumdalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Tugi Santoso Nr.PTT dokter yang memeriksa pada UPT PUKESMASBAGAN SINEMBAH dengan hasil pemeriksaan : dijumpai Luka lebam pada Punggung P+19 cm L+6 cmHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 395/PID.B/2020/PT PBRKesimpulan : Luka pada korban Supriadi als Supri diduga akibat bendatumpul;Perbuatan terdakwa TUMBUR NAIBORHU Alias TOMBURsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Telah membaca surat tuntutan Penuntut Umum No.

Bahwa bertitik tolak dari surat dakwaan yang didakwakan kepadaTerdakwa, ternyata Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatifyaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 170 ayat (2) KUHP atau keduaPasal 170 ayat (1) KUHP Atau Ketiga Pasal 351 ayat (1) KUHP;2.

terlepas dari latar belakang apakah adapersoalan sebelumnya antara Terdakwa dengan para korban, namunapabila dilinat dari perbuatan dan cara Terdakwa tersebut, maka perbuatantersebut adalah perbuatan kejahatan terhadap tubuh atau sebagaimanadisebut dengan sebutan penganiayaan;Menimbang, bahwa dari surat dakwaan sebagaina disebutkan di atas,ternyata, Penuntut umum telah mendakwa Terdakwa dengan dakwaanalternatif, dimana dalam surat dakwaan alternatif ketiga, Terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan Pasal

351 ayat (1) tentang Penganiayaan,sehingga berdasarkan alasan tersebut di atas, maka dakwaan yang tepatuntuk dipertanggungjawabkan kepada Terdakwa adalah dakwaan alternatifketiga tersebut;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP menyebutkan bahwaPenganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahundelapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa dan Visum et Repertum, telah ditemukan fakta,

bahwa Terdakwatelah melakukan pemukulan dan pembacokan kepada para saksi korbansehingga para saksi tersebut mengalami lukaluka;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 395/PID.B/2020/PT PBRMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Terdakwa telah terbukti melakukan penganiayaan sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tersebut adalahmerupakan perbuatan penganiayaan, maka putusan Pengadilan

MAGHFIROH HUSEN Als AMAK Bin (Alm)HUSAINI telah terbukti bersalan secara sah dan menyakinkan melakukanTindak Pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan, sebagaimanadalam dakwaan Kedua Penuntut Umum yakni Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal55 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SLAMAT RIYADI Als H. YADIBin (Alm) HUSAINI dan Terdakwa II H.

Dan Nomor:310/PKMAST/TUUM/VIII/2020 atas nama FAJRI Bin SYUKRI, masingmasing Tanggal 15 Agustus 2020 yang dikeluarkan oleh UPT PUSATKESEHATAN MASYARAKAT ASTAMBUL ;Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo.

Pasal 55 ayat (1) KUHP, maka Majelis Hakim akanlangsung mempertimbangkan Dakwaan yang tepat untuk perbuatan para yaituDakwaan Kedua Pasal 351 Ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :A. Barangsiapa ;B. Melakukan Penganiayaan ;C. Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, dan Turut SertaMelakukan;Ad. A.

351 Ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungan jawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab

351 Ayat (1) Jo.

Menyatakan Terdakwa Esther Fernandez alias Esther telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah agarterdakwa segera ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa maupun PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganSaksiSaksi yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP14dalam dakwaan Penuntut Umum tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya, maka Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan darituntutan hukum maka Terdakwa harus dipulihkan haknya dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan

tidakterbukti melakukan tindaka pidana dan dibebaskan, maka mengenaibiaya perkara dibebankan kepada negara;Menimbang, bahwa dengan demikian pula Nota Pembelaan yangdisampaikan oleh Terdakwa dan Penasehat Hukumnya di persidanganadalah beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHP serta peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI :1.

Menyatakan Terdakwa YOHAN Alias PAK GURU Bin SAMDIA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana di maksud dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOHAN Alias PAK GURU BinSAMDIA dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dikurangi selama dalam masa penangkapan dan masa penahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

BUDIMAN dokter pada Rumah Sakit AnekaTambang Pomalaa, dengan kesimpulan luka tersebut akibat kekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa YOHAN Alias PAK GURU Bin SAMDIAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi maupun maksud dan juga menyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya sebagai berikut : 1.

B/2015/PN.Kkaalami oleh saksi Ririn diakibatkan karena persentuhan dengan benda padat yang permukaannya tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa elemen unsur inipun telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka semua unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP. telahterpenuhi dan terbukti serta terdakwalah yang melakukannya, makaperbuatan yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan

351 ayat (1) KUHP, pasalpasaldalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta pasalpasallain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa di persidangan ;Telah memriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pembacaan Juntutan Pidana dari Jaksa/Penuntut Umum yangpada pokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :Menyatakan terdakwa HERNIZAN als UCOK bin KHALIK cukup alasandinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana sesuai ketentuan Pasal

351 ayat (1)KUHP ,sebagaimana Dakwaan Tunggal kami.2 Menghukum oleh karena itu terdakwa HERNIZAN als UCOK bin KHALIKdengan pidana penjara selama 4 ( empat) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah pisau terbuat dari besi warna kuning bergagang besi warna kuningbersarung warna kuning dengan panjang lebih kurang 20cm ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebankan agar terdakwa membayar biaya masingmasing

351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barangsiapa ;2 Melakukan Penganiayaan;Ad. 1.

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka dengan demikian Majelisberkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwaJaksa/Penuntut Umum telah dapat membuktikan surat dakwaannya sebagaimana yang telahdikemukakan dalam surat tuntutannya,

351 ayat (1) KUHP;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa HERNIZAN Als.

pada Puskesmas Jelbuktanggal 05 Januari 2013 dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat luka memar pada perut bagian tengah.e Terdapat luka memar pada lutut sebelah kanan.e Terdapat luka memar di punggung kaki kanan.Dengan kesimpulan :e Pada korban ditemukan luka memar pada perut bagian tengah, lututsebelah kanan, punggung kaki kanan seperti terkena benda tumpul.Luka tersebut tidak menimbulkan halangan dalam menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHP.ATAUKeduaBahwa ia terdakwa HARTATIK Als.

BU POSEK, bersalahmelakukan tindak pidana : PENGANIAYAAN sebagaimana diatur dalamdakwaan kesatu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: HARTATIK Als. BU POSEKdengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan kota dengan perintah agar terdakwa segera dilakukanpenahanan ;3. Menyatakan Barang Bukti berupa :4.

diatas,dan lagi pula tidaklah ternyata bahwa Hakim Tingkat Pertama telah salah dalammenjalankan cara mengadili menurut UndangUndang maka putusan PengadilanNegeri Jember No. 321/Pid.B/2013/PN.Jr. tanggal 16 Juli 2013, yang dimohonkanbanding tersebut beralasan hukum untuk dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan khususnya pasal

351 ayat(1) KUHP dan pasal 14a ayat (1) KUHP serta peraturan lainnya yang berkenaandengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeriJember ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember No. 321/Pid.B/2013/PN.Jr.tanggal 16 Juli 2013 yang dimintakan banding ;e Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepadaterdakwa yang dalam tingkat banding masingmasing sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis

Sumenepatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Sumenep, telah melakukanpenganiayaan,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan tidak akanmengajukan suatu eksepsi atasnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

selokan ;bahwa benar Mairi tidak mengalami luka dan tidak pingsan ;bahwa benar sebelum kena kasus ini terdakwa belum pernahdihukum ;bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan tidak akanmengulangi perbuatan itu lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari faktahukum yang telah terbukti di persidangan tersebut, apakah terdakwadapat dipersalahkan sebagaimana didakwakan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal melanggar pasal

351 ayat(1) KUHP, yang menurut perumusan deliknya mengandung unsurunsur1.

dipandangtepat dan telah memenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : sebatang kayukelor (maronggi), dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan apa pun untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahananMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat pasal

351 ayat(1) KUHP serta peraturan peraturanlain yang berkaitan;6MENGADILI :Menyatakan terdakwa LAITO Als.

Ronal Simbar selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Budi MuliaBitung.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Ronal Simbar selaku dokter padaRumah Sakit Umum Budi Mulia Bitung;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penikaman terhadap korbandikarenakan terdakwa merasa terhina atas perkataan korban yang menyatakanbahwa terdakwa sering keluar masuk hotel;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana

terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanamaka terdakwa oleh karena itu haruslan membayar biaya perkara yangbesarannya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan pemidanaan:Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menyebabkan korban mengalami rasa sakit;Halhal yang meringankan Terdakwa berterus terang akan perbuatannya;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHpidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.