Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan kurang memberikan nafkah,sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tuaTergugat, selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramental dengansikapnya marahmarah dan memukul saat terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hal ini disebabkan permasalahan ekonomi yangdialami Penggugat dan Tergugat. ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya malas bekerja dan kurang memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu orang tua Tergugat, selain itu Tergugat juga memilikisifat tempramental dengan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan tanggal 30 bulan September 2019 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan kurang memberikan nafkah,sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu orang tua Tergugat, selainitu Tergugat juga memiliki sifat tempramental dengan sikapnya marahmarahdan memukul saat terjadi

ZainulFatawi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMoch. Nur Prehantoro, S.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,ttdHarun, Jp., S.Ag., M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Imam Khusaini Drs. Zainul Fatawi, S.H.Panitera PenggantittdMoch.

Bahwa Tergugat menafkahi hanya kadangkadang, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga Penggugat dibantu keluarga;5. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras bersama temantemanya;6. Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dengan alasanbekerja pada malam hari dan pulang keesokan harinya, namunkenyataanya Tergugat bermain bersama temantemanya:;7.

karenabertetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDukuh Jaweng RT.001 RW.001, Desa Pelem, Kecamatan Simo,Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai keturunan dua orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Bahwa Tergugat menafkahi hanyakadangkadang, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluargaPenggugat dibantu

sudan dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, dengan demikian saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145ayat (1) HIR, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak 2011karena Bahwa Tergugat menafkahi hanya kadangkadang, sehingga untukmencukupi kebutuhan keluarga Penggugat dibantu

Bahwa Sejak bulan 2011 , antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugatmenafkahi hanya kadangkadang, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga Penggugat dibantu keluarga;3. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras bersama temantemanya;4. Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah dengan alasanbekerja pada malam hari dan pulang keesokan harinya, namunkenyataanya Tergugat bermain bersama temantemanya;5.

Emi Suyati dan Syahruddin, S.H.1., M.H.sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingioleh para Hakim Anggota, dibantu oleh Mubarok, SH, sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Tid.Dra. Dzakiyatun SF,SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj.

Tergugat tidak memberi nafakah yang cukup, sehingga kebutuhan rumahtangga sering dibantu oleh orang tua Penggugat ;.

Tergugat tidak memberi nafakah yang cukup, sehingga kebutuhanrumah tangga sering dibantu oleh orang tua Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan tidak pernah ada komunikasi lagi hinggasekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh keluarga/orangdekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut adalah berdasarkanpengetahuan, pendengaran dan atau penglihatan sendiri, dan relevan denganpokok

Tergugat tidak memberi nafakah yang cukup, sehingga kebutuhan rumahtangga sering dibantu oleh orang tua Penggugat ;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun dan keduanya sudah tidak pernah berkomunikasi;3.

Tergugat tidak memberi nafakah yang cukup, sehingga kebutuhan rumahtangga sering dibantu oleh orang tua Penggugat ;, dengan demikian unsurpertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama dan Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga, tapi upaya tersebut tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua telahterpenuhi;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya

MUSTHOFA ALIEdan MAKHMUD, S.Ag masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehMUDAKIN, SH sebagai Panitera Pengganti, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal.13 dari 14.Put.No.0421/Pdt.G/2015/PA ProbHAKIM KETUA MAJELIS,ANGGOTA1. Drs. H. Drs. SAFI, MH.MUSTHOFA ALIE2.MAKHMUD, S.AgPANITERA PENGGANTI,MUDAKIN, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. APP/ATK Rp 50.000,3.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang dalam memberi uangnafkah, Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu oleh orangtua Penggugat,Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, dan Tergugat seringmemukul Penggugat, contohnya jika ada hal yang kurang berkenan dihatiTergugat maka Tergugat marah terhadap Penggugat dan memukulPenggugat, sehingga Penggugat tersiksa

di rumah orangtuaPenggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1 Bahwa sejak sekitar bulan 3 tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malas bekerja,Tergugat jarang dan kurang dalam memberi uang nafkah, Tergugat kurangHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1327/Pdt.G/2016/PA.Pasmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhi kebutuhanseharihari masih dibantu

Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat danterakhir di rumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK 1, Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan 3 tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja, Tergugat jarang dan kurang dalam memberi uangnafkah, Tergugat kurang memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 (kakak kandung Penggugat) danSAKSI 2 (tetangga Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,Tergugat jarang dan kurang dalam memberi uang nafkah, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

HAMIMAH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengandidampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Dra. Hj. MUZAYYANAH sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,MASHURI, S.H. Dr. H. ANANG SETIO BUDI, S.H., M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj. HAMIMAHPanitera Pengganti,Dra. Hj. MUZAYYANAHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002.

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kadang bekerja harianlepas, kadang tidak banyak meganggur hanya kadang kala memberikannafkah wajib, jika dimintai nafkah salah faham dan marah marah,kehidupan sehari hari dibantu kluarganya akibat ekonomi kluarga tidakmenentu ;b.

No.2668/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdrbekerja harian lepas, kadang tidak banyak meganggur hanya kadangkala memberikan nafkah wajib, jika dimintai nafkah salah faham danmarah marah, kehidupan sehari hari dibantu kluarganya akibatekonomi kluarga tidak menentu; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun lebih tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat Bahwasaksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, dan saya sudah tidak

tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,semula hidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisantersebut tidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kadangbekerja harian lepas, kadang tidak banyak meganggur hanya kadangkala memberikan nafkah wajib, jika dimintai nafkah salah faham danmarah marah, kehidupan sehari hari dibantu

Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan kuasa Penggugat dalam persidangan,maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara keduabelah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, kadang bekerja harian lepas, kadang tidak banyakmeganggur hanya kadang kala memberikan nafkah wajib, jika dimintai nafkahsalan faham dan marah marah, kehidupan sehari hari dibantu

memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan sudahdikarunial 1 orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, kadang bekerja harian lepas,kadang tidak banyak menganggur hanya kadang kala memberikan nafkahwajib, jika dimintai nafkah salah faham dan marah marah, kehidupan seharihari dibantu

Penghasilan Tergugat hanyadiberikan sebagian kepada Penggugat, sedangkan sisanya dihabiskanuntuk keluar bersama temantemannya hingga larut malam, sehinggakebutuhan seharihari keluarga harus dibantu oleh orang tuaPenggugat.

Penghasilan Tergugathanya diberikan sebagian kepada Penggugat, sedangkan sisanyadihabiskan untuk keluar bersama temantemannya hingga larutmalam, sehingga kebutuhan seharihari keluarga harus dibantu olehorang tua Penggugat.

Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga.Penghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian kepada Penggugat,sedangkan sisanya dihabiskan untuk keluar bersama temantemannya hinggalarut malam, sehingga kebutuhan seharihari keluarga harus dibantu olehorang tua Penggugat.

Penghasilan Tergugat hanya diberikan sebagian kepadaPenggugat, sedangkan sisanya dihabiskan untuk keluar bersama temantemannya hingga larut malam, sehingga kebutuhan seharihari keluargaharus dibantu oleh orang tua Penggugat.

Penghasilan Tergugat hanyadiberikan sebagian kepada Penggugat, sedangkan sisanya dihabiskan untukkeluar bersama temantemannya hingga larut malam, sehingga kebutuhanseharihari keluarga harus dibantu oleh orang tua Penggugat.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberibelanja kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 2750/Pdt.G/2019/PA.Jrmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat.

Desa Balung Kulon Kecamatan Balung Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 2 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belanja kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belanja kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Nuril Ihsan masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehMohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdMochamad Dasuki, S.H., M.H.ES. H. Raharjo, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IItidDrs. H. Nuril Ihsanhal. 8 dari 9 hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga;4.

ANAK II, umur 6 tahun keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhikebutuhan keluarga; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhal. 3 dari

ANAK II, umur 6 tahunkeduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. Drs. H. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H.

Put Nomor 1015/Pdt.G/20 16/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiseorang suami kurang tanggung jawab terhadap anak dan istri dimana Tergugat sebagaiseorang suami tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanaknya dibantu orang tuaPenggugat

orang anak bernama . anak I , umur 6 tahun, 2. anak IIumur 3 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hingga sekarang ini sudah tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap anak dan istri dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dan anakanaknya dibantu

. anak I, umur 6 tahun, 2. anak IT umur 3 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hinggasekarang selama tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sebagai seorangsuami kurang tanggung jawab terhadap anak dan istri dimana Tergugat sebagai seorangsuami tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dan anakanaknya dibantu

danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sebagaiseorang suami kurang tanggung jawab terhadap anak dan istri dimana Tergugat sebagaiseorang suami tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dan anakanaknya dibantu

Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 M,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilakhir 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. M. Halil, S. H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota IttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Nuril IhsanPerincian Biaya Perkara :1.

Put Nomor 0633/Pdt.G/2016/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapenggugat sudah mempunyai 1 anak , umur 3 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakantergugat malas bekerja, sehingga penggugat dibantu

para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai 1 anak , umur 3 tahun (ikutpenggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarang inisudah 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga penggugat dibantu

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai 1anak , umur 3 tahun (ikut penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 bulanhingga sekarang selama 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga penggugat dibantu

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugatmalas bekerja, sehingga penggugat dibantu

Dwi Wahyu Susilawati.S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 M, bertepatan dengan tanggal 13Jumadilakhir 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs.H.M. Idris Abdir, S.H.M.H. H. Ali Suwandi S, S.H.Hakim Anggota IItidHj.

Penggugat sudah mempunyai seoranganak bernama Muhammad Alfaizi Asata umur 6 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana tregugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga akhirnya untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Put Nomor 1809/Pdt.G/20 16/PA.Jrbulan. dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, dimana tregugattidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugattidak jujur dalam keuangan keluarga akhirnya untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu orang tua, dan juga Tergugat tidak kerasaan tinggal dirumahPenggugat dan Tergugat sudah berani dan tidak hormat terhadap orang tua Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya

sudah mempunyai seorang anak bernamaMuhammad Alfaizi Asata umur 6 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 10 bulan hinggasekarang selama + 10 bulan. dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,dimana tregugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga akhirnya untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,dimana tregugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakanTergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga akhirnya untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu

Dwi Wahyu Susilawati.S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 M,bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs.H.M. Idris Abdir, S.H.M.H. H. Ali Suwandi S, S.H.Hakim Anggota IIttdHj.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahekonomi terhadap Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus dibantu oleh orang tua Penggugat. Tergugat sering mabukdan pulang hingga larut malam.

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Curah Renteng RT.005 RW. 016 DesaPancakarya Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama ANAK I, lakilaki, umur 9 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomi terhadap Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Curah Renteng RT.005 RW. 016 DesaPancakarya Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama ANAK I, lakilaki, umur 9 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kKeduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomi terhadap Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomiterhadap Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus dibantu

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Phillien Sophia,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.hal. 8 dari 9 hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.

pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Izzatul SitaAulia, umur 6 tahun ikut Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyalanak 1 bernama: Izzatul Sita Aulia, umur 6 tahun ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Hayat, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 25 April2017 M, bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sulaiman, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Kamaruddin Drs. HudaibiHakim Anggota IIttdDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H.

Salinan Putusan Nomor 3063/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah (belanja) Penggugat, sehingga kebutuhan Penggugatterkadang masih dibantu oleh saudara dan orang tua Penggugat sendiri, selainitu keluarga dari Tergugat seringkali ikut campur dalam permasalahan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, sehingga seringkali terjadipertengkaran;.

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 : Anak , Lakilaki, Umur 4tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah (belanja) Penggugat, sehingga kebutuhanPenggugat terkadang masih dibantu

sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaianak 1 : Anak I, Lakilaki, Umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah (belanja)Penggugat, sehingga kebutuhan Penggugat terkadang masih dibantu

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah (belanja) Penggugat,sehingga kebutuhan Penggugat terkadang masih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 18Juli 2018 M, bertepatan dengan tanggal 04 Zulkaidah 1439 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3063/Pdt.G/2018/PA.JrMansur, S.H. Drs.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhanbelanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Nomor 5689/Pdt.G/2018/PA.Jranak bernama ANAK, perempuan, umur 4 tahun, sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurangbisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.

GondosariRT.04 RW. 22 Desa Tamansari Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 orang anak bernama ANAK, perempuan, umur 4 tahun, sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Nomor 5689/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari. Tergugat juga tidakmemberikan nafkah batin, Tergugat juga tidak pernah memberikan perhatian, cintadan kasih sayang kepada Penggugat.

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugatdiluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.hal. 8 dari 9 hal. Put. Nomor 5689/Pdt.G/2018/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1.

Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saya) dalamkeadaan rukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau kerja sehingga kebutuhan keluarganyamasih dibantu

No : 0768/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena Penggugat pernah curhat kepada sayapenyebab pertengkaran rumah tangganya tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau kerja sehingga kebutuhan keluarganyamasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan saat diingatkan olehPenggugat malah Tergugat marah hingga terjadi pertengkaran; Bahwa

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajibnyakepada Penggugat karena Tergugat tidak mau kerja sehingga kebutuhankeluarganya masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau kerjasehingga kebutuhan keluarganya masih dibantu oleh saya dan saatdiingatkan oleh Penggugat malah Tergugat marah hingga terjadipertengkaran;4.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh UMI NADHIROH, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.H. Drs. TAUFIQURROCHMAN, M.H.Hakim AnggotattdH. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Panitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal. Put.

., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu) WIDIYANTO,SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kebumen tersebut serta dihadiri oleh Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIMWIDIYANTO, SH. FFBRIAN ALI, SH MH.Dicatat disini, bahwa menurut Surat Keterangan menerima Putusan,tanggal16 JANUARI 2013, Nomor : 29 / Pid.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (Sseribu rupiah ) ;Putusan ini dijatuhkan pada hari RABU, 16 JANUARI 2013 oleh kamiFEBRIAN ALI, SH.MH., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu) WIDIYANTO,SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kebumen tersebut serta dihadiri oleh Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIMTTD TTDWIDIYANTO, SH.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah ) ;Putusan ini dijatuhkan pada hari RABU, 16 JANUARI 2013 oleh kamiFEBRIAN ALI, SH.MH., sebagai Hakim Pengadilan Negeri Kebumen, pada hariitu juga putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim tersebut, dengan dibantu WIDIYANTO,SH, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kebumen tersebut serta dihadiri oleh Terdakwa ;PANITERA PENGGANTI HAKIMTTD TTDWIDIYANTO, SH. FFBRIAN ALI, SH.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.Jrmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat.

RW. 003 Desa Mojomulyo KecamatanPuger Kabupaten Jember sudah mempunyai anak yang bernama: ANAK Il,perempuan, umur 1 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Fuad Amin, M.Si. Mansur, S.H.Hakim Anggota IItidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal.

Bahwa pada bulan januari 2016 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangmemberi nafkah, sehingga untuk kebutuhan seharihari sering dibantu olehorang tua Penggugat. Selain itu. Tergugat sering berkatakata kasarSehingga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danperselisihan.4.

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaraqn tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, sehinggauntuk kebutuhan seharihari sering dibantu oleh orang tua Penggugat Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Maret 2017 yang mengakibatkan Penggugat denganTergugat berpisah rumah sampai sekarang karena Tergugat semakintidak menghargai Penggugat dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat Bahwa keluarga kedua pihak telah berusaha merukunkanPenggugat

oranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari2016, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaraqn tersebutkarena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, sehinggauntuk kebutuhan seharihari sering dibantu

alasanyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah gugatan ceraidengan alasan alasan karena sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari sering dibantu

Krw Bahwa sejak bulan Januari 2016, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi, Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari sering dibantu oleh orang tua Penggugatn Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Maret 2017, Penggugatdengan Tergugat berpisah rumah;w Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi

No : 1270/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orangtua

adalah tetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat merasakekurangan akan nafkah wajib yang diberikan oleh Tergugat danuntuk memenuhi kekurangannya tersebut masih dibantu

formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, saat diingatkan oleh Penggugat akan tanggung jawabnyaTergugat malah marah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;4.

ENANDAR, MH,sebagai Ketua Majelis, FATKUR ROSYAD, S.Ag, M.HES. dan MUHAMMADHASBI, S.Ag, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal25 Agustus 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1437Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh UMI NADHIROH, SH sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 8