Bahwa Penggugat adalah orang kurang mampu/miskin dan pekerjaanMenjahit, memiliki penghasilan setiap bulannya Rp. 750.000, ,Penggugatmemiliki tanggungan satu orang anak, Penggugat memiliki KIS dan SuratKeterangan Tidak Mampu dari Wali Nagari Gadut, Nomor: SURATKETERANGAN TIDAK MAMPU, tanggal 11 April 2018;Halaman 1 dari 12 Halaman putusan nomor 0261/Padt.G/2018/PA.Bkt2.

Bahwa Penggugat tidak mampu untuk membayar biaya perkara, olehkarena itu Penggugat mohon untuk diizinkan berperkara secara cumacuma(prodeo);3. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, pada tanggal 14 Juni 2013, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: KUTIPAN AKTA NIKAH, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pua, padatanggal 14 Juni 2013;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada agustus 2013, yang disebabkan karenaPenggugat tetap tidak mau diajak untuk tinggal di rumah orang tua Tergugat,dan Tergugat, tetap tidak mampu melakukan hubungan suami istri denganPenggugat sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama;8. Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi dari kediaman bersamasampai sekarang sudah 5 tahun lamanya;9.

adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2013,yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, hanya selama 1.1/2 bulankemudian tidak rukun lagi terjadi perselisinan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak mampu

pada tahun 2013dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, selama 2 bulan, kKemudian tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, karena Penggugat tidak mau diajak Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat dan cerita Penggugat kepada saksi bahwaTergugat tidak mampu

KarenaPemohon sangat khawatir akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh normaagama apabila Pemohon tidak melakukan poligami.3Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai karyawan swasta danmempunyai pengsilan tetap sebesar Rp 16.000.000 ( enam belas jutarupiah )Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri1 Pemohon.Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon istri kedua

mediator Syamsul Huda bertanggal 13 Juni2013, mediasi dinyatakan tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohontersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohonmengajukan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya mengakui semua dalildalilpermohonan Pemohon dan menyetujui permohonan Pemohon untuk menikah lagi/berpoligami, karena Termohon membenarkan tidak mampu

Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, yaitu ada persetujuan dari istri, adanya kepastianbahwa suami mampu menjamin keperluankeperluan hidup istriistri dan anakanak mereka dan adanya jaminan bahwa suami akan berlaku adil terhadap istriistridan anakanak mereka.Menimbang, bahwa terhadap ketentuan tersebut, Majelis Hakim telahmendengar keterangan Termohon di persidangan sebagai istri Pemohon bahwaTermohon setuju dan tidak keberatan atas keinginan Pemohon menikah lebih dariseorang dengan perempuan CALON

Pemohon di persidangan yang dihadiri oleh Termohon dan CALONISTRI KEDUAsebagai calon istri Pemohon, menyatakan pula mampu dan sanggupmenjamin keperluan hidup Termohon dan calon istri Pemohon, diperkuat puladengan alat bukti P.4, P.5 sebagai bukti penghasilan Pemohon sebesarRp.16.000.000.

(Enam belas juta rupiah) setiap bulan dan Pemohon mengajukanalat bukti P.2 P.3 dan P.7 berupa hartaharta kekayaan Pemohon sebagai buktibahwa Pemohon mampu menjamin keperluan hidup para istri Pemohon.10Menimbang, bahwa demikian pula Pemohon di depan persidangan yangdihadiri oleh Termohon dan calon istri Pemohon, Pemohon menyatakan akanberlaku adil terhadap istriistri Pemohon, diperkuat pula dengan alat bukti P.9.Oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka terhadapketentuan

;Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohon menikah lagi dengancalon isteri kedua Pemohon tersebut;Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohon beserta anakanak,karena Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta (gergaji kayu) dan mempunyai penghasilansetiap bulannya ratarata sebesar Rp.

Menimbang, bahwa atas bukti Pemohon, Termohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :I:, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik calon istriPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon aklan mengajukan Permohonan Ijin Poligami; Bahwa, Pemohon mampu

calon isteri kedua Pemohon tidak ada larangan melakukanperkawinan, baik menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Saksi II:, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon aklan mengajukan Permohonan jin Poligami; Bahwa, Pemohon mampu

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriister! Pemohon beserta anakanak,karena Pemohon bekerja sebagai Wiraswasta (gergaji kayu) dan mempunyai penghasilansetiap bulannya ratarata sebesar Rp.

Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dan tidak keberatan maka dengan sendirinyamenjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8 dikuatkan denganketerangan saksisaksi, maka permohonan Pemohon telah memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa menurut hukum Islam seorang suami apabila mampu berlaku adilboleh beristri lebih dari seorang sesuai dengan firman Allah

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seiring seringnyaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatyang tidak mampu menafkahi Penggugat bahkan Tergugat tega menjualperhiasan emas Penggugat;5.

No.941/Pdt.G/2016/PA Skg2.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkanTergugat tidak mampu menafkahi Penggugat bahkanTergugat tega menjual perhiasan emas milik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi melihat sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar dan saksi melihat sendiri Penggugatsudah tidak memakai perhiasan;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 1 tahun

pernah diupayakan untuk dirukunkan namun tidak berhasil; Ssaksi II, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kemanakan saksi sedang Tergugat adalah menantu kemanakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama, namun belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mampu

No.941/Pdt.G/2016/PA Skgpokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu memberikannafkah kepada Penggugat, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman selama 1 tahun lebin Penggugat yang meninggalkan Tergugatkarena sudah tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidanganyang secara formal dalil gugatan Penggugat sudah dapat dibenarkan

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulanya rukun harmonis, namun kemudian munculperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun lebih tidak adasaling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta

Bahwa perselisihan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karenatergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan hidup penggugat.5. Bahwa, puncak permasalahan keluarga antara penggugat dan tergugatterjadi sekitar bulan Januari 2010 dimana ketika itu terjadi pertengkarandan perselisihan yang sangat tajam dan seketika itu pula tergugatlangsung pergi meninggalkan penggugat hingga sekarang tergugat tidakpernah kembali menemui penggugat.6.

Bahwa untuk kelengkapan pemohon berperkara secara cumacuma,dengan ini penggugat lampirkan Surat Keterangan tidak mampu yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Jampu No. 104/D.Jam VIII/2013.Bahwa berdasarkan halhal yang tertuan diatas, maka sangatlah kuatberalasan hukum penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaWatansoppeng Cq mejelis Hakim yang memeriksa perkara ini menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan penggugat;2.

Bukti tertulis.e ~=6 Asli Surat Keterangan tidak mampu, Nomor 104/D.Jam/VIII/2013,bertanggal 19 Agustus 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaJampu, Diberi kode P1.e Foto kopi Akta Nikah Nomor 151/11/V!/2001205/II/VII/2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, tanggal 26Mei 2001 yang telah bermeterai cukup serta telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, diberi kode P2.2.

No. 381/Pdt.G/2013/PA WspeBahwa penggugat tidak punya pekerjaan tetap, dan penghasilannyatidak menentu, yang menanggung biaya adalah ibu penggugat darihasil upah tenun.eBahwa penggugat termasuk orang tidak mampu terdaftar sebagaipenerima raskin bersama ibunya.eBahwa keluarga penggugat dan saudaranya tidak ada yang mampuuntuk membayar biaya perkara karena kehidupannya juga dibawahstandar.Bahwa penggugat membenarkan kesaksian saksi tersebut dan tidakmembantah.Bahwa penggugat tetap pada gugatannya untuk

No. 381/Pdt.G/2013/PA Wspketerangan Tidak mampu (P1) dan 1 orang saksi yang memberi keterangandimuka sidang.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, yang didukung denganketerangan se orang saksi, serta faktafakta yang terungkap dalampersidangan, maka telah cukup bagi majelis hakim berkesimpulan bahwabenar penggugat dikategorikan sebagai orang yang tidak mampu.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah terbukti sebagaiorang tidak mampu, maka majelis hakim menetapkan dan mengizinkanpenggugat

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat yang disebabkan oleh karena Tergugat punya penyakitkelamin sehingga Tergugat tidak mampu melakukan hubungan badandengan Penggugat.b.

dengan Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Ongkoe,Desa Lampoko, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru dan di LawampangKelurahan Takkalasi, Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru' secarabergantian selama tiga bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya pernahrukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri namun tidak pernahsampai melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul) namun sekarangkurang harmonis lagi karena Tergugat tidak mampu

memberikan nafkahbathin kepada Penggugat yang disebabkan oleh karena Tergugat punyapenyakit kelamin sehingga Tergugat tidak mampu melakukan hubunganbadan dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dari cerita Penggugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanMaret tahun 2015 sampai sekarang sudah tiga tahun lamanya ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dengan

Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat yang disebabkan oleh karena Tergugat punya penyakit kelamin.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahEkonomi, Tergugat kurang betanggung jawab kepada kehidupan keluargaseharihari, Tergugat kurang mampu memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugat dalam memberi uang belanja kepada Penggugat kurang lebihsebesar Rp. 1000.000 (satu juta rupiah) Satu bulan, kadang memberikadang tidak memberi, tidak pasti, terkadang juga uang sebesar itu masih diminta lagi oleh Tergugat, uang belanja sebesar itu menurut Penggugatmasih belum mampu

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Juli2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Ekonomi, Tergugat kurangbetanggung jawab kepada kehidupan keluarga seharihari, Tergugatkurang mampu

memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugatdalam memberi uang belanja kepada Penggugat kurang lebih sebesarRp. 1000.000 (satu juta rupiah) Satu bulan, kadang memberi kadangtidak memberi, tidak pasti, terkadang juga uang sebesar itu masih diminta lagi oleh Tergugat, uang belanja sebesar itu menurut Penggugatmasih belum mampu mencukupi kebutuhan keluarga sehari harisehingga Penggugat harus bekerja sendiri mencari tambahanpenghasilan untuk memenuhi kebutuhan keluarga seharihari;Bahwa Penggugat

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Juli2007, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Ekonomi, Tergugat kurangbetanggung jawab kepada kehidupan keluarga seharihari, Tergugatkurang mampu

Bahwa Pemohon berpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp6.000.000,(enam juta rupiah), sehingga mampu untuk memberi nafkah kepada dua isteri dananakanaknya ;. Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah mempunyalharta bersama berupa :1. Sepeda Motor Merek Honda dengan nomor polisi G2472VW tahun 2015 warnaHitam ;2. Sepeda Motor Merek Honda dengan nomor polisi G4576ZM tahun 2012 warnaMerah Hitam;.

Bahwa Pemohon sanggup dan berjanji akan berlaku adil dan bijaksana,serta Pemohon cukup mampu untuk memberikan jaminan hidup bagi istriistrimaupun anakanak Pemohon dikemudian hari ;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Pemalang berkenanmemanggil para pihak untuk diperiksa dihadapan sidang pengadilan, yangselanjutnya menjatuhkan putusannya sebagai berikut :PRIMAIR :1.

muda tidak ada yang berkeberatan kalau Pemohon menikah lagi denganisteri tersebut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan keluarga ataupun sesusuan; Bahwa Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa secara Ekonomi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan dua keluarga dan anakanaknya;Bahwa secara Dhohiriah Pemohon mampu untuk berlaku adil;2.

kedua yang bernama CALON adalah berstatusperawan belum pernah menikah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada hubungan keluarga ataupun Sesusuan;Bahwa Antara Pemohon dan Termohon dengan Calon isteri keduaPemohon tidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa Pemohon sebagai seorang nelayan akan tetapi secara EkonomiPemohon mempunyai penghasilan yang cukup untuk memenuhikebutuhan dua keluarga dan anakanaknya;Bahwa secara Dhohiriah Pemohon mampu

berlaku adil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P3 dan P4 terbukti telahmemenuhi syarat komulatif untuk menikah yang kedua kalinya (berpoligami)sebagaimana maksud pasal 5 ayat (1) UU No. 1 tahun 1974 jo pasal 41 huruf(c) PP No. 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa dari pengakuan Pemohon dan keterangan parasaksi maka Majelis Hakim menganggap Pemohon akan mampu membiayaikedua isteri dan anak anaknya;Menimbang

Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengajukan PermohonanPengangkatan Anak yang bernama : ANAK ANGKAT, Lahir di SemarangTanggal XXXX2011;Bahwa oleh karena Pemohon I dan Pemohon II dalam ikatan perkawinan belumdikaruniai anak, atas dasar musyawarah dari Pemohon I dan Pemohon II sertakeluarga sepakat untuk mengangkat anak yang bernama : ANAK ANGKAT, lahirdi Semarang tanggal XXXX2011, bahwa anak tersebut adalah anak yang lahirdari seorang ibu yang bernama : IBU;Bahwa kondisi dari Ibu Kandungnya tidak mampu

ditetapkan para Pemohon telahhadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah memberi nasehat seperlunya, namun paraPemohon menyatakan tetap meneruskan permohonannya, selanjutnya dibacakanpermohonan tersebut dan oleh para Pemohon isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa tujuan para Pemohon mengankat anak karena para Pemohonbelum dikaruniai anak sejak menikah tahun 1999 sampai sekarang, selain itu tujuan paraPemohon adalah untuk kesejahteraan anak yang lebih baik karena Ibu kandung anaktersebut tidak mampu

Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sahyang belum dikaruniai anak;Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak perempuan yang bernama ANAK ANGKAT, anak kandung dariIBU;Bahwa anak yang diangkat tersebut telah diserahkan oleh Ibu kandunganak angkat tersebut dan telah diasuh oleh para Pemohon sejak anaktersebut lahit;Bahwa Ibu kandung anak angkat tersebut tidak keberatan ParaPemohon mengangkat anak tersebut karena Ibu kandung anak angkattersebut tidak mampu

SAKSI KEDUA;Saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah temankerja Pemohon J;Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri sahdan belum dikaruniai anak;Saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkatanak perempuan yang bernama ANAK ANGKAT, tetapi Ibu kandungdari anak tersebut saksi tidak kenal;Bahwa para Pemohon mengasuh anak tersebut sejak anak tersebutlahir;Bahwa Ibu kandung anak tersebut telah menyerahkan anakkandungnya karena tidak mampu untuk membiayai

dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan permohonannya bermaksud hendakmenjadikan anak tersebut sebagai anak angkat, dengan alasan untuk kepentingan masadepan anak yang lebih baik dan lebih terpelihara dan terpenuhi kebutuhan pendidikananak apabila anak tersebut menjadi anak angkat para Pemohon, karena Ibu kandung anaktersebut tidak mampu

., dan ketidak hadiran paraPemohon tersebut tanpa berita dan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, dari sejak pendaftaran permohonan para Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor140/134/VIII/SKTM/DS/2020, tertanggal 20 Agustus 2020, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasirawi dan diketahui Oleh CamatKecamatan Rawamerta, Kabupaten Karawang;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka halhalselengkapnya dapat dilihat dalam berita acara pemeriksaan perkara inidan telah dianggap

Hal ini telah sesuai dengan Pasal 124 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata para Pemohon dari sejakpendaftaran permohonan tersebut di atas telah melampirkan SuratKeterangan Tidak Mampu sebagaimana tersebut, maka patut diduga paraPemohon tersebut termasuk orang tidak mampu, maka para Pemohondapat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak maudiajak tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon tidak bisa tinggaldirumah Termohon karena penghasilan Pemohon tidak mampu untuk memenuhibiaya hidup di kota Surabaya bahkan Termohon sudah menyetujui agar Pemohonmengajukan perceraiannya di Pengadilan Agama Pamekasan.5.

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah bapakkandung dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon tidak bisa tinggal di rumahTermohon karena penghasilan Pemohon tidak mampu

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah ipar dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 1 orang; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon tidak bisa tinggal di rumahTermohon karena penghasilan Pemohon tidak mampu

maka Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkansejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dantidak harmonis, penyebabnya karena Termohon tidak mau diajak tinggal dirumahorang tua Pemohon sedangkan Pemohon tidak bisa tinggal dirumah Termohonkarena penghasilan Pemohon tidak mampu

kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal disebabkan karena Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon tidak bisa tinggal di rumahTermohon karena penghasilan Pemohon tidak mampu

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON akan tetapianak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 17tahun begitupun calon istrinya yang masih berumur 15 tahun ;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon istrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

untuk menikah ;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatdekat dan telah ditunangkan selama 3 bulan ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai seorang petanidan mampu

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON akan tetapianak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 17tahun begitupun calon istrinya yang masih berumur 15 tahun ;e Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon istrinya tersebut ;e Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

menikah ;e Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatdekat dan telah ditunangkan selama 3 bulan ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya ;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ; e Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai seorang petanidan mampu

dilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas dan apabiladihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yangmenyatakan bahewa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapaiumur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 (enam belas)tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbukti bahwa anakPemohon belum cukup umur untuk melakukan perkawinan, akan tetapi anak Pemohontelah mempunyai keinginan yang kuat dan telah mampu

Bahwa Penggugat adalah tergolong dari keluarga yang tidak mampu, hal ini Penggugatbuktikan dari surat keterangan tidak mampu dari Kelurahan Tangga Takat No. 207/UM/TT/SU.II/2008 tanggal 6 Juni 2008, karena itu Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar dibebaskan dari membayar biaya perkara (Prodeo);8.

telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang UluII Nomor : 257/59/TV/2005 Tanggal 25/04/2005; bermeterai cukup legalisir pos;Surat keterangan menyatakan Penggugat tidak mampu

dikeluarkan Lurah TanggaTakat Nomor 207/UM/TT/SU.II/2008 tanggal 6 Juni 2008;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang;, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan Penggugat tidak ada pekerjaan, keadaankeluarga Penggugat adalah termasuk orang tidak mampu sedangkan Penggugatsekarang

di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti PG.1 ternyata Penggugat bertempattinggal di Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang PengadilanAgama Kelas I A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi,serta bukti Pg.1 dan Pg.2 ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, dan tidak mampu

Anak II, umur 14 tahun dankedua anak tersebut sekarang ikut Tergugat;4.Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak mampu mencukupikebutuhan rumah tangga;5.Bahwa sejak bulan Desember 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 9bulan;6.Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidakmempedulikan Penggugat serta tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, dengan demikian Tergugat telahmelanggar

Nama : SAKSI I Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dandikaruniai 2 ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2008antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak bulan xxxx 12 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang

Nama : SAKSI II Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dandikaruniai 2 ; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2008antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugattidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Bahwa mereka telah berpisah tempat tinggal disebabkansejak bulan xxxx 12 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang

langsungmaupun melalui mediasi dengan mediator Drs.H.MUHAMADKASTHORI, M.H. akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulanDesember 2010, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama 2.010 tahun 9 bulan dan selama ituTergugat tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugatpergi, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat tidak mampu

Penggugat danjawaban Tergugat, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapat menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknyaBahwa sejak bulan XXXX 12, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2.010tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat ;Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat tidak mampu

No. 0124/Pdt.P/2015/PA Sit.Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengan calonistrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu secara fisik untuk menikah;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangat dekat dantelah ditunangkan selama 8 bulan ini dan hubungan anak tersebut tidak bisadipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasing sudahmerestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa

antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ;Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai sopir dengan penghasilan setiapharinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan mampu untukmenafkahi keluarganya nanti;2.

memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengan calonistrinya bernama CALON ISTRI akan tetapi anak Pemohon tersebut masihdibawah umur, yaitu baru berumur 18 tahun;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengan calonistrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

sangat dekat dantelah ditunangkan selama 8 bulan ini dan hubungan anak tersebut tidak bisadipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calon masingmasing sudahmerestui dan sepakat untuk menikahkannya;SALINANe Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan muhrimdan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikat denganperkawinan yang lain ;e Bahwa anak Pemohon kini bekerja sebagai sopir dengan penghasilan setiapharinya sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas dan apabiladihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yangmenyatakan bahwa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapai umur19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 (enam belas) tahun,jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbukti bahwa anak Pemohonbelum cukup umur untuk melakukan perkawinan, akan tetapi anak Pemohon telahmempunyai keinginan yang kuat dan telah mampu

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON akan tetapianak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 17tahun begitupun calon istrinya yang masih berumur 15 tahun ;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon istrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

menikah ;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatdekat dan telah ditunangkan selama 1 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai seorang nelayandan mampu

saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah ibu kandunganak Pemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON akan tetapianak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 17tahun begitupun calon istrinya yang masih berumur 15 tahun ;e Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon istrinya tersebut ;e Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

menikah ;e Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatdekat dan telah ditunangkan selama 1 bulan ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya ;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ; e Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai seorang nelayandan mampu

dilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas dan apabiladihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 yangmenyatakan bahewa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapaiumur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 (enam belas)tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbukti bahwa anakPemohon belum cukup umur untuk melakukan perkawinan, akan tetapi anak Pemohontelah mempunyai keinginan yang kuat dan telah mampu

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayarbiaya perkara ini. Penggugat telah menyampaikan Surat KeteranganTidak Mampu (Miskin) nomor: 148.02/159/17/KTR/2019 tanggal 14Januari 2019 Kelurahan Kelayan Timur, Kecamatan BanjarmasinSelatan;8.

Asli Surat Keterangan Tidak Mampu dengan Nomor148.02/159/17/KTR/2018 yang telah dikeluarkan oleh Lurah KelayanTimur pada tanggal 18 Januari 2019 dan di ketahui pula oleh CamatBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin pada tanggal 21 Januari 2019.Bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya dan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Indonesia yang telah dikeluarkan oleh KementerianKesehatan Republik Indonesia. .

W15A1/2266/HK.05/01/2019, dan bukti (P.1) dan (P.2), dan keterangansaksisaksi, maka benar Syahruji bin Muhammad, tergolong dalampenduduk orang yang tidak mampu, sehingga biaya perkara dapatdibebankan kepada DIPA Pengadilaan Agama Banjarmasin;Pen. No. 50/Pdt.P/2019/PA Bjm.

bin Syairuji lahir di Banjarmasin pada tanggal05 Agustus 1992;o Risnawati binti Syairuji lahir di Banjarmasin pada tanggal 04Januari 2003;e Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai Akta Nikah,karena permikahan Para Pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Banjarmasin Selatan saat ini Para Pemohonmemerlukan Akta Nikah tersebut untuk kepentingan hukum;e Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu untuk membayarbiaya perkara ini.

Penggugat telah menyampaikan Surat KeteranganTidak Mampu (Miskin) nomor: 148.02/159/17/KTR/2019 tanggal 14Januari 2019 Kelurahan Kelayan Timur, Kecamatan BanjarmasinSelatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaterbukti bahwa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan Hukum Islam, telah memenuhi ketentuan pasal2 ayat (1), pasal 6 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.pasal 10 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, jo

Bahwa sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi)kepada Penggugat dimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga sudah tidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari dankebutuhan anakanak ;5.

lakbokKabupaten Ciamis ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga sudahmempunyai rumah sendiri dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga mereka tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkah wajib( ekonomi) terhadap Penggugat di mana Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu

Tergugat selama berumah tangga sudah memiilikirumah sendiri dan sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun serta harmonis, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga merekasudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurangmemberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampu

lakbokKabupaten Ciamis serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya, terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknya didasarkan atasalasan bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap Penggugat, karena Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap sehingga sudah tidak mampu

Dalil fiqh yang tercantum dalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 sebagaiberikut :eUninwY Los Les co JIL iol aog JI cxcol Iscalles ul Lgl jo Lagliol ow Saeiall ply> anoTM oeVI oe jp at5 poll os Il aul aalbeLoginArtinya : Apabila seorang istri menggugat Ssuaminya atas dasar telah memberikankemagdharatan kepadanya, dengan sesuatu yang tidak mampu lagi untukbergaul antara keduanya, maka boleh bagi istri untuk memohon kepadahakim agar menceraikannya.

32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Wajo, bersumpah dan memberikan kesaksiansebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan saksi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal serumah selamaempat bulan di rumah orang tua Penggugat dan rumah orang tuaTergugat namun tidak pernah rukun meskipun tetap tidur dalam satukamar.e Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampu

Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Wajo, bersumpah dan memberikan kesaksian sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bersaudarakandung.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup serumah selama empatbulan di rumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugatsecara bergantian, namun tidak pernah rukun.Bahwa penyebabnya adalah karena selama menikah Tergugat belumpernah melakukan kewajibannya sebagai suami kepada istrinya yaituhubungan badan karena tidak mampu

(lemah syahwat).Bahwa saksi mengetahui karena Tergugat sendiri menyampaikankepada saksi bahwa dirinya tidak mampu melakukan hubungan suamiistri karena sakit (lemah syahwait).Bahwa Tergugat telah diusahakan untuk berobat dengan diantar olehAmbo Upe tetapi tidak ada perubahan.Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2011 smpaisekarang sudah berjalan 3 tahun dan tidak saling memperdulikan lagi.Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan kembali antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil

dijadikan alat bukti dan ditanda tanganioleh pejabat yang berwenang serta berisikan pernyataan yang menerangkanbahwa sejak tanggal 11 Juli 2011 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat tali perkawinan yang sah.Menimbang bahwa yang menjadi pokok perkara sehingga pengugatmengajukan cerai terhdap Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat telahserumah dengan Tergugat selama empat bulan namun belum pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (Qabladdukhul)karena Tergugat tidak mampu

tersebut dapat diterimasebagai bukti.Menimbang, bahwa dari analisis buktibukti ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan Belawa, padatanggal 11 Juli 2011.e Penggugat dan Tergugat tinggal serumah selama empat bulan tatapitidak pernah rukun.e Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan tidak pernah harmonis, karena selama menikah Tergugatbelum pernah melakukan kewajibannya sebagai suami kepadaistrinya yaitu hubungan badan karena tidak mampu

XXXX/Pdt.P/2017/PA.BtmBahwa selain itu alasan Pemohon adalah karena antara anak Pemohonbernama dengan sudah memiliki hubungan yang sangat intim dan sudahmelakukan hubungan layaknya suami istri hingga hamil 7 (tujuh) bulannamun mengalami keguguran;Bahwa antara anak Pemohon bernama dengan tidak ada hubungannasab/sesusuan yang menghalangi pernikahan keduanya;Bahwa anak Pemohon bernama mampu bertanggung jawab secarahukum untuk membina rumah tangga dan menjadi kepala keluarga karenasudah memiliki pekerjaan

tanggal 27Juli 1991), AgamaIslam, Pekerjaan Swasta, Tempat kediaman di, Kota Batam, yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saya akan menikah dengan seorang perempuan bernama;Bahwa saya sudah mencatatkan rencana pernikahan tersebut, namunoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kota Batam ditolak denganalasan belum cukup umur menurut ketentuan yang berlaku;Bahwa saya baru memasuki usia 18 tahun 04 bulan, sedang calon istrisaya bernama sudah berusia 17 tahun;Bahwa saya sanggup dan mampu

XXXX/Pdt.P/2017/PA.BtmBahwa anak pemohon sanggup dan mampu membina rumah tanggadengan calon istrinya, karena anak Pemohon sudah memilikipekerjaan tetap dengan penghasilan sekitar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) perbulan;Bahwa calon istrianak Pemohon sudah mampu menjadi seorang istrikarena sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga danmengasuh anak kecil;2.

XXXX/Pdt.P/2017/PA.Btm Bahwa perikahan yang akan dilaksanakan antara anak Pemohondengan calon istrinya atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaandari Siapapun; Bahwa anak pemohon sanggup dan mampu membina rumah tanggadengan calon istrinya, karena anak Pemohon sudah memilikipekerjaan tetap dengan penghasilan sekitar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) perbulan, dan calon istri anak Pemohon juga bekerja sebagaipenjaga toko dengan penghasilan sikitar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan

; Bahwa calon istri anak Pemohon sudah mampu menjadi seorang istrikarena sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga danmengasuh anak kecil;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inicukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untukselanjutnya dianggap termuat dan menjadi bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan