untukmembiayai dan membesarkan anak tersebut;Bahwa Rosita merasa para pemohon mampu untuk membesarkan dan mendidik anaknyatersebut dan menyayanginya ;KETERANGAN AGUS NANDAR Bahwa Agus Nandar adalah orang tua kandung dari NURUL ILMI APRILIA ;Bahwa Rosita telah menikah sebanyak 2 (dua) kali pada pernikahan pertama Rositakemudian bercerai secara agama dan ada surat cerainya akan tetapi perceraian tersebuttidak sampai ke Pengadilan Agama kemudian pada tangal 12 Mei 2012 kemudian Rositamenikah kembali

dua orang istri dantelah mempunyai 3 orang anak dari istri pertamanya dan satu orang dari Rosita yaituNurul IImi Aprilia,sedangkan Nurul IImi Aprilia sendiri sekarang dalam keadaan sakitsehingga butuh biaya untuk pengobatannya ;Bahwa pekerjaan Agus Nandar hanyalah pegawai swasta yang mempunyai peghasilankecil yaitu hanya sebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah)7oleh karena itu dengan keadaaan demikian Agus Nandar merasa tidak mampu untukmembiayai dan membesarkan anak

tersebut;Bahwa Agus Nandar merasa para pemohon mampu untuk membesarkan dan mendidikanaknya tersebut dan menyayanginya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan para pemohon sendiriyaitu :Bahwa Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ telah melangsungkan perkawinan padatanggal 27 April 1997 ;Setelah pernikahan tersebut, keduanya bertempat tinggal di rumah tempat rumahkediaman bersama di Rt.001 Rw.001 Desa Lalang Sembawa Kec.

untuk mencukupi segala kebutuhanNURUL ILMI APRILIA karena Pemohon I bekerja sebagai Pegawai Balai Penelitian Sembawasedangkan Pemohon II bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil sehingga pemohon mempunyaipenghasilan yang cukup dan sanggup untuk membiayai kebutuhan hidup anak angkat yang akandiangkat tersebut ;9 Bahwa ibu kandung NURUL ILMI APRILIA yaitu Rosita, serta Agus Nandarmenyatakan bahwa tidak mampu dari sudut ekonomi untuk menjamin masa depan dankesejahteraan anaknya tersebut dikarenakan Agus

dari sudut ekonomi untuk menjamin masa depan dankesejahteraan anaknya karena Rosita tidak bekerja sedangkan ia hanya istri siri dari SuaminyaAgus Nandar, sedangkan Agus Nandar mempunyai penghasilan yang kecil dan mempunyai 2orang istri dan Rosita adalah istri siri dan istri kedua dari Agus Nandar sedangkan Agus Nandartelah memilik 3 orang anak dari pernikahan pertamanya sehingga dengan keadaan demikianorang tua NURUL ILMI APRILIA merasa tidak mampu mencukupi kebutuhan mereka ;11Menimbang, bahwa

Bahwa tergugat tidak mampu memberi nafkah batin kepadapenggugat (lemah syahwat);3.2. Bahwa tergugat tidak memberi uang belanja kepada penggugat;3.3. Bahwa penggugat dan keluarga penggugat serta keluarga tergugatsering mengajak tergugat untuk berobat namun tergugat tidak mau;. Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat dan tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2013, tergugat pergi meninggalkan penggugatdan sampai sekarang berlangsung selama kurang lebih 1 tahun 7 bulan;.

terakhirpenggugat dan tergugat tinggal di Kampung = XxxXxxxxxxxxxx,XXXXXXXXXXXKX, Desa XXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Pangkep, akan tetapi tidak benar yang menyatakan bahwapenggugat dan tergugat tidak pernah hidup rukun dan belum pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (qobla dukhul)karena penggugat dan tergugat sudah berapa kali melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri; Bahwa tidak benar posita nomor 3 poin 3.1. yang menyatakan bahwatergugat tidak mampu

memberi nafkah batin kepada penggugat (lemahsyahwat), karena penggugat dengan tergugat telah melakukan hubunganbadan dengan memuaskan satu sama lain dan tidak benar kalau tergugatlemah syahwat, karena tergugat masih mampu untuk melakukan hubungansuami istri; Bahwa tidak benar posita nomor 3 poin 3.2. yang menyatakan bahwatergugat tidak memberi uang belanja kepada penggugat, karena tergugatsering memberikan uang belanja kepada penggugat; Bahwa tidak benar posita nomor 3 poin 3.3. yang menyatakan

memberi nafkah batin kepada penggugat (lemahsyahwat), karena penggugat dengan tergugat telah melakukan hubunganbadan dengan memuaskan satu sama lain dan tidak benar kalau tergugatlemah syahwat, karena tergugat masih mampu untuk melakukan hubungansuami istri;Hal 9 dari 15 hal.Put No.84/Pdt.G/2015/PA.Pkj Bahwa tidak benar posita nomor 3 poin 3.2. yang menyatakan bahwatergugat tidak memberi uang belanja kepada penggugat, karena tergugatsering memberikan uang belanja kepada penggugat; Bahwa tidak benar

posita nomor 3 poin 3.3. yang menyatakan bahwapenggugat dan keluarga penggugat serta keluarga tergugat seringmengajak tergugat untuk berobat namun tergugat tidak mau karenatergugat pernah berobat karena disuruh oleh penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pokok jawab menjawab di atas,termasuk replik dan duplik, maka yang menjadi pokok dalam permasalahandalam perkara ini adalah apakah karena tergugat tidak mampu memberinafkah batin kepada penggugat (lemah syahwat) dan tergugat tidak memberiuang

selanjutnya dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa dipersidangan telah didengar keterangan pihak keluargacalon mempelai wanita yaitu Para Pemohon, telah memberi keterangansebagai berikut: Bahwa benar adalah anak kandung Para Pemohon yangmasih berumur 14 tahun; Bahwa benar, Para Pemohon hendak menikahkan dengan calon suami yang bernama yang sudah berumur30 tahun; Bahwa, benar Para Pemohon tidak berkeberatan bila menikah dengan : Bahwa, Para Pemohon yakin mampu

menjadi isteri yang baik nantinya;Bahwa mulai kenal dengan calon suaminya sekitar 1tahun yang lalu;Bahwa benar kedua ibu kandung calon suaminya tersebut telahmeminangnya 1 tahun yang lalu;Bahwa (calon Suami) telah memberi keterangan dipersidangan sebagai berikut:Benar, bahwa benar adalah calon isterinya;Bahwa benar orang tua kandungnya yang bernama telahmeninggal dunia pada tahun 2001;Bahwa tidak berkeberatan atau tidak ada paksaan untukmenikah dengan karena la Sangat mencintainya;Bahwa sanggup dan mampu

sertatelah layak untuk nikah, karena dan dipandang sudahcakap dan mampu untuk berumah tangga;1W>=o mampu memberikan nafkah buat calon isterinya,karena telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai pimpinanPesantren di Kampung saksi;Hal 10 dari 19hal Ptp.

antara dengan sudah sampai saatnya untukmenikah sebagaimana perjanjian pada acara peminangan 1 tahunyang lalu; Bahwa antara tidak ada hubungan keluarga dengan : Bahwa saksi kenal dengan calon suami , karena tinggal satudesa dengan saksi; Bahwa saat ini sudah tiba perjanjian untuk menikah dengan sebagai mana kesepakatn pada acara peminangan; Bahwa tidak ada larangan untuk menikah antara dengan ,baik menurut agama Islam maupun menurut adat istiadat; Bahwa menurut saksi antara keduanya sanggup dan mampu

sertatelah layak untuk nikah, karena Muhammad dan dipandangsudah cakap dan mampu untuk berumah tangga;Hal 11 dari 19hal Ptp.

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHONakan tetapianak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 17tahun begitupun calon istrinya yang masih berumur 13 tahun ;Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon istrinya tersebut ;Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

untuk menikah ;Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatdekat dan telah ditunangkan selama 2 bulan ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ; Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai seorang petanidan mampu

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon berkeinginan untuk menikah dengancalon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHONakan tetapianak Pemohon tersebut masih dibawah umur, yaitu baru berumur 17tahun begitupun calon istrinya yang masih berumur 13 tahun ;e Bahwa Pemohon mengajukan Dispensasi Kawin ke Pengadilan AgamaSitubondo ini adalah untuk kepentingan anak Pemohon menikah dengancalon istrinya tersebut ;e Bahwa anak Pemohon sudak cukup mampu

menikah ;e Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sangatdekat dan telah ditunangkan selama 2 tahun ini dan hubungan anaktersebut tidak bisa dipisahkan lagi, begitu juga kedua orang tua calonmasingmasing sudah merestui dan sepakat untuk menikahkannya;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubunganmuhrim dan susuan dan beragama islam dan keduaduanya tidak terikatdengan perkawinan yang lain ;e Bahwa calon suami anak Pemohon kini bekerja sebagai seorang petanidan mampu

dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta tersebut diatas dan apabiladihubungkan dengan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yangmenyatakan bahewa Perkawinan hanya diizinkan jika pihak pria sudah mencapaiumur 19 (sembilan belas) tahun dan pihak wanita mencapai umur 16 (enam belas)tahun, jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbukti bahwa anakPemohon belum cukup umur untuk melakukan perkawinan, akan tetapi anak Pemohontelah mempunyai keinginan yang kuat dan telah mampu

AKHMADI ,dan dalam perkawinan antara Pemohon dengan suami Pemohon tersebut telahdikaruniai seorang anak bernama : AISYAH NUR AKHMADAH,, lahir di Mojokerto,tanggal 16 juli 2003 ; Bahwa, suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2007 ; Bahwa, anak Pemohon yang bernama : AISYAH NUR AKHMADAH, pada saat inibelum mencapai umur 21 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinansehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum, dan masih ada dibawahkekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ; Bahwa

suami Pemohon tersebuttelah dikaruniai seorang anak bernama : AISYAH NUR AKHMADAH, lahir diMojokerto, tanggal 16 juli 2003 ; Bahwa, suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2007karena sakit ; Bahwa pemohon menikah lagi dengan Samsul Arifin pada tanggal 31 Mei 2011 diKantor urusan Agama Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto ; Bahwa, anak Pemohon yang bernama : AISYAH NUR AKHMADAH, pada saat inibelum mencapai umur 21 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinansehingga belum mampu

telahdikaruniai seorang anak bernama : AISYAH NUR AKHMADAKH,, lahir di Mojokerto,tanggal 16 juli 2003 ; Bahwa, suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2007karena sakit ; 27222 n2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pemohon menikah lagi dengan Samsul Arifin pada tanggal 31 Mei 2011 diKantor urusan Agama Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto ; Bahwa, anak Pemohon yang bernama : AISYAH NUR AKHMADAH, pada saat inibelum mencapai umur 21 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinansehingga belum mampu

dengan suami Pemohon tersebut telah dikaruniai anak bernama :AISYAH NUR AKHMADAKH,, lahir di Mojokerto, tanggal 16 juli 2003 ; Bahwa, suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2007karena sakit ; Bahwa pemohon menikah lagi dengan Samsul Arifin pada tanggal 31 Mei 2011 diKantor urusan Agama Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto ; Bahwa, anak Pemohon yang bernama : AISYAH NUR AKHMADAH, pada saat inibelum mencapai umur 21 tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinansehingga belum mampu

AKHMADI telah meninggal dunia pada tanggal 25 Nopember 2007karena sakit dan dalam perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak bernama: AISYAHNUR AKHMADALH,, lahir di Mojokerto, tanggal 16 juli 2003 ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan pemohondi persidangan dan bukti surat bahwa anak Pemohon yang bernama : AISYAH NURAKHMADAH pada saat ini belum mencapai umur 21 tahun dan belum pernahmelangsungkan perkawinan sehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum, danmasih ada

sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum slam,apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak para pemohon dengan calon istrinya tersebut tidakada hubungan darah ataupun hubungan semenda amupun hubungansusuan diantara mereka karena mereka orang lain sehingga tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, bahkan para Pemohon telahmelamar calon istrinya tersebut 2 bulan yang lalu ;Bahwa anaka para Pemohon berstatus jejaka dan telah aqil baligh sertasudah siap dan mampu

putusan dan keadilan yangseadil adilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohontelah hadir sendiri dipersidangan, kemudian Ketua Majelis memberikannasehat agar para Pemohon mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut di atas yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, anak para Pemohon (NAMA) sebagai calon suami telah hadirdi persidangan dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iakini telah dewasa dan mampu

Pemohon karena saksi adalahtetangga calon istri anak para Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon akan menikahkan anaknyayang bernama XX dengan seorang perempuan bernama XX namunpernikahannya tersebut belum bisa dilaksanakan karena anak paraPemohon tersebut belum genap berusia 19 tahun sehingga ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Widang Kabupaten Tuban; Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak para Pemohon tersebutbelum cukup umurnya, namun anak para Pemohon dianggap sudahdewasa dan cukup mampu

di terima oleh keluarga calon istri anak paraPemohon;Bahwa saksi mengetahui anak para Pemohon dengan calon istrinyatersebut samasama beragama islam dan tidak ada hubungankeluarga (mahram) atau hubungan lainnya yang menghalangidilangsungkannya pernikahan di antara kKeduanya;Bahwa, saksi mengetahui anak para Pemohon telah mempunyaipekerjaan tetap sebagai karyawan swasta dengan penghasilan setiapbulannya sekitar Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dankelak ia dapat bertanggung jawab dan mampu

mengetahui kalau para Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama XX dengan seorang perempuan nama XXsebagai calon istrinya;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan anak para Pemohon dengancalon istrinya tersebut tidak bisa dilaksanakan oleh Pegawai KantorUrusan Agama Kecamatan Widang Kabupaten Tuban, karena anakpara Pemohon tersebut belum genap berusia 19 tahun;Bahwa, saksi mengetahui meskipun anak para Pemohon belum cukupumurnya menurut undangundang perkawinan, namun ia sudahdianggap dewasa dan cukup mampu

Bahwa, saksi tidak mampu untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, karenaPenggugat telah tetap pendiriannya untuk bercerai.2.2. XXXXXXXXXXx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggalXXXXXXXXXXX Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suam1 istri.

Bahwa saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan tergugat, karena Penggugattidak mau lagi bersatu dengan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan konklusinya secara lisan yang pada pokoknyamohon supaya perkaranya diputus dan dikabulkan, sedangkan kesimpulan Tergugat tidakdapat diperoleh karena tidak pernah hadir.Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuklah BERITA ACARASIDANG yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan

(Abdul W ahhab Khallaf, IImu Ushul alFigh, 1977, halaman 208).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah mampu membuktikan dalildalilgugatannya sebagaimana yang dimaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa oleh kerena Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan penggugat dapat dikabulkandengan

menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat orang yang tidak mampu atau miskin,maka sesuai dengan Putusan Sela Nomor 1294/Pdt.G/2014/PA.Mdn, tanggal 22 Oktober2014 Penggugat dibebaskan dari membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini.Mengingat: 1.

Termohon cemburu buta, mengenai dalil ini sama sekali tidak benarkarena Termohon sudah lama sakit jiwa (stres) akibat dari perlakuanPemohon terhadap Termohon sehingga Termohon tidak sempat atautidak mampu untuk cemburu ;2. Termohon tidak rela dengan nafkah yang diberikan Pemohon, dalil initidak benar karena yang senyatanya Pemohon selama 7 tahun tinggalbersama Termohon di rumah orang tua Termohon tidak pernahmemberi nafkah kepada Termohon;3.

tidak disampaikan dalam suratpermohonannya biar cepat selesai permohonannya ;e Bahwa Terlawan/Pemohon mengakui sejak setelah akad nikahtinggal bersama di rumah orang tua Pelawan/Termohon danmengakui yang pergi dari rumah mertua semua itu untukmemperlancar permohonan Pemohon ;e Bahwa Terlawan/Pemohon sanggup menyelesaikan secara damaidan berakhir dengan sepakat Terlawan sanggup membanitu biayapengobatan Pelawan berupa uang sebesar Rp 15.000.000, dananak dibawah asuhan Terlawan karena Pelawan tidak mampu

baru masuk rumahsakit kemudian diberitahukan lewat Kepala Kelurahan Mojosongo untukdisampaikan kepada Termohon ;Menimbang, bahwa perlawanan Pelawan terdaftar pada tanggal 04Mei 2015 terhitung 14 hari setelah pemberitahuan yang tidak bisa bertemulangsung dengan Termohon lebih dari itu Termohon ternyata dalam keadaandirawat karena stres ;Menimbang, bahwa Majelis telah memeriksa surat kuasa insidentilterbukti Pelawan dalam keadaan stres dan kuasa terbukti ayah kandungnyamaka Termohon dinyatakan tidak mampu

menyampaikankeadaan Termohon yang diketahui secara persis oleh Pemohon bahwaTermohon stres ;Menimbang, bahwa berdasarkan perlawanan Pelawan / pengampudan pengakuan Pemohon / Terlawan tersebut diatas terbukti Pemohon /Terlawan sengaja menyembunyikan keadaan Termohon / Pelawan danmenyampaikan dalil /alasan untuk cerai tidak sesuai kenyataannya ataudusta ;Menimbang, bahwa terbukti berdasarkan pengakuan Pemohonkedaaan Termohon yang dinyatakan sakit oleh juru sita Pengganti adalahsakit stres sehingga tidak mampu

untuk menjadi pihak maka panggilanpertama dinyatakan tidak patut dan tidak sah karena Termohon perlupengampu dan panggilan kedua lewat Kepala Kelurahan Mojosongo jugaternyata tidak sampai kepada Termohon maka dengan terbukti Termohonstres Majelis menyatakan baik panggilan pertama yang ketemu langsungmaupun panggilan kedua yang tidak bertemu menjadi tidak patut karenasubyek tidak mampu untuk menghadapi permohonan Pemohon atau untukmenjadi pihak dari permohonan Pemohon harus didampingi / diangkatpengampu

malam;Bahwa Anak Pemohon telah hamil selama 2 (dua) minggu;Bahwa Calon Suami telah memberikan tuor (Serahan sebagai mahar)kepada Anak sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa Anak telah tamat SD dan telah berhenti sekolah pada kelas 1 SMPpada tahun 2019 yang lalu;Bahwa Anak Pemohon berstatus gadis sedangkan Calon Suami jejaka;Bahwa antara Anak Pemohon dan Calon Suami nya tidak memiliki halanganpernikahan yang disebabkan oleh hubungan nasab, persusuan maupunpersemendaan;Bahwa Anak telah mampu

Bahwa Anak sudah mampu mengurus rumah tangga;9. Bahwa orang tua Calon Suami setuju jika Calon Suami dan Anak menikah;10. Bahwa Calon Suami dan Anak adalah orang baik, bukan penjudi, pemabuk,pecandu narkoba serta tidak pernah melakukan kekerasan dan kejahatansehingga dihukum dan dicabut kebebasannya, serta mukim;11. Bahwa Calon Suami bekerja sebagai Burunh Bangunan dengan penghasilahperhari Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);12. Bahwa Calon Suami sanggup untuk membiayai rumah tangganya nanti;13.

Bahwa Anak telah berhenti sekolah pada kelas 1 (Satu) SMP tahun 2019yang lalu;Bahwa Anak sudah mampu mengurus rumah tangga;Bahwa Anak tidak pernah dipaksa oleh siapapun untuk menikah;Bahwa Anak tidak dalam pinangan orang lain;an & Bahwa Anak dan Calon Suami telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri dengan Pemohon;hieBahwa Anak telah hamil selama 2 (dua) minggu;8. Bahwa keluarga Anak telah menerima pinangan Calon Suami;9.

mengurus rumah tangga;Bahwa Calon Suami telah dewasa dan mampu untuk berumah tangga;Bahwa, kedua belah pihak keluarga telah merestui pernikahan yang akandilaksanakan antara Anak dengan Calon Suaminya;Bahwa, Calon Suami bekerja sebagai Buruh Bangunan;Bahwa, Anak sudah tidak sekolah lagi karena sudah tidak maumelanjutkan pendidikan;Bahwa, Anak mampu mengurus rumah tangga;Bahwa, keluarga Anak telah menerima pinangan dari keluarga calonsuami dan telah menerima serahan (tuor) sebesar Rp. 4.000.000,(empat

mengurus rumah tangga; Bahwa Calon Suami telah dewasa dan mampu untuk berumah tangga; Bahwa, kedua belah pihak keluarga telah merestui pernikahan yang akandilaksanakan antara Anak dengan Calon Suaminya; Bahwa, Calon Suami bekerja sebagai Burun Bangunan dan memilikipenghasilan untuk membiayai keluarga; Bahwa, Anak mampu mengurus rumah tangga; Bahwa apabila perkawinan dibatalkan, maka kedua keluarga akanmendapat malu dan dikucilkan dari masyarakat; Bahwa, telah diupayakan nasehat kepada Anak dan Calon

Unsur Barang siapa Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah siapa saja sebagai subyekhukum yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa MUSTOPA mengakuiidentitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehatjasmani dan rohani, tidak dibawah pengampuan, mampu menjawab semuapertanyaan yang diajukan kepadanya serta mampu menanggapi semua keterangansaksi sehingga terdakwa dianggap mampu mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya

Unsur Barang siapa12Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah siapa saja sebagai subyekhukum yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya secara hukum;Menimbang, bahwa di persidangan, terdakwa MUSTOPA mengakuiidentitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Penuntut Umum, sehatjasmani dan rohani, tidak dibawah pengampuan, mampu menjawab semuapertanyaan yang diajukan kepadanya serta mampu menanggapi semua keterangansaksi sehingga terdakwa dianggap mampu mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya

Aktif yaitu proses pembeajaran guru harus mampu menciptakansuasa sedemikian rupa sehingga siswa aktif bertanya,mempertanyakan dan mengemukakan gagasan;2. Inovatif yaitu guru selalu mengemas kegiatan belajar yang heterogensehingga memiliki nilai tambah dalam memberikan pelayanan kepadasiswa/l;3. Kreatif yaitu guru mampu menciptakan kegiatan belajar yangberagam, sehingga memenuhi dan mampu memberikan pelayananpada berbagai tingkat Kemampuan siswa;4.

Menyenangkan yaitu guru mampu menciptakan suasana belajar yangmenyenangkan sehingga siswa memusatkan perhatian penuh;5. Gembira yaitu guru menciptakan suasana belajr yang fun (happy)sehingga siswa belajar dengan enjoy pada gilirannya siswa mampumenyerap pelajaran;6.

Berbobot yaitu guru dalam memberikan pelajaran kepada siswamemiliki mutu yang baik sehingga mencapai tujuan pembelajaran;5) Bahwa ahli menerangkan tentang metode belajar dengan pendekatan,yaitu seorang guru harus mampu membuat proses pembelajaran tuntasdengan berbagai cara, khususnya untuk anak SD yang belum mampuuntuk menulis dengan baik;6) Bahwa ahli menerangkan seorang guru SD harus mampu mengajarisiswanya menulis, memegang tangan siswa untuk mengajari menulismasih bagian dari metode mengajar;

Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor .686/Pid.Sus/2020/PT.MDN7) Bahwa ahli menerangkan cara menulis juga bisa diawan dandipunggung, yang tujuanya siswa mampu menulis dan caramembayangkan;8) Bahwa ahli menerangkan kemampuan memegang pensil adalah masukkedalam kemampuan motorik halus.

Kamampuan ini harus didistimulasisedemikan rupa Supaya berkembang dengan sempurna; Seorang anakSD harus mampu memegang pensil dengan tiga jari ketika sudah masuksekolah SD.

karenakeinginan Para Pemohon untuk menikahkan anaknya ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baras, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa saksi tahu KUA menolak menikahkan anak Para Pemohon karenaanak tersebut belum berumur 19 tahun; Bahwa saksi tahu umur anak Para Pemohon baru 16 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon tersebut akan menikah denganseorang lakilaki bernama Calon suami anak ; Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Para Pemohon tersebut; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu

untuk menikah danberumah tangga; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu menjalankankewajibannya sebagai istri seperti memasak, melayani suami dan mengasuhserta mendidik anak; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah berumur 20HIm 8 penetapan Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Pky.tahun; Bahwa saksi tahu Calon suami anak telah siap untuk menikah dan siapmenjadi Suami dan kepala keluarga; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja sebagaiPegawai SPBU; Bahwa saksi tahu antara

Hukum Islam hanya menentukan bahwa kriteriaseseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum sepertipernikahan adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orang tersebut sudah agil(berakal atau bisa berfikir dengan baik) dan baligh (dewasa yang ditandai denganihtiam atau mimpi basah bagi lakilaki dan keluarnya darah haid/menstruasi bagiperempuan) dan orang mukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajibandengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

dan baligh sehingga bisa dianggapmampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa namun demikian, menurut hukum syarat baligh masih harusdisertai dengan syarat kKemampuan mental sebagai calon istri dan calon ibu yangmampu melayani suami dan mengurus rumah tangga dengan baik, dalam hal ini anakPara Pemohon secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadi istri dan ibu yangbaik, sedangkan calon suami secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadisuami dan

kepala keluarga, dan mampu mencukupi kebutuhan keluarga dengan bekerjasebagai Pegawai SPBU;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Para Pemohon belum berumur 19 tahun, akantetapi anak Para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampu melaksanakan hak dankewajiban sebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal usiaperkawinan di atas;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah lamakenal dekat dan saling cinta bahkan

nikah karenakeinginan Para Pemohon untuk menikahkan anaknya ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baras, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa saksi tahu KUA menolak menikahkan anak Para Pemohon karenaanak tersebut belum berumur 19 tahun; Bahwa saksi tahu umur anak Para Pemohon baru 14 tahun; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon tersebut akan menikah denganseorang lakilaki bernama Calon suami anak ; Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Para Pemohon tersebut; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu

untuk menikah danberumah tangga; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu menjalankankewajibannya sebagai istri seperti memasak, melayani suami dan mengasuhserta mendidik anak; Bahwa saksi tahu calon suami anak Para Pemohon sudah berumur 19tahun lebih;Him 8 penetapan Nomor 59/Pdt.P/2020/PA.Pky.2.

karenakeinginan Para Pemohon untuk menikahkan anaknya ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa saksi tahu KUA menolak menikahkan anak Para Pemohon karenaanak tersebut belum berumur 19 tahun; Bahwa saksi tahu umur anak Para Pemohon baru 14 tahun; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon tersebut akan menikah denganseorang lakilaki bernama Calon suami anak ; Bahwa saksi kenal dengan calon suami anak Para Pemohon tersebut; Bahwa saksi tahu anak Para Pemohon telah mampu

Hukum Islam hanya menentukan bahwa kriteriaseseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukum sepertipernikahan adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orang tersebut sudah agil(berakal atau bisa berfikir dengan baik) dan baligh (dewasa yang ditandai denganihtiam atau mimpi basah bagi lakilaki dan keluarnya darah haid/menstruasi bagiperempuan) dan orang mukallaf dianggap mampu melaksanakan hak dan kewajibandengan baik dan penuh tanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

calon suami secara fisik dan mental sudah mampu untuk menjadisuami dan kepala keluarga, dan mampu mencukupi kebutuhan keluarga dengan bekerjasebagai petani;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak Para Pemohon belum berumur 19 tahun, akantetapi anak Para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampu melaksanakan hak dankewajiban sebagaimana maksud dan tujuan adanya ketentuan batas minimal usiaperkawinan di atas;Menimbang, bahwa anak Para Pemohon

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga, dan telah bekerja sebagai tani dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);7. Bahwa, Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pati Cq.

PA.PtBahwa anak Pemohon mau menikah dengan XXXX, anak Pemohon sudahkenal dan berpacaran dengan calon suami anak Pemohon selama 1 (satu)tahun ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon sudahakrab, sudah dilamar dan sering pergi berduaan serta calon suami anakPemohon sering datang ke rumah Pemohon bahkan sekarang sudah hamil 6(enam) bulan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan ratarata setiap bulannnya Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)sehingga mampu

Hal ini sesuai dengan hadits riwayat Bukhori yangberbunyi :agrally apes abate al og cil Goals raul Gadl ai cla cs fil Sell Sie ELLE yo Hall peaksslay 4s 43 slaArtinya : Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu mampu ataspembelanjaan nikah, maka hendaklah kamu nikah, sesungguhnyapermikahan itu) dapat menundukkan pandangan mata danmeredakan gelora syahwat.

Dan barang siapa tidak mampu,hendaklah berpuasa, sebab puasa itu menjadi pengekang baginya.Menimbang bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai denganaturan yang berlaku, dan cukup alasan, maka permohonan Pemohon untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon ;Mengingat semua peraturan perundangan yang berlaku yang berkaitandengan

telahterpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;Bahwa walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (16 tahun) namunPemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampu

mampumembina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalam perkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Septian Eka Pradikta Bin Gozali telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar ia dengancalon istrinya nama Eka Kusnia Wahyuningtiyas Binti Kusnarto tidak ada hubungankeluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenal serta telah salingmencintai dan calon istrinya telah hamil 4 bulan, walaupun calon istri belum genap usia16 tahun dianggap telah cukup mampu

, karena kelihatansudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga dengan baik;Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keduanyatelah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telah hamil 6 bulan;Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telah mempunyaipenghasilan setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa mereka bersedia menjadi suami istri yang baik dalam membina rumah tanggadan calon suaminya adalah orang baik;Abd.

Islam, pekerjaan P3N,bertempat tinggal di Desa Sukoreno Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;Saksi bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon (Kusnarto Bin Sakri) akan menikahkan anaknya yang bernamaEka Kusnia Wahyuningtiyas Binti Kusnarto menikah dengan laki laki nama SeptianEka Pradikta Bin Gozali tetapi anaknya tersebut belum cukup usia 16 tahun;e Saksi tahu walaupun belum usia 16 tahun tetapi cukup mampu

, karena kelihatansudah cukup dewasa dan mampu membina rumah tangga dengan baik;e Setahu saksi antara kedua calon mempelai halal untuk menikah dan tidak adahubungan mahrom atau sesusuan;e Bahwa antara kedua calon mempelai tidak ada hubungan keluarga dan keduanyatelah lama saling mengenal dan mereka telah bertunangan serta telah hamil 6 bulan;e Bahwa calon suaminya telah mempunyai pekerjaan tetap dan juga telah mempunyaipenghasilan setiap bulan sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa mereka

ENI SETYAWATI ; Bahwa, karena anak pemohon yang bernama ENI SETYAWATI tersebut masih dibawahumur dan belum mampu melakukan perbuatan hukum, maka untuk keperluan tersebutperlu ditunjuk/ditetapkan wali dari pengadilan Negeri setempat ; Bahwa, karena anak pemohon belum mampu melakukan perbuatan hukum, maka untukkepentingan tersebut harus ditunjuk seorang Wali ; Bahwa pemohon sebagai orang tua (ibu kandung) dari anak tersebut, bersedia dansanggup ditunjuk sebagai Wali dari anak pemohon tersebut ; Berdasarkan

pada tahun 2006 meninggaldi Rumah Sakit Gatoel karena sakit ; Bahwa, suami pemohon selain meninggalkan anak juga meninggalkan banyak tanahyang saya ketahui ada dua tempat di Desa Banjartanggul dan Desa Mojosulur ; Bahwa, Pemohon tinggal bersama anaknya yang bernama INUN SETYANINGRUM,dan ENI SETYAWATI sekarang pemohon dan anaknya akan menjual tanahnya untukmenambah modal usaha dan biaya pendidikan anak pemohon tersebut ; Bahwa anak pemohon bernama ENI SETYAWATI masih belum berumur 21 tahun danbelum mampu

meninggaldi Rumah Sakit Gatoel karena sakit ; Bahwa, suami pemohon selain meninggalkan anak juga meninggalkan banyak tanah yangsaya ketahui ada dua tempat di Desa Banjartanggul dan Desa Mojosulur ; Bahwa, Pemohon tinggal bersama anaknya yang bernama INUN SETYANINGRUM,dan ENI SETYAWATI sekarang pemohon dan anaknya akan menjual tanahnya untukbiaya hidup, perbaikan mesin polis beras dan biaya pendidikan anak pemohon tersebut ; Bahwa anak pemohon bernama ENI SETYAWATI masih belum berumur 21 tahun danbelum mampu

SETYAWATI sekarang pemohon dan anaknya akan menjual tanahnya untukmenambah modal usaha antara lain untuk membeli mesin poles beras dan biayapendidikan anak pemohon tersebut serta untuk membayar hutang dan untuk modal penggilinan plastik anaknya yang bernama Arif Setyawan ; Bahwa, dulu belinya empat bidang tanah tersebut seharga Rp.300.000.000, sampai350.000.000, dan anakanak sudah menyetujui atas penjualan tanah tersebut ; Bahwa anak pemohon bernama ENI SETYAWATI masih belum berumur 21 tahun danbelum mampu

setelah memperhatikan buktibukti surat, dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan Pemohon, ternyata anak Pemohon bernama : ENISETYAWATI, lahir di Mojokerto tanggal 26 Maret 1995 pada saat ini belum mencapaiumur 21 tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan sehingga belum mampumelakukan perbuatan hukum didalam dan diluar Pengadilan, dan masih ada dibawah kekuasaan dan tanggung jawab Pemohon ; Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama : ENI SETYAWATIbelum cukup umur dan belum mampu

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah patut dan mampu untuk menikah.Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampu untukmenikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepala rumahtangga, dan telah bekerja sebagai buruh proyek dengan penghasilan rata rata setiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);7.

pokoknyasebagai berikut:Bahwa anak Pemohon mau menikah dengan ANAK LAKILAKI , anakPemohon sudah kenal dan berpacaran dengan calon suami anak Pemohonselama 1 (satu) tahun ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon sudahakrab, sudah dilamar dan sering pergi berduaan serta calon suami anakPemohon sering datang ke rumah Pemohon ;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai buruh proyekdengan penghasilan ratarata setiap bulannnya Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) sehingga mampu

Hal ini sesuaidengan hadits riwayat Bukhori yang berbunyi :a grall Apes alates al og cyl Goals woul Gadl ai cla cs fil Sell Sie ELLE Gye Hull peasslay 4s 43 slaHalaman 5 dari 7 halamanPenetapan nomor 0160/Padt.P/2016/PA.PtArtinya : Wahai para pemuda, barang siapa diantara kamu mampu ataspembelanjaan nikah, maka hendaklah kamu nikah, sesungguhnyapernikahan itu) dapat menundukkan pandangan mata danmeredakan gelora syahwat.

Dan barang siapa tidak mampu,hendaklah berpuasa, sebab puasa itu menjadi pengekang baginya.Menimbang bahwa permohonan Pemohon diajukan sesuai denganaturan yang berlaku, dan cukup alasan, maka permohonan Pemohon untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Pemohon ;Mengingat semua peraturan perundangan yang berlaku yang berkaitandengan

Bahwa saya sudah bekerja sebagai karyawan swasta dengan Penghasilan setiapbulan Rp.1.500.000, dan saya sudah mampu untuk menafkahi cucu Pemohon. Bahwa saya sudah melamar dan diterima.Bahwa, Pemohon telah menyerahkan bukti bukti tertulis sebagai berikut:1. Surat Asli Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX,Kabupaten Purworejo, Nomor XXXX tanggal 25 September 2017 yang selanjutnyaoleh Ketua Majelis ditandai dengan P.1.2.

pekerjaan tani, tempattinggal di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan mereka; Bahwa saksi adalah orang tua calon suami cucu Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk cucunya yangbernama XXXX binti XXXX, manun cucu Pemohon umurnya belummencukupi sesuai dengan undangundang; Bahwa cucu Pemohon dengan calon suaminya sudah bertunangan 2 bulanyang lalu; Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah mampu

dan apabila tidak segeradinikahkan takut nanti terjadi halhal yang dilarang oleh agama; Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah bekerja sebagai buruh harianlepas dan mampu memberikan nafkah keluarga; Bahwa saksi sudah menasihati namun Pemohon tetap akan menikahkancucunya;SAKSI I : XXXX bin XXXXX, umur 51 tahun, agama islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Purworejo, memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan mereka

, karena saksi adalah tetangganya; Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah untuk cucunya yangbernama XXXX binti XXXX, manun cucu Pemohon umurnya belummencukupi sesuai dengan undangundang; Bahwa cucu Pemohon dengan calon suaminya sudah bertunangan 2 bulanyang lalu; Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah mampu dan apabila tidak segeradinikahkan takut nanti terjadi halhal yang dilarang oleh agama; Bahwa calon suami cucu Pemohon sudah bekerja sebagai buruh harianlepas dan mampu memberikan nafkah keluarga

sudah mencapai umur 16 tahun,sedang ternyata cucu Pemohon masih berumur 15 tahun 2 bulan sehingga memerlukandispensasi Pengadilan dan dalam hal penyimpangan Ayat (1) tersebut diajukandispensasi seperti diatur dalam Pasal 7 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,sedang XXXX binti XXXX belum mencapai umur 16 tahun sedangkan batas usiamenikah bagi wanita 16 tahun;Menimbang, bahwa prinsipnya perkawinan memerlukan kesiapan dankematangan calon pengantin, secara pisik XXXX binti XXXX telah nampak dewasa,mampu

Bahwa orang tua bayi / Suratinah tidak mampu mengurus anak karenahimpitan ekonomi dan oleh karna itu Suratinah menyerahkan anak untukdiasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;.

No.35/Pdt.P/2017/PA.Btl.merasa kurang mampu segalanya dan disamping itu Para Pemohonmampu untuk memeliharanya;Bahwa anak tersebut diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejak anak dilahirkan ibu kandungnya sampai sekarang diasuh dandipelinara oleh Pemohon dan Pemohon II dengan baik dan sehat;Bahwa orang tua kandung menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon dengan sukarela dan keikhlasan, karena melihat paraPemohon mamapu dan bertanggung jawab;Bahwa anak tersebut tumbuh dengan baik, perkembangannya

Bahwa saksi tahu, dengan maksud orang tua kandung anak untukmenyerahkan anaknya kepada para Pemohon, karena ibu kandung anakmerasa kurang mampu segalanya dan disamping itu masih adahubungan keluarga, Para Pemohon mampu untuk memeliharanya; Bahwa anak tersebut diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejak anak lahir sampai dengan sekarang diasuh dan dipelihara olehPemohon dan Pemohon II dengan baik dan sehat; Bahwa orang tua kandung menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon dengan sukarela dan

keikhlasan; Bahwa anak tersebut tumbuh dengan baik, perkembangannya bagussebagaimana normalnya perkembangan anak pada umunya;Bahwa saksi yakin Pemohon dan Pemohon II bisa bertanggung jawabterhadap masa depan Anak tersebut, karena secara finansial mereka mampu,karena mereka bekerja;Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya dan menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap

dan sanggupmemelihara anak tersebut, yang telah dengan tulusikhlas ibu kandung anak tersebut menyerahkan kepada para pemohon demikemaslahatan anak baik dengan melalui administrasi maupun secarakekeluargaan dan menyatakan Para pemohon orang yang bertanggung jawabserta baik moral dan akhlaknya dan secara finansial mampu memelihara danmembiayai anak tersebut sampai dewasa dan mandiri, keterangan saksitersebut antara satu saksi dengan saksi lainnya saling bersesuaian dan salingmendukung keterangannya

pernah mendapat buku kutipanakta nikah karena pada saat menikah, pernikahannya tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Loli, Kabupaten Sumba Barat, NusaTenggara Timur dengan alasan Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai biaya untuk mengurus Akta Nikah.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan pengesahannikah guna pengurusan Akta Kelahiran anakanak Pemohon dan PemohonIl, serta kKeperluan lainnya yang terkait.e Bahwa pada kenyataannya Pemohon dan Pemohon II adalah pihak yangtidak mampu

untuk membayar biaya perkara dalam mengajukanpermohonan ini sebagaimana Surat Keterangan Tidak Mampu NomorWDU/66/53.17/SKTM/V/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa WendewaUtara.Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Waikabubak Cq.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Pemohon dan Pemohon II mohonpenetapan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan pembebasan biayaperkara dengan alasan orang yang tidak mampu telah terbukti dan dikabulkanoleh Ketua Pengadilan Agama Waikabubak berdasarkan surat PenetapanLayanan Pembebasan Biaya Perkara Nomor: W23A10/321/HK.05/VII/2015tanggal 23 Juli 2015.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Pemohon dan PemohonIl

pernikahan mereka.Bahwa setelah Pemohon dan Pemohon II menikah tersebut, keduanyahidup rukun sampai sekarang dan dikaruniai 8 (delapan) orang anak.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan padaTahun 1984 tersebut belum tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Loli disebabkan mereka tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahan tersebut sehingga mereka belummendapatkan buku kutipan akta nikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohonadalah orang yang kurang mampu

dansebagian besar masyarakatnya tergolong orang yang tidak mampu darisegi ekonomi.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan keterangan dan bukti lagi serta memohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan, semua berita acarapersidangan harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang