- Menerima Permohonan banding Para Penggugat/ Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 26/PDT.G/2010/PN.KPG tanggal 28 April 2010 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

PUT US AN75/PDT/2010/PTKNomorDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Kupang yangmemeriksa dan mengadil i perkara perkaraperdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara1. NOVAN E. MANAFE, Amd, umur 38tahun, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di RT. 001, RW. 001,Desa Baumata Barat, KecamatanTaebenu, Kabupaten Kupang semulaPENGGUGAT sekarang PEMBANDING ;2. DORCE W.

Soekarno No. 17,Kota Kupang, semula TERGUGATsekarang TERBANDING :memberisitet Telahsurat suratberhubungan Dalam perkara ini baikditingkat pertama maupunditingkat banding, Terbandingtelahmemberi kuasakepada 1. Ir. Imanuel W. Ballo,2. Mige E. Nitbani, 3. OctovianusDj. P. Laa, 4. Yudi H. R.

danpermohonan banding mana telahdiberitahukan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 03 Juni 2010 ; Membaca memori banding dari ParaPenggugat/ Pembanding tanggal 3 Juni 2010 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang tanggal 3 Juni 2010 dan memori bandingtersebut telah diberitahukan/diserahkan kepadaTergugat/Terbanding pada tanggal 3 Juni 2010 ; Membaca kontra memori banding dariTergugat/ Terbanding tanggal 13 Juli 2010 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKupang tanggal 14 Juli

Pengadilan NegeriKupang Nomor : 26/PDT.G/2010/PN.KPG tanggal 28April 2010 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Penggugat/Pembandingmembayar biaya perkara dalam dua tingkatPengadilan yang dalam tingkat banding sebesarRp. 200.000, (dua ratus~ ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam suatumusyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang pada hari : RABUtanggal 4 MEI 2011 olehkami A.

NECODEMUS SH.MH.PANITERA PENGGANTI,TTD.EMILIANA TOYO.17Perincian Biaya Perkara Permohonan banding .........ae: Rp.50.000, Meteo er abee eee ee Rp.6.000, R e d a k Ssba eee eee Rp.5.000,= BiayaPrOSCS eee eeeJeuomitl iaDo Lee ee ee Rp. 200.000, ( duaratus ribu rupiah).UNTUKTURUNAN RESMI :PANITERA PENGADILANTINGGI KUPANG,ELSILI DANTJE, SH.N P. 040019307

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor 184/Pid.B/2017/PN.Jpa tanggal 30 Oktober 2017 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

. / 2017 / PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap LEAH DWI SMI Binti DARSONO;Tempat lahir Jepara;Umur / tanggal lahir 30 Tahun / 24 Januari 1987;Jenis Kelamin Perempuan;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Desa Cepogo Rt.04 Rw.01, KecamatanKembang, Kabupaten Jepara;Agama Kristen;

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jeparatersebut, Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum , telah mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Jeparamasingmasing pada tanggal 02 Nopember 2017 dan tanggal 03Nopember 2017 , sebagaimana tertera didalam Akta permintaanbanding Nomor : 16 / Pid.B / 2017 / PN Jpa dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada

Tinggi Jawa Tengahdiberi kesempatan untuk mempelajari di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jepara, terhitung mulai tanggal 6 Nopember 2017 sampaidengan tanggal 14 Nopember 2017 selama 7 (tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa perkara pidana Nomor : 184/Pid.B/2017/ PNJpa atas nama Terdakwa tersebut diatas telah diputus oleh PengadilanNegeri Jepara pada tanggal 30 Oktober 2017, kemudian pada tanggal02 Nopember 2017 dan tanggal 03 Nopember 2017 , Terdakwa danJaksaa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding

dari Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jepara Nomor184/Pid.B/2017/PN.Jpa tanggal 30 Oktober 2017 yangdimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 6 Desember 2017, oleh KamiMurdiyono,S.H.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengahsebagai Ketua Majelis dengan H.Arifin, S.H..M.M dan EddyRisdianto,S.H.M.H. sebagai HakimHakim Anggota berdasarkanPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 21Nopember 2017, Nomor : 365 / Pid. / 2017 /PT SMG untuk mengadiliperkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkanpada hari Kamis, tanggal 7 Desember 2017, dalam sidang yangHalaman 5 ,Pts.N0.365/Pid./2017/PT SMGterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 4 Oktober 2016 Nomor : 36/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Sgl, yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Membebankan kepada Anak AHMAD ABRORI FIRDAUS ALS DAUSBIN TAJUDIN AGAM (ALM) membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sungailiattanggal 11 Oktober 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor: 01/Akta.Pid. Sus.

Anak/2016/PN.Sgl dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenuntutUmum pada tanggal 12 Oktober 2016;Menimbang, bahwa Terdakwa/ Pembanding tidak mengajukanMemori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim kepada PengadilanTingkat Banding telah diberikan kesempatan yang cukup kepadaPenuntut Umum dan Terdakwa untuk mempelajari berkas perkara dalamtenggang waktu 7(tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal236 ayat 2 KUHAP;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan

sudahmemenuhi rasa keadilan pada masyarakat disatu pihak dan juga rasakeadilan pada terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, PengadilanTinggi Sependapat dengan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding

dari Terdakwa; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 4 Oktober2016 Nomor : 36/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Sgl, yang dimintakan banding; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis padahari Jumat tanggal 28 Oktober 2016 oleh kami DR.

Sus.Anak/2016/PT.BABEL untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam Tingkat Banding,putusantersebutpada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumumoleh HakimKetua Majelis tersebutdengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut, serta dibantu oleh SUNARYO, Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi Bangka Belitung,akan tetapi tanpa dihadirioleh JaksaPenuntut Umumdan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis tersebut,NAWANGSARI, S.H.,M.H DR.

MENGADILII:- Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 6 Oktober 2016 Nomor: 13/Pdt.G/2016/PN.Tbn. yang dimohonkan banding; - Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya tanggal 21 Desember2016 No 878/Pdt./2016/PT Sby tentang penunjukan Hakim Majelis yang memeriksaperkara tersebut dalam tingkat banding ;2.

banding tersebutdengan seksama;4.

sebagai pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkatPeradilan;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang No. 20 tahun 1947 sertaketentuan ketentuan .lain yang berkaitan dengan perkara tersebut;MENGADILII: Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tuban tanggal 6 Oktober2016 Nomor: 13/Pdt.G/2016/PN.Tbn. yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat

peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlahRp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputus dalam sidang musyawarah majelis pada hari SENIN tanggal13 Pebruari 2016 oleh kami: IDA BAGUS PUTU MADEG, S.H.

,M.H.PANITERA PENGGANTI :ttd.SRI MOELJATI, SH.Perincian biaya banding:1. Redaksi Rp. 5.000,2. Materai Rp. 6.000,3. Pemberkasan Rp.139.000,Jumlah Rp.150.000,Halaman 28 dari 28halaman Putusan Nomor:878/PDT/2016/PT SBY

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat / Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 2 Desember 2008, No. 03/Pdt.G/2007/PN-JTH yang dimohonkan Banding ;- Membebankan kepada Penggugat / Pembanding untuk biaya perkara ini dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 11.000,- ( sebelas ribu rupiah ) ;

PUTUSANNomor : 29/ PDT / 2010 / PT BNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banda Aceh, yang mengadili perkara perkara perdata dalamPeradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :MARIANI BINTI YUSUF, umur 63 tahun,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di Desa Paleuh Blang, Kecamatan InginJaya, Kebupaten Aceh Besar, Dalam hai ini di wakili olehKuasanya IZWAR IDRIS, SH Pengacara / Advokat beralamatdi jalan, daud Beureeh

di hadapanTARMIZI, SH, Panitera Pengadilan Negeri Jantho pada tanggal 26 Desember 2008,No. 03/Pdt.G/2007/PNJTH, serta Permohonan banding tersebut telah diberitahukan /diserahkan secara sah kepada Kuasa Tergugat / Terbanding pada tanggal 6 Januari 2009No : 03/Pdt.G/2007/PNJTH ;Menimbang, bahwa baik kepada kuasa Penggugat / Pembanding maupun kepadaKuasa Tergugat / Terbanding telah diberi kesempatan untuk memeriksa berkas perkaradi Pengadilan Negeri Jantho masingmasing pada tanggal 07 Mei 2009, No.03

/Pdt.G/2007/PNJTH ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Penggugat / Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta telah memenuhipersyaratan lainnya yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memeriksa kembali secaraseksama, putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 2 Desember 2008,No. 03/Pdt.G/2007/PN JTH, yang dimintakan Banding,

.....3.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jantho tanggal 2 Desember 2008,No. 03/Pdt.G/2007/PNJTH yang dimohonkan Banding ; Membebankan kepada Penggugat / Pembanding untuk biaya perkara inidalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp11.000, ( sebelas ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banda Aceh pada hari: SELASA tanggal 1 JUNI 2010 oleh

AMRIDDIN, SHPANITERA PENGGANTIBiaya perkara banding :1 Redaksi,...........0. Rp.1.000, NUR AFIFAH, SH2. Materai,.............. Rp 6.000,Jumlah,............ Rp. 11.000, Salinan yang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN TINGGIBANDA ACEHDrs.M. YUSUF USMAN,SH Untuk Salinan yang sama bunyinyaWakil Panitera Pengadilan TinggiBanda AcehAZWAR AMRAN, SH

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Saumlaki No.42/Pid.Sus/2016/PN.Sml, tanggal 19 Oktober 2016 yang dimohonkan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500.- ( dua ribu lima ratus rupiah ) ;

PUTUSANNomor 55/Pid.Sus/2016/PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang memeriksa dan memutus perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ANITA CHAREL Alias NITATempat lahir : MakassarUmur / tanggal lahir : 32 Tahun / 18 September 1984Jenis kelamin : Perempuan.Tempat tinggal : Samping Gudang Semen PLN lamaSaumlaki, Kecamatan Tanimbar SelatanKab.

upaya hukumbanding tersebut, Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingtanggal 31 Oktober 2016,dan terhadap memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara saksama kepada Terdakwa pada tanggal 2Nopember 2016;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Terdakwa tidakmengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkaradari tanggal 9Nopember2016sampai dengan tanggal 15 Nopember 2016, sesuai surat

dariPengadilan Negeri Saumlaki tertanggal 9 Nopember 2016 No.42/Pid.Sus/2016/PN Sml ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa/Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 dan pasal 234 KUHAP,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Hal.9 dari 12 hal.

Putusan No.55/PidSus/2016/PTAMBIMenimbang, bahwa ternyata memori banding yang diajukan olehJaksa/Penuntut Umum hanya merupakan pengulangan dan tidak ditemukanhalhal baru yang diajukan untuk dipertimbangkan dalam tingkat banding, danhal itu semua telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim tingkat pertama dalam putusannya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Judex Factie PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Saumlaki

dari Jaksa/Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SaumlakiNo.42/Pid.Sus/2016/PN.Sml, tanggal 19 Oktober 2016 yang dimohonkanbanding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada keduatingkatperadilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500. ( dua ribu limaratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Ambon pada hari Senintanggal 9 Januari 2017 oleh Kami,TUMPAL NAPITUPULU, SH.

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Gto, tanggal 12 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, sedangkan ditingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).

yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Gorontalo yang menyatakan bahwa pada tanggal 23 Juli2018, Pembanding / Penggugat telah mengajukan permohonan banding agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor22/Pdt.G/2018/PN Gto tanggal 12 Juli 2018 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding sebagaimana Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor: 22/Pdt.G/2018/PN Gto tanggal 23 Juli 2018;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita pada

Pengadilan Negeri Gorontalo yang menyatakan bahwa padatanggal 27 Juli 2018 permohonan banding tersebut telah diberitahukan secarasah dan seksama kepada pihak Terbanding / Tergugat sebagaimana RelasPemberitahuan Pemberitahuan Banding kepada Kuasa Terbanding / TergugatNomor: 22/Pdt.G/2018/PN Gto tanggal 27 Juli 2018;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding / Penggugattertanggal 31 Juli 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGorontalo sebagaimana tanda terima Memori Banding

beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Gto, tanggal 12Juli 2018, terhadap putusan mana yang dimohonkan banding tersebutPembanding / Penggugat telah mengajukan Memori Banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 31 Juli 2018, terhadapmemori banding mana ditanggapi oleh Terbanding / Tergugat denganmengajukan Kontra Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Gorontalo tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa dari

memori banding yang diajukan oleh Pembanding/ Penggugat dan kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding /Tergugat tersebut, selanjutnya Majelis Tingkat Banding akanmempertimbangkan berdasarkan kewenangannya akan meninjau atau menilaiapakah putusan Pengadilan Negeri Gorontalo yang dimohonkan bandingtersebut telah sesuai atau ada kelalaian dalam penerapan hukum acara ataukekeliruan atau ada yang kurang lengkap dalam pertimbangan hukumnya, makaMajelis Tingkat Banding dengan suatu keputusan

Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 22/Pdt.G/201 8/PNGto, tanggal 12 Juli 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor : 49/PID.B/2014/PN.PSP tanggal 3 April 2014 yang dimintakan banding tersebut ;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

PUTUSANNOMOR : 114/PID.B/2014/PTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : ARDIMANSYAH S.Kom als NEDI binH.BARI KIDITempat lahir : Kota Lama (Rokan Hulu) ;Umur / tanggal lahir : 40 Tahun / 04 September 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan / kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.003

No.05/Akta.Pid/2014/PN.PSP yangditandatangani oleh wakil Panitera Pengadilan Negeri PasirPangaraian, yang menerangkan bahwa pada tanggal 8 April2014 Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PasirPangaraian No.49/PID.B/2014/PN.PSP tanggal 3 April 2014,yang mana pengajuan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 16April 2014 dan kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 8 April2014 ;2.

Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian padatanggal 16 April 2014 selanjutnya telah diberitahukan/diserahkan dengan patut kepada Terdakwa pada tanggal 17April 2014 ;3. Memori Banding dari Terdakwa yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pasir Pangaraian pada tanggal 21 April2014 selanjutnya telah diberitahukan/diserahkan dengan patutkepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22 April 2014 ;4.

Kontra Memori Banding dari Terdakwa yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian padatanggal 21 April 2014 selanjutnya telah diberitahukan/diserahkan dengan patut kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 22 April 2014 ;5.

2014,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan seluruh pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang telah menguraikan secara tepat dan benarfaktafakta yang terungkap di persidangan dihubungkan dengan unsurunsurdakwaan sehingga dapat disimpulkan mengenai kesalahan terdakwa, sehinggapertimbangan hukum tersebut diambil alin dan dianggap sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas, makaputusan

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Blora tanggal 25 Juni 2014 nomor 79 / Pid.B / 2014 / PN. Bla. yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah)

Bla. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 04 Juli 2014 ;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Blora kepada JaksaPenuntut Umum maupun kepada Terdakwa masingmasing tertanggal 07Juli 2014 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan surat memori bandingtertanggal 15 Juli 2014 dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa

secara seksama pada tanggal 17 Juli 2014 ;Menimbang, bahwa permintaan banding telah diajukan oleh JaksaPenuntut Umum pada tanggal 01 Juli 2014, sedangkan putusan PengadilanNegeri Blora diucapkan pada tanggal 25 Juni 2014, oleh karena permintaanbanding Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggangwaktu dan caracara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memoribandingnya

Tanggal 25 Juni 2014 danmenerima permohonan banding sesuai dengan tuntutan ;Hal7 dari9 hal, Put.

No. 209/PID/2014/PT SMG.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikandengan seksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, ternyatahanya merupakan pengulangan dari tuntutan pidananya dan tidak ada halhal yang beru dan hal itu telah dipertimbangkan oleh Hakim tingkat pertamadengan seksama, sehingga pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari

Bla. serta memori banding, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti dengn syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan tersebut dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan danputusan Hakim tingkat pertama yang telah tepat dan benar, makaPengadilan Tinggi dapat menguatkan

-Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Magelang tanggal 29 September 2011 Nomor 69/Pid.B/2011/PN.Mgl. yang dimintakan banding tersebut ; -Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebanyak Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) -----------------------------------------------------------

Pengadilanmengadil itingkat banding,PUTUSANNomor 380/Pid//2011/PT.Smg.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESATinggi Semarang yang memeriksa danperkara perkara pidana dalam peradilantelah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah dalam perkara terdakwaNamaTempat lahirUmur/tgl.lahirJeniskelaminKebangsaanTempattinggalAgamaPekerjaanTHEODORUS IWAN FABIANTO Bin FABIANTOSUSANTO ;26 tahun / 17 =Desember' 1984 :Kampung Jaranan RT.01 RW.09 KelurahanRejowinangun Utara, KecamatanMagelang Tengah, Kota

- Menerima permohonan banding dari Tergugat/ Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Demak, tanggal 20 Juli 2016 No.3/Pdt.G/2016/PN.Dmk. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Tergugat/ Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

Menyatakan putusan gugatan rekonpensi dapat dijalankan terlebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad) meskipun dimungkinkan adanya pemeriksaanverzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnyaDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.

sebagaimana akta Permohonan Banding tertanggal25 Juli 2016, dimana Pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan dengan relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Bandingkepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 15 Agustus 2016 ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Pembanding melalui kuasa hukumnyatelah mengajukan memori banding tertanggal 9 September 2016 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Demak tanggal 9 September 2016,dan memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama

kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 14 September 2016 ; Menimbang, bahwa atas memori banding pihak Tergugat/Pembandingtersebut pihak Penggugat/Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingtertanggal 26 September 2016 dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada kuasa hukum Tergugat/Pembandingpada tanggal 17 Oktober 2016 ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada para pihak yang berperkara telah diberi Kesempatan untuk mempelajariberkas

Pembanding sebagaimana tersebut diatas, ternyatasemua alasan dan keberatan tersebut adalah mengulang kembali dalildalil yangsebelumnya telah dikemukakan oleh Tergugat/ Pembanding, yang semuanyatelah dipertimbangkan dengan benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama didalam putusan nya j n ono noe non nnn nnn nnn sn ne nn nnn nee ene nen nnMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, berita acara persidangan, alatalat bukti,memori banding yang diajukan

dan pada pendapatnya sendiri dalammenjatuhkan putusan ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan mengambil alih alasan dan pertimbanganhukum Majelis hakim Pengadilan tingkat pertama tersebut sebagai alasan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding, maka putusan Pengadilan Negeri Demaktanggal 20 Juli 2016, No.3/Pdt.G/2016/PN.Dmk. yang dimohonkan bandingtersebut dapat dipertahankan dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ; Menimbang

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor : 77/Pid.Sus/2013/PN.TBK tanggal 9 Juli 2013 yang dimintakan banding tersebut;-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,-- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Akta permintaan banding yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Tanjung Balai Karimun No.04/AKTA.PID/2013/PN.TBK yangmenerangkan bahwa pada tanggal 15 Juli 2013 Penuntut Umum telahHal. 9 dari 13 hal. Put.

No. 234/PID.SUS/2013/PTRmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungBalai Karimun No.77/Pid.Sus/2013/PN.TBK tanggal 9 Juli 2013,yang manapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Terdakwa pada tanggal 17 Juli 2013 ;VI. Memori Banding dari Penuntut Umum tanggal 24 Juli 2013, dan memoribanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan sempurna kepadaTerdakwa tanggal 29 Juli 2013 No. 04/AktaPid.BDG/2013/PN.TBK;VIL.

No. 234/PID.SUS/2013/PTRMenimbang, bahwa atas permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebutternyata Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding yang pada pokoknyaPenuntut umum tidak sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri baik dakwaanyang terbukti (dakwaan pertama) maupun mengenai hukumannya terlalu ringan yaitudengan pidana penjara selama 2 bulan dan 26 hari dan denda Rp.50.000.000.

,subsidair 1 bulan kurungan oleh karena itu Penuntut Umum meminta agar MajelisHakim Tingkat Banding menyatakan dakwaan yang terbukti dakwaan kedua danmenjatuhkan putusan kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 bulan dandenda Rp.50.000.000, Subsidair 2 bulan Kurungan sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan dari Penuntut Umum tersebut diatas telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya, maka Majelis Hakim Tingkat Banding

dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun Nomor :77/Pid.Sus/2013/PN.TBK tanggal 9 Juli 2013 yang dimintakan banding tersebut; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : Jumat, tanggal 21 Februari 2014, dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan AgusHariyadi.

Menerima permohonan banding Penggugat / Pembanding ;---------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Waingapu tanggal 14 Juli 2011 No: 7/Pdt.G/2011/PN.WNP. yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan , yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 200.000;(dua ratus ribu rupiah ); ----------

P U T U S A NNOMOR: 81/PDT/2011/PTK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAsilat Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkaraantara : ++ ee eeRIDOLF RIDO ROHI, Umur 59 TAHUN, Jenis Kelamin Laki laki,Kebangsaan Indonsia, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Airneke, RT.08/RW.03, Kelurahan Hambala,Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur, semula sebagaiPENGGUGAT

Juli 2011 No. 7/ Pdt.G/2011/ PN.WNP.untukdiperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding;Membaca .......weeeee Membaca, rizalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Waingapuyang menyatakan bahwa, pada tanggal 25 Juli 2011 permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepadapihak Tergugat /T@MDANGING jr mmm men wen we sn wn wn 2 tn = re te ee ceweeeee Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding

tertanggal 4 Agustus 2011 dan surat memori bandingtersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada pihakTergugat/Terbanding pada tanggal 5 Agustus 2011;ne me Membaca surat kontra memori banding yang diajukanTergugat / Terbanding tertanggal 22 Agustus 2011 dan surat kontramemori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamapada tanggal 23 Agustus 2011 kepada pihak Penggugat/ Pembanding;weeeee Membaca, rizalah pemberitahuan pemeriksaan berkas' perkara(inzage) No.: 7/Pdt.G/2011/PN.WNP

., yang dibuat oleh JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Waingapu, yang telah memberikesempatan kepada pihak Penggugat / Pembanding dan kepada Tergugat/ Terbanding masing masing pada tanggal 27 Juli 2011; Tentang pertimbangan hukumnya : Menimbang, bahwa permohonan banding Penggugat / Pembandingdiajukan dalam tenggang waktu serta menurut tata cara dan syaratsyarat yang ditentukan dalam Undang undang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut dapatGilGrimi@ j* see seer sens esee scenes sameMenimbang

dan oleh karenanya haruslahGikUaTKAN fq ~~ ~~ nw mn nw in mn in iin i oeweeeee Menimbang, bahwa karena pihak Penggugat / Pembanding tetapdipihak yang dikalahkan, baik dalam pengadilan tingkat pertamamaupun dalam pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan tersebut dibebankankepadanya; we eeee Mengingat RBg serta UndangUndang No.48 Tahun 2009 danUndang Undang No.49 Tahun2009 ; +e ee eee ee ee ee eee ee eee eee eeeMENGADILI MENGADILIMenerima permohonan banding

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi ;-------------------------------------------1. DALAM PROVISI - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Juni 2012 Nomor : 726/Pdt.G/2011/PN. DPS, yang dimohonkan banding tersebut ;--2. DALAM EKSEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 11 Juni 2012 Nomor : 726/Pdt.G/2011/PN.Dps yang dimohonkan banding tersebut3.

DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSI - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Juni 2012 Nomor : 726/Pdt.G/2011/PN.Dps, yang dimohonkan banding tersebut ;--DALAM REKONPENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Juni 2012 Nomor : 726/Pdt.G/2011/PN.Dps, yang dimohonkan banding tersebut ;--4.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensi / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat Peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;-

DR unWk membayar biayayang timbul dalam perkara aquo, yang hingga kini ditaksir sebanyakRp. 631.000, (Enam Ratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah) ;Membaca Risalah Pernyataan Banding Nomor : 726 / Pdt.G / 2011 /PN.Dps, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Juni 2012 Penggugat/Pembanding dalam perkara tersebut di atas, telah mengajukan permohonanbanding, atas putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Juni 2012Nomor : 726/Pdt.G /2011/PN.Dps, untuk diperiksa dan diputus dalamPeradilan Tingkat Banding

;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding tersebut, yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 726 /Pdt.G/2011/PN.Dps, tanggal 11 Juni 2012 yang menerangkan bahwa padatanggal 27 Juni 2012 permohonan banding dari Penggugat / Pembandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Tergugat I /Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding I, masing masing tanggal 27 Juni2012 serta kepada Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal 31 Juli 2012Membaca surat

Banding yang diajukan olehTurut Tergugat/Turut Terbanding melalui Kuasa Hukumnya tertanggal 17September 2012, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 17 September 2012, dan Kontra Memori Banding tersebut telah puladiberitahukan dengan seksama kepada ; Penggugat / Pembanding ; Tergugat I, I / Terbanding I, II masing masing tanggal 20 September 2012 Turut Tergugat / Turut Terbanding pada tanggal 19 Oktober 2012 ;Membaca Risalah Pemberitahuan mempelajari berkas perkara Nomor

DPS, yang dimohonkan banding tersebut ;2. DALAM EKSEPSI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal 11 Juni 2012Nomor : 726/Pdt.G/2011/PN.Dps yang dimohonkan banding tersebut3.

DALAM POKOK PERKARADALAM KONPENSIHal 7 dari 7 Hal Put.No: 15/PDT/2013/PT.Dpse Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Juni 2012Nomor : 726/Pdt.G/2011/PN.Dps, yang dimohonkan banding tersebut ;DALAM REKONPENSI e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 11 Juni 2012Nomor : 726/Pdt.G/2011/PN.Dps, yang dimohonkan banding tersebut ;4.

Menerima permohonan banding dari para Pemohon Banding Jocelyn semula sebagai Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;
? Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 15 Oktober 2020, Nomor 319/Pdt.G/2020/PN Sby, yang dimohonkan banding tersebut ;
MENGADILI SENDIRI :
DALAM KONPENSI
DALAM EKSEPSI
? Menolak eksepsi Pemohon Banding semula sebagai Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;
DALAM POKOK PERKARA
?

Menolak gugatan Termohon Banding semula sebagai Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi seluruhnya ;
DALAM REKONPENSI
? Mengabulkan gugatan rekonpensi dari Pemohon Banding semula sebagai Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;
?

Menyatakan memberi hak asuh dan hak perwalian atas anak dibawah umur yang merupakan hasil perkawinan dari Pemohon Banding semula sebagai Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Termohon Banding semula sebagai Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang bernama :
1.Cayden Bradley Sie, lahir pada tanggal 16 Mei 2008, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9138/2008, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 27 Juni 2008 ;
2.Sharon

Sie, lahir pada tanggal 11 Maret 2010, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5736/2010, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 10 Mei 2010 ;
3.Scarlet Sie, lahir pada tanggal 16 Agustus 2012, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3578-LU-021012-0213, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 02 Oktober 2012 ;
kepada Pemohon Banding semula sebagai Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi

Menghukum Termohon Banding semula sebagai Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

dari Tergugat melalui Kuasanya tersebuttelah diberitahukan kepada Termohon Banding semula sebagai Penggugatsebagaimana ternyata dari Risalah Pemberitahuan Pernyataan Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabayatertanggal 3 Nopember 2020 ; Bahwa, Pemohon Banding semula sebagai Tergugat melalui Kuasanyatelah mengajukan memori banding tertanggal 10 Nopember 2020, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal10 Nopember 2020 ; Bahwa, memori banding dari

Kuasa Pemohon Banding semula sebagaiTergugat tersebut telah diberitahukan kepada Termohon Banding semulasebagai Penggugat sebagaimana ternyata dari Risalah PemberitahuanDan Penyerahan Memori Banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya tertanggal 13 Nopember 2020 ; Bahwa, kepada Kuasa Pemohon Banding semula sebagai Tergugatmaupun Termohon Banding semula sebagai Penggugat telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara (inzage) dalam tenggangwaktu 14 (empat belas

pada tanggal22 Oktober 2020, dengan demikian permohonan banding yang diajukan olehPemohon Banding semula sebagai Tergugat telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut PemohonBanding semula sebagai Tergugat telah mengajukan memori banding tertanggal10 Nopember 2020 yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara inidan terhadap

memori banding tersebut Termohon Banding semula sebagaiPenggugat tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari denganseksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 15 Oktober 2020, Nomor 319/Pdt.G/2020/PN Sby sertamemori banding dari Pemohon Banding semula sebagai Tergugat danselanjutnya terhadap putusan tersebut Pengadilan Tinggi berpendapatsebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa terhadap putusan eksepsi

tanggal 21 Nopember 2019, kedudukan Pemohon Banding pada perkaratersebut adalah sebagai Penggugat dan Termohon Banding adalah sebagaiTergugat ;Menimbang, bahwa didalam amar putusan perkara Nomor 451/Pdt.G/2019/PN Sby, tanggal 21 Nopember 2019 tersebut didalam amar putusannyahanya memutus mengenai perceraiannya saja dan tidak ada amar putusanmengenai hak asuh anak terhadap ketiga anak hasil perkawinan antaraPemohon Banding semua sebagai Tergugat dan Termohon Banding semulasebagai Penggugat ;Menimbang

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II;Dalam Eksepsi- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 40/Pdt.G/2017/PN.Bjb tanggal 20 Desember 2017 pada bagian dalam eksepsi yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor40/Pdt.G/2017/PN.Bjb tanggal 20 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut; Dengan mengadili sendiri- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-

Menghukum Terbanding I semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);

sebagaimna Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor :40/Pdt.G/2017/PN Bjb., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru,ternyata tanggal 2 Januari 2018 Pembanding semula Tergugat Il, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 20Desember 2017, Nomor : 40/Pdt.G/2017/PN Bijb;Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding semula Tergugatll telah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Banjarbaru kepada KuasaTerbanding semula Penggugat pada

Turut Tergugat Ill dan kepada TurutTerbanding IV semula Turut Tergugat IV masingmasing tanggal 12 Februari 2018;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori banding dari kuasaPembanding semula Tergugat Il tersebut kuasa Terbanding semula Penggugattelah menyerahkan kontra memori banding tanggal 8 Maret 2018 dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 8 Maret 2018;Menimbang, bahwa kontra memori banding tersebut telah diberitahukandan diserahkan salinannya oleh Jurusita Pengganti

tanggal 2Januari 2018 maka berdasarkan ketentuan Pasal 199 Rbg permohonan bandingtersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syaratyang ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan banding, KuasaPembanding semula Tergugat Il telah mengajukan memori banding padapokoknya mengemukakan sebagai berikut: Judec Faktie telah salah / keliru dalam penerapan hukumnya Judec Faktie

Menghukum Penggugat / Terbanding untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini.Menimbang, bahwa kKuasa Terbanding semula Penggugat telahmengajukan Kontra Memori Banding tanggal 8 Maret 2018 yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :1. Bahwa Terbanding / Penggugat menolak seluruh dalildalil Pembanding yangdiuraikan dalam Memori Bandingnya tertanggal 2 Pebruari 2018;2.

Bahwa Terbanding/Penggugat sangat sependapat dan dapat menerima segalapertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan dapatmenerima seluruh Amar Putusan Pengadilan Tingkat PertamaMenimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari putusanPengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Bjb, tanggal 20 Desember2017, berita acara persidangan, memori banding yang diajukan oleh KuasaPembanding semula Tergugat ll, Kontra memori banding yang diajukan oleh KuasaTerbanding semula Penggugat

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; DALAM EKSEEPSI- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Maret 2017 Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.Skt. yang dimohonkan banding tersebut;DALAM POKOK PERKARA- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 224/Pdt.G/2016/PN.Skt.

tanggal 22 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut;DENGAN MENGADILI SENDIRI.- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraint yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Surakarta No.142/Pdt.G/2014/PN.Skt., tanggal 25 Nopember 2014 tersebuttelah diajukan upaya hukum Banding ke Pengadilan TinggiSemarang dan atas permohonan banding PEMBANDING(dahulu PENGGUGAT), Majelis Hakim Pengadilan TinggiSemarang dalam putusan tingkat

PaniteraPengadilan Negeri Surakarta, yang menerangkan bahwa Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 224/Pdt.G/2016/PN Skt.Tanggal 22 Maret 2017 dan permohonan banding tersebut telahHal 18 putusan.

No 255/Padt/2017/PT SMGdiberitahukan kepada pihak lawannya masingmasing pada tanggal12 April 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semulaPenggugat telah mengajukan memori banding tanggal 09 Mei 2017,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal09 Mei 2017 dan Memori Banding tersebut telah diserahkan kepada pih aklawannya pada tanggal 12 Mei 2017;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugattelah mengajukan kontra memori banding tanggal 16 Mei 2017, yangditerima

PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugattelah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukanoleh Undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat mengajukan memori banding dengan permohonansebagai berikut:1.

No 255/Padt/2017/PT SMGAtau bila Pengadilan Tinggi Jawa Tengah berpendapatlain berikanputusan seadiladilnya berdasarkan asas keadilan yang baik danmanfaat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Kuasa Hukum Terbandingsemula Tergugat mengajukan kontra memori banding denganpermohonan sebagai berikut:1. Menolak permohonan banding dari Pembanding (dahuluPenggugat) untuk seluruhnya;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor224/Pdt.G/2016/PN.Skt. tanggal 22 Maret 2017;3.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding dari Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
3. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor 581/Pid.B/2023/PN Mtr tanggal 15 Januari 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 5.000,00 (

Menerima permintaan banding dari Terdakwa I tersebut;
Menolak permintaan banding dari Penuntut Umum;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 64/Pid.Sus/2024/PN Sby, tanggal 21 Maret 2024, yang dimintakan banding;
Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa I dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa I Tetap Ditahan;
Membebankan kepada Terdakwa I untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat

Peradilan untuk Peradilan Tingkat Banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 5/Pid.B/2021/ PN.Jkt.Utr tanggal 19 Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan kota dikurangkan 1/5 dari pidana yang dijatuhkan;
4. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.500,00

dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa tanggal 17 Juni 2021;Menimbang, terhadap memori banding dari Penuntut Umum, Terdakwatelah menyerahkan kontra memori banding tertanggal 29 Juni 2021 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 29 Juni2021 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Juni 2021;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 25Mei 2021

menerima permintaan banding dan menyatakansebagaimana surat tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagaimana dalam kontra memoribandingnya tertanggal 29 Juni 2021, pada intinya mohon Majelis Hakim TingkatBanding berkenan memberikan putusan menolak permintaan banding danseluruh dalildalil atau alasanalasan yang dikemukakan Penuntut Umum dalammemori banding, menguatkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara ini, seluruh isi

memori banding dari Penuntut Umum serta kontramemori banding dari Terdakwa dianggap telah termaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan mempelajari dengan teliti dan seksama berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Sidang serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara Nomor 5/Pid.B/2021/PN.Jkt.Utr tanggal 19 Mei 2021 serta telah membacajuga memori banding dari Penuntut Umum serta kontra memori banding dariTerdakwa, Majelis Hakim Tingkat

dan mengajukan upaya banding kePengadilan Tinggi DK!

Mei 2021 yang dimintakan banding tersebut beralasanhukum dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbulHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 160/PID/2021/PT.DKIpada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding akandisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan Pasal 362 KUHP juncto Pasal 56 ayat (2) KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan