Ditemukan 2517052 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5610/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 23 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7.
SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai sepupu Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah pengugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu
SAKSI 2 , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah pengugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu oleh
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2015 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah pengugat,dan untuk mencukupi kebutuhan hidup sehari hari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat;2. Akibat dari peristiwa itu.
Imam Qozin Bahrowi, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H sebagai Panitera Pengganti danpada hari itu juga dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H Drs. Murdini, M.HHakim Anggota,Drs. Imam Qozin Bahrowi, M.HHal. 8 dari 9 hal. Put.
Register : 26-11-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1755/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
anakbernama ANAK 1, umur 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang memberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danjika Penggugat berusaha mengingatkan, Tergugat tetap tidak memperdulikanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu
Bahwa sekitar tahun4 tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja danjika Penggugat berusaha mengingatkan, Tergugat tetap tidak memperdulikanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu olehorangtua Penggugat karena waktu itu Penggugat masih belum bekerja;d.
Bahwa sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang memberi uangnafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan jikaPenggugat berusaha mengingatkan, Tergugat tetap tidak memperdulikanPenggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu olehorangtua Penggugat karena waktu itu Penggugat masih belum bekerja;d.
tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara PenggugatHim. 5 dari 9 himdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi uang nafkah kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja dan jikaPenggugat berusaha mengingatkan, Tergugat tetap tidak memperdulikan Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu
ABDULKHOLIK yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagai KetuaMajelis, MUSTHOFA, S.H., M.H. dan SLAMET, S.Ag, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu Drs. YUMRONI,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.;Hakim Anggota, Ketua Majelis Hakim,ttd ttdMUSTHOFA, S.H., M.H. Drs. H.
Register : 16-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak , antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Cerai gugat (f)0.10.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat/dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh
(lainnya)22.23.ceral talak (f)24.25.persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Pemohon sebagai Ibu rumahtangga , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Termohon/dan anakanak,sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikan kepada Termohon, namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Pemohon masih dibantu oleh orang tua Pemohon/Termohon,dan juga Termohon bekerja sebagai buruh pabrik , namun masih sajakurang mencukupi26.Persoalan ekonomi, yaitu Termohon mempunyai banyak
Mediasi adalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundinganuntuk memperoleh kesepakatan Para Pihak dengan dibantu oleh Mediator. Manfaat mediasi adalah menyelesaikan sengketa secara lebihsederhana, cepat dan biaya ringan, sesuai dengan kebutuhan dankepentingan, serta tetap menjaga hubungan baik. Para Pihak yang bersengketa wajib menghadiri langsung pertemuanmediasi dengan iktikad baik.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi yaitu nafkah yang diberikan olehTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, bahkan~ ketika Penggugat hamil , biaya pemeriksaankandungan serta biaya persalinan Penggugat ditanggung olehPenggugat yang dibantu oleh orang tua Penggugat, Tergugat tidak mautahu ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang
Register : 12-05-2008 — Putus : 19-11-2008 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1504/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 19 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 4 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan hidup dalam rumah tangga, tergugat malas kerja dan kerjanya hanyakeluyuran saja kadang sampai 1 minggu tidak pulang, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup tersebut penggugat kerja sendiri serta dibantu
meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan hidup dalam rumah tangga, tergugat malas kerjadan kerjanya hanya keluyuran saja kadang sampai 1 minggu tidak pulang, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup tersebut penggugat kerja sendiri serta dibantu
meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan hidup dalam rumah tangga, tergugat malas kerjadan kerjanya hanya keluyuran saja kadang sampai minggu tidak pulang, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup tersebut penggugat kerja sendiri serta dibantu
mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena tergugat tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan hidup dalam rumah tangga, tergugat malas kerja dan kerjanya hanyakeluyuran saja kadang sampai 1 minggu tidak pulang, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup tersebut penggugat kerja sendiri serta dibantu
Register : 12-05-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1496/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
mengambil tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3,5 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Penggugat, akantetapi sejak 3% tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Penggugat, akantetapi sejak 3% tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhanseharihari dibantu
Putus : 04-09-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 531/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 4 September 2013 — KIKI ABIYANTO bin NUR MOHAMAD
18 — 3
18 — 3
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);oeDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : SENIN,tanggal 2 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu
Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masingmasing sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota dan padahari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABUtanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);*Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU,tanggal 4 SEPTEMBER 2013 oleh kami : MADE SUTRISNA, SH.MHum sebagai Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan JAMUJI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantu
Putus : 26-08-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 261 / Pid.B / 2011 / PN.JMB Tanggal 26 Agustus 2011 — NGATEMO
21 — 6
21 — 6
Berawal ketika saksi Solikatin melihat tanaman pohon pisang dikebunmiliknya ditebangi oleh terdakwa, selanjutnya saksi solikatin menghampiriterdakwa dan memakimaki terdakwa, karena terdakwa tidak terima dimakimaki selanjutnya terdakwa marah dan dengan menggunakan cangkulterdakwa memukul kebagian kepala dan saksi Solikatun berusahamenangkis, namun cangkul yang dipukulkan oleh terdakwa tetap mengenaikepala saksi Solikatin sehingga kepala saksi Solikatin luka dan berdarah.an Sinee Bahwa saksi Solikatin dibantu
Bahwa Berawal ketika saksi Solikatin melihat tanaman pohon pisang dikebunmiliknya ditebangi oleh terdakwa, selanjutnya saksi solikatin menghampiriterdakwa dan memakimaki terdakwa, karena terdakwa tidak terima dimakimakiselanjutnya terdakwa marah dan dengan menggunakan cangkul terdakwa memukulkebagian kepala dan saksi Solikatun berusaha menangkis, namun cangkul yangdipukulkan oleh terdakwa tetap mengenai kepala saksi Solikatin sehingga kepalasaksi Solikatin luka dan berdarah. e Bahwa saksi Solikatin dibantu
Bahwa saksi Solikatin dibantu olehsaksi Siti Kustiamin berhasil merebut cangkul terdakwa dan membuangnya ke kolamDan selanjutnya saksi Solihatin dibawa berobat ke UPTD Puskesmas Sumobito.Berdasarkan Visum Et Repertum No. 313/076/415.27.24/2011 pada tanggal 27 April2011, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.
SAGUNG YUNIWULANTRISNA, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SOFIA.DIANA CHRISTINA, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dengandihadiri oleh HAMIDI, SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jombang dan terdakwa ;Hakim Anggota I, Hakim KetuaARIEF WINAR; H TOETIK ERNAWATI, SH.MHHakim Anggota II,AA.
Register : 24-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 225/Pid.B/2015/PN.Mgt. Tanggal 26 September 2016 — terdakwa I. MUSTOFA Bin NUKHAN dan terdakwa II. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO
23 — 2
23 — 2
DAN MUH memarkir mobil Toyota Avanza menghadap kejalan dan menunggu diatas mobil sambil mengawasi keadaan sekelilingnya;Bahwa Terdakwa dengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMIRUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakan obeng berusahamencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDI MARIO SWATMIKO,sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK Bin SUWITO dibantu olehSYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagianlain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIWJATMIKO, sedangkan Terdakwa dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als.IRUL berusaha mencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTOAls. ANTOK dan SYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHAN dengan menggunakan linggiskecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als. MINCUK dengan menggunakanobeng berusaha mencongkel pintu depan rental Play Station milik GANDIMARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKIT Als. ANDIK BinSUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusaha mencongkelpintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK dan SYAIFULAls.
MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa Il. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.
MUSTOFA Bin NUKHANdengan menggunakan linggis kecil dibantu oleh DEMI RUDIATMOKO Als.MINCUK dengan menggunakan obeng berusaha mencongkel pintu depan rentalPlay Station milik GANDI MARIO SIJATMIKO, sedangkan Terdakwa II. SUKITAls. ANDIK Bin SUWITO dibantu oleh SYAFIRUL ALIM Als. IRUL berusahamencongkel pintu depan dari bagian lain, sedangkan YANTO Als. ANTOK danSYAIFUL Als.
Register : 11-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1747/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 20 Nopember 2014 —
9 — 0
9 — 0
Noj.2.memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu orang tua Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui sejak antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan dan tidak adakomunikasi dimana Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri danselama itu Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ; bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidakberhasil
pernikahan telah dikaruniai seorang anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Januari 2013 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu
tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugat jarang bekerjasehingga jaerang memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu
Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di Pace,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 21 Juli 2011 dan telah dikaruniai seoranganak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2013 disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Putusan mana diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Murtadji, B.A sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Terggugat.KETUA MAJELIS,Drs. Muh. MahfudzHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. Sunaryo, M.Si. Drs. A. Bashori, MA.PANITERA PENGGANTI,Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1747/Pdt.G/20 14/PA.
Register : 16-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2442/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 9 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Sales, namun masih sajakurang mencukupI! ;6.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup = seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Sales, namun masih saja kurang mencukupi; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya
2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, makatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.HAKIM ANGGOTA,KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,TAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4.
Register : 21-04-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1576/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 27 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu
Penggugat, akan tetapi sejak 5 bulan yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu
dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan sehari dibantu orang tua Penggugat sehingga hal itu yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar
Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan sehari dibantu
Register : 14-09-2015 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 719/ Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 11 Desember 2012 — S A T I N I
29 — 3
29 — 3
KabupatenBanyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSARIP karena merupakan tetangga saksi ;e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
adalahcukup beralasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SARIP telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 18 Juli 2003 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SARIP telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu : BYANCA SARIP PEBRINA dan YOSAN ADITIAWARDANA ;e Bahwa BIYANCA SARIP PEBRINA adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 25 Februari 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.174.000, (seratus tujunh puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehDARMINAH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimDARMINAHPerincian biayabiaya:
Register : 19-08-2015 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 322/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 23 April 2013 — S A R I N A H
19 — 2
19 — 2
Rw.01, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;e Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
.003Rw.002, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa Kuasa Pemohon adalah saudara kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
terjadi di depan persidangan, adalah cukupberalasan apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suaminya yang bernama FERRI telah melakukanperkawinan yang sah pada tanggal 04 Februari 2008 ;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan FERRI dilahirkan 1 (satu)orang anak yaitu NEOVA NISWATUL AYUTIAN ;e Bahwa NEOVA NISWATUL AYUTIAN adalah anak ke1 (kesatu) yang lahirdi Banyumas pada tanggal 06 April 2009 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh SRI DWI W, SH selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti HakimSRI DWI W, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya :. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 25-08-2015 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 264/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 27 Maret 2013 — KARSIYEM
21 — 4
21 — 4
Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaWARTIM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan WARTIM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 11 Februari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan antara WARTIM dan KARSIYEM telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu MARYANTO, DIMAS FIBRIONO dan ALFINDWIANDIKA ;e Bahwa MARYANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaWARTIM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan WARTIM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 11 Februari 2001 ;e Bahwa dari perkawinan antara WARTIM dan KARSIYEM telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yaitu MARYANTO, DIMAS FIBRIONO dan ALFINDWIANDIKA ;e Bahwa MARYANTO adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 11 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSENO selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUSENO. YULIANA ENY DARYATI, SH.Perincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 30-09-2015 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 562/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 4 Oktober 2012 — LAELA NURAENI
84 — 6
84 — 6
perempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Desa Dukuhwaluh RT.001 RW.004, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan tetangga Pemohon ;Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
perempuan, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Desa Dukuhwaluh Rt.001 Rw.004, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dengan Pemohon ;e Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
saksisaksi, alatalat bukti surat sertadengan memperhatikan segala hal yang terjadi di depan persidangan, adalah cukup beralasanapabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa ayah Pemohon bernama ACHJANI telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan ibu Pemohon bernama KARSIH pada tanggal 21 Februari 1975 ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke5 dari pasangan suami istri ACHJANI danKARSIH dan lahir di Banyumas pada tanggal 16 Desember 1983 ;e Bahwa kelahiran Pemohon dibantu
Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh NURUL BASTIL FUAD, SH selaku PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDNURUL BASTIL FUAD, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 75.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 31-12-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 198/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 13 Maret 2013 — S A N T O N O
66 — 4
66 — 4
Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUPRIHATIN karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SUPRIHATIN telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIHATIN telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ATISA NUR KAISYA PUTRI ;e Bahwa ATISA NUR KAISYA PUTRI adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 23 Okrober 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SUPRIHATIN telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUPRIHATIN telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu ATISA NUR KAISYA PUTRI ;e Bahwa ATISA NUR KAISYA PUTRI adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 23 Okrober 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUDARSIJAH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUDARSIJAH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,00 4. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 08-07-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2132/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 1 tahun 2 bulan yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak bertanggung jawab masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha sendiri juga dibantu
Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab masalah nafkahdimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugatberusaha sendiri juga dibantu
tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab masalah nafkah dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha sendiri juga dibantu
Register : 01-07-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1549/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
lalu sudah pisah tempattinggal, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama pulang ke rumahorang tuanya di Malang, sedangkan Penggugat tetap di rumah kediamanbersama;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrikminim, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatmasih dibantu
Malang, sedangkanPenggugat tetap di rumah semula;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrikminim, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugatmasih dibantu
menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, yaitu,dari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lainyang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagaiakibat penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik minim, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat masih dibantu
FADLI, S.H.M.A., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SUPARDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pihak Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Drs. ASFAAT BISRI Drs. CHAIRUL ANWAR, M.H.2. Drs. H. MOH. FADLI, S.H.M.A.PANITERA PENGGANTI SUPARDI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan Penggugat Rp. 90.000, 3.
Register : 01-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1166/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 29 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bernama : Adiba Uluwiyah, umur 11 bulanikut Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat sejak awal menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu
Salinan Putusan Nomor 1166/Pdt.G/2017/PA.Jrdengan sikapnya yang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat sejak awal menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat, akn tetapi JTergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 10 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama seijinTergugat dan
tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : Adiba Uluwiyah, umur 11 bulan ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat sejak awal menikah, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu
Salinan Putusan Nomor 1166/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugatsejak awal menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, Penggugat sudah berusaha menasehatiTergugat, akn tetapi Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia
Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 29 Maret 2017 M, bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1438 H, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh HanaNurul Khoironi A, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Karmin, M.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidDrs. H.
Register : 01-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1635/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 anak nama : RAFEL, umur 20 bulan (ikutPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga,Penggugat dibantu
bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selam 1 '% tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 1 anak nama : RAFEL, umur 20bulan (ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga,Penggugat dibantu
bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selama 1 % tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan sudah mempunyai 1 anak nama : RAFEL, umur 20bulan (ikut Penggugat) bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga,Penggugat dibantu
Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anak nama: RAFEL, umur 20bulan (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat dibantu
berhasil.oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga,dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga, Penggugat dibantu