Suparman binSubrata akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 17 tahun 4 bulantahun sedangkan calon suaminya sudah berumur 26 tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Bahwa secara lahiriyvah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bahwa, para Pemohon dalam kesimpulannya mengatakan tidak akanmengajukan suatu apapun

antara Ade Sutini binti Aming dengan Suparman bin Subratatidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur Ade Sutinibinti Aming belum genap usia 19 tahun (Ssesuai kKehendak Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019): Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Ade Sutini binti Aming dengan Suparmanbin Subrata tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akan terjadiperbuatan yang dilarang

agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Ade Sutini binti Aming apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan yang dilarang olehagama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara Ade Sutini binti Aming dengancalon suaminya tersebut tidak ada halangan/larangan perkawinan (Vide pasal 8UU Nomor 1 tahun 1974 jo.

telah terpenuhi kecuali syaratusia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 (enam belas)tahun dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh KantorArusan Agama Kecamatan Kuaro dengan Surat Penolakan NomorKua.16.04.1/PW.01/154/2018, tertanggal O7 Juni 2018, namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena keduanya telah mnjalin hubungan sejak 1 tahun 1 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

PA.Tgt.SALINANBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap di persidangan;Bahwa, sebelum memeriksa permohonan Pemohon majelis telahberusaha dengan memberikan nasihat kepada Pemohon agar sekiranyamenunda perkawinan anak kandung Pemohon dan menunggu hinggaanak tersebut sudah cukup umur untuk menikah sebagaimana yangdikehendaki undangundang yang berlaku di Indonesia, namun Pemohontetap pada pendiriannya untuk melanjutkan perihal permohonan Pemohondemi menghindari halhal negatif dan dilarang

dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan beberapa penjelasantambahan Pemohon sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang ini;Bahwa, Majelis Hakim juga meminta keterangan dari anakPemohon yaitu calon mempelai wanita (Nadia) di muka persidangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Nadia telah menjalin hubungan kasih selama 1 (satu) tahun 1(satu) bulan terakhir dengan seorang pria bernama Nopriadi dankhawatir akan terjerumus pada halhal yang dilarang

Pdt.P/2018/PA.Tgt.SALINANyaitu memohon kepada Pengadilan Agama Tanah Grogot agarmemberikan Dispensasi Nikah untuk anak Pemohon/ calon mempelaiwanita yang bernama Nadia dengan alasan karena anak tersebut masihbelum mencapai batas minimal usia yang dibolehkan peraturanperundangundangan untuk menikah yaitu 16 tahun, dan oleh karenaantara anak Pemohon/ calon mempelai wanita dan calon suaminya/calonmempelai pria telah menjalin hubungan yang sangat erat sehinggadikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang

Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatir akanterjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;7. Bahwa anak Pemohon saat ini bekerja sebagai ... dengan penghasilansejumlah Rp. ...,00 (... rupiah);8.

Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0283/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

menurut ketentuan Pasal 8Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) danPasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, juga telah terpenuhi, hanyakarena anak Pemohon baru berumur ..., sehingga syarat usia minimal untukcalon mempelai pria belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapat untukmenghidari terjadinya lebih jauh halhal yang dilarang

Bahwa Pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena kami telah menjalin hubungan pacaran selama 3 (tiga) bulan danhubungan kami sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatKhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila kami tidak segera dinikahkan.3. Bahwa antara Pemohon dengan Calon Istri tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan Pernikahan.4.

saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama untuk memohon dispensasikawin karena Pemohon akan menikah dengan anak saksi yangbernama Masrina Tanjung tetapi ditolak oleh KUA KecamatanPandan dengan alasan belum cukup umur;Bahwa, tahu Pemohon pada saat ini baru berumur 18 tahun dancalon istri Pemohonpun berusia 18 tahun;Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaranselama 3 (tiga) bulan sehingga saksi khawatir pemohon dan anaksaksi melakukan halhal yang dilarang

permohonan Pemohon sertamendengar keterangan Pemohon di persidangan, maka yang menjadimasalah pokok dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohon agarPengadilan Agama Pandan memberikan dispensasi kepada Pemohon untukdapat menikah dengan seorang wanita yang bernama Calon Istri Pemohondengan dalil dan alasan bahwa Pemohon telah menjalin hubungan pacarandengan calon istri Pemohon selama 3 (tiga) bulan dan hubungan Pemohonsudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang

dinilai relevan dan obyektif dengan dalildalilpermohonan Pemohon, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutsecara materil dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang bahwa saksisaksi Pemohon tersebut dalam sidangmenjelaskan bahwa Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama3 (tiga) bulan sehingga kedua saksi sebagai orang tua dari calon istriPemohon khawatir, pemohon dan calon istri Pemohon melakukan halhalyang dilarang

karena itu telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dengan Surat Keteranganpenolakan pernikahan dari Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSingosari Kabupaten Malang No : Kk.15.35.1/Pw.01/223/2014 Tanggal 27Agustus 2014;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berpacaran sejak kurang lebih 2 tahun yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan keduanya akan melakukan perbuatan yang dilarang

Dan ia masih berstatusperawan serta dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubunganyang dapat menghalangi pernikahan;e Bahwa karena hubungan yang sedemikian akrab tersebut, knawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera menikah;e Bahwa ia tidak dalam pinangan lakilaki lain kecuali olen calon suaminyatersebut;e Bahwa ia sudah siap menjalani kehiduapan berumah tangga bersamacalon suaminya tersebut;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0798/Pdt.P/2014

segera menikah dengan anak pemohon (TATIKSUMAINAH binti TARMUJI), karena sudah saling mencintai;Bahwa ia masih berstatus jejaka dan sekarang sudah bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang cukup;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu ia sedang menjalin cinta dengan anakpemohon, serta semakin hari hubungan anak pemohon dengannyasemakin dekat dan akrab, karena sudah sering saling mengunjungi;Bahwa dengan kedekatan dan keakrabannya dengan anak pemohontersebut, khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

kandung dari calonsuami anak pemohon;e Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (ADRIANTO) dengananak pemohon bernama (TATIK SUMAINAH), namun anak pemohontersebut belum cukup umur karena masih berumur 14 tahun 9 bulan;e Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut, keduanyasudah menjalin cinta sejak 2 tahun yang lalu, dan hubungan antarakeduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;e Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antarakeduanya khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

PA.Sby.Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah bapakkandung Pemohon Il bernama XXXX, yang menikahkan pak Modinbernama XXXX, dengan maskawin uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dengan disaksikan dua saksi bernama XXXX (Saksi) dan XXXX(Paman);Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan dilangsungkan, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon Il perawan;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan hubungan susuan atauhubungan yang dilarang

anak;Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah bapakkandung Pemohon Il bernama XXXX, yang menikahkan pak Modinbernama XXXX, dengan maskawin uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah) dengan disaksikan dua saksi bernama XXXX (Saksi) dan XXXX(Paman);Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan dilangsungkan, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon Il perawan;Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan hubungan susuan atauhubungan yang dilarang

sahnya perkawinan dan mengurus Akta kelahirananak;e Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikahnya adalah saksi,yang menikahkan pak Modin bernama XXXX, dengan maskawin uangRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan disaksikan duasaksibernama XXXX dan XXXX;e Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan dilangsungkan, statusPemohon masih jejaka dan Pemohon Il perawan;e Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan hubungan susuan atauhubungan yang dilarang

Penetapan no.0229/Pdt.P/2016/PA.Sby.yang dilarang menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal 145 HIR, makaberdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR. keterangan saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulis dan kesaksian dua saksi dipersidangan tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukan fakta hokumsebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah suami istri sah;> Bahwa pernikahan Para Pemohon tersebut telah dilaksanakan pada tanggal12 Juni

Namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena kedu anya telahbertunangan sejak bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaitetangga ; Bahwa saksi tahu, Pemohon datang ke persidangan dalamrangka mengajukan dispensasi nikah terhadap anaknya yangbernama ANAK karena belum cukup umur untukmenikah ; Bahwa sekarang anak Pemohon berumur 15 tahun 7 bulan ; Bahwa saksi tahu karena antara anak Pemohon dengan calonsuaminya sudah lama berkenalan dan hubungannya sudahterlalu dekat sehingga dikhawatirkan akan melakukan perbuatanyang dilarang

tersebutdi atas;Menimbang, bahwa terhadap maksud Pemohon tersebut MajelisHakim telah menyarankan agar menunda pernikahan anaknya hinggacukup umur 16 tahun sesuai dengan ketentuan yang berlaku yakni Pasal7 ayat 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat 1Kompilasi hukum Islam, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalahPemohon mengajukan dispensasi nikah terhadap anaknya yang bernamaANAK bin PEMOHON, umur 15 tahun, karena khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berpacaran sejak kurang lebih 4 bulan yang laludan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; 5. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut samasamaberagama Islam dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan; 6.

hubungan sedemikianrupa erat serta bermaksud akan melangsungkan pernikahan; e Bahwa, saksi mengetahui calon mempelai lakilaki(ERIK SETIAWAN) berstatus jejaka dan calon mempelai perempuanberstatus gadis serta tidak dalam pinangan lakilaki lain begitu jugacalon mempelai lakilaki dan keluarga sudah meminangMUJIATI serta keluarga kedua belah yang pihak menyetujui rencanapernikahan tersebut; e Bahwa, menurut saksi apabila kedua calon mempelai tidak segeradinikahkan dihawatirkan akan melakukan halhal yang dilarang

relatif Pengadilan Agama Nganjuk; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon akan menikahkan anaknyabernama ERIK SETIAWAN selaku calon mempelai lakilaki namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngetos ditolak, karena anak Pemohonmasih belum cukup umur sedang hubungan anak Pemohon dengan seorangperempuan nama MUJIATI selaku calon mempelai perempuan telah terjalinsedemikian eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan akan melakukanperbuatan yang dilarang

sebagaimana terurai di bawah ini; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanDispensasi Kawin adalah karena Pemohon akan menikahkan anak namaERIK SETIAWAN selaku calon mempelai lakilaki, namun oleh KantorUrusan Agama setempat ditolak, karena anak Pemohon masih belum cukupumur sedang hubungan anak Pemohon dengan seorang perempuan namaMUJIATI binti SLAMET selaku calon mempelai perempuan telah terjalinsedemikian eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan akan melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama; Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksanakan nya pernikahan dan juga telah direncanakan untukdinikahkan;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

akan tetapi anak Pemohonbernama CALON MEMPELAI WANITA masih berumur 18 tahun 5 bulan; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 22 tahuntahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 22 tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk keponakannya yang bernamaCALON MEMPELAI WANITA dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 18 tahun 5 bulan dan dikhawatirkan akan terus menerus melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa hubungan antara CALON MEMPELAI WANITA denganCALON MEMPELAI PRIA tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan teruSs menerus melakukan perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Majelis Hakim dapat mempertimbangkan alasan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama CALON MEMPELAI WANITA apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terus menerus melakukan perbuatanyang dilarang oleh agama apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang

Bahwa antara Pemohon dengan Nur Juliani binti Syahbudin tidak adaterdapat hubungan darah, hubungan sesusuan, dan hubungan semendaserta tidak ada hubungan lain yang dilarang untuk menikah;7. Bahwa Pemohon telah bekerja sebagai Buruh Harian Lepas denganpenghasilan perbulan sebesar Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus riburupiah);8.

wonnnnnnnn Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikah dengan calonisterinya bernama Nur Juliani karena keduanya sudah 8 bulanberkenalan dan saling mencintai yang sulit dipisahkan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan calon isterinya gadis;wonnnn Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh Harian Lepas denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000, perbulan;Bahwa antara Pemohon dengan calon isterinya beragama Islam, tidakada hubungan nasab, semenda maupun saudara sesusuan dan jugatidak ada hubungan lain yang dilarang

benar Pemohon ingin menikah dengan adik saksi/calon isterinyabernama Nur Juliani binti Syahbudin karena keduanya sudah lamaberpacaran dan saling mencintai yang sulit dipisahkan; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan calon isterinya gadis;wonnnn Bahwa Pemohon bekerja sebagai Buruh Harian Lepas denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000, perbulan;Bahwa antara Pemohon dengan calon isterinya beragama Islam, tidakada hubungan nasab, semenda maupun saudara sesusuan dan jugatidak ada hubungan lain yang dilarang

dapat membuktikan apa yang telah menjadi dalilpermohonannya;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi, dimana kedua saksi sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggadipandang cukup memenuhi syarat formil pembuktian sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengetahui sendiribahwa hubungan Pemohon dengan calon isterinya telah demikian erat, dansulit dipisahkan sehingga dikhawatirkan terjadi perbuatan yang dilarang

Bahwa oleh karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat danpemohon merasa berat atau sulit untuk Senantiasa mengawasi sehinggaPemohon sangat khawatir apabila tidak segera dinikahkan akan terjadiperbuatan atau halhal yang dilarang oleh agama maupun peraturanperundangundangan, maka pemohon berpendapat apabila keduanyasegera dinikahkan akan lebih baik dan Insya Allah akan dapat membentukrumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera ;8.

danhubungan keduanya sudah sangat erat, Hakim berpendapat bahwa perkawinananak Pemohon dengan calon suaminya kiranya dapat diduga tidak akanmenimbulkan kemudharatan/bahaya bagi keduanya dan besar harapanperkawinan itu dapat mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah, sesuai ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena alasan percepatan perkawinan anakPemohon adalah karena Pemohon merasa khawatir terhadap kuatnya dugaankemungkinan terjadinya halhal yang dilarang

JalaluddinAbdurrahman ibn Abi Bakr asSuyuthi, halaman 63 yang menyatakan :WlasJl ul> co wel xwleoll 5.Mencegah kerusakan lebih diutamakan daripada mendatangkan kemaslahatan;L.gesi GIS,LBila terdapat dua macam kerusakan, maka kerusakan yang lebih besarbahayanya harus dicegah, dengan menjalankan kerusakan yang lebih ringandampak buruknya;Menimbang, bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon menantuPemohon sangat mendesak untuk dilakukan karena diduga kuat dapatmenimbulkan bahaya berupa terjadinya halhal yang dilarang

Hal ini sesuai denganmaksud kaidah fighiyah dalam doktrin hukum Islam yang menyatakan :Kemudharatan / bahaya membolehkan halhal yang dilarang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka permohonan Pemohon petitum angka 2 telah memenuhi ketentuanpasal 7 (2) dan (3) UndangUndang Nomor : 16 tahun 2019, perubahanpertama dari UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 15 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon cukup

Tergugat aslinya dari Mangunegara ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi selama satu bulan kemudian pindahdan tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa Mangunegaraselama dua bulan, sudah dikaruniai anak satu orang ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun tetapisejak tinggal di rumah orangtua Tergugat keduanya mulai tidakharmonis, Penggugat sering curhat kepada saksi bahwahidupnya tertekan oleh Tergugat, Penggugat dilarangmenggunakan HP, dilarang bergaul

dari wilayahYurisdiksi atau Tergugat tidak hadir dalam persidangansebab tawari atau taazuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasansejak bulan November tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering cemburutanpa alasan yang jelas, Penggugat dilarang

memegang HP, dilarang keluar rumah dan tidak boleh mengajar.

perkara aquomerupakan wewenang absolute Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. itu pula, Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai, oleh karena itu keduanyamempunyai kualitas (/egal standing / kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan tiga orang saksi sebagaimana tersebut di atas di manasaksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh KetentuanHukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

Dan ia masih berstatus perawanserta dengan calon suaminya tersebut tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikahan;Bahwa karena hubungan yang sedemikian akrab tersebut, khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera menikah;Bahwa ia tidak dalam pinangan lakilaki lain kecuali oleh calon suaminyatersebut;Bahwa ia sudah siap menjalani kehiduapan berumah tangga bersama calonsuaminya tersebut;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak pemohon

mencintai;Bahwa ia masih berstatus jejaka dan sekarang sudah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan yang cukup;Bahwa sejak ia sedang menjalin cinta dengan anak pemohon bahkan 1tahun yang lalu sudah bertunangan, serta semakin hari hubungan anakpemohon dengannya semakin dekat dan akrab, karena sudah sering salingmengunjungi;Halaman 3 dari 11 halaman, penetapan nomor 076/Pdt.P/2014/PA.Kab.MlgBahwa dengan kedekatan dan keakrabannya dengan anak pemohontersebut, khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

pemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya bernama (MUSTAKIM) dengananak pemohon bernama (MARIATUL KIFTIYA), namun anak pemohontersebut belum cukup umur karena masih berumur 15 tahun 8 bulan;Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut, kKeduanyasudah menjalin cinta bahkan sudah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu,dan hubungan antara keduanya semakin hari semakin dekat dan akrab;Bahwa ia mengetahui jika dengan keakraban dan kedekatan antarakeduanya khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

bernamaWahidin bin Casman akan tetapi anak para Pemohon masih berumur 17tahun tahun sedangkan calon suaminya sudah berumur 25 tahun tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Pemohonbernama Monika Sari binti Suparman masih berumur 17 tahun tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 25 tahuntahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak para Pemohon sudah sanggup danmampu untuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

permohonan para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaHal. 7 dari 12 hal.Pengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaMonika Sari binti Suparman dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 17 tahun tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan/akan terusmenerus melakukan perbuatan yang dilarang

Monika Sari binti Suparman denganWahidin bin Casman tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkanakan terjadi perbuatan/akan terus menerus melakukan perbuatan yangdilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Hakim yang bersidang dapat mempertimbangkan alasan para Pemohonuntuk menikahkan anaknya yang bernama Monika Sari binti Suparman apalagiditunjang dengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan/akan terus menerusHal. 9 dari 12 hal.melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah berpacaran sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;.

yangsebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung dari calon anak paraPemohon;e Bahwa saksi tahu maksud kedatangan para Pemohon kePengadilan Agama Muara Enim yaitu para Pemohon inginmenikahkan anaknya dengan anak saksi tetapi anak paraPemohon kurang umur;e Bahwa anak saksi dengan anak para Pemohon sudahmenjalin hubungan lebih dari 3 (tiga) tahun;e Bahwa antara anak saksi dengan anak para Pemohon tidakada hubungan yang dilarang

yang sebenarnya, dan atas pertanyaan MajelisHakim saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung dari calon anak para Pemohon;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan para Pemohon kePengadilan Agama Muara Enim yaitu para Pemohon inginmenikahkan anaknya dengan anak saksi tetapi anak paraPemohon kurang umur;Bahwa anak saksi dengan anak para Pemohon sudahmenjalin hubungan lebih dari 3 (tiga) tahun;Bahwa antara anak saksi dengan anak para Pemohon tidakada hubungan yang dilarang

tersebut Majelis memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti tertulis P.1, P.2, P.3 dan P.4 yang berupafotokopi telah dilegalisir dan bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinyamaka Majelis berpendapat bahwa alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil sehingga sah dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa mengenai 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon, saksisaksi tersebut memberikan keterangan di depan sidangpengadilan, bukan orang yang dilarang

menikah dengan calon suaminya bernama AbdulAziz bin Supandi akan tetapi anak Pemohon masih berumur 18 tahunsedangkan calon suaminya sudah berumur 17 tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi seorang isteri dan ibu rumah tangga; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

tetapi anak Pemohonbernama Liyah Fittriyani binti Syarif Durahman masih berumur 18 tahun; Bahwa adapun calon suaminya tersebut sudah berumur 17 tahun; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada hubungan keluarga/sedarah atau sesusuan; Bahwa secara lahiriyah anak Pemohon sudah sanggup dan mampuuntuk menjadi isteri dari calon suaminya tersebut; Bahwa benar antara anak Pemohon dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

pada permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada pasal 7ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi ijin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernama LiyahFittriyani binti Syarif Duranhman dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 18 tahun dan dikhawatirkan akan terus menerus melakukan perbuatanyang dilarang

AbdulAziz bin Supandi tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur LiyahFittriyani binti Syarif Durahman belum genap usia 19 tahun (sesuai kehendakPasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 Tahun 2019); Bahwa kedua belah pihak keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan; Bahwa hubungan antara Liyah Fittriyani binti Syarif Durahmandengan Abdul Aziz bin Supandi tersebut sudah sangat intim/erat dandikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarang

CATIN WANITA tersebut, yaituanak kandung Pemohon; Anak kandung Pemohon tersebut sudah tidak sekolahlagi; Anak kandung Pemohon tersebut sudah mampumelakukan tugas dan kewajiban sebagai ibu rumah tangga; Anak kandung Pemohon tersebut ikut serta dalamkegiatankegiatan sosial kemasyarakatan di desanya; Saksi mengetahui rencana Pemohon yang akanmenikahkan anaknya yang bernama CATIN WANITA dengan lakilakibernama CATIN PRIA, karena Pemohon sangat mengkhawatir keduanyaterjerumus melakukan perbuatan yang dilarang

Saksi mengetahui rencana Pemohon yang akanmenikahkan anaknya yang bernama CATIN WANITA. dengan lakilakibernama CATIN PRIA , karena Pemohon sangat mengkhawatirkeduanya terjerumus melakukan perbuatan yang dilarang agama; Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah sangatakrab dan intim, dan sekarang anak kandung Pemohon tersebut telahhamil; Bentuk pergaulan remaja lakilaki dan perempuan didesa tersebut sudah sangat memprihatinkan, tidak kenal rasa malu lagi;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan

Perkara No.0011/Pdt.P/2018/PA Slp.4) Bahwa jika tidak segera dinikahkan dikhawatirkan akanmelakukan halhal yang dilarang oleh agama;Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil permohonan Pemohon,dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis yang diajukan Pemohon danfakta dari keterangan saksi pertama dan saksi kedua Pemohon, sertaketerangan calon pengantin, dapat disimpulkan telah diperolehnya fakta hukumbahwa anak Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya dimanahubungan antara keduanya sudah

dalamkondisi sepasang pria dan wanita yang tidak mempunyai halangan untukmenikah secara syarak (mahram nikah; baik melalui nasab, perkawinanmaupun sepersusuan), keduanya telah berkomitmen sangat kuat untukmembina rumah tangga, calon kepala rumah tangga telah cukup dewasa dantelah berpenghasilan tetap serta hubungan antara keduanya sudah sangat intimbahkan anak Pemohon tengah dalam keadaan hamil, jika tidak dinikahkanberat dugaan kedua calon pengantin tersebut akan terjerumus melakukan halhal yang dilarang

DesaSumber Mulya Kecamatan Penarik, Kabupaten Mukomuko; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah bagi anaknya yang bernama Fitriyani binti Komarudin karena anakPemohon tersebut hendak menikah dengan calon suaminya yangbernama Tri Wahyudi bin Sulaiman, namun usia anak Pemohon tersebutbelum mencukupi, sedangkan mereka telah berhubungan cukup lama danbila tidak dinikahkan khawatir terjadi halhal yang dilarang

Selandak,Kecamatan Teramang Jaya, Kabupaten Mukomuko; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan dispensasinikah bagi anaknya yang bernama Fitriyani binti Komarudin karena anakPemohon tersebut hendak menikah dengan calon suaminya yangbernama Tri Wahyudi bin Sulaiman, namun usia anak Pemohon tersebutbelum mencukupi, sedangkan mereka telah berhubungan cukup lama danbila tidak dinikahkan khawatir terjadi halhal yang dilarang

Penetapan No. 17/Pdt.P/2020/PA.Mkmmenikahkan anak kandungnya bernama Fitriyani binti Komarudin, denganseorang lakilaki bernama Tri Wahyudi bin Sulaiman, yang belum terpenuhibatas minimal usia pernikahan yang telah ditetapkan dalam Undangundang,karena hubungan mereka sudah sangat intim, dan sangat mendesak untuksegera dinikahkan karena dikhawatirkan terjadi atau terjadi lebih jauhperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam, dan keluarga keduabelah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut

Penetapan No. 17/Pdt.P/2020/PA.Mkmsyarat usia minimal untuk calon mempelai wanita belum terpenuhi, makaHakim Tunggal berpendapat untuk menghindari terjadinya lebih jauh halhalyang dilarang agama, perlu diberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon tersebut, hal mana sesuai ketentuan dalam Pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa maksud Undangundang menetapkan batas usiaminimal 21 tahun bagi calon mempelai

Adapun calon suaminya tersebuttelah berumur 17 tahun ;Bahwa antara ANAK PEMONON dengan CALON SUAMI ANAKPEMONON (calon suaminya) tidak ada hubungan keluarga/sedarahatau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah ANAK PEMONON akan sanggup danmampu untuk mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga;Bahwa benar antara ANAK PEMONON dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadihalhal yang dilarang agama;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu untukdilaksamnakannya

17 tahun dan akan mampu membiayai kehidupanrumah tangganya apabila mereka berumah tangga;e Bahwa antara ANAK PEMONON dengan CALON SUAMI ANAKPEMONON (calon suaminya) tidak ada hubungan keluarga atausesusuan/tidak ada halangan perkawinan;e Bahwa meskipun ANAK PEMONON masih berumur 17 tahun, 1bulan akan tetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadi iburumah tangga;e Bahwa benar antara ANAK PEMONON dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadihalhal yang dilarang

adahalangan/larangan perkawinan;4 Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur ANAKPEMONON belum genap usia 19 tahun;5 Bahwa hubungan ANAK PEMONON dengan calon suaminya tersebutsudah sangat intim dan dikhawatirkan terjadi perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan ANAK PEMONON, apalagi ditunjang dengankekhawatiran akan terjadi perbuatan yang dilarang

Adapun calon suaminyatersebut telah berumur 25 tahun (dewasa);Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMAI ANAKPEMOHON (calon suaminya) tidak ada hubungan keluarga/sedarahatau Sesusuan;Bahwa secara lahiriyah ANAK PEMOHON akan sanggup danmampu untuk mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga;Bahwa benar antara ANAK PEMOHON dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadihalhal yang dilarang agama;Bahwa kedua pihak keluarga telah memberikan restu

tahun dan akan mampu membiayaikehidupan rumah tangganya apabila mereka berumah tangga;e Bahwa antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMAI ANAKPEMOHON (calon suaminya) tidak ada hubungan keluarga atausesusuan/tidak ada halangan perkawinan;e Bahwa meskipun ANAK PEMOHON masih berumur 18 tahun, 5bulan tahun akan tetapi dia akan sanggup dan mampu untuk menjadiibu rumah tangga;e Bahwa benar antara ANAK PEMOHON dengan calon suaminyatersebut telah intim dalam pergaulan dan dikhawatirkan akan terjadihalhal yang dilarang

adahalangan/larangan perkawinan;4 Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur ANAKPEMOHON belum genap usia 16 tahun;5 Bahwa hubungan ANAK PEMOHON dengan calon suaminya tersebutsudah sangat intim dan dikhawatirkan terjadi perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan ANAK PEMOHON , apalagi ditunjang dengankekhawatiran akan terjadi perbuatan yang dilarang