perhatian; Bahwa menurut saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk hidup bersama membangun rumah tangga kembali;Halaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 62/Padt.G/2021/PN BliAtas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;2.

Penggugat bekerja sebagai bidan; Bahwa dulu Tergugat bekerja di Pegadaian, namun sejakPandemi Corono ia berhenti bekerja, sehingga otomatis hanyaPenggugat yang bekerja untuk memenuhi hidup mereka; Bahwa setelah Penggugat pulang ke rumah saksi, Tergugatsamasekali tidak pernah menjemput/mengajak Penggugat kembalipulang kerumahnya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat kini sudah tidak adakomunikasi apalagi perhatian; Bahwa menurut saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk hidup bersama membangun

tinggal dan dirawat olehPenggugat, dan Penggugat pulalahn yang selama ini membiayaikebutuhan anakanak; Bahwa benar Penggugat bekerja sebagai bidan, sedangkanTergugat saat ini tidak bekerja; Bahwa benar setelah Penggugat pulang ke rumah orang tuanya,Tergugat samasekali tidak pernah menjemput/mengajak Penggugatkembali pulang kerumahnya; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat kini sudah tidak adakomunikasi apalagi perhatian; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin untukhidup bersama membangun

kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saat Saksi Korban sedang keluar daerah danmeninggalkan kamar kosnya dalam keadaan terkunci baik pintu maupunjendela kamar kos, Terdakwa yang saat itu menggunakan kesempatandengan cara memanjat besi bangunan tembok melalui samping tempat kosyang sedang membangun

LIHU, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saat Saksi Korban sedang keluar daerah danmeninggalkan kamar kosnya dalam keadaan terkunci baik pintu maupunjendela kamar kos, Terdakwa yang saat itu menggunakan kesempatandengan cara memanjat besi bangunan tembok melalui samping tempat kosyang sedang membangun, Terdakwa kemudian mencoba membuka jendelakamar kos Saksi Korban dan akhirnya terbuka selanjutnya Terdakwa masukke

Lihu;e Bahwa berdasarkan cerita dari terdakwa, Terdakwamemanjat masuk melalui bangunan samping tempat kostkarena di samping tempat kost sementara membangun, danmasuk melalui jendela kamar.e Bahwa pada saat kejadian saksi Tutin R. Linu tidak beradadi kamar kosnya karena sedang pulang ;e Bahwa barang bukti yang diperlinatkan di muka persidanganadalah benar milik saksi Tutin R.

pertama kali mengolah dan membangun rumah di atas tanah di Taumenu,sampai sekarang masih ada bekasbekas rumah dari keluarga Ek Feo, Molo Feo,Aba Meta, cucu cucu mereka adalah para Penggugat;Bahwa yang memberitahukan kepada saksi bahwa keluarga Ek Feo, Molo Feo, AbaMeta (sekarang cucu cucu mereka adalah para Penggugat) yang pertama kalimengolah dan membangun rumah di atas tanah di Taumenu, Dusun II, Desa Op,Kec.

TTS NTT, dan pada tahun 1981/ 1982, Tergugat VThomas Tefa membuat kebun di atas tanah perkampungan di Taumenu;Bahwa saksi mengetahui pada tahun 1981 1982, Tergugat I, II, III, IV dan VI,membuat kebun dan membangun rumah diatas tanah di Taumenu, sedangkanTergugat V dan VII hanya membuat kebun tidak membangun rumah;Hal 21 dari 54 hal. Putusan Nomor 16 / Pdt.G/ 2017/ PN SOEBahwa setahu saksi yang lebih dahulu tinggal dan membuat kebun di atas tanahperkampungan di Taumenu, Dusun II, Desa OP, Kec.

TTS NTT, dan membangun rumah hingga sekarang;Bahwa setahu saksi saat keluarga Tefa menggarap tanah di Taumenu danmembangun rumah, keluarga Liufetu/ pihak Penggugat menegur dan melaporkanke pihak Desa dan Kecamatan, tetapi saksi tidak tahu ada penyeksaian atau tidak;Bahwa ada 3 (tiga) orang yang pernah menggarp tanah di Taumenu, Dusun IIDesa Op, Kec. Nunkolo, Kab.

I, II, III, IV, dan VI, adamembangun rumah;Bahwa Saksi tidak menengetahui, keluarga Tefa/ Tergugat mendapat jin dariSiapa untuk menggarap dan membangun rumah di tanah perkampungan diTaumenu, Dusun II, Desa Op, Kec. Nunkolo, Kab. TTS NTT;Bahwa Tanah milk saksi yang berbatasan dengan tanah perkampungan diTaumenu, Dusun II, Desa Op, Kec. Nunkolo, Kab.

TTS NTT, keluarga Ek Feo,Mollo Feo mendapatkan jin secara Adat dari Kolo Leku;Bahwa keluarga Tefa/ Tergugat menggarap dan membangun rumah di tanah diTaumenu, Dusun II, Desa Op, Kec. Nunkolo, Kab. TTS NTT, pada tahun 1979;Hal 29 dari 54 hal.

saksi yang membuat batako untuk membangunrumah tersebut;Bahwa, tanah dan rumah tersebut terletak di Desa Simpang TigaSembelangaan, dengan ukuran tanah lebih kurang 5000 m2,sedangkan bangunan rumahnya saksi tidak mengetahui ukurannya;Bahwa, saksi mengetahui dari cerita Neneng dan Penggugat, bahwatanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dari Neneng padatahun 2009, namun mengenai harga tanah tersebut saksi tidakmengetahuinya;Bahwa, setahu saksi saat Penggugat dan Tergugat membeli tanahdan membangun

No 00454/Pdt.G/2016PA.KtpBahwa, di atas tanah tersebut kemudian dibangun ruko (rumah toko)dengan ukuran lebar 10 m x panjang 28 m;Bahwa, ruko (rumah toko) tersebut dibangun tidak lama setelahTergugat membeli tanah tersebut;Bahwa, saksi mengetahui uang untuk membangun ruko (rumah toko)tersebut dari hasil penjualan tanah milik Tergugat di Ketapangseharga Rp 55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah) dan dari hasi!

penjualan truck seharga Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa, tanah dan truck milik Tergugat dijual pada tahun 2009;Bahwa, saksi mengetahui Sumber keuangan untuk membangun ru ko(rumah toko) tersebut dari cerita Tergugat, dan waktu itu saksisebagai tukang yang membangun ruko (rumah toko) tersebut;SAKSI VII TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanSatpam Bank Mega, bertempat tinggal di Kabupaten Ketapang, saksimenerangkan bahwa ia adalah teman Tergugat, di bawah sumpah telahmemberikan

rumah, saksi Marhadi bin Munawar yangmenerangkan bahwa Tergugat pernah menjual tanah milik Tergugat sehargaRp 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) yang uangnya akan digunakanuntuk membangun rumah serta saksi Musadi bin Karyo Lukijan yangmenanyakan bahwa biaya pembangunan rumah tersebut adalah dari hasilpenjualan tanah dan truk milik Tergugat sebelum pernikahannya denganPenggugat, namun para saksi tersebut tidak pernah melih at Tergugat membelibahan bangunan rumah yang sumber keuangan dari hasil

No 00454/Pdt.G/2016PA.Ktphasil dari penjualan truk dan tanah milik Tergugat tersebut akan digunakanuntuk membangun rumah, sehingga majelis Hakim menilai bahwa keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Tergugattersebut bersifat testimonium de auditusehingga patut untuk di kesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa oleh karena bukti P.12 yang,merupakan bukti permulaan dan telah dikuatkan dengan bukti saksi dariPenggugat,

Saksi DURA';Bahwa saksi bekerja tahun 2005 sampai tahun 2006 di KUD Dengkol menjaditukang bangunan atas permintaan Pak DWI pengurus KUD Dengkol;Bahwa saksi yang membangun bangunan baru KUD Dengkol;Bahwa dilokasi bangunan baru sebelumnya ada bangunan lama yang sudahdalam keadaan rusak baik tembok maupun gentingnya;Bahwa sebelum dibangun bangunan baru, saksi merobohkan bangunan lamakemudian di atasnya dibangun bangunan baru dengan ukuran 9m x 11m / 12m;Bahwa di sebelah barat bangunan lama yang dirobohkan

juga didinkanbangunan baru;Bahwa bangunan baru yang saksi bangun dibuat dengan menggunakan besi,sedangkan bangunan lama tidak ada besinya;Bahwa genting yang dipergunakan untuk bangunan baru juga genting yangbaru;Bahwa bangunan baru di sebelah barat tinggi temboknya 4 (empat) meter danatapnya dicor;Bahwa bangunan baru yang dibangun ada 2, yaitu yang diatas bekas bangunanlama dan disebelah baratnya lagi;Bahwa tidak ada yang keberatan saat saksi membangun bangunan baru;2.

Saksi KAMIDI;Bahwa tahun 2005 sampai dengan tahun 2006 saksi bekerja sebagai kulibangunan di KUD atas permintaan Pak DWI;Bahwa yang menjadi tukang pada saat itu pak DURABahwa saksi ikut membangun bangunan baru KUD dan sebelumnya adabangunan lama yang sudah rusak akan tetapi saksi tidak ikut membongkamya;Bahwa ada 5 (lima) bangunan baru yaitu bangunan kantor, bangunan tempatbayar listrik, mushola, tempat jemur padi dan tempat selep;Bahwa bangunan yang untuk aula tinggi temboknya 3 meter dan dipinggirsebelah

Saksi NGADIYANTO; Bahwa bulan Maret 2006 atas permintaan pak DWI saksi bekerja sebagai kulibangunan di KUD; Bahwa saksi yang membangun tempat kamar mandi yang nempel di belakangbangunan aula; Bahwa bangunan aula ukurannya 11m x 12m; Bahwa tempat pembayaran listik ukurannya 4m x 8m yang nempel di sebelahtimur depan bangunan aula; Bahwadi sebelah barat ada bangunan kantor ukuran 6m x 21m; Bahwa dibangunan yang dijadikan aula sebelumnya ada bangunan lamadengan pondasi kecilkecil berbentuk letter L yang

layak, kKemudianbangunan lama tersebut dibongkar karena sering banjir dan bongkarannya untukmenguruk, kemudian dibangun bangunan aula baru yang lebih luas darbangunan lama; Bahwa disebelah barat ada bangunan yang sudah jelek kemudian dibangunbangunan baru; Bahwa setahu saksi bangunan di sebelah barat tersebut tahun 2012 dibangunbaru lagi yang atasnya corcoran; Bahwa bukt T.10 merupakan foto pada saat pembangunan tahun 2012 danada saksi RUDI disitu; Bahwa tidak ada yang keberatan pada saat saksi membangun

PrestaKaryanindo yaitu dengan mendapat pesanan untuk mencarikan kayu jenisUlin yang digunakan untuk membangun jembatan di Nanga Kayan ; (videsurat perjanjian kerja Nomor : 001/PK/II/2007) ;8.

Bahwa karena alasanalasan tersebut kami membeli kayukayu darimasyarakat Ambalau dengan alasan untuk digunakan membangun jembatandi Nanga Kayan Kabupaten Melawi ;10.Bahwa setelah di persidangan kami baru mengetahui kesalahan kamitersebut, yang mana kami sadar dan kami sangat menyesal sekali ataskesalahan kami tersebut ;11.Bahwa keadaan kami saat ini menderita tekanan darah tinggi (stroke) dankami saat ini masih menjalani rawat jalan di rumah sakit di Pontianak ;Hal. 5 dari 7 hal. Put.

Bahwa menurut Pemohon asli semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun dan harmonis, kemudian karena suatu halterjadi ketidakharmonisan serta sering berselisin paham karena berbedaprinsip dan keyakinan dalam membangun rumah tangga, selain ituTermohon lebih berat hidup bersama orang tuanya di Tuban. SedangkanPemohon tidak krasan tinggal di Tuban karena pekerjaannya ada diBanyuwangi.6.

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan terjadiketidakharmonisan serta sering berselisih paham karena berbeda prinsipdan keyakinan dalam membangun rumah tangga selain itu Termohon lebihberat hidup bersama orangtuanya di Tuban sedangkan Pemohon tidakkerasan tinggal di Tuban karena pekerjaannya ada di Banyuwangi;2. Akibat dari peristiwa itu.

Bahwa penggugat dan tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, yangmenikah pada hari Sabtu tanggal 14 Nopember 1998 M bertepatan dengantanggal 24 Rajab 1419 H, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNo.xxx yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur DKIJakarta yang dikeluarkan pada tanggal 16 Nopember 1998.Bahwa pernikahan penggugat dengan tersebut dilaksanakan secara Islamdan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun

keluargasakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun rasa sakinah, nyamandan betah, saling mencurahkan mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharap rahmahAllah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci AlQuran surat ArRum: 21.Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua tergugat beralamat di Jalan H.

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas Aktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak Untuk Diperjualbelikan: d.1. Impor BKP d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar Daerah Pabean d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut PPN d.5. Kegiatan Membangun Sendiri d.6.

Putusan Nomor 3591/B/PK/Pjk/2019 Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajakoleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun Sendiri/Penyerahan atas RpAktiva Tetap yang Menurut Tujuan Semula Tidak untuk Diperjualbelikan:2 Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rpb. Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rpc.

dihitung kembalimenjadi sebesar Rp429.200.591,00; dengan perincian sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak: Ekspor Rp 174.348.278.( Penyerahan yag PPNnya harus dipungut sendiri Rp 31.885.017.1( Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 62.778.833 Penyerahan barang dan jasa yang tidak terutang PPN Rp CJumlah Seluruh Penyerahan Rp 206.296.074.C Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah RpPabean/Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean/Pemungutan Pajak oleh PemungutPajak/Kegiatan Membangun

., lakilaki, lahir pada tanggal 24 Desember2002;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat berlangsung sembilan tahun ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus sejak bulan Maret tahun 2006, yang penyebabnya antara lain;1.Adanya ketidak cocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugatdan Tergugat dalam membangun rumah tangga;2.Tergugat sudah mempunyai

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Marettahun 2006 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan adanyaketidak cocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat dan Tergugatdalam membangun rumah tangga, Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain, Tergugat tidak menghargai dan sudah tidak perduli lagi dengankeadaan Penggugat Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan

Sudah tidak ada kesepahaman lagi soal konsep membangun rumahtangga yang diidamkan;4.2. sejak awal pernikahan Tergugat tidak menafkahi Penggugat;5. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahdan semenjak awal Agustus 2020 hingga gugatan ini diajukan kedua belahpihak telah pisah ranjang dan sudah tidak berhubungan lagi layaknya suamdan istri, terlebin Tergugat sudah jarang di rumah hanya sesekali datangitupun tidak pernah menafkahi;6.

orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsecara formil dan materil telah memenuhi syarat sebagai saksi, oleh Karena itudapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasyang keterangannya saling bersesuaian, maka Majelis telah dapat menemukanfakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan tidakada kesepahaman konsep membangun

Atas Impor BKP/ BKP Tidak Berwujud/JKP dari luar daerah pabean/PemungutPajak/Membangun Sendiri/Penyerahan Aktiva Tetap yang menurut TujuanSemula Tidak Untuk Diperjualbelikan: d.1. Impor BKP 0,00d.2. Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean 0,00d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0,00d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0,00d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0,00d.6. Peny. Aktiva Tetap yang mnrt Tujuan Semula tdk Diperjualbelikan 0,00d.7. Jumlah 0,002.

tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani/Imam Mesjid Seuneubok Lapang, tempat tinggal Desa Seuneubok Lapang,Kecamatan Peureulak Timur, Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpahmemberikan keterangan disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan merekasebagai suami isteri menikah sekitar 6 tahun yang lalu dan sudahpunya orang anak, tapi sudah meninggal 3 tahun yang lalu;e Bahwa setelah nikah mereka tinggal di rumah orang tua Termohonsekitar 1 tahun, kemudian membangun

SAKSI II, umur 59 tahun, Agama Islam, pendidikan MIN, pekerjaan Tani,tempat tinggal Desa Seuneubok Lapang, Kecamatan Peureulak Timur,Kabupaten Aceh Timur, dibawah sumpah memberikan keterangandisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dan merekasebagai sumi isteri dan sudah punya anak, tapi sudah meninggal;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal pertamadi rumah orang tuaTermohon kemudian membangun rumah bersama;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi

Atas Impor BKP/Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud dari Luar DaerahPabean/Pemanfaatan JKP dari luar Daerah Pabean/Pemungutan PajakOleh Pemungut Pajak/Kegiatan Membangun sendiri/Penyerahan atasAktiva Tetap yang menurut tujuan semula tidak untuk diperjualbelikan d.1. Impor 0d.2. Pemanfaatan BKP tidak berwujud dari luar Daerah Pabean 0d.3. Pemanfaatan JKP dari Luar Daerah Pabean 0d.4. Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak 0d.5. Kegiatan Membangun Sendiri 0d.6.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor 040/SMK.1/YAPIM/V/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala SMK Swasta Indonesia Membangun 1 KabupatenLabuhanbatu Selatan, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi materai,selanjutnya diberi tanda bukti P.5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan Saksisaksi dipersidangan antara lain :1.

Baruhur dirobah/diganti menjadi tempat lahir SEI BARUHURdan Tanggal Lahir 7 JULI 1999 dirobah/diganti menjadi tanggal lahir 7SEPTEMBER 1999 sebagaimana bukti surat yang diberi tanda bukti P.4 berupaAkta Kelahiran No. 60162/IST/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan agar disesuaikandengan bukti surat P.5 berupa Surat Keterangan Nomor 040/SMK.1/YAPIM/V/2018yang dikeluarkan oleh Kepala SMK Swasta Indonesia Membangun 1 KabupatenLabuhanbatu

olehPemohon;Bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan anak Pemohon yangbernama anak kandung asli , umur 15 tahun, agama Islam, tempat tinggal diKrajan Lama RT.33 RW. 08 Desa Gununganyar Kecamatan Tapen Bondowoso,atas pertanyaan Majelis, anak Pemohon tersebut memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan calon suami asli; Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam; Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Menaimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan daricalon suami anak Pemohon yang bernama calon suami asli, umur 19 tahun,Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di di Karang Fesel BaratRT.01 RW. 01 Desa Sukowono Kecamatan Pujer Bondowoso yang di sidangtelah memberikan keterangan : Bahwa ia sudah lama menjalin hubungan cinta dengan anak kandung asli Bahwa ia tidak ingin terjerumus kepada perbuatan yang dilarang olehajaran Agama Islam;Bahwa ia sudah siap lahir bathin untuk menikah membangun

Basuni Nomor 34, Desa Sooko, KecamatanSooko, Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya di sekitar tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Pada mulanya HANANTO WONO MIHARJO membangun pagarjembatan di depan ruko miliknya, kKemudian pada hari Rabu tanggal 27Oktober 2010 sekitar pukul 09.30 WIB secara

tahun 2010, bertempat di depanruko termasuk Jalan R.A.Basuni Nomor 34, Desa Sooko, Kecamatan Sooko,Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya disekitar tempat itu yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, perbuatan Para Terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :e Pada mulanya HANANTO WONO MIHARJO membangun

Jonggol Kabupaten BogorBahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah AllahSWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran

Bahwa selanjutnya Siti Zubaidah karena ingin membangun rumah ditempatyang agak luas akhirnya pindah dan membagun rumah di atas tanah miliknyasendiri, Kemudian di atas bekas rumahnya Siti Zubaidah tersebut oleh Tergugat 1Sakaria (Suami Rubayya Tergugat 2) mendirikan bagunan rumah panggung yangditempati oleh anaknya yaitu Nanang (Tergugat 3) ;4.

Bahwa Penggugat telah berulang kali meminta kepada Para Tergugat sendirisecara kekeluargaan dan menempuh melalui pertemuan keluarga maupun aparatpemerintahan Desa agar tidak membangun pondasi rumah di atas tanah obyeksengketa, namun tetap dipertahankan tanpa dasar dan alasan yang jelas,sehingga terpaksa Penggugat mengajukan gugatan perbuatan melawan hukumini ke Pengadilan Negeri Selong untuk mendapatkan kepastian hukum danpenyelesaian yang adil menurut hukum yang berlaku;7.