Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri WayanSudika dengan Ni Nyoman Rustini sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : (3.426/Kw/Capil/2011), tanggal (31 DesemberHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 54/Padt.P/2019/PN.Srp2011), yang diterbitkan oleh kantor Dinas Kependudukan Catatan SipilKabupaten Klungkung;2.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan 3.426/Kw/Capil/2011, antara WAYAN SUDIKA dengan NI NYOMAN RUSTINI, diberi tanda P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No : 8.080/LI/CAPIL/2011, atasnama Ni Made Melly Ayuni, diberi tanda P4;5. Fotocopy IJAZAH Sekolah Dasar (SD), Nomor: DN22 Dd0031932, tertanggal 16 Juni 2012, atas nama siswa Ni MadeMellyayuni, diberi tanda P5;6.

Saksi NE NYOMAN RUSTINI ;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut sebagaimana termuatdidalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apaapa lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan haruslahdianggap termuat dan merupakan satu kesatuan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pokok permohonan Pemohonadalah

sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak, akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukanPemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti suratsurat yaitu : P1 sampai dengan P7, serta 2 (dua)orang saksi yaitu saksi WAYAN SUDIKA dan saksi NI NYOMAN RUSTINI;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon bertempat tinggaldi Banjar Tojan, Desa Tojan, Kecamatan dan Kabupaten Klungkung

Rustinimengkonfirmasi kepada petugas pencatatan sipil, ternyata terdapatkesalahan dalam pengisian formulir permohonan dan oleh karena padasaat prosedur administrasi tidak terlalu ketat maka ayah Pemohon yaitu Wayan Sudika dengan Ni Nyoman Rustini tidak terlalu mempermasalahkan Bahwa akibat perbedaan penulisan nama tersebut sehingga Pemohonkesulitan dalam mengurus segala urusan administras!

Dari I GEDEVENDI ARTAWAN kepada SHUARJANA NYOMAN. ST melalui nomorrekening bank BRI nomor : 008801018103501 tanggal 6 Pebruari 2014sejumlah Rp.7.800.000. (tujuh juta delapan ratus ribu rupiah), 2).

warna merah tanpa nama samping dengannomor polisi DK 9307 AQ sementara memuat gas LPG 3 kg, melihatkondisi tersebut akhirnya saksi menghentikan kendaraan tersebut darisopir yang bernama I WAYAN MUPU menerangkan mengangkut 560gas LPG 3 kg dari wilayah Singaraja dan hal tersebut diperintahkan olehpemilik barang atas nama terdakwa;e Bahwa benar setelah itu datang terdakwa dan membenarkan bahwa 560gas LPG tersebut adalah miliknya dan LPG tersebut dibeli dari PT.Bagas Putra Sari atas nama pengelola I NYOMAN

dan dilakukan ketika gas 3 kg tidak habis terjual untukmendapatkan untung dan untuk kepentingan kebutuhanhidupnya; e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pemerintah dan masyarakatselaku pengguna LPG 3 kg tersebut dirugikan karena mengakibatkansemakin terbatasnya jumlah LPG 3e Bahwa tempat kejadian tersebut adalah berjarak sekitar 10 meter daritempat penyimpanan/gudang gas LPG milik terdakwa sehingga saat ituada dua orang karyawan terdakwa yang mengetahui dan melihatperistiwa tersebut yaitu I Nyoman

Dari IGEDE VENDI ARTAWAN kepada SHUARJANA NYOMAN ST melaluirekening bank BRI nomer 008801018103501 tanggal 6 February 2014sejumlah Rp. 7.280.000,. (tujuh juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah,2).Dari I GEDE VENDI ARTAWAN kepada SHUARJANA NYOMAN STmelalui bank BRI nomor : 008801018103501 tanggal 14 February 2014sejumlah Rp. 7.000.000,.

Priyanto Wibowo untuk menikah dengan Ni Made Emy Widiastuty binti I Nyoman Bedeg;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Loman Suwanto bin Jamat) terhadap Penggugat (Putu Desy Ariastuti binti I Nyoman Rantia);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Edi Subowo Bin Sukidi) terhadap Penggugat (Fitri Rahmawati Binti Nyoman Runo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arga Suradynata binti Suradi) terhadap Penggugat (Ratih Ayu Rahmawati binti I Nyoman Warsa) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

., saksi Achmad Sakroni dan saksi Nyoman Angga, SHmendapatkan informasi dari masyarakat yang menerangkan apabila diJalan Sultan Alimuddin Gang Langgar Rt. 28 No. Kel. Selili Kec.Samarinda Ilir Kota Samarinda sering dijadikan tempat untuk transaksinarkoba. Atas informasi tersebut, saksi Julius Bernat H., saksi AchmadSakroni dan saksi Nyoman Angga, SH melakukan penyelidikan ditempat tersebut dan sekitar pukul 19.30 wita saksi Julius Bernat H.

,saksi Achmad Sakroni dan saksi Nyoman Angga, SH melakukanpenggeledahan rumah (tkp), namun saat saksi Julius Bernat H., saksiAchmad Sakroni dan saksi Nyoman Angga, SH memasuki rumahdikarenakan panik terdakwa dan sdr Wandi (DPO) melarikan dirimelalui jendela kamar.

., saksi Achmad Sakroni dan saksi Nyoman Angga, SHberhasil menemukan barang bukti dari terdakwa berupa 8 (delapan)poket narkotika jenis shabu seberat 6,33 gram/brutto atau 4,71gram/netto, 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna birudengan No. Imei : 351805091473154 No. Simcard : 0852 5017 0858,1 (Satu) unit handphone merk Advan warna hitam dengan No.

Atas informasi tersebut, saksi Julius Bernat H., saksi AchmadSakroni dan saksi Nyoman Angga, SH melakukan penyelidikan ditempat tersebut dan sekitar pukul 19.30 wita saksi Julius Bernat H.

,saksi Achmad Sakroni dan saksi Nyoman Angga, SH melakukanpenggeledahan rumah (tkp), namun saat saksi Julius Bernat H., saksiAchmad Sakroni dan saksi Nyoman Angga, SH memasuki rumahdikarenakan panik terdakwa dan sdr Wandi (DPO) melarikan diriHalaman 5 dari 15 Putusan no.11/Pid.Sus/2020/PN Smrmelalui jendela kamar.

tertentu dalam tahun 2016,bertempat di Kawasan Hutan Munduk wilayah Banjar Tukad Yeh Daan, DesaSepang Kelod, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk didalam Daerah HukumPengadilan Negeri Singaraja dengan sengaja melakukan penebangan hutan dikawasan hutan secara tidak sah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 12 hurufc, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut ; Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana pada awal dakwaanbermula dari saksi NYOMAN

SANDI dan KADEK JULIDA melakukankegiatan patroli fungsional pengamanan hutan di kawasan hutan lindungdan masuk melalui pal batas hutan B 1514 HL menelusuri jalan setapak,dimana pada saat berada di dalam hutan mendengar suara gergajimesin, selanjutnya saksi NYOMAN SANDI dan KADEK JULIDAHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 158/Pid.Sus/2016/PN Sgrmelakukan penyisiran yang kemudian menemukan terdakwa sedangmemotong/membelah kayu jenis Bayur sebanyak 1 pohon yang habisditebang dengan menggunakan gergaji mesin

selanjutnya saksi NYOMAN SANDI dan KADEK JULIDA mengamankanterdakwabersama barang bukti berupa 1 (satu) buah gergaji mesin, dan 4 (empat)batang kayu balok jenis bayur ukuran 12 cmx12 cmx2 m;Bahwa cara terdakwa menebang pohon jenis bayur tersebut adalahdengan cara terlebih dahulu terdakwa masuk ke dalam kawasan hutandengan berjalan kaki sambil membawa 1 (satu) unit gergaji mesinkemudian setelah berada di dalam kawasan hutan terdakwamenghidupkan == gergaji + mesin tersebut kemudian terdakwamemegangnya

tanggal 6Juni 2016 sekitar jam 12.53 wita, bertempat di Kawasan Hutan Mundukwilayah Banjar Tukad Yeh Daan, Desa Sepang Kelod, KecamatanBusungbiu, Kabupaten Buleleng;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama dengan saksi KADEKJULIADA dan GEDE AGUS SURIAWAN, SH. telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa bersama dengan barang bukti berupa 1(satu) buah gergaji mesin, dan 4 (empat) batang kayu balok jenis bayurukuran 12 cmx12 cmx2 m;Bahwa benar selanjutnya saksi NYOMAN SANDI dan saksi KADEKJULIADA

SANDI dan saksi KADEKJULIADA memberitahu saksi GEDE AGUS SURIAWAN, SH untuk meintabantuan;Bahwa benar bermula pada saat saksi bersama saksi KADEK JULIADAmelakukan kegiatan patroli fungsional pengamanan hutan di kawasan hutanlindung dan masuk melalui pal batas hutan B 1514 HL menelusuri jalansetapak, dimana pada saat berada di dalam hutan mendengar suara gergajimesin, selanjutnya saksi NYOMAN SANDI dan KADEK JULIDA melakukanpenyisiran yang kemudian menemukan terdakwa sedangmemotong/membelah kayu

Anak Agung Nyoman Mayun; 6. Anak Agung Dalem;7. Anak Agung Kalam;8. Anak Agung Nyoman Sayang;9. Anak Agung Gede Agung;10. Anak Agung Rai;11. Anak Agung Gede Alit;12. Anak Agung Gede Rahayu sebagai Para Terbanding

Anak Agung Nyoman Mayun, bertempat tinggal di Banjar Tengah, DesaTimuhun, Kec. Banjarangkan, Kab. Klungkung,untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula TergugatV;6. Anak Agung Dalem, bertempat tinggal di Banjar Tengah, Desa Timuhun,Kec. Banjarangkan, Kab. Klungkunguntuk selanjutnya disebutsebagai Terbanding VI semula Tergugat VI;7. Anak Agung Kalam, bertempat tinggal di Banjar Tengah, Desa Timuhun,Kec. Banjarangkan, Kab.

Bahwa Tergugat IV Anak Agung Juli Antara umur 50 tahun pekerjaanswasta dalam gugatan, sesuai KTP Tergugat IV bernama Anak AgungGede Yuliantara, umur 45 tahun, pekerjaan wartawan;Bahwa Tergugat V Anak Agung Nyoman Mayun, umur 70 tahun dalamgugatan, sesuai KTP Tergugat V bernama Anak Agung Aji Mayun, umur74 tahun;. Bahwa Tergugat VI Anak Agung Dalem, umur 60 tahun dalam gugatan,sesuai KTP Tergugat VII berumur 66 tahun;.

Bahwa Tergugat VIl Anak Agung Kalam, umur 43 tahun, pekerjaanpetani dalam gugatan, sesuai KTP Tergugat VII bernama Anak AgungGede Kalam, umur 44 tahun, pekerjaan wiraswasta;Bahwa Tergugat VIIl Anak Agung Nyoman Sayang, umur 68 tahundalam gugatan, sesuai KTP Tergugat VIIl berumur 69 tahun;Bahwa Tergugat IX Anak Agung Gede Agung, umur 60 tahun dalamgugatan, sesuai KTP berumur 61 tahun;.

Nyoman Sayang (TergugatVilVPenggugat Rekonvensi Vill);3. A.A. Ketut Oka (alm) orang tua dari A.A. Nyoman Mayun (TergugatV/Penggugat Rekonvensi V);4. A.A. Putu Sayang (alm) orang tua dari A.A Gde Werti;5. A.A. Made Rai (alm) orang tua dari A.A. Gde Agung (TergugatIX/Penggugat Rekonvensi IX);6. A.A. Nyoman Mantra (alm) orang tua dari : A.A. Putu Seneng (TergugatVPenggugat Rekonvensi ), A.A. Gde Taman (Tergugat I/PenggugatRekonvensi Il), A.A.

Dugul (Alm) mendapatkan 1/6Bagian ( 691,66 M2) yaitu: Anak Agung Gde Putra (Alm), AnakAgung Nyoman Sayang, Anak Agung Ketut Lanus, Anak AgungRaka Tinggal:; Keturunan Anak Agung Ketut Oka (Alm) mendapatkan 1/6 bagian( 691,66 M2) yaitu: Anak Agung Gde Anom, Anak Agung Made Alit(Alm), Anak Agung Nyoman Mayun, Anak Agung Aji Cakra (Alm),Anak Agung Gde Dalem, Anak Agung Kapal, Anak Agung GdeParsa; Keturunan Anak Agung Putu Sayang mendapatkan 1/6 bagian(691,66 M2) yaitu: Anak Agung Raka Sayang, Anak Agung

Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas,saksi NYOMAN JONI, SH dan saksi KETUT LADRA YASAbersama satuan Tim Reserse Narkotika Polresta Denpasarmengamankan seseorang yang ciricirinya seperti informasi yangdidapatkan, saat ditanyakan identitasnya terdakwa mengakuibernama IDA BAGUS AGUNG AGUSTINA, selanjutnya saksi NYOMAN JONI, SH dan saksi KETUT LADRA YASA melakukanpenggeledahan badan dan pakaian terhadap terdakwa di hadapansaksi ALAN BUDI KUSUMA, dari hasil penggeledahan di

diseputaran tempat yang telah di informasikan ; Bahwa atas informasi tersebut selanjutnya saksi NYOMAN JONI, SHdan saksi KETUT LADRA YASA bersama satuan Tim ReserseNarkotika Polresta Denpasar lainnya mengamankan terdakwa IDABAGUS AGUNG AGUSTINA; Bahwa kemudian setelah saksi NYOMAN JONI, SH dan saksi KETUT LADRA YASA melakukan penggeledahan badan dan pakaianterhadap terdakwa di hadapan saksi ALAN BUDI KUSUMA, maka darihasil penggeledahan tersebut di saku sebelah kanan celana jeans warnaHal 11 dari

,MH. danIDA AYU NYOMAN ADNYA DEWI, SH.,MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis, didampingi oleh kKedua HakimAnggota tersebut diatas dengan dibantu oleh MADE SUKARMA, SH.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh MIA FIDA E, SH. JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Denpasar dan Terdakwa sertaPenasehat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota, Ketua Majelis, GUSTI NGURAH PUTRA ATMAJA, SH,MH Dr.

,MH.IDA AYU NYOMAN ADNYA DEWI, SH,MH.Panitera Pengganti, MADE SUKARMA, SH.Hal 17 dari 17 Putusan Nomor 730/Pid.Sus/2016/PN Dps

Dalam hal ini diwakilioleh NYOMAN NIKA, SH, Advokat/PenasehatHukum yang beralamat di Desa Selat, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 1 Juli 2013, yang semulasebagai Penggugat Konpensi / TergugatRekonpensi sekarang: PEMBANDING ;wanna nanan nanan nanan enna nnn= MELAWAN DEWA PUTU DANA SAPUTRA,S.Sos , lakilaki, umur 44 tahun ,agama Hindu, pekerjaan wiraswasta, beralamat diJalan Arief Rahman Hakim, Gang Rampai No. 1Punia, Mataram, NTB. semula sebagai TergugatKonpensi

dimana pada bulan Juli tahun 2008 Penggugat mendapatsomasi dari BPR Giri Sari Wangi agar segera membayar hutang dandenda sebesar Rp.27.425.000, karena Penggugat/Pembanding tidak bisamembayar agar barang jaminan tidak dilelang Tergugat/Terbanding yangmembayar pinjaman tersebut dan barang jaminan dibawa oleh Tergugat/T@MD@NGING ; nnn mene nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nese nannnnsmomen Menimbang, bahwa menjadi suatu permasalahan ketika Penggugatdengan saksi (1) Ketut Astawa datang ke Kantor Notaris Ni Nyoman

PutriYeni Udayani, SH untuk menanyakan keberadaan sertipikat hak milikPenggugat, dan menurut pegawai notaris tersebut sertifikat hak milikPenggugat, haknya telah dialinkan oleh Dewa Nyoman Hartawan kepada Dewa Putu Dana Saputra atas dasar jual beli yang sebelumnya adasurat kuasa tertanggal 17 September 2012 ; wonenee Menimbang, bahwa ternyata benar didalam perjanjian jual beli No. :991/ 2012 tertera nama Dewa Nyoman Hartawan yang menurutketerangannya bertindak selaku kuasa dari Dewa Ketut WidjanaShepoetra

Dewa Nyoman Hartawan dan pemberi kuasa Dewa Ketut WidjanaShepoetra yang tidak sama sekali Tergugat/ Terbanding ketahui danbegitu pula penerima kuasa sama sekali tidak pernah menanda tanganisurat kuasa tersebut, oleh karena itu surat kuasa tersebut harusdinyatakan tidak berkekuatan hukum sehingga jual beli yang mendasarkansurat kuasa umum tersebut tidak sah menurut hukum, karena jual bellitersebut tidak diketahui oleh pemilik tanah tersebut ; w Menimbang, bahwa didalam memori bandingnya Penggugat/

Bahwa tentang buktibukti autentik berupa akta jual beli Nomor :991/2012 yang dibuat dihadapan notaris Ni Nyoman Putri YeniUdayani, Sarjana Hukum pada tanggal 12 Nopember 2012adalah akta jual beli yang tidak sah dan melawan hukum olehkarena peralihnan haknya bukan dilakukan oleh orang yangberhak dalam hal ini adalah Dewa Ketut Widjana Shepoetra atauPembanding/Penggugat/T ergugat Rekonvensi ; . Bahwa selain itu pula dalam pembuatan akta jual beli Nomor :991/2012 tidak disebutkan apa dasar Drs.

Saksi NYOMAN LUGRA, memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon merupakan suami isteri;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 10 Desember 2008, sebagaimana kutipan AktaPerkawinan Nomor 457/CS/2010 tanggal 3 Februari 2010;Bahwa Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata caraagama Hindu;Bahwa yang menjadi purusa dalam perkawinan Para Pemohon adalah Komang

tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu Keluarga (Vide Bukti P4)diketahui bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Banjar Petak, Desa PetakKaja, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar yang masuk ke dalam wilayahhukum dari Pengadilan Negeri Gianyar, sehingga dengan demikian ParaPemohon sudah tepat mengajukan permohonan tersebut ke Pengadilan NegeriGianyar yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili permohonantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Gede Winasa AdiSaputra dan Saksi Nyoman

Lugra serta dihubungkan dengan Kutipan AktaPerkawinan Para Pemohon (Vide Bukti P1) diketahui bahwa Para Pemohontelah melangsungkan pernikahan di hadapan Pemuka Agama Hindu padatanggal 10 Desember 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Gede Winasa AdiSaputra dan Saksi Nyoman Lugra serta dihubungkan dengan Akta Kelahiran Made Krisna Mandala Putra (Vide Bukti P3) dan Kartu Keluarga atas namakepala keluarga Komang Wisnawa (Vide Bukti P4) diketahui dari PernikahanPara Pemohon telah dikaruniai

dua orang anak, dan salah satunya adalah Made Krisna Mandala Putra;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari Para Pemohondihubungkan dengan Akta Kelahiran Made Krisna Mandala Putra (VideBukti P3) serta dihubungkan dengan keterangan dari Saksi Gede Winasa AdiSaputra dan Saksi Nyoman Lugra diketahui bahwa dalam dokumen AktaKelahiran dan Kartu Keluarga nama anak Para Pemohon tertulis Made KrisnaMandala Putra;Halaman 6 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 91/Pdt.P/2017/PN GinMenimbang, bahwa berdasarkan

keterangan dari Para Pemohondihubungkan dengan keterangan Saksi Gede Winasa Adi Saputra dan Saksi Nyoman Lugra diketahui bahwa Para Pemohon ingin agar nama anaknya yangbernama Made Krisna Mandala Putra dirubah menjadi Made Devayana Putrakarena anak mereka tersebut sering sakit sakitan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Gede Winasa AdiSaputra dan Saksi Nyoman Lugra setelah nama anak Para Pemohon digantimenjadi Made Devayana Putra, anak Para Pemohon tersebut sekarang sudahtidak sakit sakitan

I Dewa Nyoman PutraDikembalikan kepada saksi Dewa Nyoman Putra.4.

saksi Sabariahyang saat itu menelpon memberitahukan bahwa anak saksi mengalami kecelakaan lalu lintas kemudian saksi langsung ke rumah sakit ;Bahwa saat di rumah sakit saksi melihat anak saksi mengalami luka di bagianmuka, pipi kanan bagian depan dan anak saksi sudah meninggal dunia ;Bahwa sepengetahuan saksi kecelakaan yang menyebabkan anak saksi meninggaldunia berawal ketika anak saksi di bonceng oleh terdakwa mengendarai sepedamotor Yamaha Mio DK 5466 LL menabrak truk DK 9580 KI milik I Dewa Nyoman

Pol DK 9580 KI milik saksi IDewa Nyoman Putra yang sedang parkir di pinggir jalan ; Menimbang, bahwa pada saat kejadian terdakwa mengendarai sepeda motorberboncengan dengan istrinya yaitu saksi Sabariah, anak terdakwa Silvi Widiasariyang duduk di belakang serta keponakan terdakwa bernama Randi Febrian (korban)yang duduk di depan terdakwa dengan posisi mengahadap ke depan ;Menimbang, bahwa sepeda motor adalah kendaraan yang di gerakkan olehperalatan mesin maka sepeda motor termasuk dalam, pengertian

Pol DK9580 KI milik saksi I Dewa Nyoman Putra yang sedang parkir di pinggirMenimbang, bahwa pada saat kejadian terdakwa mengendarai sepeda motorberboncengan dengan istrinya yaitu saksi Sabariah, anak terdakwa Silvi Widiasariyang duduk di belakang serta keponakan terdakwa bernama Randi Febrian (korban)yang duduk di depan terdakwa dengan posisi menghadap ke depan ketika melewatitikungan di depan Pura Kentel Gumi perhatian terdakwa tertuju kepada keponakanterdakwa yang sedang tertidur lalu terdakwa

Dewa Nyoman Putra.Dikembalikan kepada saksi Dewa Nyoman Putra.5.

DEWA AYU KETUT SEMANTRI sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)

10) DEWA AYU MADE GELOH sebesar Rp 3.000.000,-( tiga juta rupiah)

11) DEWA AYU MADE SENTER sebesar Rp 3.000.000,-( tiga juta rupiah)

12) DEWA AYU MADE TAMBEN sebesar Rp 3.000.00,- ( tiga juta rupiah)

13) DEWA KETUT SATRA Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)

14) DEWA NYOMAN KALER sebesar Rp 5.002.000,- (lima juta dua ribu rupiah)

15) DRATA I GUSTI NYOMAN sebesar Rp

GANTAR sebesar Rp 752.000,- ( tujuh ratus lima puluh dua ribu rupiah)

40) I NYOMAN KANTUM sebesar Rp 4.842.000,- (empat juta delapan ratus empat puluh dua ribu rupiah)

41) I NYOMAN MANDRA Rp 5.002.000,-(lima juta dua ribu rupiah)

42) I NYOMAN NGARA Rp 2.852.000,- (dua juta delapan ratus lima puluh dua ribu rupiah)

43) I NYOMN RETUG sebesar Rp 4.464.000,- (empat juta empat ratus enam puluh empat ribu rupiah)

44) I NYOMAN SARYA sebesar Rp 5.130.000

KADRI sebesar Rp 3.427.000,- ( tiga juta empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)

112) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN MOGOK sebesar Rp 2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah)

113) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN NASIH sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah)

114) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN NGASNI sebesar Rp 2.815.000,- ,-( dua juta delapan ratus lima belas ribu rupiah)

115) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RAIS sebesar Rp 3.250.000

,( tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)

116) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RANGGIN sebesar Rp 2.400.000,-(dua juta empat ratus ribu rupiah)

117) Janda Veteran atas nama I NYOMAN RENTJI sebesar Rp 3.628.000,-(tiga juta enam ratus dua puluh delapan ribu rupiah)

118) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RIDEP sebesar Rp 2.502.000,-(dua juta lima ratus dua ribu rupiah)

119) Veteran atas nama NI NYOMAN SADREG sebesar Rp 2.815.000,- ,-( dua juta delapan ratus

lima belas ribu rupiah)

120) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN SAMRUG sebesar Rp 3.250.000,- (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)

121) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN SAPEREG sebesar Rp 3.128.000,- ,-(tiga juta seratus dua puluh delapan rebut rupiah)

122) Janda Veteran atas nama NI PANDE PUTU RANJEN sebesar Rp 2.750.000,-(dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)

123) Janda Veteran atas nama NI SEPROG sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah

Kerambitan Tabanan2 470/379/VIIV2019 Ni Luh Nyoman Kelepu1935 11 Mei 2015 Br.

Saksi DEWA NYOMAN MERTHAYASA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi bekerja di PT.

GANTAR sebesar Rp 752.000, ( tujuh ratus lima puluh dua riburupiah)40) NYOMAN KANTUM sebesar Rp 4.842.000, (empat juta delapan ratus empatpuluh dua ribu rupiah)41) NYOMAN MANDRA Rp 5.002.000,(lima juta dua ribu rupiah)42) NYOMAN NGARA Rp 2.852.000, (dua juta delapan ratus lima puluh dua riburupiah)Halaman 228 dari 235 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPk/2020/PN Dps43) NYOMN RETUG sebesar Rp 4.464.000, (empat juta empat ratus enam puluhempat ribu rupiah)44) NYOMAN SARYA sebesar Rp 5.130.000, (lima juta seratus

KADRI sebesar Rp 3.427.000, ( tigajuta empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah)112) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN MOGOK sebesar Rp 2.400.000, (duajuta empat ratus ribu rupiah)113) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN NASIH sebesar Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah)114) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN NGASNI sebesar Rp 2.815.000, ,( duajuta delapan ratus lima belas ribu rupiah)115) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RAIS sebesar Rp 3.250.000,( tiga jutadua ratus lima puluh ribu rupiah)116) Janda Veteran

atas nama NI NYOMAN RANGGIN sebesar Rp 2.400.000,(duajuta empat ratus ribu rupiah)117) Janda Veteran atas nama NYOMAN RENTJI sebesar Rp 3.628.000,(tiga jutaenam ratus dua puluh delapan ribu rupiah)118) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN RIDEP sebesar Rp 2.502.000,(dua jutalima ratus dua ribu rupiah)119) Veteran atas nama NI NYOMAN SADREG sebesar Rp 2.815.000, ,( dua jutadelapan ratus lima belas ribu rupiah)120) Janda Veteran atas nama NI NYOMAN SAMRUG sebesar Rp 3.250.000, (tigajuta dua ratus lima

(bukti T16).Bahwa diketahui kemudian telah ternyata Penggugat memberikan seluruh setorandana kepada mantan karyawan Tergugat I atas nama NI NYOMAN JATI,sedangkan NI NYOMAN JATI sendiri tidak pernah melaporkan atau menyetorkanseluruh dana yang diterimanya dari Penggugat kepada Tergugat I, melainkan24dipergunakan untuk kepentingan dirinyaBahwa Ni NYOMAN JATI memang pernah bekerja di PT. BPR Uverad WerdiBhakti sebagai Kolektor Tabungan, hal ini sesuai dengan Surat Keputusan DireksiPT.

BPR Uverad Werdi Bhakti (bukti T17)Bahwa perbuatan Ni Nyoman Jati terhadap Penggugat (sebagaimana diterangkandalam point 5 tersebut diatas) sudah diakui oleh Ni Nyoman Jati secara pribadi, halini sesuai dengan Surat Pernyataan bermaterai yang dibuat serta ditandatanganioleh Ni Nyoman Jati Sendiri pada tanggal 06 Januari 2011, (bukti T18) yangpada intinya mengakui telah Mencuri nama PT.

yang sama terhadap orang lain yaitu atas nama I NYOMANSUGINA dan NI WAYAN MASIHANT, atas perbuatan tersebut Ni Nyoman Jatijuga sudah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Penggelapan dan sudah diajtuhi Pidana selama 1 tahun 6 bulan,sesuai dengan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 21 Nopember 2011Nomor : 1013/Pid.sus/2011/PN.Dps (bukti T110).Bahwa segala perbuatan NI NYOMAN JATI tersebut adalah merupakan tindakanpribadi yang telah membawa serta menggunakan

Bahwa karena Ni Nyoman Jati sudah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan penggelapan atas danadana Penggugat termasuk nasabah lainnya,dan bahkan NI NYOMAN JATI sudah menjalani HUKUMAN PIDANA ataskesalahannya tersebut, maka sudah terang dan jelas pula kalau Tergugat I bukanlahpihak yang pantas dijadikan sebagai Tergugat dalam perkara ini dan untuk diminta29pertanggungjawaban ganti kerugian oleh Penggugat16.

Bahwa Penggugat juga kurang lengkap menarik pihakpihak untuk dijadikan /didudukkan sebagai Tergugat, karena sudah seharusnya Penggugat menarikpelaku utama sebagai pihak Tergugat yaitu Ni Nyoman Jati, karenasesungguhnya Ni Nyoman Jati lah sebagai actor / pelaku penggelapan danadana milik Penggugat untuk kepentingan pribadi yang bersangkutan tanpapernah melaporkan, menyetorkan danadana tersebut kepada Tergugat I,dengan demikian gugatan Penggugat dikategorikan mengandung cacat pluriumlitis consortium

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ni Made Budiarti Binti I Nyoman Muter;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).

Binti NYOMAN MUTER.4.

3 dari 17 Putusan Nomor 106/Pid.B/2015/PN.KIk.Terdakwa diberhentikan oleh saksi PUJI HARTANTO Bin NURYANTO kemudiansepeda yang dinaiki Terdakwa tersebut diparkir oleh Terdakwa dan pada saat saksiPUJI HARTANTO Bin NURYANTO memarkir sepeda motornya Terdakwamelarikan diri dan 1 (satu) buah Sepeda Federal Merk MELANO warna hitamtersebut Terdakwa tinggal di depan Pos Lantas.Bahwa sebagai akibat perbuatan terdakwa HADIANSYAH Als HADI AlsTADUNG Bin JUHRI, saksi korban atas nama NI MADE BUDIARTI Binti NYOMAN

Ni Made Budiarti Binti Nyoman Muter, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik sehubungandengan terdakwa pada hari rabu tanggal 30 April 2014 sekitar jam 06 .00WIB di barak kos putri no.9 di jalan Pemuda km.1 Kel. Selat dalam Kec.Selat. Kab.

Kapuas Propinsi Kalimatan Tengah mengambil 1 buah sepedafederal merk MELANO warna hitam yang merupakan barang inventarissekolah SMA 2 Kuala Kapuas yang di pinjam pakaikan kepada siswa yangtidak mampu dan saksi membenarkan semua keterangan nya;e Bahwa 1 buah sepeda federal merk MELANO warna hitam yang merupakanbarang inventaris sekolah SMA 2 Kuala Kapuas yang di pinjam pakaikankepada saksi korban NI MADE BUDIARTI Binti NYOMAN MUTER;e Bahwa sepeda tersebut hilang diambil orang lain setelah diberi tahu

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa:1 (satu) buah sepeda federal merk Melano warna hitam.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Ni Made Budiarti Binti Nyoman Muter;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kuala Kapuas pada hari Rabu, tanggal 17 Juni 2015, olehUnggul Tri Esthi M, S.H.

SETIYONO memberikan kunci sepeda motor Honda Supra X 125Injeksien warna hitam garis merah DK 3727UN , Bahwa selanjutnya terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke rumahsaksi MADE LISTIAWATI alias LILIS untuk meminta tolong menggadaikansepeda motor Supra X warna hitam DK 3727 UN milik saksi PUGUHSETNONO dan mengatakan bahwa sepeda motor tersebut adalah miliknya,dan karena saksi MADE LISTIAWATI alias LILIS percaya kemudian saksiMADE LISTIAWATI alias LILIS membawa sepeda motor tersebut ketempatsaksi NYOMAN

Saksi Ill NYOMAN SRI WAHYUNI.e Bahwa benar BAP saksi dikepolisiane Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwae Bahwa benar pada hari senin tanggal 9 Januari 2017 sekira jam 17.00wita bertempat di rumah saksi yang beralamat Jalan Surapati No.186Singaraja Kelurahan Banyuning Kec dan Kab Buleleng Saksi menerimagadai satu unit sepeda motor yaitu dengan identitas sepeda motor yangsaksi gadai tersebut adalah adalah sepeda motor Honda Supra 125 DK3727 UN Noka : MH1JBP113FK270796, nosin : JBP1E1269043

SRI WAHYUNI karenaterdakwa hanya memerlukan uang Rp. 2.200.000, sajae Bahwa benar saksi tidak sempat menanyakan STNK pada terdakwakarena percaya saja sama terdakwa;e Bahwa benar beberapa hari setelah kejadian saksi baru mengetahuibahwa sepeda motor yang telah digadaikan ke NYOMAN SRI WAHYUNIternyata bermasalah kemudian saksi langsung datang ke tempat saksiNYOMAN SRI WAHYUNI dan mengatakan pada NYOMAN SRIWAHYUNI bahwa motor tersebut bermasalah kemudian sepeda motortersebut diamankan oleh Polisi.e

BUDHI DHARMAWAN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota Majelis tersebutdan dibantu oleh NYOMAN DANA, SH panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Singaraja serta dihadiri oleh ISNARTI JAYANINGSIH, S.H., PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Buleleng dan dihadapan terdakwa ;HAKIMHAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUA MAJELIS,1.

BUDHI DHARMAWAN., S.H.PANITERA PENGGANTI :I NYOMAN DANA, SH.

Nyoman Yoga, S.H., selaku Kelian Banjar Ubud Kelod, dan TjokordaRaka Kertiyasa, selaku Bendesa Desa Pakraman Ubud (Bukti P2),Halaman 2 dari31 Putusan Nomor 107/Pdt/2018/PT DPS10.11.namun dikarenakan Undangundang Perkawinan menentukan bahwaPerceraian hanya dapat dilakukan di hadapan sidang Pengadilan, olehkarenanya PENGGUGAT mengajukan Gugatan a quo;A.

Bahwa Keterangan Saksi fakta Nyoman Ali Sontana Putera dibawahsumpah yang menyatakan bahwa ia mendengar sendiri dari dokteryang merawat Terbanding/ dahulu Tergugat bahwa ia menderitaketergantungan alcohol/ alkoholik tersebut juga diperkuat dariketerangan de auditu dari Saksi Ni Wayan Selamat Ariadi yangmenyatakan bahwa ia mendengar dari orangorang bahwaTerbanding/ dahulu Tergugat suka mabuk.

fakta bahwa telah terjadi percekcokan terus menerussebagaimana dalam pertimbangannya di halaman 29 sebagai berikut:Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 107/Pdt/2018/PT DPSMenimbang bahwe berdasarkan keterangan saksi Nyoman AliSontana Putra menyatakan bahwa berdasarkan cerita Penqqugatkepadasaksi rumah tangga Para Pihak sering terjadi masalahdimana Penggugat sering mendapat perlakuan kasar dari TergugatMenimbang, bahvea saksi Ni Wayan Selamat Ariadi dan Nyoman AliSontana Putra telah menerangkan saling

berkesesuaian pernahmelihat Penggugat pulang kerumah para saksi dalam keadaanmatanya lebam dan berdasarkan keterangan saksi Ni WayanSelamat Ariadi bahwa Penggugat sering pulang kerumah saksihampir setiap minggu yang biasanya pulang karenahabisbertengkar demikian pula sepengetahuan saksi Nyoman AliSontana menerangkan pemukulan terjadi lebih dari sekali15.

Nyoman Karma, S.H.,M.H.ttdTatik Hadiyanti, S.H.,M.H.Panitera Penggantittd Gede Putu Karnacaya,S.H.Perincian biaya perkara :1. Materai Rp 6.000,2. Redaksi Rp 5.000,3 Pemberkasan Rp 139.000.Jumlah Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiDenpasar, Agustus 2018Plt.Panitera Gede Iriana,S.H.,M.H.Nip : 19621231 198503 1 054Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 107/Pdt/2018/PT DPS

DEWA PUTU RAKA ADNYANA, M.Si(Tergugat)Untuk lebih jelasnya berikut kami sertakan silsilah keluarga almarhum Dewa Putu Alit : DEWA PUTU ALIT DESAK MADE SILUNGAN (Alm) (Alm) DEWA PUTU TILEM DEWA NYOMAN SAMBA Ir. DEWA PUTU RAKA ADNYANA,M.Si+ ++DESAK AYU DESAK AYU DESAK AYU DESAK AYU KETUT DEWA AGUNGPUTU MADE OKA NYOMAN PRAHARSINIDEWI BASMA KUSALACANDRA PUTRI DEWI TRISNADEWI WANGSANEW! (KK) (KK) (KK) Halaman 2 dari 20, Putusan Perdata Nomor 42 /Pdt/2021/PT.DPS 3.

DEWA PUTU TILEM dan DEWA NYOMAN SAMBA diberikanmenguasai sebidang tanah Sertipikat Hak Milik nomor 329/Bedulu,seluas 3.400 M?

yang dikuasai dan dikelola secara bersamasamadengan dibuat kolam ikan, ditanami pohon pisang, pohon kelapa dantanamantanaman pertanian lainnya serta membayar Pajak Bumi danBangunan (PBB) sampai sekarang (bukti terlampir), bahkan Penggugat(DEWA NYOMAN SAMBA) sejak tahun 1992 sudah tinggal menetap diatas tanah ini dengan mendirikan rumah tempat tinggal dan tempatsuci berupa Padmasana.b. Ir.

SHM Nomor 329/Bedulu diberikan kepada Penggugat ( Dewa PutuTilem dan Dewa Nyoman Samba).b. SHM Nomor 976/Bedulu diberikan kepada Tergugat (Ir. Dewa PutuRaka Adnyana., M.Si)Halaman 3 dari 20, Putusan Perdata Nomor 42 /Pdt/2021/PT.DPS5.

Sertipikat Hak Milik Nomor 329/Bedulu, SuratUkur nomor 398/1985 tanggal 2521985, terletak di Desa Bedulu,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, ditetapbkan menjadi hakmilik Penggugat ( Dewa Putu Tilem dan Dewa Nyoman Samba). Tanah Seluas 2.650 M? Sertipikat Hak Milik nomor 976/Bedulu, terletakdi Subak Tegal Linggah Tempek Apit Pangkung ditetapbkan menjadihak milik Ir.

Pembanding/Penggugat I : nyoman sukarmen
Pembanding/Penggugat II : luh mayoni
Terbanding/Tergugat : gede ngurah wira budiasa jelantik
Terbanding/Turut Tergugat II : i made dharma tenaya sh
Terbanding/Turut Tergugat III : BPR lestari Bali
Terbanding/Turut Tergugat IV : ni luh putu sri adnyani
Terbanding/Turut Tergugat V : kakan tata ruang/ BPN singaraja

NYOMAN SUKARMEN, tempat & tanggal lahir Busung Biu, 21 Nopember1971, jenis kelamin lakilaki, agama Hindu, status kawin,pekerjaan kepala desa, alamat Banjar Dinas Kelod, Kel.DesaBusung Biu Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, NIK.5108032111710001, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKomang Widiana Purnawan, S.H.,MH, Jansen Purba, S.H.

Pembanding ;Menghukum Tergugat untuk mengosongkan lahan atau siapa sajamendapat yang mendapat manfaat darinya;Memerintahkan PARA TERGUGAT untuk tunduk pada putusan ini;Menyatakan AKTA JUAL BELI Nomor: 1622/2018 tanggal 2 (dua) bulanOktober tahun dua ribu delapan belas terhadap SHM No; 529 seluas160 M2 atas nama Luh Mayoni dari Pembanding II kepada TERGUGATcacad hukum;Menyatakan AKTA JUAL BELI Nomor: 1620/2018 tanggal 2 (dua) bulanOktober tahun dua ribu delapan belas terhadap SHM No; 716 atasnama Nyoman

Dari Turut Tergugat Il kepadaTERGUGAT cacad hukum;Menyatakan AKTA JUAL BELI Nomor: 1828/2018 tanggal 1 (Satu) bulanNovember tahun dua ribu delapan belas terhadap SHM No; 719 atasnama Nyoman Sukarmen, dari Pembanding kepada TERGUGAT cacadhukum;Menyatakan AKTA JUAL BELI Nomor: 1830/2018 tanggal 1 (Satu) bulanNovember tahun dua ribu delapan belas terhadap SHM No; 1849 atasnama Nyoman Sukarmen, dari Pembanding kepada TERGUGAT cacadhukum;Menyatakan AKTA JUAL BELI Nomor: 1831/2018 tanggal 1 (Satu) bulanNovember

tahun dua ribu delapan belas terhadap SHM No; 1850 atasnama Nyoman Sukarmen, dari Pembanding kepada TERGUGAT cacadhukum;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor: 1829/2018 tanggal 1 (satu) bulanNovember tahun dua ribu delapan belas terhadap SHM No; 1806 atasnama Nyoman Sukarmen, dari Pembanding kepada TERGUGAT cacadhukum;Menyatakan AKTA JUAL BELI Nomor: 1621/2018 tanggal 2 (dua) bulanOktober tahun dua ribu delapan belas terhadap SHM No; 535 atasnama Nyoman Sukarmen, dari Pembanding kepada TERGUGAT cacadhukum

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpadihadiri oleh para pihak berperkara ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua, NYOMAN SUKRESNA, S.H. WAYAN SUASTRAWAN, S.H, M.H.H. MOH. MUCHLIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,PUTU AYU HERAWATI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Meteral .........cce cee cee cee aee cues Rp. 10.000,002. RedakSi 2.0.0... cccccce cee eeeeeeeees Rp. 10.000,003.