sedangTergugat tinggal di Sinjai, meskipun berpisah Penggugat dan Tergugattetap hidup rukun dan harmonis karena Tergugat sering berkunjung keBahwa sejak Desember 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi mendengar langsungpertengkarannya dan puncaknya pada bulan Februari 2012 Tergugatdatang ke Poso namun tidak bersama lagi ;Bahwa penyebab pertengkaran saksi tidak tahu persis, karenapertengkaran tersebut akibatnya Tergugat sejak Maret 2012 sudah tidakSaksi Kedua ;pemah

untukbercerai ;e Bahwa pihak keluarga Penggugat telah merukunkan Penggugat denganTergugat namun Penggugat bersikeras untuk bercerai denganTergugat ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga seperti semula, akan tetapi tidake Bahwa kedua belah pihak sudah sulit untuk dirukunkan kembalisebaiknya diceraikan Saja ;n Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi pertama tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya serta menambahkan bahwa pihak keluargaTergugat juga pemah

Bahwa kemudian sejak bulan Agustus 2006 antara Penggugat denganTergugat berpisah, dimana Tergugat telah pergi meninggalkan tempattinggal bersama, dan pamit Tergugat untuk bekerja ke Kalimantan, akantetapi sejak itu Tergugat tidak pernah kirim kabar, tidak pemah pulang dantidak pernah kirim nafkah, bahkan sampai sekarang (Sudah + 9 tahun)Tergugat tidak ada kabar beritanya;4.

perdamaian, akan tetapi tidak berhasil ;woneee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P. 2), telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;noneeee Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulanAgustus 2006 antara Penggugat dengan Tergugat berpisah, dimana Tergugattelah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama, dan pamit Tergugat untukbekerja ke Kalimantan, akan tetapi sejak itu Tergugat tidak pernah kirim kabar,Page 5 of 8 0316/Pdt.G/2015/PA.Mgttidak pemah

hal tersebut disebabkankarena Termohon sudah tidak taat dan tidak patuh lagi kepadaPemohon dimana Termohon sering pergi meninggalkan rumahuntuk main bersama temantemannya bahkan dalam jangka waktuyang cukup lama / bisa berharihari tanpa alasan yang jelas padahalPemohon telah sering kali mengingatkan Termohon agar Termohondapat menjadi Istri yang baik yang dapat mengurus rumah tangga diHal. 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 2909/Pdt.G/2020/PA.Smdg10.11.12.13.rumah akan tetapi nasehat tersebut tidak pemah

harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka1,4 dan 5, adalah fakta yang meskipun saksi tidak pemah

ketika marah kepada Penggugat selalu memukul dan mengancamPenggugat dengan menggunakan parangBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama hingga sekarang sudah 3 bulan lamanya.Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling memperdulikan dansudah tidak lagi saling menjalankan hak dan kewajiban.Bahwa beberapa pihak keluarga Penggugat sudah pemah

Bahwa saksi tidak pemah mengupayakan merukunkan Penggugatdengan Tergugat.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup, tidak mengajukan alat buktilagi dan mohon putusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hat yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa temyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut

Kota Ternate Selatan;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa belum pemah dihukum ;Susunan persidangan :Nama : RUDY WIBOWO, S.H.

SaksiDedi Sinaga, di bawah sumpah/anji pada pokoknya menerangkan:Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN BigBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada saat melakukan penangkapanternadap diri Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Tobasa;Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraTerdakwa;Bahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungan denganperisiwa pada saat Saksi dan rekan Saksi yang bemama Marco Purba dan AprilNapitupulu melakukan

SaksiMarco Purba, di bawah sumpah/anji pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada saat melakukan penangkapanternadap diri Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota Kepolisian Polres Tobasa;Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraTerdakwa;Halaman 10 dari 29 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN BigBahwa Saksi dihadirkan sebagai Saksi dalam perkara ini sehubungan denganperisiwa pada saat Saksi dan rekan Saksi yang bemama Dedi Sinaga dan AprilNapitupulu melakukan

penangkapan ;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk menggunakanserta menguasai narkotika jenis Sabu;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkanketerangan Saksi;3.Saksi RamlanManaek Marpaung, di bawah sumpah/anji pada pokoknyamenerangkan:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda dan tidak terikat hubungan kerja denganTerdakwa;Bahwa Saksi pemah

tersebut, dimana Saksi tidak mengetahui harga dan jumlah narkotika jenissabu yang dibeli Terdakwa;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN BigBahwa tujuan Saksi dan Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut adalahuntuk dipakai/digunakan, sebagian dari narkotika jenis sabu tersebut telah sempatSaksi dan Terdakwa pakai di pondok base camp beberapa menit sebelumdilakukan penangkapan ;Bahwa Saksi hanya satu kali menggunakan narkotika jenis sabu bersamaTerdakwa, sebelumnya Saksi tidak pemah

) paketnarkotika jenis sabu dan Terdakwa masukkan ke dalam robekan plastik assoywama puth tersebut;Bahwa tujuan Terdakwa dan Ramlan Manaek Marpaung membeli narkotka jenissabu tersebut adalah untuk dipakai/digunakan, sebagian dari narkotika jenis sabutersebut telah sempat Terdakwa dan Ramlan Manaek Marpaung pakai di pondokbase camp beberapa menit sebelum dilakukan penangkapan ;Bahwa Terdakwa hanya satu kali menggunakan narkolika jenis sabu bersamaRamlan Manaek Marpaung, sebelumnya Terdakwa tidak pemah

Saksi Andri Setiawan Bin Suyono, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pemah diperiksa oleh penyidik Polres Lubuklinggau dan saksimembenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut.Bahwa sejak pada bulan Januari tahun 2016 sampai dengan bulan April tahun2016 bertempat di ruangan mesin ATM Bank Mandir Lokasi Hotel SmartLubuklinggau, ruangan mesin ATM Bank Mandiri Lokasi Rumah Makan PagiSore Lubuklinggau, dan ruangan mesin ATM Lokasi JM Lubuklinggau telahteradi tindak

Saksi Agus Zailani Bin Ahmad Zawiyah, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pemah diperiksa oleh penyidik Polres Lubuklinggau dan saksimembenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut.Bahwa sejak pada bulan Januari tahun 2016 sampai dengan bulan April tahun2016 bertempat di ruangan mesin ATM Bank Mandir Lokasi Hotel SmartLubuklinggau, ruangan mesin ATM Bank Mandiri Lokasi Rumah Makan PagiSore Lubuklinggau, dan rangan mesin ATM Lokasi JM Lubuklinggau telahterjadi

Saksi Tomi Ardi Arianto Bin Suradi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pemah diperiksa oleh penyidik Polres Lubuklinggau dan saksimembenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut.Bahwa sejak pada bulan Januari tahun 2016 sampai dengan bulan April tahun2016 bertempat di ruangan mesin ATM Bank Mandiri Lokasi Hotel SmartLubuklinggau, ruangan mesin ATM Bank Mandiri Lokasi Rumah Makan PagiSore Lubuklinggau, dan ruangan mesin ATM Lokasi JM Lubuklinggau telahterjadi

Lig Bahwa sejak pembuatan atau pembukaan rekening pada Bark Central Asiacabang Lubuklinggau, saksi tidak pemah menggunakan rekening tersebutsebab rekening tersebut dalam penguasaan terdakwa. Bahwa pada saat saksi membuat atau membuka rekening pada Bank CentralAsia cabang Lubuklinggau, saksi ditemani oleh terdakwa.

Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan Penuntut Umumdipersidangan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa ADEYONAN SAPUTRA Als YONAN Bin USMAN NANDAR sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengert dimintai keterangan terkait tindak pidana penipuan yangdilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa pemah diperiksa oleh penyidik Polres Lubuklinggau dan terdakwamembenarkan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) tersebut.Bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana penggelapan berupa

,BARAterdakwa mengkonsumsi sabu sabu sudah lama sekitar 3 (tiga)bulan yang lalu dan terdakwaterakhir mengkonsumsi Narkotika jenis sabu sabu sendiri saja pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekitar jam 07.00Halaman 9 dari 30 halaman, Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2019/PN Bjbwita di rumah terdakwadan terdakwatidak pemah mengkonsumsi narkotikajenis lainnya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan ;2.

HARFIANOOR, setelah itu sisanya kami DP (uangmuka) untuk kembali membeli sabusabu yaitu sebesarRp. 10.000.000,(Sepuluhjuta rupiah)Bahwa sebelumnya Saksi ada pemah menjual sabusabu kepada orang lainyaitu teman Saksi yang mana Saksi kenal dengan nama Sadr. ICAL yangmana Sdr.!

yaitu sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu dan Saksisebelumnya tidak permah mengkonsurmsi sabusabu bersama denganHalaman 11 dari 30 halaman, Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2019/PN BjbSdr.MARZUKIAIs JUKI Bin SAMSUDIN mengkonsumsi sabu sabu sudahlama sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu dan Saksi terakhir mengkonsumsiNarkotikajenis sabu sabu sendiris aja yaitu pada hariJumat tanggal 06September 2019 sekitar jam 16.30 wita di rumah Sdr.HARFIANOOR danSaksi mengkonsumsi sabu sabusendirian saja; Bahwa Saksi tidak pemah

untuk dikonsumsi oleh Sdr.NASIR sendiri Bahwa Sdr Terdakwa dengan Sdr.NASIR dan Sdr.AHONG tidakmempunyai hubungan keluarga, hubungan Terdakwa dengan Sdr.NASIRdan Sdr.AHONG sebatas teman dan Terdakwa kenal dengan Sdr.NASIRyaitu sekitar 2 (dua) bulan yang lalu, sedangkan dengan Sdr.AHONG ,Terdakwa kenal yaitu sekitar 3 (tiga) bulan yang mana Terdakwa kenaldengan Sdr.AHONG dan mengetahui bahwa Sdr.AHONG ada menjualsabusabu yaitu dari teman Terdakwa yang bernama Sdr.BARA danTerdakwa sebelumnya tidak pemah

pernah mengkonsumsi sabusabu yaitusebanyak 2 (dua) kali ini dan terdakwa mengkonsumsi sabu sabu di rumahSdr.NASIR yang pertama (1) yaitu sekitar 1 (Satu) bulan yang lalu dan yangke dua (2) yaitu sekitar 3 (liga) minggu yang lalu, sedangkan denganSdr.BARAterdakwa mengkonsumsi sabu sabu sudah lama sekitar 3 (tiga)bulan yang lalu dan terdakwaterakhir mengkonsumsi Narkotika jenis sabu sabu sendiri saja pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekitar jam07.00 wita di rumah terdakwadan terdakwatidak pemah

dipanggil satu persatu oleh terdakwa untuk menghadapterdakwa sambil duduk bersila dengan jarak lebih kurang 0,5 (Setengah) meter, dansekira jam 14.00 Wib gilian muri terdakwa yakni saksi koroan yang bemama SNTIAWULANDARI Als SNTIA Binti USMANTO yang berusia sekitar lebin kurang 7 (tujuh)tahun untuk membaca lIgro dan duduk bersila di depan terdakwa dengan Iqro yangakan dibaca di letakan di atas pangkuan nya, selanjutnya terdakwa yang memangsudah tertarik dengan saksi koroan tersebut dan juga terdakwa pemah

saksi korban maupun celana Terdakwa akan tetapiTerdakwa hanya memasukkan tangannya kedalam celana saksi korbansdengan menggeser celana dalam saksi lalu Terdakwa memegangi,mengeluselus dan merabaraba kemaluan (vagina) saksi ;Bahwa benar pada saat kejadian itu Saksi Korban memakai rok ;Bahwa benar pada saat melakukan pelecehan tersebut Terdakwa tidak adamengancam saksi baik berupa katakata maupun perouatan baik sebelumatau sesudah melakukan pelecehan tersebut kepada saksi ;Bahwa benar Terdakwa tidak pemah

memukul saksi akan tetapi Terdakwasering memukul anak lakilaki dengan menggunakan kayu supaya anakperempuan takut dan menuruti semua ;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2015/PN TbhBahwa benar, Terdakwa sebelum melakukan pelecehan terhadap saksi,Terdakwa pemah member uang sebanyak Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)sebanyak 2 (dua) kali ;Bahwa benar Terdakwa telah melakukan hal tersebut sebanyak empat kaliyaitu : awalnya pada perlengahan bulan puasa pada awal bulan Jun 2015sebanyak 3 (tiga) kali

temanteman yang lain jugamengalami apa yang saksi alami ;Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan pelecehan tidak ada anakanak lain yang melihat karena Terdakwa telah terlebih dahulu menyuruhanakanak lain untuk bermain diluar rumah tempat pengajian setelahTerdakwa selesai melakukan pelecehan tersebut barulah anak lain disurunmasuk ;Bahwa benar Terdakwa telan melakukan pelecehan terhadap saksi sudah 3(tiga) kali yang hari dan tanggalnya saksi lupa;Bahwa benar sebelum melakukan pelecehan Terdakwa pemah

memberikanuang sebanyak Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) ;Bahwa benar pada saat Terdakwa mencabuli saksi, saksi hanya diam sajakarena saksi takut kepada Terdakwa karena selama ini saksi pemah melihatpada saat Terdakwa marah terhadap teman saksi yang lakilaki Terdakwaselalu memukul dengan menggunakan kayu atau selang ;Bahwa benar Terdakwa tidak ada mengancam saksi baik berupa katakatamaupun perbuatan sebelum atau sesudah melakukan pelecehan tersebut ;Bahwa benar akibat perouatan Terdakwa saksi mengalami

majelis hakim yang mulia berpendapat lain, tergugat memohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban tersebut penggugat mengajukan replik sebagaiberikut ;Bahwa semua yang dikemukakan/diuraikan dalam gugatan penggugatadalah benar dan berdasar hukum, karena telah memenuhi prosedurmenurut hukum acara yang berlaku, lagi pula sebenamya tergugat sudahHal. 7 dari 20 hal.Put.No.265/Pdt.G/2014/PA.Mks.mengetahui betul, hanya tergugat berpurapura dan mendalilkan bahwaantara penggugat dan tergugat tidak pemah

BauBauButon, Propinsi Sulawesi Tenggara.Bahwa setelah penggugat dan tergugat menikah, tinggal bersama diMakassar dan hidup rukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak dan sekarang penggugathamil anak kedua.Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi, karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu terjadi karena menurutpenggugat, bahwa tergugat kembali ke isteri pertamanya.Bahwa saksi tahu hal ini karena penggugat pemah

menmyampaikanhal ini kepada saksi bahwa keadaan rumah tangganya sering diwamaiperselisihan dan pertengkaran.Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi,penggugat tinggal di Buton dan tergugattinggal di Makassar.Bahwa mengenai mahar saksi tidak tahu karena sewaktu penggugatdan tergugat menikah saksi tidak hadir, tetapi orang tua penggugat(Hj.Muliani) pemah menceritakan kepada saksi tentang pemyataanperjanjian mahar berupa rumah dan mobil.Bahwa mengenai nafkah saksi juga tidak

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri san pemah hiduprukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, ANAK.2. Bahwa sejak bulan Oktober 2003 antara penggugat dengan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran.3.

Haminun Huluda alias Minun. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikan keteranganyang benar saat itu; Bahwa Saksi mengetahuinya kelika anak Saksi Nispawati menceritakan kepada Saksibahwa Terdakwa Hambut mencoba melakukan pencabulan terhadap anak Saksi, padahari minggu tanggal 05 Maret 2017 sekitar jam 21.30 WITA di kios milik TerdakwaHambut di Desa Dimpalon Kec. Kintom Kab.

Nispawati Patalinta alias Nispa. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikan keteranganyang benar saat itu; Bahwa saat itu Saksi Nispawati di suruh oleh bapak Saksi untuk membeli tali raffia dikios Terdakwa Hambut, kemudian Saksi memberikan uang kepada Terdakwa Hambutuntuk membayar tali raffia tersebut, kemudian Terdakwa Hambut menarik tangan SaksiNispawati menuju ke dalam kios secara paksa;Bahwa kemudian Terdakwa

Andi Nurlan Patasau. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi pemah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikan keteranganyang benar saat itu;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 135/Pid.Sus/2017/PN Lwk Bahwa. kejadiannya berawal pada saat itu sekitar jam 20.30 Wita Saksi menyuruhSaksi Nispawati untuk membeli tali rafian di kios depan rumah milik Terdakwa Hambut,lalu Saksi Nispawati pergi ke kios, tak lama kemudian saat Saksi sedang berada dibelakang rumah, isti Saksi

celanatraining (olahraga) dan celana dalam Saksi Nispawati dilepas oleh Terdakwa Hambutsampai lutut kaki, kemudian Terdakwa Hambut berusaha memasukkan kemaluannya(penis) ke dalam lubang kemaluan (vagina) Saksi Nispawati, namun Saksi Nispawaltiberusaha memberontak dan lan pulang kerumah;Terhadap keterangan Saksi , Terdakwa memberikan pendapat yang menyatakan benarKeterangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberkan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pemah

terdakwa ayo cepatnaik akan tetapi terdakwa yang belum sempat naik motor terdakwa Il sudahpergi mengendarai motor Yamaha Jupiter MX nya sehingga terdakwa tertinggal, kemudian terdakwa lari masuk gang dan ditangkap oleh wargaselanjutnya diserahkan ke Kantor Polisi;Halaman 8 dari 18 Putusan Perkara Pidana Nomor 93/Pid.B/2017/PN.BonBahwa maksud ajakan terdakwa kepada terdakwa Il saat berada di rumahnyadengan mengatakan ayo car uang adalah mengajak terdakwa Il pergimencun, karena sebelumnya kami sudah pemah

Bahwa maksud ajakan terdakwa kepada terdakwa Il dengan mengatakan ayocan uang adalah mengajak terdakwa Il pergi mencur, karena sebelumnya kamisudah pemah samasama mencun rokok dan hal tersebut sudah kami rencanakansebelum kami berangkat dan mengambil uang dalam warung jamu Syalomtersebut;.

mengambil itudianggap selesai / terlaksana apabila barang itu sudah berpindah dar tempat semua /asalnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud "barang adalah setiao bagian dan hartabenda milk orang, yang dapat ditafsikan sebagai sesuatu yang mempunyainilaididalam kehidupan ekonomi;Menimbang, bahwa didalam = perbuatan tersebut harus dapat diketahuiadanya hasil dan darn pelaku = sendin yang disadan untuk melakukanperouatannya dan mengetahu akibainya akan merndatangkan kerugian bagikoroan akan tetapi pelaku tidak pemah

akan memperhatikan sifat yang baik dan sifat yang jahat dari Terdakwasesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan kehakiman serta halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan bagi diri terdakwa sesuai dengan ketentuan pasal 197 ayat (1) huuf fKUHAP;Hathal yang memberatkan : Perouatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Hakhal yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengaku terus terangperouatannya; Para Terdakwa belum pemah

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa melalui Penasihat Hukumnya yangdiajukan secara tertulis dan dibacakan dipersidangan pada tanggal 28 September2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa para saksi tidak pemah melihat sendin terdakwa sebagai pengecerperudian jenis togel Hongkong,bahwa terdakwa juga bukan pemilik barang bukti yang disita, yang keteranganterdakwa pemilik barang bukii yang disita tersebut adalah

ayah terdakwa yangbemama Kasmanri,Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 105/Pid.B/2016/PN Rbg bahwa terdakwa tidak pemah mempunyai peran member kesempatan padakhalayak umum untuk melakukan perjudian togel Hongkong, bahwa pada saat penangkapan tidak ada penjualan judi jenis togel Hongkong yangdilakukan oleh terdakwa;dengan demikian dakwaan Penuntut Umum tidak teroukti dan tidak terpenuhi dalamdin terdakwa;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang diajukan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada tuntutannya

angkanya keluar yang dikatakan sebagai pemenang sehinggakemenangan tersebut dikategorikan bersifat untunguntungan, dengan demikianperbuatan terdakwa telah memenuhi subunsur dengan sengaja memberkesempatan untuk main judi kepada khalayak umum dan secara keseluruhanunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa melalui PenasihatHukumnya yang pada pokoknya menyatakan dakwaan Penuntut Umum tidakteroukti dan tidak terpenuhi dalam dir terdakwa oleh karena :1. bahwa para saksi tidak pemah

sematamata bukan pembalasanmelainkan bertujuan untuk mendidik dan membina agar terdakwa menyadari ataumenginsyafi kesalahannya sehingga diharapbkan dapat menjadi anggota masyarakatyang baik dikemudian han;Menimbang, bahwa sebelum dijatunkan pidana akan diperimbangkanterlebih dahulu hathal yang memberatkan dan halthal yang meringankan sebagaiberikut :Hakhal yang memberatkan : Perbouatan terdakwa tidak mendukung Program Pemerintah dalam memberantasperjudian;Hakhal yang meringankan : Terdakwa belum pemah

Melakukan KDRT terhadap istri / penggugat Saya tidak pemah melakukan KDRT, apalagi sampai memukul, saya hanyaberkata kasar atau menggertak saja. Semua itu hanya karena emosi saja2. Tidak pernah memberikan gaji selama 5 tahun Hal itu tidak benar, justru dia sendiri yang menolak menerima gaji yang sayaberikan, dan tidak benar kalau saya tidak memberikan gaji selama 5 tahun.

Saya menarikkesimpulan bahwa dia itu sudah pemah merasakan barang yang disunat. Sampaisampai dia mendatangkan mantri sunat ke rumah. Akhirakhir ini dia sering pergi dengan lakilaki lain tanpa seijin saya walaupunitu alasannya untuk urusan bisnis, seharusnya minta ijijn kepada saya sebagaisuaminyaDan perlu) Bapak hakim ketahui bahwa saya selalu dituduh mencuri ataumenghilangkan barangbarang miliknya, padahal saya tidak tidak pemah sekalipunmembuang barangbarang yang ada di rumah.

mengembalikan sepeda motor saksi, dankemudian saksi menghuhungi terdakwa melalui handphone, dan terdakwa menjawab belum bisamengembalikan sepeda motor saksi, karena orang tua terdakwa sedang sakit; bahwa setelah saksi menunggu beberapa hari. terdakwa tidak juga mengembalikan sepedamotor milik saksi dan karena terdakwa sudah mulai sulit dihubungi, lalu saksi melaporkan kejadianini ke Polsek Wilangan ;e bahwa terdakwa memang sudah biasa dan sering meminjam sepeda motor milik saksi.namun selama ini tidak pemah

Saksi ANING RUMINI. menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa saksi pemah memberikan keterangan di hadapan penyidik. keterangan serta tandatangan saksi dalam BAP penyidik adalah benar ;e bahwa saksi adalah isteri dari saksi korban Nur Widodo ;e bahwa awal mula kejadian pada bulan Agustus tahun 2013. sekira pukul 11.00 wib,terdakwa datang ke rumah saksi di Dusun Plosorejo.

menjelang sore, terdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor miliksuami saksi. dan kemudian suami saksi menghubungi terdakwa melalui handphone, dan terdakwamenjawab belum bisa mengembalikan sepeda motor, karena orang tua terdakwa sedang sakit;e bahwa setelah menunggu beberapa hari dan karena terdakwa sudah mulai sulit dihubungi,lalu suami saksi melaporkan kejadian ini ke Polsek Wilangan ;e bahwa terdakwa memang sudah biasa dan sering meminjam sepeda motor milik suamisaksi, namun selama ini tidak pemah

Karenasikap pemohon yang egois dan bahkan ketika anak kedua lahir tahun 2015 pemohontidak pemah menafkahi istri dan anaknya.a. Dan tidak benar kalau orang tua tennohon ikut campur dalamurusan rumah tangga pemohon dengan tennohonb. Pemohon tidak pemah mengajak termohon untuk berbicara secaralangsung tentang masalah rumah tangganya. Dan tidak benar kalau termohontidak menghargai ibu pemohon.4.

Pihak keluarga dan kedua belah pihak tidak pemah di ikut sertakan untukraendaraaikan /menasehati agar pemohon dan termohon dapat rukun dan kumpulkembali.6. Sebagai pertimbangan ketua hakim pengadilan agama selong saya harap anaksaya pertama dan kedua tinggal dengan saya. Adapun kalau harus anak pertama sayatinggal dengan pemohon saya minta jaugan ada batasan untuk saya menemui anaksaya jika sama pemohon.Hal. 4 dari 16 Hal. Putusan No.256/Pdt.G/2020/PA.Sel7.

Hj Wati Sumarti beserta kuncikontaknya diserahkan kepada terdakwa oleh korban.Namun sampai sekarang satu) (satu) unit mobil Daihatsu Xenia tahun 2009 warna merahmetalik No.Pol.1548 KD yang dirental oleh terdakwa tidak pemah dikembalikan kepadakorban dan atas kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp.134.900.0, ( seratus tiga puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah) kemudianmelaporkannya kepada pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar hukum sebagaimana diatur dan

tempat tetapi tidakpernah bertemu.Bahwa mobil tersebut masih dalam keadaan baru saat saksi beli dan belinya dengan caramenciciV/kredit dari leasing BCA Finance selama 47(empat puluh tujuh) bulan dengan DPsebesar Rp. 30.000.000,dan angsuran sebesar Rp. 2.775.000,/bulannya dan baru 8(delapan)bulan saksi bayar serta sampai saat ini saksi masih bayar terus cicilannya.Bahwa benar atas kejadian kehilangan mobil tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.134.900.000,Bahwa benar sebelumnya saksi tidak pemah

tempat tetapi tidakpernah bertemu.Bahwa mobil tersebut masih dalam keadaan baru saat saksi beli dan belinya dengan caramencicilV/kredit dari leasing BCA Finance selama 47(empat puluh tujuh) bulan dengan DPsebesar Rp. 30.000.000,dan angsuran sebesar Rp. 2.775.000,/bulannyadan baru 8(delapan) bulan saksi bayar serta sampai saat imi saksi masih bayar teruscicilannya.Bahwa benar atas kejadian kehilangan mobil tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.134.900.000,Bahwa benar sebelumnya saksi tidak pemah

orang lain denganmememinta bantuan TIAN Alamat Purwoharjo Banyuwangi untuk mencariorang yang mau mengadai sepeda motor selanjutnya terdakwa bersama denganTIAN berangkat dan terdakwa disuruh menunggu di Timur prapatan Jajag danTIAN membawa sepeda motor tersebut kerumah temannya untuk digadaikandan selang beberapa menit TIAN datang dengan membawa Uang Rp.3,500000,(tiga juta lima ratus ribu);e Bahwa saksi korban sudah beberapa kali menghubungi terdakwa untuk memintasepeda motornya namun terdakwa tidak pemah

lain denganmeminta bantuan TIAN Alamat Purwoharjo Banyuwangi untuk mencari orangyang mau mengadai sepeda motor selanjutnya terdakwa bersama dengan TIANberangkat dan terdakwa disuruh menungggu di Timur prapatan Jajag dan TIANmembawa sepeda motor tersenbut kerumah temannya untuk digadaikan danselang beberapa menit TIAN datang dengan membawa Uang Rp.3,500,000,( tiga juta lima ratus ribu); Bahwa saksi korban sudah beberapa kali menghubungi terdakwa untuk memintasepeda motornya namun terdakwa tidak pemah

namundijawab oleh terdakwa masih dipergunakan oleh teman temannya;e Bahwa terdakwa meminjam /menyewa sepeda motor milik saksi korban selama 3(tiga) hari dengan alasan akan berkunjung kerumah teman dan akan dikembalikanjika selesai setelah waktu yang telah ditentukan sepeda motor milik saksi korbantidak dikembalikan namun digadaikan ke orang lain sebesar Rp.3,500,000, (tigajuta lima ratus ribu);e Bahwa saksi korban sudah beberapa kali menghubungi terdakwa untuk memintasepeda motornya namun terdakwa tidak pemah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUB SIDER:Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rulcun kembali atau bersabar menunggu pulangnya Tergugat akan tetapi tidak Halaman 3 dari 7 Putusan No. 1725/Pdt.G/2009/PA.Bjn

KAMALUDDIN BIN KACO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Februari 2018 Tammu alias Haji aliasAji datang ke rumah Saksi dan meminta Saksi untuk mengerjakanrumah yang rencananya akan dijadikan bengkel las oleh Tammu aliasHaji alias Aji di lokasi tanah milik Hj. Sahariah yang terletak di DusunKawero, Desa Bababulo, Kec. Pamboang, Kab.

AHMAD Bin (ALM) PATTAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa awalnya Saksi Kamaluddin datang menemui Saksi di rumahnyapada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018 sekitar pukul 16.00 Witauntuk menanyakan jika ada sapi milik Saksi yang akan dijual lalu Saksimengatakan jika akan menjual sapinya jika harganya cocok lalukemudian Saksi Kamaluddin pulang dan akan memberi kabar kepadaSaksi jika akan

ARIFIN Bin HASAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Februari 2018 sekitar pukul 09.00Wita, Saksi bersama dengan Saksi Muhtar dan Terdakwa berangkatdari Kab. Jeneponto menuju Kec. Pamboang, Kab. Majene untukmengangkut sapi dan kambing. Saksi tiba di Kec. Pamboang, Kab.Majene pada pukul 02.00 Wita lalu bertemu dengan Sahril dan Saks!Iwan Susanto.

ABU, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 29 halaman Putusan Nomor 39/Pid.B/2018/PN.Mjn Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa Saksi ditelepon oleh Saksi Sahril alias Tammu jika Saksi Arifinakan datang menjemput Saksi di rumahnya untuk bersamasama keMajene mengangkut sapi.

SAHRIL ALIAS TAMMU BIN (ALM) SARABA), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pemah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar; Bahwa awalnya saksi menelepon istrinya yang berada di Kab.