Ditemukan 1337 data
10 — 5
Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon i Deistatus jejaka,sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dan anata Pemohon danPemohon Il belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemiohon I dan Pemohon Il bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon Ndi desa Ulak Jermun selama 3 tahun,selanjutnya Pemohon d@RYmohon Il pindah ke rumah orang tuaPemohon Il di Desae'Mangun Jaya selama 23 tahun dan tidak pernahpindah.
51 — 14
Gal lal pcan chs fas(hig ded Thay Ch als eae 9 clegJL Lal Cyd 5 pnatitendl al G9 Anata (Gib4 ASL Lge leArtinya: Bila telah tetap gugatan isteri di hadapan Hakim dengan bukti dari pihakisteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya hal yang menyakitkanitu. disebabkan tidak adanya hubungan baik diantara keduanya danHakim tidak dapat mendamaikannya, maka Hakim dapat manjatuhkantalak suami tersebut dengan talak bain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sangat sependapat dengan pendapatUlama Islam pengarang
Terbanding/Tergugat : WALDEN VAN HOUTEN SIPAHUTAR
131 — 45
, bahwa halitu terjadi karena Pembanding semula Penggugat selaku penjual telahmenjual obyek sengketa yang terletak di jalur hijau;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding semulaPenggugat atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang yangdimohonkan banding tersebut Majelis Hakim Tinggi memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat atau kuasanya,menurut Majelis Hakim Tinggi kurang memahami duduk permasalahan atauhubungan hukum yang terjadi anata
64 — 8
keluargadan atau orang dekat dengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Pemohon bernama Ida Arpahbinti Mahmud dan Novi Nari Yanti binti Akardi, memberikan keterangan yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon, mengenaipertengkaran, penyebab pertengkaran hingga berpisah tempat tinggalPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan rumah tangga Pemohondan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran anata
7 — 0
jelas mendengar katakata pertengkarannya; Bahwa tidak mengetahui penyebab lain pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak akhir tahun 2017 yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi adalah Penggugat, Penggugat sekarangtinggal di rumah orang tua Penggugat, dan setelah itu Tergugatjuga pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, Penggugatpergi ke rumah orang tua Tergugat, hingga sampai dengansekarang anata
24 — 1
Penggugat tanpa seizin Penggugat, selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik serta Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering diwarnai perselisihandan pertengkaran yang terus menerus hingga kini sudah tidak ada harapan lagi untukdapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa meskipun telah terbukti terjadi perselisihan danpertengkaran anata
11 — 0
Bahwa sejak tiga tahun yang lalu anata penggugat dan tergugat sudahtidak ada kecocokan. Bahwa akibat petengkaran tersebut penggugat dan tergugat pisah tempattinggal yang hingga kini telah mencapai delapan bulan berturutturut. Bahwa saksi sebagai keluarga telah berusaha untuk merukunkanpenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan penggugat dantergugat..
30 — 2
kelurga telah dilakukan dan nasehat dari parasaksi kepada Penggugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidangansebagaimana tersebut di atas, Majelis akan menilai apakah faktafakta tersebutbernilai sebagai fakta hukum sebagaimana yang akan di uraikan di bawah ini:Halaman 12 dari 19 Him.Puts.No.0076/Pdt.G/2018/PA Swi Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat memohon siBe Se= #talak Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah anata
26 — 11
Saksitersebut mengaku sebagai Keponakan Penggugat, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa di rumah orang tua Tergugat di Bone Tua, xxxXxxXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXX XXXXXBahwa telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan anata Penggugat dan Tergugat sejakOktober
55 — 12
Bahwa pertengkaranpertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak dapat memberikan komunikasi layaknyapergaulan yang sehat anata suami istri, tidak ada tempat saling berbagcerita, saling mengisi dan menghibur satu sama lain, sangat jauh dari asasdan tujuan perkawinan membuat Penggugat tidak lagi memiliki rasanyaman, aman dan ketenangan hidup, Penggugat mengalami penderitaanbathin yang apabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetapdipertahankan akan menimbulkan ekses
65 — 10
Anata Pura;2.
Anata Pura;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat maupun KuasaTergugat dan Kuasa Tergugat II akan menanggapinya di dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya,Tergugat telah mengajukan buktibukti surat di persidangan, yaitu :1.Fotokopi Surat Nota Kesepakatan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)Tanggal 25 Agustus 2015 diberi tanda T.1,.1;Fotokopi Daftar Pesangon .DPLK Dan JT Ketenagakerjaan Karyawantetap Kopegtel diberi tanda T.1.2;Fotokopi Daftar penerima DPLK
SUKAMTO
Tergugat:
1.SUNTARI
2.. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
112 — 41
Kautaman, Rt 02 Rw 04 DesaKelapa Gada, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap menurut hematmajelis Ssudah sepatutnya untuk dikabulkan karena Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya dengan beritikad baik untuk mengurus baliknama atas SHM Nomor 359 luas + 966 m* tersebut dan sebagaimanatelah dinyatakan sebelumnya, bahwa jual beli anata Penggugat danTergugat telah dinyatakan sah, maka sudah menjadi tugas dan wewenangbadan Pertanahan Nasional Kabupaten Cilacap untuk memprosesperalihan hak dari Penjual (Tergugat
213 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti dengan sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dimaksud, dengan alas an pertimbangan bahwasesuai fakta hukum di persidangan baik keterangan saksisaksi, Terdakwa,dan barang bukti yang berhubungan dengan perkara Terdakwa,permasalahan hukum anata Terdakwa adalah merupakan masuk ke dalamranah hukum perdata, bukan perbuatan hukum pidana, maka sangatberalasan hukum pula untuk menyatakan Terdakwa bebas demi hukum,oleh karena Terdakwa dinyatakan bebas demi hukum
16 — 1
Bahwa perselingkuhan anata Tergugat dangan Riendra terjadipada saat Penggugat dan Tergugat masih bersetatus suami istri dan belumada kata kata talak dari Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat (Mursiti A. MA.PD.
14 — 5
+L OOSHHHHTDOOSOHHHACOOHH#HEOOOHHHLOHDHHHOTSPHOLS JOOLO#O##HOQHOOS#H###OMOG6H9 $O@rHOLS ( G#$OOHOS@LO $8F DO $( IOBESOHOOS#H### 1 BOODHOEOOOHHHI Ot 19r#MOEFGHMOEFHO#iGAHHOGOHOGGHOGSSH##HTHOOS #HHOFOGHOOSSHHHLOGSO#HHTDOOS ###H9 SprHOLSXGw#HOGHO SpLG@ $hf DG SXHIeSOH###rHOOSO###OP #OGHOOSO##4LOOSO4H# Tf DOOSOHHHHOOSOHH# 1 HOOSOHEHOHOOCHOOSO##HLOOSOHH#TDOOSOHAHHOOSOHHHYHOOSO#HHOO" OGHOOSO#HH#L OOSOHHH fT DOOSOHHHHOOSHHHHYHOGSO##HOG" GOHEOSHHHHLOOSHHHHT DOOSO4#HAGGHOOSP##HH306 "OGHOOSG#HHHOG ##H#A ANATA
20 — 2
Kabupaten Kampar, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu,hal 73 dan (5 hal PutusanPerkara Nomor 0324/PdlG, 201TH REY5, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkgeesesuiia4Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majlis PengadilatAgama Kote Baru pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2014 M bedepatandengan tanggal 29 Safar 1438 H 1419 H, oleh Dra. anata chgegha)majelis, didampingi cleh Ariefarahmy, $.HI., MA. dan Liza Reibansh,SHI,.MH, hakimhakim anggota dan diucapkan
38 — 8
Hal ini membuktikan bahwa benar anata Penggugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga harus didamaikan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir. Dalamhal ini Tergugat dianggap sebagai orang yang tidak taat hukum dantermasuk orang yang zalim, sehingga haknya dalam perkara ini menjadigugur.
22 — 18
melakukan perbuatan tersebut adalah inginmengambil barangbarang milik saksi korban.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Maret 2015 sekira jam 19.30 Wib sewaktu saksikroban ingin keluar rumah dan ingin menutup pintu, saksi korban mendengar sepertipintu dibuka dibagian samping rumah saksi korban, kembali masuk tepatnyadiruang tamu saksi korban ada melihat bayangan orang, saksi korban mendekati danternyata d,an terkejut menemukan terdakwa sudah ada didalam rumah saksi korban,setelah itu terjadi perkelahian anata
64 — 4
Kabupaten Tapin, yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini telah membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kajahatan, perobuatan tersebut dilakukan Terdakwasebagai berikut: noone nema ne nnn nn nnn nn nn ne manna nance anata
55 — 18
ANDRI melerai anata korban dan keda terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab melakukan penganiayaanterhadap korban tersebut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Hal. 7 dari 14 Hal.