Indra Kusuma namun tidak kunjung datang lalu saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut ke pihak yang berwajib yaitu KepolisianResort Tanah Laut; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan Saksi INDRA KUSUMA SIREGAR Als KAI BARAS Bin H.SYAMSUDDIN SIREGAR ( Terdakwa dalam berkas perkara lain):Bahwa saksi pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 sekitar jam04.00 Wita / watu adzan subuh bertempat dirumah saksi Yuliansyah di Jl.Samudera No.22 RW.01 RW.04 Kelurahan Pelaihari Kecamatan

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 05/05/V/2004, tanggal 19 Februari2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baras,Kabupaten Pasangkayu yang telah dicocokkan dengan aslinya dandibubuhi meterai secukupnya dinazegelen pos kemudian diberi kode P;B. SaksiBahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama :1.

diperlihatkan adalah besiyang berasal dari belakang rumah saksi; Bahwa saksi sudah memaafkan terdakwa bahkan saksi pernahmeminta kepada polisi agar perkaranya tidka diteruskankarena terdakwa masih keluarga saksi, namun polisi tidakmenghiraukannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa membenarkannya semua;Menimbang, bahwa selain itu telah pula dibacakanketerangan saksi saksi sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPemeriksaan oleh Penyidik pada Kepolisian Resor Mamuju UtaraSektor Baras

Bambalamotu, Kabupaten Pasangkayu adalah kakakipar Penggugat dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,menikah pada tahun 2015 di Dusun Parede, Desa Pangiang, KecamatanBambalamotu, Kabupaten Pasangkayu dan saksi hadir pada saatpernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Lingkungan Baras

Oleh karena itu Pemohon danPemohon II diperintahkan supaya mencatatkan perkawinan tersebut kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Baras, Kabupaten Pasangkayu, sebagaimana yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat tidak terpenuhinyaketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dalamperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut di atas tidakmengurangi keabsahan bahwa perkawinannya telah dilaksanakan menurut HukumMunakahat Islam

No : 56/G/2010/PTUNBDGatas sebidang tanah seluas 46.554 M2,sesuai dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 553/Jatiluhur, Surat Ukur Nomor10/1998 diterbitkan pada tanggal 12 Maret1998, terletak di Desa / KelurahanJatiluhur, Kecamatan Jatiasih, Bekasi.Dengan batas baras : Sebelah Selatan : berbatasandengan JalanDesa ; ree ee Sebelah Utara : berbatasandengan Jalan Desa / Tanah H.Awi ; Sebelah Timur berbatasandengan Kavling DDN/ Tanah Tugiyono /Tanah Gintong Sitorus / Yayasan Yapid Sebelah Barat :

Pendri Antoni Pgl Pen sering mengambil dedak padi diHuller Baras milik Saksi/Korban yang terletak di Jorong Ampek, JorongNagari Pasir Talang Selatan, Kecamatan Sungai Pagu, Kabupaten SolokSelatan;Bahwa Terdakwa I. Pendri Antoni Pgl Pen pernah bercerita kepada Saksi/Korban bahwa Terdakwa II. Pendri Antoni Pgl Pen sering keluar masukpenjara dalam kasus pencurian kayu kulit manis;Bahwa pada hari Jum at, tanggal 21 Pebruari 2014, sekira pukul 01.00 WIB,Reno menelpon Terdakwa II.

terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan dihubungkandengan keterangan Para Terdakwa kemudian didapat faktafakta hukum yang terjadiseperti diuraikan diatas, dan juga pengamatan Majelis Hakim selama jalannyapersidangan ini maka Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti Para Terdakwabersama dengan Reno (DPO) pada hari Jum/at, tanggal 21 Pebruari 2014 sekirapukul 02.00 Wib, telah mengambil 600 (enam ratus) sukat padi atau 10 (sepuluh)karung beras yang terletak di dalam Huller Baras

Ahmad Baras,SH.

BARAS atas nama Kepala Kantor Pos Kutacane.

BARAS atas nama Kepala Kantor Pos Kutacane.

alasan Pemohon bahwa Termohon pencembutru, selalumencurigai Pemohon memiliki hubungan dengan wanita lain, selalumengonirol pekerjaan Pemohon serta tidak menghargai Pemohon itusemua adalah alasan yang mengkambing hitamkan Termohon sebagaialasaan pembenaran Pemohon mengajukan permohonan cerai ;Bahwa kecemburuan dan kecurigaan Termohon cukup beralasan karenaPemohon telah tega meninggalkan dan menelantarkan Termohonbersama anakanak kawin dengan perempuan bernama WIL dan tinggalbersama dengannya di Desa Baras

Nomor 4380 K/Pdt.SusKPPU/2015yang dinilai/dievaluasi, sehingga apa perlunya diaturatur;Demikian pula pada Paket Pekerjaan Baras Karossa, ternyata MetodePelaksanaan antara para Pemohon juga berbeda.

Nomor 430 K/Pdt.SusKPPU/2015Pelebaran Jalan Kaluku Salubatu II dan paket Pelebaran JalanBaras Karosa berdasarkan Surat Nomor 789/SJ/IV/2012, tanggal18 April 2012 perinal Undangan Klarifikasi dan PermintaanDokumen untuk Paket Pelebaran Jalan Kaluku Salubatu II danPelebaran Jalan Baras Karosa;b. Dengan adanya pemeriksaan/klarifikasi terhadap Terlapor danTerlapor Il sejak tanggal 18 April 2012, dapat disimpulkan telahada laporan kepada KPPU sebelum tanggal 18 April 2012;c.

Terlapor X/Turut Termohon Il), bidang usahanya adalahPembangunan Rumah Toko (Pengembang);Pada Paket Pekerjaan pelebaran jalan Baras Karossa yang diikuti oleh 8(delapan) perusahaan yang salah satunya adalah Pemohon Kasasi II PTAphasko Utamajaya. Namun pada paket pekerjaan ini, tidak diikuti olehPemohon Kasasi PT Passokkorang.

Judex Facti TingkatPertama tidak merujuk alat bukti mana yang menunjukan terjadinya markup dan kerugian negara pada Lelang Paket KalukuSalubatu II, LelangPaket Baras Karossa dan Lelang Paket KalukuSalubatu ;5.

Bahwa apabila Judex Facti Tingkat Pertama berdasarkan inisiatif danperan aktifnya menghitung sendiri nilai dugaan mark up pada LelangPaket KalukuSalubatu II, Lelang Paket Baras Karossa dan Lelang PaketKalukuSalubatu , maka tindakan tersebut tidak dapat dibenarkan secarahukum karena bertentangan Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999,Undang Undang Nomor 15 Tahun 2006 tentang Badan PemeriksaKeuangan serta Undang Undang Nomor 15 Tahun 2004 tentangPemeriksaan Pengelolaan dan Tanggung Jawab Keuangan Negara;

sedang menonton TV di ruang tamu dan saksi Nurkia alias Cia sedang berada didapur, lalu saat terdakwa sedang ngobrol dengan saksi Andi, terdakwa meminta uangkepada saksi Andi untuk membeli minuman keras jenis Ballo, kemudian saksi Andimemberi uang kepada terdakwa sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah).Bahwa setelah itu terdakwa turun dari rumah dan langsung mengambil sepeda motormilik saksi Nurkia alias Cia tanpa sepengetahuan saksi Nurkia alias Cia dan saksiAndi menuju ke daerah Bambaloka Kecamatan Baras

Saksi RANGGA Bin RUDI, Tempat lahir: Nunu, Umur: 18 tahun / 01 Desember1999, Jenis kelamin: Lakilaki, Kebangsaan: Indonesia, Tempat tinggal: DusunNunu Desa Sarudu Kecamatan Baras Kabupaten Pasangkayu, Agama: Islam,Pekerjaan: Petani, di sSumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Polsek Sarudu ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Hal. 8 dari 17 (Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Pky)Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa

Sebidang tanah perumahan dengan luas 636 M2 sertasatu. unit rumah permanent yang berdiri di atasnyasebagaimana yang tersebut dalam sertipikat hak milikNomor atas mama (tergugat) yangterletak di Kabupaten Tebo, dengan baras batas sebagaiberikut; sebelah Utara berbatasan dengan tanah sebelah Selatan berbatasan dengan jalan setapak sebelah Barat berbatasan dengan tanah sebelah Timur berbatasan dengan tanah Tanah dan rumah tersebut sekarang ditaksir seharga Rp.124.000.000, (seratus dua puluh empat juta

tegas oleh Tergugat, dan dapat dibuktikankebenarannya Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannyalagi;Menimbang, bahwa terhadap harta bersama yangdibantah/disangkal, maka majelis hakim akan mempertimbangkansatu. persatu;Menimbang, bahwa terhadap harta berupa sebidangtanah diatasnya berdiri satu. buah rumah permanen yangdidalilkan oleh Penggugat, yang tetetak di Kabupaten Tebo,setelah diadakan pemeriksaan setempat berukuran; tanahpanjang 126 m, lebar 16,40 mdan rumah panjang 30 m, lebar 8m. dengan baras

I Desa Baras Kecamatan DedaiKabupaten........Kabupaten Sintang; Sebelum memberikan keterangan, saksi telah bersumpah menurut tata cara agamaKatholik, bahwa ia akan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain kecuali yangsebenarnya ; Selanjutnya, saksi telah memberikan keterangan dengan menjawab pertanyaanMajelis sebagaiberikut ; Apakah saudara kenal dengan Penggugat dan Tergugat ? Ya, saya kenal dengan P Bagaimana saudara bisa kenal dengan mereka?

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 350.000,00 (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Pasangkayu yang dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Baras Kabupaten Pasangkayu pada hari Jumat tanggal 4Februari 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rajab 1443 Hijriyah, olehkami Amar Maruf S.Ag.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Mazidah, S.Ag.,M.H., danMuh.

perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan tidak pernah berceral; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pula Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam; Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai BukuKutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Baras

PUTUSANNomor 484/Pdt.G/2020/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Cendana Putih Il, 23 Agustus 1993,agama Islam, pekerjaan XxxXxxxX XXXXX XXXXXX, pendidikanterakhir S1, tempat kediaman di KABUPATEN LUWU UTARA,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Baras

PUTUSANNomor 16/Pdt.G/2022/PA.Pkyer I yos Sil all nTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK 7604063112850138, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, No.TIp/HP082349150676, bertempat tinggal di xxxx XXxxxx,XXXXX XXXXXX, Desa Motu, Kecamatan Baras,Kabupaten Pasangkayu, selanjutnya disebutPemohon

Sebidang tanah seluas 124 m2 di Desa Rt.01 Rw.0l, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoajo, dengan batas baras :Sebelah Utara idl.Sebelah Selatan : Pak KRNSebelah Barat : H. FidanSebelah Timur : SLN4.c. Sebidang tanah darat, seluas 40 m2 di Dusun Jatiprahu, Desa Jatiprahu,Kecamatan Karangan, Trenggalek, SHM Nomor 1210 an. TERGUGAT/PELAWAN, dengan batasbatas :Sebelah Ulara : Pak BSRSebelah Selatan : Pak NYTSebelah Barat : Pak SawiySebelah Timur : JIn.

LTFSebelah Utara : SMT /ISH4.b. sebidang tanah seluas 124 m2 di Desa Rt.01 Rw.01, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoajo, dengan batas baras :Sebelah Utara Ji.Sebelah Selatan : Pak KRNSebelah Barat : H. FidanSebelah Timur : SLN4.c. Sebidang tanah darat, seluas 40 m2 di Dusun Jatiprahu, Desa Jatiprahu,Kecamitan Karangan, Trenggalek, SHM Nomor 1210 an. TERGUGAT/PELAWAN, dengan batas batas :Sebelah Ulara : Pak BSRSebelah Selatan : Pak NYTSebelah Barat : Pak SawiySebelah Timur : JIn.