danTergugat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarunial seorang anak yang bernama Xxxx lahir di Jakarta 29September 2013; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan merasa Penggugatkurang perhatian dengannya

Tergugat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikarunial seorang anak yang bernama Xxxx lahir di Jakarta 29September 2013; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2013 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan merasa Penggugatkurang perhatian dengannya

Anak.ATAU :Kedua :Bahwa ia terdakwa RINGGA EKO PURNOMO, pada hari Jumat tanggal15 Desember 2020 sekira jam 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember Tahun 2020, bertempat di dalam Rumahterdakwa Dusun Persen Desa Kedungasri Kecamatan Tegaldlimo KabupatenBanyuwangi, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa RINGGA EKO PURNOMO bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dalamPasal 76D jo Psi 81 ayat(1) UURI No. 17 Tahun 2016 ttg PenetapanPeraturaan Pemerintah Pengganti UU RI No. 1 Tahun 2016 ttgPerubahan Kedua atas UURI No.23 Tahun 2002 ttg PerlindunganAnak dalam surat dakwaan Pertama ;2.

bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain untukdatang sebagai wakil / kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, maka gugatan Penggugat dapat diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Hukum Islam dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama dengannya

BjrMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang Saksi, yaitu dibawah sumpahnya, kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 144, 145, 146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Penggugat memilikisumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua SaksiPenggugat saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya jugatelah memenuhi syarat materiil

SALMAN FARIZI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa awalnya ketika teman Saksi yaitu Abdul Rahman Wahedmeminjam sepeda motor Saksi, namun sepeda motor milik Saksi sudahtidak ada di parkiran;Bahwa selanjutnya Saksi lapor ke Security (Nugroho Widodo) dansetelah dilakukan pengecekan di CCTV Hotel ternyata Sepeda motorSaksi diambil oleh Terdakwa beserta dengan temannya (Yulistiawan

Saksi NUGROHO WIDODO, SH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengannya;Bahwa awalnya Saksi mendapat laporan dari Saksi MOH.

Desember2008 sekira pukul 05.00 wib ataua pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2008bertempat didalam kamar tidur terdakwa dirumah oppugn ferry Sianturi di lingkungankampong sawah kel.Sigambal Kec.Rantau Selatan Kab.Labuhan Batu yang rumahnyaberhadaphadapan dengan rumah terdakwa atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihdalam daeerah HukumPengadilan Negeri Rantau Rantau Prapat secara tanpa hak sengajamelakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

dakwaanKesatu terbukti maka dakwaan Kedua dan Ketiga tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang,bahwa untuk dapat mempersalahkan terdakwa telah melakukansuatu perbuatan pidana haruslah memenuhi semua unsure dari dakwaan Kesatu tersebut yangmana unsure dari dakwaan Kesatu yang melanggar pasal yaitu pasal 81 ayat (2) UURI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;1.Barang Siapa ;2.Setiap orang yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaiankebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Paloh, Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

Penetapan Nomor 0374/Pdt.P/2018/PA.KagPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai

Birmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara Hukum Islam dan telahtercatat pada Kantor Urusan Agama dengannya antara Penggugat denganTergugat telah terjalin hubungan suami isteri sah sebagaimana maksud dalamPasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan makaPenggugat dan Tergugat dalam perkara ini merupakan pihak yang memilikikepentingan hukum secara langsung dari akibat putusan ini, oleh karenanyaPenggugat dapat dinyatakan sebagai orang yang berhak untuk mengajukangugatan perceraian

akad nikah Tergugat membaca sighat taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dua orang Saksi, yaitu dibawah sumpahnya, kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan dalam Pasal 144, 145, 146 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan dari saksisaksi Penggugat memilikiSumber pengetahuan yang jelas, serta antara keterangan dari kedua SaksiPenggugat saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 HIR, dengannya

Bukti saksisaksi :1) Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak tahun 2000 s/d. sekarang;2)Nomor : 021 1/Pdt.G/2015/PA.DumBahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT, dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Pengggat dengan Tergugat menikah di KecamatanBukt Kapur pada bulan April

Tergugat, akhirnyaTergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah bersama lagisampai sekarang;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdidamaikan, tetapi tidak berhasil;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah, suaminya (Tergugat)bernama TERGUGAT, dan saksi kenal dengannya

.; Bahwa, ... telah mengenal seorang perempuan bernama ... sejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

telah bermeteraicukup, dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai,olehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam

bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehkarenanya bukti (P.1,P.2, P3) telan memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P.2,P.3 berupa keterangan belum tercatat nikahantara Pemohon dan Pemohon II, meskipun telah melangsungkan pernikahan,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3 Kartu Keluarga, adalah akta otentik, ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkanbahwa Pemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon IIsebagai satu keluarga dengan 1 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan

TAIB No. 04 RT.04 RW.01 Desa Teluk PinangKecamatan Gaung Anak Serka Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnyasaksi terseut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaPANGAT dan saksi kenal dengannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kuala Indragiri pada tahun 1998; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir

BOYA Kelurahan Tembilahan Kota KecamatanTembilahan Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi terseutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah abang sepupu Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah suaminya (Tergugat) bernamaPANGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di KUAKecamatan Kuala Indragiri pada tahun 1998;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulserumah bersama terakhir di Concong

Bambang Hermanto Bin Atrawi, pada hari Minggutanggal lupa bulan Juni 2010 sekira pukul 09.00 Wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Juni 2010, atau setidaktidaknya dalam tahun2010, bertempat di Dusun Wonosari Desa Tamansuruh Kecamatan GlagahKabupaten Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, iaTerdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Bambang Hermanto terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam dakwaan tunggal ;2.

sebagaimanadalam duduk perkaranya perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.1 telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatandari bukti P1 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon dan tempat tinggal Pemohon , sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya

identitas dan domisili Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 tersebut dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang, telah bermeterai cukup, dinazzegel dan telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnya bukti P.2 telah memenuhi syaratformil alat bukti otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 285 R.Bg, muatandari bukti P2 memiliki koneksitas dengan pokok perkara yaitu untukmembuktikan identitas Pemohon Il dan tempat tinggal Pemohon Il, sehinggatelah memenuhi syarat meteril alat bukti, dengannya

HASMA HARIYANTI, menerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambilsepeda motor saksi yaitu Yamaha Mio Soul dengan No. Pol.

Saksi SAHRIR KUMAR, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan hubungan pekerjaan dengannya ;Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambilsepeda motor milik saksi Hj. Hasma Hariyanti yaitu Yamaha Mio Souldengan No. Pol.

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Simpang Teritip, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan

Menyatakan Terdakwa Abdul Rohman bin Slamet, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dalam Pasal81 Ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,jo. Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Lumajang tepatnya dikamar terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi (korban) AFIFAHARIYANI melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan terdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa dan korban berkenalan pada hari Kamistanggal

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

Terdakwa melakukan hubungan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Nomor016000/2002, atas nama Saksi Afifah Ariyani, diketahui bahwa Saksi AfifahAriyani lahir pada tanggal 9 Desember 2002, sehingga ketika melakukanhubungan suami istri dengan Terdakwa, saksi Afifah Ariyani masih berumur 12(dua belas) tahun 11 (sebelas) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangantersebut majelis berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Abdul Rohman bin Slamet, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.