Menyatakan Terdakwa HAMID RUDIN SANGAJI ALIAS TOBELO yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya Secara Berlanjut. ;----------------------------------------------2.

Distrik Salawati Selatan Kabupaten Sorong kemudian diHutan Kampung Kotlol Distrik Salawati Selatan Kabupaten Sorong atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut yaitu dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yakni korban NuraniUmalelen untuk melakukan persetubuhan dengannya

Unsur Melakukan persetubuhan dengannya;5. Unsur Sebagai suatu perbuatan berlanjut;19Ad.1.

Unsur Melakukan persetubuhan dengannya :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan ialah peraduan antaraanggota kemaluan lakilaki dan anggota kemaluan perempuan, dimana anggota kemaluanlakilaki harus masuk kedalam anggota kemaluan perempuan sehingga mengeluarkan airmani. (Vide Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnya lengkappasal demi pasal, oleh R.

Menyatakan Terdakwa HAMID RUDIN SANGAJI ALIAS TOBELO yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkansebersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya SecaraBerlanjut". ;2.

dalam bulan April tahun 2011 atau pada suatu waktudalam tahun 2011, bertempat di kamar kost terdakwa yaitu disamping Hotel Tahara Sentani,Kabupaten Jayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak, yaitu CHAMELIA MEGA PUTRI GINTING yang berdasarkanKutipan Akta Kelahiran nomor : 474.1/2590, masih berumur 14 (Empat belas) tahun melakukanpersetubuhan dengannya

seseorang telah melakukan tindak pidana, makasemua unsur dari tindakpidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangberbentuk Tunggal, yakni melanggar Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang R.I nomor : 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, yang unsurunsumya meliputi :1 Setiap Orang ; 2 Dengan sengaja;3 Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak ;4 Melakukan persetubuhan dengannya

menumpahkan air mani (sperma) ke dalam kemaluansaksi korban CHAMELIA MEGA PUTRI GINTING, akan mengakibatkan saksi CHAMELIAMEGA PUTRI GINTING hamil, sehingga perbuatan terdakwa WIJAKSONO telah tidaksesuai dengan pernyataan terdakwa WIJAKSONO bahwa akan bertanggungjawab apabilasaksi korban CHAMELIA MEGA PUTRI GINTING mengalami kehamilan, hal tersebutsebagaimana pengakuan terdakwa WIJAKSONO sendiri di persidangan ; Menimbang, bahwa dengan demikian, unsur ini telah terpenuhi ; Unsur melakukan persetubuhan dengannya

karena terdakwa dijatuhi pidana dan sebelumnya terdakwa tidakmengajukan permohonan pembebasan dari biaya perkara, maka sudah seharusnya terdakwa dibebankan membayar biaya perkara, sesuai Pasal 222 KUHAP ;Mengingat, Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang nomor : 23 Tahun 2002 serta Peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Menyatakan terdakwa WIJAKSONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA

Menyatakan Terdakwa PAHRUDIN alias BONENG bin KARYO, telah Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan Tindak Pidana MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa PAHRUDIN alias BONENG bin KARYO, oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Perkara PDM34/Btang/Euh.2/06/2015 tanggal 4 Mei 2010 dengan dakwaan sebagai berikutKESATUn Bahwa terdakwa PAHRUDIN Als BONENG bin KARYO, pada hari Kamistanggal 9 bulan April tahun 2015 sekitar pukul 10.00 Wib, bertempat diDk.Buntit Ds.Tumbrep kec Bandar Kab Batang atau setidaktidaknya padaSuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batang, yang dengan sengaja melakukan dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa terdakwa PAHRUDIN Als BONENG bin KARYO, pada hari Kamistanggal 9 bulan April tahun 2015 sekitar pukul 10.00 Wib, bertempat diDk.Buntit Ds.Tumbrep kec Bandar Kab Batang atau setidaktidaknya padaSuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Batang, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksaanak melakukan persetubuhan dengannya

Kabupaten Batang;eBahwa saksi bersedia disetubuhi oleh terdakwa karenamendapatkan janji akan diberikan pekerjaan menyanyi, dan akandibelikan telepon genggam merek Samsung seri S5 olehterdakwa;eBahwa awalnya saksi mendapatkan pesan singkat dalam telepongenggam saksi yang nomornya tidak saksi kenal, dan mengakubernama Andi yang berprofesi sebagai pemain musik organtunggal, dan menawarkan kepada saksi untuk bekerja sebagaipenyanyi akan tetapi dengan syarat harus bertemu dulu danmelakukan persetubuhan dengannya

korban sehingga akibat bujuk rayuserta ucapan terdakwa tersebut akhirnya saksi Bungan Bungan maumenuruti kehendak dari terdakwa untuk melakukan persetubuhan namunpada kenyataannya sampai dengan saksi menuruti keinginan terdakwatersebut, saksi korban tidak pernah mendapatkan pemenuhan janji yangterdakwa sampaikan sebelum melakukan persetubuhan tersebut;21Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan SengajaMelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan Persetubuhan dengannya

MAULUDDINM,Sp.F, dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Makassar Instalasi KedokteranForensikPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(1) undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKedua :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwaMUH.FATHIR SALAM Bin MUDADSIR, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perbuatan mana terdakwa lakukan

terbuktimenurut hukum, barulah Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selebihnyadalam dakwaan alternatif Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Dakwaan yang dimohonkan oleh Penuntut Umum untukdibuktikan dalam tuntutan pidananya adalah Dakwaan alternatif Kedua yaitu Pasal 81ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

dibuktikan terlebih dahulu mengenai adanya perbuatan atautindak pidana yang terjadi, sehingga dapat dilihat/diketahui siapakah pelaku atau subyekhukum yang kepadanya suatu perbuatan atau tindak pidana dapatdipertanggungjawabkan, begitu pula selanjutnya akan dapat diketahui akibat dari padaperbuatan orang tersebut;Menimbang bahwa untuk itu Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkanmengenai unsur ke2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Korban Anak bahwatidak usah khawatir, saya sudah bacabacakan doa supaya tidak hamil, dan akhirnyadari hubungan badan antara terdakwa dengan saksi, kemudian lahir anak lakilaki pada17tanggal 17 Januari 2014 di Toraja Utara, yang diberi nama Anak dari terdakwa danKorban Anak oleh saksi korban Korban Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan Majelis Hakim tersebutdi atas, maka unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Dalamperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curiansaksi Weri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi HendriHal. 4 dari hal. 26 Putusan No.49/Pid.B/2019/PN.PmnFernando Panggil

pemutar DVDdari Weri Irawan Panggil Awi tersebut, kKemudian Terdakwa membawabarangbarang hasil curian tersebut menuju rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando di Korong Koto Panjang Nagari Sandi Ulakan KecamatanUlakan Tapakis Kabupaten Padang Pariaman ;Bahwa dalam perjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando PanggilHendri, Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL(Daftar Pencarian Orang) dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi kerumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando bersama dengannya

Irawan Panggil Awi dari Sekolan PAUD Buah Hatitersebut, kemudian Terdakwa membawa barangbarang hasil curiantersebut menuju rumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando di KorongKoto Panjang Nagari Sandi Ulakan Kecamatan Ulakan Tapakis KabupatenPadang Pariaman ;Bahwa dalam perjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando PanggilHendri, Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL(Daftar Pencarian Orang) dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi kerumah saksi Hendri Fernando Panggil Nando bersama dengannya

DalamHal. 20 dari hal. 26 Putusan No.49/Pid.B/2019/PN.Pmnperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana Terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curianWeri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi Hendri FernandoPanggil Nando

Dalamperjalanan menuju rumah saksi Hendri Fenando Panggil Hendri, terdakwabertemu dengan teman Terdakwa yang bernama IKBAL (Daftar Pencarian Orang)dan Terdakwa mengajak IKBAL untuk pergi ke rumah saksi Hendri FernandoPanggil Nando bersama dengannya dimana Terdakwa menyuruh IKBAL untukberkata kepada saksi Hendri Fernando Panggil Nando bahwa televisi hasil curianWeri Irawan adalah milik IKBAL dan hendak dijual kepada saksi Hendri FernandoPanggil Nando karena IKBAL butuh uang untuk pergi bekerja ke

ROZAK Bin SYAMSURI.Bahwa saksi kenal dengan KUSMEDI, kalo orang yang bernama A.ROZAK saksi tidak kenal, saksi kenal dengan KUSMEDI tersebut diRawas dan yang memperkenalkan saksi dengannya adalah SRON padasaat sebelum lebaran tahun 2018, dan saksi tidak ada mempunyaihubungan keluarga dengannya;Bahwa saksi tidak ada bertemu dengan KUSMEDI dalam waktubelakangan ini, namun saksi ada berkomunikasi via telpon denganKUSMEDI terakhir namun saksi tidak ingat tanggalnya kapan sekira bulanNovember 2018, dan

inti pokok pembicaraanya saksi dengannya adalahKUSMEDI menanyakan kabar saja;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2019/PN.JmbBahwa tidak ada pembicaraan hal lain selain menanyakan kabar;Bahwa saksi tidak tahu bahwa KUSMEDI telah ditangkap karenamembawa narkotika jenis Sabu;Bahwa saksi kenal dengan SRON sejak sebelum lebaran tahun 2018 dansaksi mengenal karena sering mengirimkan narkotika jenis sabukepadanya di Musi RawasSumsel;Bahwa seingat saksi, sudah lebih 3 (tiga) kali saksi mengirimkan

diambildipekanbaru, selanjutnya mereka (NASRUN als SRON) meminta Saksiuntuk menjemput dan mengambil narkotika jenis sabu kepekanbaru danSaksi menyanggupi karena tergiur upah yang akan diberikan olehNASRUN als SRON jika pekerjaan ini berhasil sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah);Bahwa Saksi kenal dengan RUDI sekira bulan Agustus 2018, Saksi bisamengenalnya karena RUDI tersebut sering mengantarkan narkotika jeniske Musi Rawas kepada NASRUN als SRON, dan Saksi tidak adamempunyai hubungan keluarga dengannya

mengambilsabu tersebut;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 November 2018 sekirapukul 14.00 wib Saksi berangkat menggunakan mobil avanza B 1446 TZXmilik NASRUN als SRON dari rawas menuju pekanbaru bersama temanSaksi A ROZAK, dan Saksi tiba dipekanbaru pada hari sabtu tanggal 17November 2018 sekira 03.00 wib dinihari, dan Saksi lansung ke rumahbos AHONG didaerah Arenka dan beristirahat disana, dan sekira pukul10.00 wib bos AHONG pergi mencarikan narkotika jenis sabu, namunSaksi tidak ikut dengannya

Menyatakan Terdakwa JUNARDI Als BONET Bin ARIFIN, telah terbukti secarasah dan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan turut serta melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 81 ayat (2)UU RI NO. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;2.

Rokan Hilir, atau setidaktidaknyapada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Rokan Hilir,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2014 sekira jam 01.00 WibTerdakwa bersama dengan Saksi PITRI PARIZAL hendak pulang

mengatakan kepada Saksi bahwa ada perempuan yang akan bekerjabersama Saksi dia itu anak yatim piatu ; Bahwa pada hari Selesa tanggal 29 April 2014 sekitar jam 14.00 Wib istri Saksimenyuruh Saksi agar memeriksakan Saksi INDAH PERMATA SARI ke Bidandan dari hasil pemeriksaan Saksi INDAH PERMATA SARI telah hamil 1(satu) bulan ; Bahwa setelah Saksi menanyakan kepada Saksi INDAH PERMATA SARItentang siapa yang menghamilinya, kemudian Saksi INDAH PERMATA SARImenerangkan bahwa yang telah melakukan persetubuhan dengannya

Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; 4.

dikehendaki atau dimaksudkan atau diniatkan oleh Terdakwa baik terhadapperbuatannya maupun terhadap akibat perbuatannya ;Menimbang, bahwa kesengajaan ini dapat dilihat dari cara Terdakwa untukmelakukan perbuatan yaitu dengan cara kekerasan, dan Terdakwa melakukanperbuatan itu dikehendaki dan diketahui, artinya Terdakwa menghendaki melakukanperbuatan itu dikendaki dan diketahui artinya Terdakwa menghendaki melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya

Bjw.Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenang mengadili melakukan percobaandengan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain dan tidakselesainya pelaksanaan itu. bukan semata mata disebabkan karenakehendaknya sendiri . perbuatan tersebut dilakukan terdakwa terhadap anakkorban MARIA ROSADALIMA BEKU Alias ROSLIN umur 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan Kutipan Akta Kelahiran

Percobaan Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Setiap orang:Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam pasal 1 angka 16UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, disebutkan bahwaSetiap orang adalah orang perseorangan atau korporasi.

Percobaan Melakukan Kekerasan atauancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain:Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Penuntut umum ini menjunctokanperbuatan tersebut dengan ketentuan Pasal 53 Kitab Undangundang HukumPidana tentang Percobaan, yang kedua hal tersebut tidak dapat dipisahkan danharus dikaitkan, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur objektifdari pasal perbuatan Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasanmemaksa Anak melakukan persetubuhan

dengannya atau dengan orang lainini bersamasama dengan ketentuan pasal 53 KUHP tentang percobaan dalamunsur ke3 dari Dakwaan Penuntut umum dibawah ini;Menimbang, bahwa maksud daripada unsur perbuatan MelakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain dalam pasal ini adalah bahwa persetubuhantersebut haruslah dilakukan dengan salah satu cara (alternatif) sebagaimanayang disebutkan sehingga Anak sebagaimana yang ditentukan dalam Undangundang

Jadibukan karena adanya kehendak dari Terdakwa sehingga Persetubuhan tersebuttidak terlaksana;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Percobaan Melakukan Kekerasan atau ancamanKekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76D Jo Pasal81 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang PerlindunganAnak sebagaimana diubah dengan UndangUndang RI Nomor

keterangan Saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN KpnSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.RoMenyatakan anak telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangmelakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukanDilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya

Malang atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKepanjen, yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukan,dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,yang dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikutwon nen nena nnn enna nanan nee Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020sekitar pukul 13.30 wib anak korban Amelya Fitri Binti Rodji

Unsur Melakukan Kekerasan atau Ancaman Kekerasan,Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, MelakukanSerangkaian Kebohongan atau Membujuk AnakMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain;Menimbang bahwa, tentang unsur ini jika dicermati Secaragramatikal, adalah bersifat general/umum, Karena unsur ini masihmerupakan kKumpulan kualifikasi atau) rumusan delik belaka.Olehnya itu. terhadap rumusan seperti ini lazim/biasanyaHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2021/PN Kpnmemberikan pilihan

waktu terjadiperbuatan yang dilakukan oleh Anak tersebut adalah 17 (tujuh belas) tahunberdasarkan kutipan akta kelahiran No. 3507LT021020140059 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMalang;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas dapat disimpulkan dan Hakim berkeyakinan unsurMelakukan Kekerasan atau) Ancaman Kekerasan, Memaksa,Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan atauMembujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya

Menyatakan Anak telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaYang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat Atau membujuk AnakUntuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut, oleh karena itu dengan pidanaPembinaan Dalam Lembaga di LKSA Darul Aitam di Wajak Kab.

KIKIS MANTO BIN DARUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ASLUN ASZHAR BIN MUKHTAR dan Terdakwa II.

Brebes atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam kewenangan Pengadilan Negeri Brebes, mereka yang melakukan, yangmenyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, melakukan kekerasan atauPUTUSAN PERKARA PIDANA NOMOR 115/Pid.Sus/2017/PN.Bbsancaman kekerasan memaksa Anak yakni Anak KHOERUN NISA BINTI SAEFUDIN (14 tahun11 bulan/10 Juli 2002) melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : " Bahwa

Brebes atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masihtermasuk dalam kewenangan Pengadilan Negeri Brebes, mereka yang melakukan, yangmenyuruh lakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakni Anak KHOERUN NISA BINTISAEFUDIN (14 tahun 11 bulan/10 Juli 2002) melakukan persetubuhan dengannya, yangdilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut : *" Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 04 Juni 2017

Dengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa anak untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3.

KIKIS MANTO BIN DARUS dengan segala identitasnya dan diakui olehterdakwa sebagai dirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta mampu mempertanggung jawabkan semua perbuatannya didepan hukum,dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum ;Add. 2 Unsur Dengan Sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksaanak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Menimbang, bahwa adapun definisi dengan sengaja itu sendiri walaupun

KIKISMANTO BIN DARUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja melakukan kekerasan memaksa anak untuk melakukanpersetubuhan dengannya 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. ASLUN ASZHAR BIN MUKHTAR danTerdakwa II.

tepatnya di dalamkamar rumah anak pelaku YARDEL LOVER KUSEM AMBANA Alias ADEL atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ternate (Pasal 84 ayat 2 KUHAP: apabila tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat PengadilanNegeri itu daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalamdaerahnya tindak pidana itu dilakukan), dengan sengaja telah melakukankekerasan atau) ancaman kekerasan, memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

bertempat di Desa TetewangKecamatan Kao Teluk Kabupaten Halmahera Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTernate (Pasal 84 ayat 2 KUHAP: apabila tempat kediaman sebagian besarsaksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripadatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidanaitu dilakukan), dengan sengaja telah melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Setiap Orang ;2. dengan sengaja telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Persidangan ternyataanak Pelaku Yardel Lover Kusen Ambana mampu dengan tanggap dan tegasmenjawab pertanyaan yang diajukan kepadanya sehingga Hakim berpendapatanak Pelaku Yardel Lover Kusen Ambana dipandang sebagai orang atausubyek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas hakimberkeyakinan unsur pertama ini telah terpenuhi ;Ad. 2 dengan sengaja telah melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan anak Yardel Lover Kusen Ambana telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajatelan melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana Dakwaan KesatuPenuntut Umum ;2. Menjatuhnkan pidana kepada anak Yardel Lover Kusen Ambana olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Pelatihan Kerjapada UPT Balai Latihnan Kerja Kabupaten Halmahera Barat selama 6 (enam)bulan;3.

Deli Serdang atau pada suatu tempat setidaktidaknyatermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telahHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 605/Pid.Sus/2016/PN Lopmelakukan perobuatan Dengan sengaja membujuk saksi korban INDRIYANIberumur 16 (enam belas) tahun melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain , perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wib,terdakwa SUPRIADY ALS SUPRI telah menjalin

Deli Serdang atau pada suatu tempat setidaktidaknyatermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, telahmelakukan perobuatan Dengan sengaja membujuk saksi korban INDRIYANIberumur 16 (Enam belas) tahun untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul dengannya, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut;Bermula pada hari Sabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 20.00 Wib,terdakwa SUPRIADY ALS SUPRI telah menjalin hubungan asmara dengansaksi koroban INDRIYANI

Membujuk Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa yang dimaksud dalam perkaraini adalah menunjuk pada subyek hukum Orang, yaitu menunjuk padaseseorang yaitu terdakwa yang mempunyai akal sehat, yang jugaidentitasnya telah dibenarkan oleh yang bersangkutan dan selama prosesHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 605/Pid.Sus/2016/PN Lbppemeriksaan di persidangan

atau kehendak sipelaku(in casu terdakwa) dimana niat atau kehendak tersebut adalah merupakansuatu keadaan yang benarbenar disadari dan menyadari pula akan akibatyang timbul dari perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanapakah dalam diri terdakwa melekat unsur sengaja atau tidak, terlebih dahuluakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukan perbuatan materiilyakni perbuatan dengan melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa WAHID RAMADHANI SIMANJUNTAK Bin ALBINERSIMANJUNTAK telah terbukti dan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayatHalaman 2 dari 22 Putusan No. 376/Pid.Sus/2015/PN.Bls(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang

Simanjuntak padahari Selasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknyamasih dalam tahun 2015 bertempat di dekat kuburan lahan kosong jalanBengkalis Kelurahan Balai Raja Kecamatan Pinggir atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksikorban Ummi Arifah Binti Surtadi yang pada saat

Simanjuntak pada hariSelasa tanggal 20 Januari 2015 sekira jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya masihdalam tahun 2015 bertempat di dekat kuburan lahan kosong jalan BengkalisKelurahan Balai Raja Kecamatan Pinggir atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terhadap saksikorban Ummi Arifah Binti Surtadi yang pada saat

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atau DenganOrang Lain.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatuunsurunsur pasal tersebut, apakah terbukti atau tidak terhadap perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini, sebagai berikut :Ad.iUnsur Setiap orang:Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur ini Majelis Hakim akanmengemukakan pengertian dan faktafakta hukum seperti yang terurai dibawahini

Wib atau setidaktidaknya disuatuwaktu dalam tahun 2016, bertempat di kamar rumah terdakwa di Desa KesubenKecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal, atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak yaitu saksi YUNI AMALIAH Binti KHOLIK yang masih berusia 16 (Enambelas) tahunberdasarkan kutipan akta kelahiran Nomor 1870/TP/2008 tanggal13 Februari 2008, melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Ad.1.

masih berusia anak yaitu 16 (enam belas) tahun ;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa terhadap saksi YuniAmalia Binti Kholik tersebut didapat hasil Visum Et Repertum No. 183.1/1591,tanggal 11 April 2016 dengan hasil pemeriksaan pada Hymen terdapat robekanpada selaput dara pukul 06 sampai dengan dasar, lecet pada perineum dengankesimpulan robekan pada selaput dara dan lecet pada perinium diduga akibattrauma benda tumpul, dengan demikian unsur dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Mohamad Pranji Bin Suchemi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya *;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama ... ow. eeeeee dan pidana denda sebesar ................... denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama ...............06. :3.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2017 bertempat di rumah korban SRI YATI (umur 15 tahun, lahir Di Anamina Dompu tanggal 14 Juli 2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.847.0043426 tanggal 28 November 2012) tepatnya di Dusun Anamina DesaAnamina Kecamatan Manggalewa Kabupaten Dompu atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Dompu, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya

atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun2017 bertempat di rumah korban SRI YATI (umur 15 tahun, lahir Di Anamina Dompu tanggal 14 Juli 2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.847 .0043426 tanggal 28 November 2012) tepatnya di Dusun Anamina DesaAnamina Kecamatan Manggalewa Kabupaten Dompu atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Dompu, telah melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya

suatu waktu lain dalam tahun2017 bertempat di rumah korban SRI YATI (umur 15 tahun, lahir Di Anamina Dompu tanggal 14 Juli 2004 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.847.0043426 tanggal 28 November 2012) tepatnya di Dusun Anamina DesaAnamina Kecamatan Manggalewa Kabupaten Dompu atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Dompu, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

pada suatuwaktu tertentu pada bulan Maret 2011, bertempat di Gunung Temanikditengah hutan dibawah semaksemak di Kampung Sempan KelaugqKecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat atau di hutan belakang SMPN7 Sendawar Kecamatan Damai Kabupaten kutai Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kutai Barat dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yangbernama SEPTIANA TRIASTARI anak dari LIUSMAN melakukanpersetubuhan dengannya

suatuwaktu tertentu pada bulan Maret 2011, bertempat di Gunung Temanikditengah hutan dibawah semaksemak di Kampung Sempan KelaugqKecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat atau di hutan belakang SMPN7 Sendawar Kecamatan Damai Kabupaten kutai Barat atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kutai Barat dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakyang bernama SEPTIANA TRIASTARI anak dari LIUSMANmelakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan bahwa terdakwa EVARISTUS ERY als KANDUL anak dariMARTINUS terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain yang merupakan beberapa perbuatan mempunyaihubungan yang demikian rupa, sehingga harus dipandang sebagaisatu perbuatan berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana24dalam Pasal 81 ayat (2) UURI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 64 ayat

Menyatakan terdakwa EVARISTUS ERY als KANDUL anakdari MARTINUS sebagaimana tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana25DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT 5; wnnnnnnnnnnnnnnnn anne nnn anne nnn nnn n nnn nnn een n nnn n nen nnee=2.

Menyatakan Terdakwa RAHMAN SIHADA Alias MAN Bin SIHADA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanbeberapa perbuatan yang diantaranya terdapat hubungan sedemikin rupasehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut yakni dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengannya di luarperkawnan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2.

Unsur Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengannya di luar perkawinan;213. Unsur Beberapa perbuatan yang diantaranya terdapat hubungansedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai perbuatanberlanjut;Ad.1.

Unsur Dengan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengannya di luar perkawinan;Menimbang, bahwa yang dimaksud Melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa seseorang wanita bersetubuh dengannya di luar perkawinanadalah setiap tindakan/perbuatan dengan menggunakan kekuatan jasmani yang tidakkecil secara tidak sah yang dilakukan dengan sadar kepastian untuk memaksakepada seseorang yang bertujuan untuk membuat seseorang takut sehinggamengikuti kehendak si pelaku.

Bahwa anak tersebut dapat hidup dan tumbuh secara baiksebagaimana halnya anakanak lain seusia dengannya dan kebutuhannyaselalu Penggugat penuhi sedaya upaya Penggugat termasuk denganbantuan orang tua/keluarga Penggugat;Hal 3 dari 21 hal Putusan No. 241/Pdt.G/2021/PA.LbsBahwa berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan di atas,rumah tangga Penggugat tidak dapat dipertahankan lagi. Oleh karena itu,Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua cq.

tidak pernah hidup bersama apalagimenjalankan kewajiban sebagaimana harusnya suami istri; Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat sudah ditempuh namun tidak berhasil dan tetapberpisah hingga saat ini; Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak, lahir pada tanggal 16 Juli 2019 selama ini telah diasuhdengan baik oleh Penggugat dan tidak pernah terpisah dariPenggugat selaku ibu kandungnya; Bahwa keadaan anak tersebut sehat bugar dan tumbuhbesar seperti anakanak lain seusia dengannya

RIHUM bin SENERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya";

RIHUM bin SENERI terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA,sebagaimana dakwaan Pertama kami melanggar pasal 81 (2) UU Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;2.

terhadapanak dibawah umur kalau dilaporkan oleh TITIN PRIHATINI atau orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 (2) UUNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana dengan ancaman kekerasaan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya

RIHUM bin SENERI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah) apabila denda tidakdibayar aka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

daerah hukum PengadilanNegeri Medan dan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pematang Siantar,namun terdakwa ditahan di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan dantempat kediaman sebagian besar saksisaksi yang akan diperiksa dalam perkaraini di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, sehingga berdasarkan Pasal84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Medan berwenang mengadili perkaraterdakwa, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Pasal 64 ayat (1) KUHP, oleh karena itu iamenuntut agar majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan terdakwa TERDAKWA, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain secaraberlanjutnya sebagai mana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) UU No.23/2002tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP yang didakwakandalam dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana

1739/Pid.Sus/2015/PNMdn. tanggal 20Agustus 2015 adalah mengadaada.Berdasarkan uraian tersebut Penuntut Umum memohon supayaPengadilan Tinggi Medan menolak permohonan banding Terdakwa, danselanjutnya memohon supaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa TERDAKWA, telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya