Ditemukan 2517052 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1245/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemilik Bengkel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang
Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.Mrmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerjasebagai Buruh pabrik, namun masih saja kurang mencukupi; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2.
tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pemilik Bengkel, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2011, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pemilik Bengkel, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdALI HAMDI, S.Ag, M.H. Hj. ZYHROTUL HIDAYAH, S.H., M.H.Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1235/Pdt.G/2016/PA.MrttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1.
Register : 06-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2319/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakanTergugat tidak memberikan nafkah tersebut, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat
tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pedagang tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakan Tergugat tidak memberikannafkah tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak tahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pedagang tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak sejak bulan Juni 2015 dikarenakan Tergugattidak memberikan nafkah tersebut, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. ENY RIANING TARO, S.Ag, M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.
Register : 01-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai pedagang sembako, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang
Putusan Nomor 1770/Padt.G/2017/PA.Mr.Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh saksi dan juga Penggugatbekerja sebagai buruh pabrik, selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil:2.
Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 4 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukuplkebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah dan dikaruniai Seorang anak, sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Mr.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya 1.
Register : 06-11-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik;6.
Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik jarang diberikan kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh pabrik; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;2.
2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruhpabrik , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut: Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik jarang diberikan kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu
Putusan Nomor 2622/Pdt.G/2017/PA.Mr.sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdFARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Oleh2.
Putus : 20-05-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 55/PID.B/2013/PN.GTLO Tanggal 20 Mei 2013 — - YUNUS PAKAYA Alias TUTUN
65 — 5
65 — 5
Aras Alias Iyam dibantu dengan massa yang ada diPasar Sentral diantaranya saksi Merchayana H.
sambil menunjukke arah Terdakwa;e Bahwa Terdakwa kemudian melarikan diri dan dikejar oleh saksi dibantu dengan massayang ada di Pasar Sentral diantaranya saksi Merchayana H.
ArasAlias Iyam dibantu dengan massa yang ada di Pasar Sentral diantaranya saksi sendiridan saksi Indriyanti Kadir Alias Indri, Terdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnyadiserahkan ke Polres Gorontalo; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizin ataupun tanpasepengetahuan dari saksi Maryam M.
ArasAlias Iyam dibantu dengan massa yang ada di Pasar Sentral diantaranya saksi sendiridan saksi Merchayana H. Ishak Alias Nana, kemudian Terdakwa berhasil ditangkap danselanjutnya diserahkan ke Polres Gorontalo;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanpa seizin ataupun tanpasepengetahuan dari saksi Maryam M.
sambilmenunjuk ke arah Terdakwa; e Bahwa Terdakwa kemudian melarikan diri dan dikejar oleh saksi korban Maryam M.Aras Alias Iyam dibantu dengan massa yang ada di Pasar Sentral diantaranya saksiMerchayana H. Ishak Alias Nana dan saksi Indriyanti Kadir Alias Indri, Terdakwaberhasil ditangkap dan selanjutnya diserahkan ke Polres Gorontalo;e Bahwa Terdakwa belum sempat menikmati hasil perbuatannya karena terlebih dauludiketahui oleh saksi korban Maryam M.
Register : 11-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Salinan Putusan Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu olehorang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhan belanja seharihari.
Dusun Krajan RT.03 RW. 19 Desa KasiyanTimur Kecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaAnak I, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengan sikapnya yang kurang bisamemenuhi nafkah belanja seharihari sehingga Penggugat harus bekerja sendirisebagai karyawan toko dan masih dibantu
Desa Kasiyan Timur Kecamatan Puger Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama Anak , lakilaki, umur 4 tahun, sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu
.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga, dengansikapnya yang kurang bisa memenuhi nafkah belanja seharihari sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri sebagai karyawan toko dan masih dibantu
M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 5352/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. H.
Register : 29-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5091/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 2 tahun (diasuh Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu
Put Nomor 5091/Padt.G/2015/PA.Jrtangganya masih dibantu oleh orang tua, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak 7 bulan dan sekarang berada dirumah orang tua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap
setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1orang anak , umur 2 tahun (diasuh Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggadikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu
bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 4,5 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga dikarenakan penghasilan Tergugat tidak tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu
Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 03 Desember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1437 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota ttdDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H.Hakim Anggota IlttdDrs. HM. Zainuri, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 862/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 21 Maret 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahbelanja seharihari kepada Penggugat, Penggugat sering menggunakan uanghasil kerja Tergugat untuk kebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugatmasih dibantu belanja seharihari oleh orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat;.
Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah belanja seharihari kepada Penggugat, Penggugatsering menggunakan uang hasil kerja Tergugat untuk kebutuhanpribadiTergugat, sehingga Penggugat masih dibantu belanja seharihari oleh orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan
Desa Tanjungrejo Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, perempuan, umur 3 tahun 6 bulan,sekarang berada dalam asuhan T ergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah belanja seharihari kepadaPenggugat, Penggugat sering menggunakan uang hasil kerja Tergugat untukkebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu
Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.Jrkebutuhan pribadi Tergugat, sehingga Penggugat masih dibantu belanja seharihari oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian
Hudaibi masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hamid Salama,S.Hi. M.Hi. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. H. M. Ali Lutfi, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 0862/Pdt.G/2019/PA.JrDrs.
Register : 04-01-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 7 Juni 2016 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sendiri sebagai penjahit;b.
Bukti saksi:1.SAKSI 1, Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri
SAKSI 2, Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai
Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sendiri sebagai penjahit;b. Tergugat bersikap kurang hormat terhadap orangtua Penggugat ;2.
Ridwan Awis, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan dibantu oleh Mundorin, S.H sebagai Panitera Pengganti dan pada hariitu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehKuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs. Muh. Yunus Hakim, M.H Ismail Warnangan, S.H., M.HDrs. M.
Register : 14-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 839/Pdt.G/2013/PA.Pas Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
orangtua Penggugatselama 1 tahun, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 6bulan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Maret 2011 keadaannya mulaitidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja, bahkan waktu Penggugat mencarikan pekerjaanuntuk Tergugat, Tergugat tidak mau menjalaninya, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Bahwa sekitar tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja, bahkan waktu Penggugat mencarikan pekerjaan untukTergugat, Tergugat tidak mau menjalaninya, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat,terakhir Tergugat diketahui sering SMS dengan wanita lain yangisinya mesra;d.
gagal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, bahkan waktu Penggugatmencarikan pekerjaan untuk Tergugat, Tergugat tidak mau menjalaninya,him. 5 dari 10 halsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sahsebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja, bahkan waktu Penggugatmencarikan pekerjaan untuk Tergugat, Tergugat tidak mau menjalaninya,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
ABDULKHOLIK yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama tersebut sebagaiKetua Majelis, MUSTHOFA, S.H., M.H. dan SLAMET, S.Ag, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi HakimHakim Anggotadan dibantu Drs. YUMRONI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdMUSTHOFA, S.H., M.H. Drs. H.
Register : 18-11-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 05-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1441/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 6 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Tergugat bertanggungjawab sebagai seorang suami dan sejak awalmenikah Tergugat hanya sekali saja memberi uang nafkah belanja kepadaPenggugat sebesar Rp.5.00o, karena Tergugat tidak bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;.
Bahwa sejak bulan Mei 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat bertanggungjawab sebagai seorang suami dan sejak awalmenikah Tergugat hanya sekali saja memberi uang nafkah belanjakepada Penggugat sebesar Rp.5.000, karena Tergugat tidak bekerjasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu olehorangtua Penggugat dan Tergugat kembali lagi kepada Penggugatsetelah Penggugat dengan didampingi oleh kakak Penggugat menyusulTergugat
Bahwa sejak bulan Mei 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat bertanggungjawab sebagai seorang suami dan sejak awalmenikah Tergugat hanya sekali saja memberi uang nafkah belanjakepada Penggugat sebesar Rp.5.00o0, karena Tergugat tidak bekerjasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari dibantu olehorangtua Penggugat;d.
saling mengertidan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPenggugat dimana rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatbertanggungjawab sebagai seorang suami dan sejak awal menikah Tergugathanya sekali saja memberi uang nafkah belanja kepada Penggugat sebesarRp.5.000, karena Tergugat tidak bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari dibantu
ABDUL KHOLIK masingmasingsebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs. M. YULIANI. PaniteraPengadilan Agama tersebut putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga dengan dihadiri Penggugat dan tanpa dihadiri olehTergugat.Hakim Anggota Hakim Ketua,Hal. 9 dari 10 hal Put. No. 1441/ Pdt.G /2010/ PA.Pas10Ttd. Ttd.Drs. ASMUIN. MASHURI, SH.Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. ABDUL KHOLIK.PANITERA PENGGANTITtd.Drs. M. YULIANL.Perincian Biaya Perkara : 1.
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 643/Pdt.G/2015/PA.Bdw. Tanggal 4 Juni 2015 —
7 — 2
7 — 2
Ketika kebutuhan hidup semakin meningkat, Tergugat tidakmau berusaha untuk mencari nafkah yang lebih baik, sehingga untukkebutuhan hidup seharihari harus dibantu orang tua Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terusberlanjut, akhirnya sejak November 2014, yang akibatnya Tergugat tidakmampu lagi memberi nafkah keluarga yang semakin membengkak,sementara dia (Tergugat) tidak pernah berusaha mencari penghasilan lainyang merupakan tambahan untuk pemasukan keluarga;Bahwa
Ketikakebutuhan hidup semakin meningkat, Tergugat tidak mau berusaha untukmencari nafkah yang lebih baik, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari harus dibantu orang tua Penggugat ;Bahwa, saksi sudah mengupayakan rukun tetapi tidak berhasil ;Saksi Il Asli , umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, alamat diKecamatan Jambesari Darussolah Kabupaten Bondowoso ; di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat
Ketikakebutuhan hidup semakin meningkat, Tergugat tidak mau berusaha untukmencari nafkah yang lebih baik, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari harus dibantu orang tua Penggugat ;Bahwa, saksi sudah mengupayakan rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat tidak mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
Ketikakebutuhan hidup semakin meningkat, Tergugat tidak mau berusaha untukmencari nafkah yang lebih baik, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihariharus dibantu orang tua Penggugat, akhirnya Tergugat tidak mampu lagimemberi nafkah keluarga yang semakin membengkak, sementara dia(Tergugat) tidak pernah berusaha mencari penghasilan lain yang merupakanHal 5 dari 10 hal. Put.
Ketika kebutuhan hidup semakinmeningkat, Tergugat tidak mau berusaha untuk mencari nafkah yang lebih baik,sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari harus dibantu orang tua Penggugatakhirnya Tergugat tidak mampu lagi memberi nafkah keluarga yang semakinmembengkak, sementara dia (Tergugat) tidak pernah berusaha mencaripenghasilan lain yang merupakan tambahan untuk pemasukan keluarga; antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang 5bulan lebih;Menimbang, bahwa keadaan
Register : 08-01-2009 — Putus : 10-06-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 161/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 10 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 8 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat samasekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu
pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu
pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni la lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu
untukmencapai' tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena Tergugat sama sekali tidak maumemperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti masalah belanja keluarga selalu kurang, sehinggakepentingan rumah tangga sering dibantu
Register : 22-01-2009 — Putus : 06-03-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 384/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 6 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapataa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu
sejak 3 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapataa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapataa memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 746/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 19 Desember 2012 — R A K I S U N
18 — 5
18 — 5
Rt.005 Rw.003 Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaDARSIH karena saksi merupakan teman kerja Pemohon ;Bahwa Pemohon dan DARSIH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 05 Maret 1987 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan DARSIH telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;Bahwa DESTI FITRIANTI adalah anak ke4, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 11 Desember 2002 ;Bahwakelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Karangnanas Rt.005Rw.003 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaDARSIH karena bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan DARSIH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 05 Maret 1987 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan DARSIH telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;Bahwa DESTI FITRIANTI adalah anak ke4, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 11 Desember 2002 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
alatalat buktisurat, keterangan Pemohon serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan DARSIH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 05 Maret 1987 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan DARSIH telah dikaruniai 4(empat) orang anak ;e Bahwa DESTI FITRIANTI adalah anak ke4, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 11 Desember 2002 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUPARMAN selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTtd.
Register : 29-06-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2709/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
orang tua Penggugat sudahmempunyai orang anak , umur 342 tahun, ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhi nafkah keluarga, Tergugatmalas bekerja dan tidak mau berusaha untuk mendapatkan pekerjaan, sehingga2untuk memenuhi kebutuhan Penggugat dibantu
tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 3% tahun, ikutPenggugat; 222 22222 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab memenuhi nafkah keluarga, Tergugat malas bekerja dan tidakmau berusaha untuk mendapatkan pekerjaan, sehingga untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dibantu
menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 3% tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab memenuhi nafkah keluarga, Tergugat malas bekerja dantidak mau berusaha untuk mendapatkan pekerjaan, sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat dibantu
adalah seperti diuraikantersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada pihak Penggugat namun tidak berhasil;6 Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak bertanggung jawab memenuhi nafkah keluarga, Tergugat malas bekerja dantidak mau berusaha untuk mendapatkan pekerjaan, sehingga untuk memenuhikebutuhan Penggugat dibantu
Register : 28-03-2013 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 24/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 17 Januari 2013 — PEMOHON
26 — 8
26 — 8
.005 Rw.001 Kecamatan SomagedeKabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUHARTI karena bertetangga dengan saksi ; Bahwa Pemohon dan SUHARTI telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 30 April 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUHARTI telah dikaruniai1 (satu) orang anak ;e Bahwa NADA DESTIANTIKA adalah anak ke1, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 31 Desember 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
.008 Rw.001 KecamatanSomagede, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUHARTI karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SUHARTI telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 30 April 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUHARTI telah dikaruniai1 (satu) orang anak ;e Bahwa NADA DESTIANTIKA adalah anak ke1, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 31 Desember 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
alatalat buktisurat, keterangan Pemohon serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SUHARTI telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 30 April 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUHARTI telah dikaruniai1 (satu) orang anak ;e Bahwa NADA DESTIANTIKA adalah anak ke1, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 31 Desember 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.174.000, (seratus tujun puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2013 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUDARSIJAH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDSUDARSIJAH YULIANA ENY
Putus : 16-09-2015 — Upload : 13-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 660/Pid.B/2015/PN.Btm Tanggal 16 September 2015 — MARATUR SIMANJUNTAK
52 — 15
52 — 15
Sementara RIKO (DPO),menunggudi luar pagar dan peran dari RIKO (DPO) membantu RIDHO (DPO)mengeluarkan sepeda tersebut melalui pagar tembok rumah saksi EKANOVRI ASWANDI sementara RIDHO (DPO) berperan masuk kedalam rumahsaksi EKA NOVRI ASWANDI dengan cara memanjat pagar tembok rumahmilik saksi EKA NOVRI ASWANDI dan langsung mengambil 1 (satu) unitsepeda gunung merek WHELER wama putih yang dibantu oleh RIKO (DPO)berada diluar pagar selanjutnya RIDHO (DPO) kembali mengambil 1 (satu)Halaman 3 dari 29
Putusan Nomor: 660/Pid.B/2015/PN.Btmunit sepeda gunung merek FATMAN wama putih dan kembali dibantu olehRIKO (DPO) dari luar pagar tembok rumah milik saksi EKA NOVRI ASWANDI.
Sementara RIKO (DPO),menunggu di luar pagar dan perandari RIKO (DPO) membantu RIDHO (DPO) mengeluarkan sepedatersebut melalui pagar tembok rumah saksi EKA NOVRI ASWANDIsementara RIDHO (DPO) berperan masuk kedalam rumah saksi EKANOVRI ASWANDI dengan cara memanjat pagar tembok rumah miliksaksi EKA NOVRI ASWANDI dan langsung mengambil 1 (satu) unitsepeda gunung merek WHELER warna putih yang dibantu oleh RIKO(DPO) berada diluar pagar selanjutnya RIDHO (DPO) kembalimenaambil 1 (satu.) unit sepeda motor
gunung merek FATMAN warnaputih dan kembali dibantu oleh RIKO (DPO) dari luar pagar tembokrumah milik saksi EKA NOVRI ASWANDI.e Selanjutnya setelah 2 (dua) unit sepeda milik saksi EKA NOVRI ASWANDIdikuasai lalu sepeda tersebut dibawa oleh Terdakwa bersamasama RIKO(DPO),dan RIDHO (DPO) pergi ke Warnet Keisar Perum Villa Mas Sei Panas.e Saksi EKA NOVRI ASWANDI mengetahui telah kehilangan 2 (dua) unitsepeda miliknya sekira pukul 05.30 wib setelah diberitahukan oleh istrinyayang pada saat itu bangun
gunung merek FATMAN warnaputih dan kembali dibantu oleh RIKO (DPO) dari luar pagar tembokrumah milik saksi EKA NOVRI ASWANDI.Selanjutnya setelah 2 (dua) unit sepeda milik saksi EKA NOVRIASWANDI dikuasai lalu sepeda tersebut dibawa oleh Terdakwabersamasama RIKO (DPO),dan RIDHO (DPO) pergi ke Warnet KeisarPerum Villa Mas Sei Panas.Saksi EKA NOVRI ASWANDI mengetahui telah kehilangan 2 (dua) unitsepeda miliknya sekira pukul 05.30 wib setelah diberitahukan olehistrinya yang pada saat itu bangun dari
Putus : 18-04-2007 — Upload : 08-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316K/Pid/2007 Tanggal 18 April 2007 — SUGIONO bin SALUWI
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sunrise sandar di Single Point Mooring (SPM)dengan dibantu kapal Tug Boat dan seluruh peralatan untuk pengisianminyak mentah ke kapal Tangker terpasang, Sumardiyono berkoordinasidengan Robert Ratumbuana yang sudah berada Single Point Mooring (SPM)LaweLawe bersamasama dengan Abdul Fatah, Timotius Tangke als. Solabin Pongtasik dan Abdul Thalib, Timotius Tangke als.
Rejoice sandar di Single Point Mooring (SPM)dengan dibantu kapal Tug Boat dan seluruh peralatan untuk pengisianminyak mentah ke kapal Tangker terpasang, Sumardiyono berkoordinasidengan Robert Ratumbanua yang sudah berada Single Point Mooring (SPM)LaweLawe bersamasama dengan Abdul Fatah, Timotius Tangke als. Solabin Pongtasik dan Abdul Fatah, Timotius Tangke als.
Sunrise sandar di Single Point Mooring (SPM)dengan dibantu kapal Tug Boat dan seluruh peralatan untuk pengisianminyak menlah ke kapal Tangker terpasang, Sumardiyono berkoordinasidengan Robert Ratumbuana yang sudah berada Single Point Mooring (SPM)LaweLawe bersamasama dengan Abdul Thalib, Timotius Tangke als. Solabin Pongtasik dan Abdul Fatah, Timotius Tangke als.
Sunrise sandar di Single Point Mooring (SPM)dengan dibantu kapal Tug Boat dan seluruh peralatan untuk pengisianminyak mentah ke kapal Tangker terpasang, Sumardiyono berkoordinasidengan Robert Ratumbuana yang sudah berada Single Point Mooring (SPM)LaweLawe bersamasama dengan Abdul Fatah, Timotius Tangke als. Solabin Pongtasik dan Abdul Fatah, Timotius Tangke als.
Register : 30-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0851/Pdt.G/2018/PA.Pra Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Rahmat,, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani.bertempat tinggal di Dusun Lendang Doe, Desa Beber, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah; dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala Keluarga yaitu sebelum pergi keMalaysia Tergugat jarang memberikan nafkah yaitu berupa uangkepada Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
Batukliang Kabupaten Lombok Tengah Kabupaten LombokTengah selama 4,5 tahun kemudian tahun 2014 Tergugatmeninggalkan Penggugat hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jJawab sebagaikepala Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarangmemberikan nafkah yaitu berupa uang kepada Tergugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarangmemberikan nafkah yaitu berupa uang kepada Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarangmemberikan nafkah yaitu berupa uang kepada Tergugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepalaHal 7 dari 10Keluarga yaitu sebelum pergi ke Malaysia Tergugat jarang memberikan nafkahyaitu berupa uang kepada Tergugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu