Bahwa selain itu Tergugat yang pekerjaan dan waktunya lebih banyak hidup di lautsehingga kebersamaan Penggugat dan Tergugat dalam berumah tangga terasa hampaPenggugat rasakan, karena Tergugat 2 sampai 3 minggu hidup di laut untuk bekerja dan1 minggu Tergugat berada di rumah, dan apabila di rumahpun Tergugat terkesan acuhtak acuh dan tak peduli dengan Penggugat yang pada akhirnya muncul saling diammendiamkan antara Penggugat dengan Tergugat, keadaan seperti itu sering kalimewarnai keadaan rumah tangga

; Bahwa Tergugat pada saat menikah sudah mapan dan berpenghasilan banyak,Tergugat digaji dengan mata uang dollar; Bahwa Tergugat kerjanya 20 hari di laut dan 10 hari di darat; Bahwa Tergugat kalau ke darat langsung ke Semarang atau ke Yogyakarta menemuiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat di Yogyakarta tinggal di rumah kontrakan, saksi yangmengontrakkan rumah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja namun akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli

mengakibatkan pisah ranjang dan sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami isteri selama 3 tahun 8 bulan, namun Tergugat telahmembantah kalau Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga secara wirawiri Semarang Yogyakarta karena sudah menyewa rumah di Jalan Pandega DuksinaNomor 2 E Yogyakarta, Tergugat juga membantah penyebab pertengkarannya karenaTergugat selalu membanggabanggakan diri dan keluarganya, selain itu Tergugat jugamembantah dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak peduli

bahkan acuh tak acuhterhadap Penggugat, yang sebenarnya adalah Tergugat mengalah dengan cara mengambilsikap diam agar tidak terjadi pertengkaran yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab dan replikduplik, Majelis Hakim dapatmenyimpulkkan bahwa dalam perkara ini yang menjadi sengketa adalah terjadinyaPutusan Nomor 2179/Pdt.G/2012/PA.Smg. hal. 12 dari 19 halamanpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Tergugat selalu membanggabanggakan diri dan keluarganya dan Tergugat tidak peduli

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksisaksiyang berasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak untukmemperoleh keterangan tentang sifat perselisihan diantara mereka tersebut;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan penyebab perselisihan danpertengkaran karena Tergugat suka membanggabanggakan diri dan tidak peduli serta acuhtak acuh terhadap Penggugat dibantah oleh Tergugat, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan

SAKERAH bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPdalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARIYADI Als.

atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Pebruari tahun 2013bertempat di Jalan Raya Desa Penggaron Kecamatan mojowamoKabupaten Jombang atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombangyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili terdakwa, tanpamendapat ijin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi;3. dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya suatu tatacara dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata Cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi,keterangan terdakwa dan petunjuk yang diperoleh dipersidangandidapati fakta fakta Hukum sebagai berikut :15Bahwa benar terdakwa tanpa mendapat ijin dari pihak yangberwenang

Termohon kurang peduli kepada Pemohon, seperti; Termohonjarang menghidangkan makan dan minum untuk Pemohon,sehingga Pemohon sering makan diluar;d. Termohon tidak patuh kepada Pemohon, seperti: setiap Pemohonmenasehati Termohon maka Termohon tidak pernah peduli selalumarahmarah kepada Pemohon;e.

Termohon kurang menghargai keluarga Pemohon, seperti: setiaporang tua Pemohon datang ke tempat kediaman bersama makaTermohon kurang peduli dengan orang tua Pemohon bahkan dianggap remeh dan Termohon juga sering menyuruhnyuruh orangtua Pemohon;5. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon sukamelontarkan katakata kasar dan kotor, serta sering menjelekjelekkanPemohon dan menghina orang tua Pemohon sehingga Pemohon seringsakit hati;6.

dan pertengkaran tetapi bukan karena sikap Termohonakan tetapi penyebabnya karena Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain tanopa sepenetahuan Termohon;hal 5 dari 21 hal Putusan 0696/Pdt.G/201 4/PA.PdgBahwa dalil permohonan Pemoho pada point 4 a, adalah benar Pemohonada memberikan uang kepada Termohon, namun uang tersebut telah habisuntuk keperluan anakanak Pemohon dengan Termohon;Bahwa dalil permohonan Pemohon pada point 4 b, 4 c, 4 d dan 4 e tidakbenar, yang benar adalah Termohon tetap peduli

1 Tahun 2008ayat 1, 2 dan 3 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak berhasil, sidangdilanjutkan dengan pembacaan permohonan Pemohon yg pada pokoknyaPemohon tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon mengajukanpermohonan cerai dengan Termohon adalah karena rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kurang jujur terhadap masalah keuangan, Termohon suka marahmarah, Termohon kurang peduli

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengansegala urusan rumah tangga;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Januari 2019, dimana antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya sumi dan istri hingga saat ini;6. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidakberhasil;7.

Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli dengansegala urusan rumah tangga adalah Tidak benar.

Karena Penggugat menunjukan sikap lebih tidak peduli lagi,Tergugat menjual motor bekas tersebut. Hasil dari penjualan motor bekastersebut tidak diberitahukan kepada Penggugat dan disimpan sendiri.Kesadaran Penggugat terhadap Tergugat semakin kuat bahwa Tergugatlebih mementingkan dirt sendiri dan tidak sadar pengorbanan yangPenggugat lakukan.Page 8 of 21 putusan nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.BksInisiatif untuk berjagajaga pun seharusnya Penggugat yanglakukan, bukan malah sebaliknya.

Seorang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak Mei2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawabsebagai suami dalam pemenuhan kebutuha rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberi nafkah untuk Penggugat, Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli

Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun Sejak Mei2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danPage 11 of 21 putusan nomor 3632/Pdt.G/2020/PA.Bkspertengkaran yang teruS menerus dikarenakan Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai suami dalam pemenuhan kebutuha rumahtangga, Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkah untukPenggugat, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.selama pergi Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengan tidakpernah pulang, tidak pernah mengirim kabar ataupun nafkah sertatidak diketahui alamatnya yang jelas;bahwa, saksi mengetahui selama pergi Tergugat tidak meninggalkanjaminan nafkah untuk Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 12 tahun, Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkahataupun khabar berita serta tidak diketahui alamatnya yang jelas, yangberakibat antara keduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasi,akhirnya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.meninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugattidak peduli kepada Penggugat dengan tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim nafkah ataupun khabar berita serta tidak diketahuialamatnya yang jelas, yang berakibat antara keduanya pisah tempattinggal dan putus komunikasi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 12 tahun lebih hingga sekarang dan telah diupayakandamai dengan disarankan agar Penggugat bersabar menunggukepulangan

pemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diPrambon, Nganjuk pada tanggal 25 Oktober 2000 dan dari perkawinantelah diakruniai 1 orang anak yang sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissekurangkurangnya sejak pertenagahan tahun 2001 disebabkan masalahekonomi, akhirnya Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugatdan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 1034/Padt.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas selama 12 tahun lebih kemudian selamakepergian, pihak tersebut tidak peduli dan tidak jelas tempat tinggalnya sertatidak bisa diharapkan kepulangannya akan sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam

Termohon, selalu tidak peduli dengan Pemohon apabilaPemohon dalam masalah atau kesulitan;4.3. Termohon, sering tidak menghormati Pemohon;4.4. Termohon, sering bersikap tertutup terhadap Pemohon;5.

Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga, namun Termohon sudah tidak ada lagiitikad baik untuk rukun kembali dengan Pemohon, dan Termohon sudahtidak peduli lagi dengan Pemohon untuk hidup rukun dan harmonis dalammembina rumah tangga;Him. 2 dari 5 him.

Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepada Penggugatketika terjadi permasalahan;Bahwa akibat kejadian pada poin empat di atas sering terjadi perselisinandan pertengkaran, Penggugat telah berusaha sabar menghadapi sikapTergugat, namun Tergugat tidak peduli dan tidak merubah sikapnya kepadaPenggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2016 disebabkankarena Tergugat tidak peduli dengan uang nafkah, ketika Penggugatmeminta uang belanja dan uang belanja anak tetapi Tergugat tidakmemberikan

Bahwa Tergugat bersikap cuek dan tidak peduli terhadapPenggugat dan pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lebih kurang 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tetap mau bercerai dari Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak

sah (default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah PenggugatTergugat bersikap cuek dan tidak peduli

Pdt.G/2020/PA.Sor.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KUA KecamatanCikancung, Kabupaten Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat Tergugat bersikap cuek dan tidak peduli

terhadap Penggugatdan pergi meninggalkan Penggugat; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka sudahtidak saling peduli lagi; bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat; bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk membelakepentingannya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatassecara eksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak

Tergugat tidak peduli terhadap semua kebutuhan keluarga dan seringberkatakata kasar serta mengancam kepada Penggugat dan ibukandung Penggugat;Bahwa menghadapi situasi seperti ini Penggugat masih berusaha untukbersabar dan menahan diri sambil berharap Tergugat berubah perilakunya,namun harapan Penggugat tidak pernah terwujud, dan pertengkaran dankedholiman masih terus berlangsung;6.

Tergugat tidak peduli terhadap semua kebutuhan keluarga dansering berkata kasar serta mengancam kepada Penggugat, yang benaradalah Tergugat tidak pernahn berkata kasar dan sampaisapaimengancam kepada Penggugat serta tidak peduli kepada keluarga; Bahwa tidak benar pada bulan Desember tahun 2017 perselisihan danpertengkaran Tergugat dengan Penggugat memuncak, yang benar adalahpada bulan Oktober 2017 perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat memuncak, akhirnya Penggugat disuruh pulang ke

Tergugat tidak peduli terhadap semua kebutuhan keluarga dan seringberkatakata kasar serta mengancam kepada Penggugat dan ibu kandungPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Penggugat tersebut,Tergugat di persidangan telah mengajukan jawaban secara lisan, yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa Tergugat mengakui sebagian danmembantah sebaian dalildalil gugatan Penggugat tersebut dan Tergugatmenyatakan keberatan atas gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa oleh karena ada sebagian dalildalil

Tergugat tida peduli dengan kebutuhan hidup dan ekonomi keluarga;b. Kalau marah Tergugat suka memukul dan menyakiti badan Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2010 disebabkanPenggugat menanyakan uang kontrak rumah kepada Tergugat, Tergugat menjawabtidak ada, lalu Penggugat meminjam uang dari koperasi, lantas Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat di depan orang banyak;7.

pasal 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. pasal 143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Tergugat tidak peduli

para saksi, sertabukti P Majelis Hakim telah mendapatkan fakta di persidangan, sebagai berikut:1Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, yang menikahpada tanggal tercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan , Kota Sibolga dan selama perkawinan telahdikaruniai tiga orang anak, tetapi anak yang ketiga meninggal dunia;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugattidak peduli

badan Penggugat serta puncaknya sejaktahun 2010 sampai dengan dibacakan putusan ini antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan dan menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta nomor 2 di atas ternyata rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugat tidak peduli

menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 2 bulan dan selama pernikahan sudah /belum dikaruniai anak; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun Maret 2011 yang lalu mulai tidak harmoniskarena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangTergugat tidak peduli

setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 2 bulan' dan selama pernikahan sudahdikaruniai anak; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan awal tahun Maret 2011 yang lalu mulai tidak harmoniskarena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat tanopa pamit pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangTergugat tidak peduli

yang sudah diubahdengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis sekurangkurangnya sejak Maret 2011 disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak pergi hinggasekarang selama kurang lebih 5 tahun, Tergugat tidak peduli

abstraksi humunya menyatakan apabila suami isteri terjadi pisahtempat tinggal, maka rumah tangga tersebut telah terbukti pecah , dan gugatanPenggugat telah memenuhi pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya salah satu pihak sudah pergi meninggalkan pihak lain tanpa ijin dantanopa alasan yang jelas selama 5 tahun tahun lebih kemudian selamakepergian, pihak tersebut tidak peduli

seperti keluargayang lain dan bahkan apabila Saksi berkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugatselalu Tergugat tidak ada di rumah.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumah lagi sejak 3 (tiga) tahunyang lalu, Penggugat tinggal di rumah Jalan Pepabri sedangkan Tergugat tinggal diPanarung.Bahwa sejak pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat masih ada menjalankomonikasi, tetapi bukan komunikasi yang mengarah kepada rukunnya rumah tangga.Bahwa selama pisah rumah Tergugat tidak pernah peduli

lagi kepada Penggugat, tetapimasih peduli kepada anaknya;Bahwa Saksi pernah menasehati Tergugat agar bisa bersikap adil dengan Penggugat,namun akhirnya Penggugat tidak tahan dengan perlakuan Tergugat sehingga Penggugatmengajukan perceraian mi ke Pengadilan Agama.Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Saksi Kedua:, umur 82 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan swasta (Pembuat Tehel)bertempat tinggal di ......

Bahwa selama pisah rumah Tergugat masih peduli dengan Penggugat dan anaknya,namun nafkah bathin saja yang tidak dipenuhi oleh Tergugat.

dari fakta yang dikonstatir di atas, terbukti bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagi serta sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei 2009 disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai suami dan telah menikah secara sirri dengan permpuan lain,yang berpuncak dengan perginya Tergugat meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2009dan sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lagikepada Penggugat dan tidak peduli

Selama hidupberpisah tidak ada lagi saling peduli antara Penggugat dan Tergugat;b ahwa, selama hidup serumah Penggugat dan Tergugat sering bertengkar/cekcokkarena Tergugat cemburu dan melarang Penggugat bergaul dengan masyarakat.Dan ketika terjadi pertengkaran/percekcokan Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat;b ahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha merukunkankembali Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian

Sejak saat itu antara Penggugatdengan Tergugat hidup berpisah rumah hingga kini sudah 9 (sembilan) bulan.Selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah, tidak pernah bersatu kembali dantidak lagi saling peduli;3. Bahwa Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 156/Pdt.G/2015/PA.Ktl4.

antara Penggugat dengan Tergugat benarbenartelah terjadi perselisihan/ percekcokan/ pertengkaran yang bersifat terusmenerussetidaknya sejak bulan Juli tahun 2014 hingga sekarang;Menimbang, bahwa yang dimaksud perselisihan/ percekcokan/ pertengkarandalam rumah tangga tidaklah selalu identik dengan pertengkaran mulut dan tengkarfisik saja, akan tetapi rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisihan/percekcokan/ pertengkaran jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidaklagi saling peduli

Denganditemukannya fakta dimana antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2014 hingga kini sudah 9 (sembilan) bulan dan tidakpernah bersatu kembali, telah menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugatsudah tidak lagi saling peduli, saling percaya dan saling melindungi antaraPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa fakta dimana antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2014 hingga kini sudah

Termohon kurang peduli dan perhatian kepada Pemohon;b. Termohon suka bepergian tanpa sepengetahuan dan seizin Pemohon;c.

istri di rumah orang tua Pemohon di Nagori ;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon kurang peduli

rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi sebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon suka bepergian tanpa sepengetahuandan seizin Pemohon, Termohon tidak memiliki hubungan yang baik dengankeluarga Pemohon, selain itu Termohon kurang peduli

adalah suami istri yang sah menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Bosar Maligas, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara pada tanggal 19 Maret 2010; Bahwa selama masa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sudah tidakharmonis setidaktidaknya sejak bulan Mei 2015 karena Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon kurang peduli

belum dikaruniaianak;Hal 3 dari 14 halaman Salinan Putusan Nomor 0166/Pat.G/2018/PA Spt.e Bahwa sejak lebih dari 1 bulan sebelum Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Sampit, rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis; Bahwa saksi diminta Termohon untuk datang ke rumah Termohondan diminta sebagai saksi yang mengetahui bahwa Termohon memintacerai kepada Pemohon, dan pada saat itu saksi melihat antara Pemohondan Termohon tidak saling bertegur sapa dan tidak saling peduli

menghadirkan dua orang saksi, yaituSaksi 1 dan Saksi 2 telah memberikan keterangan sebagaimana terurai dalamBerita Acara Sidang;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon tersebut menerangkan,berdasarkan apa yang diketahui sendiri oleh saksisaksi tersebut, yang padapokoknya bahwa sejak lebih dari 1 bulan sebelum Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Sampit, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon tidaksaling bertegur sapa dan tidak saling peduli

KecamatanParenggean, Kabupaten Kotawaringin Timur dan belum pernah bercerai;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon bertempat tinggal diDesa Bandar Agung, Kecamatan Parenggean, Kabupaten KotawaringinTimur;e Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak lebih dari 1 bulan sebelum Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak ke Pengadilan Agama Sampit, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis antara Pemohon dan Termohontidak saling bertegur sapa dan tidak saling peduli

berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon terbuktibahwa sejak lebih dari 1 bulan sebelum Pemohon mengajukan permohonancerai talak ke Pengadilan Agama Sampit, rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis bahkan retak yang sulit untuk dirukunkan ataudengan kata lain telah terjadi perselisihan yang terus menerus atau setidaktidaknya perselisihan yang berkelanjutan, antara Pemohon dan Termohon tidaksaling bertegur sapa dan tidak saling peduli

Bela Negara Kota Malang, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Malang, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya, terdakwa TRISNO sudah~ melayani parapembeli/penambok nomor

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi Atau turut serta dalam perusahaanuntuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Unsur pertama BARANG SIAPA Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang selaku subyek hukum yang dapat melakukan perbuatan pidana danperbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan secara hukum, PenuntutUmum di persidangan telah mengajukan

perbuatan Terdakwa dapat dipertanggung jawabkansecara hukum, sehingga dengan demikian unsur pertama barang siapa telahterpenuhi secara hukum ;Menimbang, bahwa adapun mengenai dapat dipersalahkan atau tidaknyaperbuatan yang telah di lakukan oleh Terdakwa maka hal ini akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam uraian unsurunsur selanjutnya ;Unsur kedua Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi Atau turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

tersebut diatas, dapat dilihatbahwa Terdakwa telah memberi kesempatan untuk main judi Togel kepada umumdimana Terdakwa dalam menjual telah mendapatkan keuntungan, dan Terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang selain itu terdakwa melakukanpermainan judi tersebut sebagai pekerjaan atau mata pencaharian, sehinggamenurut Majelis Hakim unsur kedua Dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi Atauturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Bahwa TERMOHON sepertinya tidak tulus mencintai danmenyayangi PEMOHON, sehingga setelah menjalani pernikahan seringtidak terlalu peduli dengan PEMOHON selaku sebagai seorang suami;c. Bahwa tidak harmonisnya komunikasi antara PEMOHON denganTERMOHON, sehingga sering terjadi salah paham;d. Bahwa, sekitar bulan Desember 2009, pihak TERMOHON pada saatmengandung anak pertama, TERMOHON meminta kepada PEMOHONuntuk menggugurkan kandungan TERMOHON, namun pihak PEMOHONmenolak, karen aperbuatan dosa;e.

Bahwa selama hidup berumah tangga, TERMOHON selaku istriPEMOHON tidak pernah peduli dan sering menghiraukan keluarga, tidakmengurusi Suami dan anakanak dan TERMHON selaku istri tidak bisamenjadi ibu rumah tangga yang baik bagi keluarga, karena terlalu sibukdengan kesibukan TERMOHON;9.

rumah orang tua Pemohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2018 rumahtangganya mulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak perduli dan tidak berbakti kepadaPemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak pernah peduli

tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada masalah, akan tetapi sejak tahun 2018 rumah tangganyamulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena Termohon tidak perduli dan tidak berbakti kepadaPemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak pernah peduli

Termohon kurang peduli dan tidak lagi menunjukkan kasih sayangterhadap Pemohon dan Termohon sering berkatakata kasar terhadapPemohon.c. Termohon kurang Peduli terhadap Keluarga Pemohon dan masihsering keluyuran setiap hari tanpa menyadari tanggung jawab dari padaseorang istrid.

Namun sejakbulan Januari 2010 , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena karena Termohon kurang peduli kepadaPemohon dan anakanaknya dan Termohon sering meninggalkan rumahkadang sampai 1 minggu, dan Termohon juga selingkuh dengan oranglain; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal lebih kurang

Namun sejakbulan Januari 2010 , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena karena Termohon kurang peduli kepadaPemohon dan anakanaknya dan Termohon sering meninggalkan rumahkadang sampai 1 minggu, juga Termohon berprilaku tidak baik danselingkuh dengan orang lain; Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat

Menyatakan terdakwa Armansyah bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut Serta dalam perusahaan untuk itu, dengantidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHP, dalam Dakwaan Kedua;2.

dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) Ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa dia terdakwa ARMANSYAH, pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekirapukul 21.30 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2018, bertempatdi Jalan Thamrin Medan, atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Medan, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, denganHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 2174/Pid.B/2018/PN.Mdntidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan pertimbanganhukum atas unsurunsur tersebut diatas sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatankhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata caraMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandihubungakan dengan keterangan saksi dan terdakwa bahwa Dipersidanganterungkap faktafakta bahwa Bermula pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekirapukul 21.30 wib, saksi Very Syam

bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama: ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK Il, umur 2 tahun; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugattidak peduli

menikah mereka bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasing bernama: ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK Il, umur 2 tahun;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Tergugattidak peduli

Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:Atle Salls Ainlly (seall Glau Glee jjrigap tye lueal sailsArtinya: Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisserng terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebbakanmasalah Tergugat tidak peduli

dan saksi 2 telah ditemukan faktasebagai berikut:Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 2011/Pdt.G/2015/PA.TA Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Agustus 2006, dan selama pernikahan keduanya telahdikaruniai anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak awal tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak peduli