Pemohon mohon agarPengadilan Agama Lamongan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu roji terhadap Termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Lamongan ; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon telah mengajukan jawabannya tertangal

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 27 Juli 2011, No. 568/Pen.Pid/2011/PN.Kpj,sejak tanggal 12 Agustus 2011 s/d tanggal 10 Oktober 2011Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 568/Pid.Sus/2011/PN.Kpj tertangal 13 Juli 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal

., sejak tanggal 25 Agustus 2013 s/d tanggal 23 Oktober 2013Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor :521/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 26 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 25 Juli 2013 nomor : B1520 / 0.5.43 /Euh.2/ 7/2013 ;e Setelah membaca dan

BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 18 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM06/KABAN/05/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa JASLI SEMBIRING ternyata cocokdiantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara

Pen.Pid.B/2016/PNTar sejak tanggal 11 Pebruari 2016 sampai dengantanggal 11 Maret 2015 di Rutan; ++ ++ 2 222 222 none nee ee5.Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tarakan tanggal 04 Maret 2016Nomor : 65/SPP/Pen.Pid.B/2016/PNTar, sejak tanggal 12 Maret 2016 sampaidengan tanggal 10 Mei 2016; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; = 222 2 202 2002 0==Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tarakan Nomor :46/Pen.Pid.B/2016/PN.Tar tertangal

Kasnari, Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 31 Maret 2010 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikutBahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 2 bulan dansaat ini dalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempattinggal

yang bernama NanaWarsana Bin (alm) Dargi yang mengalami lukaluka terbuka sehingga dibagiandahi sebelah kiri harus dijahit sepanjang 3 (tiga) CM, dikepala sisi kanan harusdijahit sepanjang 2 (dua) Cm, dipelipis kanan dijahit sepanjang 5 (lima) Cm,dipelipis kiri dijahit sepanjang 3 (tiga) Cm, dileher bagian belakang dijahitsepanjang 3 (tiga) Cm dan dibagian lengan bawah kanan sisi belakang dijahitsepanjang 6 (eam) Cm, sesuai Visum Et Revertum yang dikeluarkan oleh RumahSakit Bhayangkara Indramayu tertangal

Yusuf Suprapto, SH tertangal 26 Maret 2020 No.

tunggu diluarrumah, karena Terdakwa ada curiga Terdakwa mau dijebak, langsung sisashabu yang Terdakwa pakai Terdakwa buang disaluran kamar mandi, tidaklama datang polisi langsung Terdakwa diamankan ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Sulawesi Selatan Bidang Laboratorium Forensik yang ditandatanganioleh Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda Sulsel Kisaris Besar Polisi H.Yusuf Suprapto, SH tertangal

Sehingga berat kotor total keseluruhanadalah 16.265 (enam belas ribu dua ratus enam puluh lima) gram; Laporan Pengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkanoleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal 14 Mei2020 berdasakan hasil pengujian pada pokoknya berkesimpulan terhadapsampel diduga narkotika seberat 1,5 (Satu koma lima) gram dengan bentukdaun, ranting, dan biji berwarna hijau kecokelatan adalah positif narkotikajenis ganja (cannabis) sebagaimana diatur dalam Lampiran

SaksiSaksi di persidangan, suratsurat, danHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Lbspengakuan Terdakwa serta fakta hukum, diketahui terhadap ganja sebanyaktiga paket seberat 16,265 (enam belas koma dua ratus enam puluh lima)kilogram ganja yang telah disita dari Terdakwa dan Riko Sukriawaldi tersebuttelah dilakukan pemeriksaan laboratorium yang hasilnya dituangkan dalamLaporan Pengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkan oleh BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal

Fotokopi Surat Keterangan tertangal 11 Februari 2013 , telah bermeteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya dibeni tanda P 4;5.

Fotokopi Akta Jual Beli nomor 289/JB/ RBT/2001 tertangal 3 September 2001,telan bermeterai secukuopnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjuinyadiberi tanda TA.1, B dan E4;5. Fotokopi sertifikat Hak milik nomor 287 Desa Padang Magek Selatan tanggal 30Agustus 20012 , telah bermeterai secukuopnya dan telah disesuaikan denganaslinya, selanjutnya diberi tanda TA.1, B dan E5;6.

Fotokopi Akta Jual Beli nomor 9/JB/ RBT/ 2004 tertangal 5 Januan 2004 , telahbermeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan asilinya, selanjutnya diberitanda TA.1, Bdan E6 ;Surat bukti TA.1, B dan E1 sampai dengan TA.1, B dan E6 tersebut telah dilihatdan dicocokkan sesuai dengan aslinya, semua surat bukti tersebut telah diberi meteraicukup sehingga berlaku sebagai alat bukt' yang sah;Menimbang, bahwa selain dari bukti surat tersebut di atas, pihak para Tergugatmelalui Kuasanya juga telah mengajukan

bukti lain, sebagaimana YurisprudensiMahkamah Agung tanggal 23 April1973 No. 806 K/Sip/1972 yang menyatakan surat bukti yang berupa salinaan dan bukanpula salinan resmi, tidak dipandang sebaga bukii yang berdiri sendiri untuk membuktikansesuatu hal atau suatu perbuatan hukum, kecuali dikuatkan dengan bukt lain;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan hukum diatas bukti P2 dan P.3tidak memiliki nilai pembuktian yang cukup maka haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Surat Keterangan tertangal

kwitansi sewa tanah oleh AD sebesar Rp. 90.103,20, (sembilan puluh ribuseratus tiga koma dua puluh rupiah) tahun 1968, tanpa aslinya, selanjutnya diberitanda PA20 ;Foto Copy surat perhitungan, Nomor : 001/9/67, tertanggal 20 Maret 1967, tanpaaslinya, selanjutnya diberi tanda PA19 ;Hal 19 dari 56 hal Putusan Nomor : 13 / PDT.G/ 2013/PN Sel2022.23.24.25.26.27.28.29.30.31:32.33.Foto Copy kwitansi sewa tanah oleh AD sebesar Rp. 102.112,50, (seratus dua ribuseratus dua belas tiga koma lima puluh rupiah) tertangal

20 Maret 1967, tanpa aslinya,selanjutnya diberi tanda PA22 ;Foto Copy surat perhitungan, Nomor: /XI/1975, tertanggal 14 November 1975,tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda PA23 ;Foto Copy perincian sewa tanah milik Nyak Ahmad di Bambi , tertanggal 14November 1975, tanpa aslinya, selanjutnya diberi tanda PA24 ;Foto Copy perincian, tertangal 4 November 1975, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dimuka sidang oleh Majelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnyadiberi tanda PA25 ;Foto Copy

sewa tanah Nyak Ahmad Bambi, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dimuka sidang oleh Majelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnya diberitanda PA26 ;Foto Copy surat permohonan pengembalian tanah kebun bekas asrama AD, tertanggal8 November 1975, telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dimuka sidang olehMajelis Hakim dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda PA27 ;Foto Copy Surat Keterangan Nomor : 18/SK/75, tertangal 8 November 1975, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya

Negara Agraria Nomor 3 Tahun 1997 TentangKetentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang PendaftaranTanah, dari uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat terhadap petitumangka 2 gugatan Penggugat haruslah dinyatakan ditolak dan dikesampingkan ;Menimbang bahwa terhadap petitum gugatan angka 3, yang menyatakan tergugatI tanpa alas hak dan tanpa ada tanah atas tanah objek perkara milik penggugat, sesuaidengan alat bukti surat TII, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor : 6 tertangal

Ref.001 tertangal 01 April2019 ditujukan kepada PT. Trans Kalim Sejati, Perihal: SuratPemberitahuan Wanprestasi dan Peringatan, bukti T11.B;12.Foto copy Surat dari BAHARUDDIN, S.H., & ASSOCIATES, No.011/BHR/VII/2019, tertangal 26 Juni 2019, Perihal: SuratPemberitahuan atas Keterlambatan Pembayaran, yang ditujukankepada PT.

., & ASSOCIATES, No.010/BHR/VII/2019, tertangal 26 Juni 2019, Perihal: SuratPemberitahuan atas Keterlambatan Pembayaran, yang ditujukankepada PT.

Sangaji No. 29 Jakarta 10130 berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 14 Maret 2011 telah mengajukanPermohonan Intervensi tertanggal 16 Maret 2011 yangtelah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 18Maret 2011, dibawah Register Perkara Nomor10/G/2011/PTUNJKT/INTVManimbang, bahwa atas permohonan pihak ketigatersebut, Penggugat dan Kuasa Tergugat di persidangansecara lisan menyatakan tidak keberatan atas masuknyapihak ketiga dalam perkara ini ; Menimbang

Bukti T Il Intv 4.1 Surat tanggal 26September 2007 tentangPemberitahuan Pembuatan Akte PPJBHalaman 69 dari 96 halaman Putusan Pkr No.10/G/2011/PTUN JKT6.7.8.9.BuktiBuktiBuktiBuktiT IlT IlT IlT UlIntvIntvIntvIntvdi lokasi SIT PIK Blok F2 No. 8.( fotocopy sesuali asli) ;aNNOSurat tanggal 26September 2007 tentangPemberitahuan Pembuatan Akte PPJBatau AJB di lokasi SIT PIK BlokD1 No.25.( fotocopy sesual asli) ; 5.1: Akta Kesepakatan JualBeli No. 0044/D1 25/SITPIK/KJB/WAI/X/2007, tertangal 5Oktober 2007

(fotocopy tanpaBG) fm ew re we eo 5.2: Akta Kesepakatan JualBeli No. 0043/F 08/SITPIK/WAI/X/2007, tertangal 5Oktober 2007, untuk gudang 3 in 1Blok F No. 8. (fotocopy' tanpaasli) ; 6 : Penetapan Aanmaning No.39 / Eks / SHT / 2009 / PN.Jkt.Uttertanggal 21 Desember 2009 dari70PN Jakarta Utara. (fotocopy tanpaasli) 3; 9. Bukti TIl Intv 7 : Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No.66/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut tertanggal12 Oktober 2010. (fotocopy tanpa10.

BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan wakitu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangHalaman 9 dari 84 halaman Putusan Nom or 9/PID.SUS/2017/PT MND.dalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT.

BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang merupakan pembayaran biaya retribusiIMB PT. Sukses Mekar Abadi tersebut dipegang oleh terdakwa Ir BRAMMYJELDY TICOALU;Bahwa kemudian terdakwa Ir.

Sukses Mekar Abadi,kemudian saksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp.942.149.000, (Sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluhsembilan ribu rupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dansaksi THERESIA RUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansibukti pembayaran biaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang

Sukses Mekar Abadi, kemudiansaksi KONG SUTRISNO menyerahkan uang tunai sebesar Rp. 942.149.000,(sembilan ratus empat puluh dua juta seratus empat puluh sembilan riburupiah) kepada terdakwa Ir BRAMMY JELDY TICOALU dan saksi THERESIARUMBAYAN yang kemudian menandatangani kwitansi bukti pembayaranbiaya retribusi IMB tertangal 14 Juni 2013;Bahwa berhubung proses penghitungan uang memerlukan waktu yang lamaserta saksi bendahara THERESIA RUMBAYAN takut untuk menyimpan uangdalam jumlah besar, maka uang yang

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;Subsider:Atau mohon putusan yang adil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan repliknya secara tertulis tertangal 18 Juni 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa, pada prinsipnya Pemohon tetap mau menceraikan Termohon, yangpermohonan cerainya telah diajukan oleh Pemohon pada Pengadilan AgamaPamekasan pada tanggal 17 April 2014;Bahwa, Pemohon dalam mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Pamekasantelah

, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Pemohonmenyatakan tidak keberatan, sedangkan Termohon menyatakan keberatan karenaketerangan saksisaksi Pemohon tidak benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawaban beserta dupliknya,Termohon telah menyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor: 3528CLT0707201008273 atas nama ANAK 3 PEMOHON DANTERMOHON, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pamekasan tertangal

Hamdi kepadaMuhammad Sarkun tertangal 20 april 2020, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P 6;Halaman 10 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bjb7. Fotokopi dari asli Surat Pernyataan Pinjam Pakai Bank SampahBenawa Raya Mandiri Koplek Benawa Raya Rt. 046 Rw. 003KelurahanGuntung Manggis, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberitanda P 7;8.

Hamdi kepada Muhammad Sarkun tertangal 20 april 2020 yang menunjukkanbahwa Robert Hendra Sulu, S.H., M.H., sebagai Kuasa Penggugat pernahmengajukan somatie kepada Tergugat karena tidak melaksanakan kewajibanHalaman 16 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bjbhukum selaku penjual untuk proses pemecahan Sertifikat di Kantor Notaris,PPAT Heldian Noor;Menimbang, bahwa bukti surat P7 adalah Fotokopi dari asli SuratPernyataan Pinjam Pakai Bank Sampah Benawa Raya Mandiri KomplekBenawa Raya

Potokopi Surat Tanda penyerahan, tertangal 08 AgustusHalaman 34 dari 38Putusan Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Mdn1981, bukti mana telah dinazegelen pada Kantor Pos Medandan telah diperlinatkan aslinya pada persidangan, selanjutnyadisebut Bukti P11.12. Potokopi Surat Tanda Terima uang, tertangal 2 September2004, bukti mana telah dinazegelen pada Kantor Pos Medan dantelah diperlihatkan aslinya pada persidangan, (P.12).Bahwa.

., tertangal 19 Mei 2009 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat dalamperkara ini:1 Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Blitar, tertanggal 12 Mei 2009, Nomor: PDS / BLTAR/05/ 2009, perihal pelimpahan perkara dan dakwaan terhadap terdakwa terdakwa : Drs.

Bululawang, Bakung, Blitar Tahun 2006 ;e 1 bendel hasil pemeriksaan Bawasda Kab.Blitar ;e 1 bendel tindak lanjut Pemeriksaan Bawasda ;dilampirkan dalam berkas perkara ;3 Agar terdakwa I dan terdakwa II masing masing dibebani membayarongkos perkara sebesar Rp.5000,00Menimbang, bahwa atas Penuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa I dan terdakwa II, mengajukan Pembelaan tertangal 3 Agustus2009, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa, terdakwa telah melakukan kewajibannya melaksanakan

. , KabupatenTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan keluarga parapihak serta saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 25Maret 2011, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0567/Pdt.G/2011/PA.Wsb. tanggal, 28 Maret 2011 telah mengajukansebagai berikut;1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 24

permasalahan dimulai karena termohondibelikan mesin cuci oleh anaknya ( XXXXXXXXXX ) dan pemohon marahkarena termohon mau dibelikan mesin cuci oleh anaknya sedangkanpemohon masih memiliki hutang sebesar 2 juta kepada adiknya danpenyebab pemohon berhutang kepada adiknya karena digunakan untukmelakukan acara adat kematian ayahnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan replik secara tertulis tertanggal 15 September 2016 kemudianTermohon mengajukan duplik juga secara tertulis tertangal