tempat kediaman bersama dirumah dirumahorang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3 tahun yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalaha ekonomi dimana Tergugat sebagai suamitidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk menutupikebutuhan keluarga dibantu

Penggugat, akantetapi sejak 9 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahaekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhan keluarga dibantu

Penggugat, akantetapi sejak 9 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.G bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahaekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu memberikan nafkah kepadaPenggugat, sehingga untuk menutupi kebutuhan keluarga dibantu

Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalaha ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga untuk menutupikebutuhan keluarga dibantu

SOIMAH BINTI TASALI , Bahwa saksi adalah adik kandung pemohon ; Bahwa saksi memiliki keponakan dari Pemohon yang bernamaMUHAMMAD RIFAN dari pernikahannya dengan SAKYAR; Bahwa nama keponakan saksi tersebut dari awal kelahirannya adalahMUHAMMAD RIFAN dan bukan AHMAD RIFAN, namun karena pada saatmengurus pembuatan akta kelahiran dibantu oleh Ketua RT dan ada kesalahanpenulisan, sehingga akta kelahiran yang tercetak dari Dinas Kependudukan danHalaman 2 dari 5 halaman, Penetapan Nomor 38/Pdt.P/2020/PN

ABDUL BASIR ZAIN IMAM BIN SUNARTO Bahwa saksi adalah keponakan dari pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon memiliki anak yang bernama MUHAMMADRIFAN dari pernikahannya dengan SAKYAR; Bahwa nama anak pemohon tersebut dari awal kelahirannya adalahMUHAMMAD RIFAN dan bukan AHMAD RIFAN, namun karena pada saatmengurus pembuatan akta kelahiran dibantu oleh Ketua RT dan ada kesalahanpenulisan, sehingga akta kelahiran yang tercetak dari Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Tegal menjadi AHMAD RIFAN

termuat dalam surat permohoan tersebut diatas.Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon dihubungkan denganbukti P1 sampai dengan bukti P 4 dan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi maka Pengadilan telah memperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon memiliki anak yang bernama MUHAMMAD RIFAN daripernikahannya dengan SAKYAR; Bahwa nama anak pemohon tersebut dari awal kelahirannya adalahMUHAMMAD RIFAN dan bukan AHMAD RIFAN, namun karena pada saatmengurus pembuatan akta kelahiran dibantu

Hakim pada Pengadilan Negeri Slawi selaku HakimTunggal, penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga, dengan dibantu oleh ELKANA, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan dengan dihadiri pula oleh pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdELKANA PURBA, SH. DIANA DEWIANI, SH.

ASIH LESTARI dan SEPTO AJI HIDAYAH ;Bahwa SEPTO AJl HIDAYAH adalah anak ke2, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 30 September 2000 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan penolongpersalinan yang bernama NUNIK MURTININGSIH ;e Bahwa oleh karena kekhilafan Pemohon sehingga kelahiran anakPemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas sehingga sampai sekarang anakPemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ;2.

dan istri Pemohon yang bernamaTASINEM karena bertetangga dengan saksi sekaligus Pemohon adalahteman kerja saksi ;e Bahwa Pemohon dan TASINEM telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 23 Oktober 1997 ;e Bahwa dari perkawinan antara NISAN dan TASINEM telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu DEWI ASIH LESTARI dan SEPTO AJl HIDAYAH ;e Bahwa SEPTO AuJl HIDAYAH adalah anak ke2, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 30 September 2000 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

ASIH LESTARI dan SEPTO AuJl HIDAYAH ;e Bahwa SEPTO AuJl HIDAYAH adalah anak ke2, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 30 September 2000 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan penolongpersalinan yang bernama NUNIK MURTININGSIH ;e Bahwa oleh karena kekhilafan Pemohon sehingga kelahiran anakPemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas sehingga sampai sekarang anakPemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ;Menimbang

Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SRI DWIWINDARYATI, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSRI DWI WINDARYATI, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:oa F wo PD =Oo. Administrasi Pendaftaran. Relas Panggilan. Biaya proses. Redaksi. Meterai.

kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUWARTI karena merupakan tetangga ;Bahwa Pemohon dan istri Pemohon yang bernama SUWARTI telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 20 Oktober 1990 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUWARTI telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu : SUSI APRILLIANI dan LILIS AGUSTIN ;Bahwa anak ke2 Pemohon yang bernama LILIS AGUSTIN berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Agustus 1999 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaSUWARTI karena saksi bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan istri Pemohon yang bernama SUWARTI telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 20 Oktober 1990 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUWARTI telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu : SUSI APRILLIANI dan LILIS AGUSTIN ;Bahwa anak ke2 Pemohon yang bernama LILIS AGUSTIN berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Agustus 1999 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

apabila Hakim mengabulkan permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan istri Pemohon yang bernama SUWARTI telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 20 Oktober 1990 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUWARTI telah dikaruniai2 (dua) orang anak yaitu : SUSI APRILLIANI dan LILIS AGUSTIN ;e Bahwa anak ke2 Pemohon yang bernama LILIS AGUSTIN berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Agustus 1999 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

mendaftarkan kelahirananak Pemohon tersebut di atas ke dalam Register AktaKelahiran untuk selanjutnya diterbitkan Akta Kelahiran ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.144.000, (seratus empat puluh empatribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu

: Anak, umur 7 tahun (ikut orang tua Tergugat),Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 6 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sebagai suami tidak dapat mencukupi nafkah seharihari sebab malas kerja dan kerjanyahanya minumminuman keras dan pulangnya selalu mabuk dan untuk kebutuhan rumah tanggamasih dibantu

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak dapatmencukupi nafkah seharihari sebab malas kerja dan kerjanya hanya minumminuman keras danpulangnya selalu mabuk dan untuk kebutuhan rumah tangga masih dibantu

Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sebagai suami tidak dapatmencukupi nafkah seharihari sebab malas kerja dan kerjanya hanya minumminuman keras danpulangnya selalu mabuk dan untuk kebutuhan rumah tangga masih dibantu

tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat sebagaisuami tidak dapat mencukupi nafkah seharihari sebab malas kerja dan kerjanya hanya minumminuman keras dan pulangnya selalu mabuk dan untuk kebutuhan rumah tangga masih dibantu

umur 4 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 4,5 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena = masalahekonomi, yaitu Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan belanja sebagaimana layaknya kepada Penggugat danbahkan Penggugat melahirkan Tergugat tidakmau tahu, sehingga untukkebutuhan rumah tangga Penggugat selalu dibantu

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimanalayaknya kepada Penggugat dan bahkan Penggugat melahirkanTergugat tidakmau tahu, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat selalu dibantu

Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimanalayaknya kepada Penggugat dan bahkan Penggugat melahirkanTergugat tidakmau tahu, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat selalu dibantu

dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat malasbekerja sehingga tidak dapat memberikan belanja sebagaimanalayaknya kepada Penggugat dan bahkan Penggugat melahirkanTergugat tidakmau tahu, sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat selalu dibantu

turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanyang melanggar kesusilaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

dan mengadili, telahmelakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan dengansengaja menyebabkan atau memudahkan perbuatan cabul oleh orang lain denganorang lain, dan menjadikannya sebagai pencarian atau kebiasaan, perbuatan terdakwadiakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili telah,melakukan, menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan menarikkeuntungan dari perbuatan cabul seorang wanita dan menjadikannya sebagaipencarian, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu

oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif saksi Aslina dibantu oleh terdakwa didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa terdakwa juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa saksi Aslina dapat juga menelepon kepadaterdakwa;Halaman 9 dari 32 halaman Putusan No. 675/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa apabila ada konsumen yang menekpon saksi Aslina untuk disediakan perempuanmaka saksi Aslina

oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif saksi Aslina dibantu oleh terdakwa didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa terdakwa juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa saksi Aslina dapat juga menelepon kepadaterdakwa;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan No. 675/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa apabila ada konsumen yang menelkepon saksi Aslina untuk disediakan perempuanmaka saksi

tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.2.2 Bahwa semenjak Penggugat pulang ke rumahOrangtuanya, Tergugat kurang bertanggungjawab perihal nafkahwajib kepada Penggugat yakni Tergugat mulai tidak terbuka perihalpenghasilan yang didapatnya dan Tergugat hanya memberikannafkah yang biasanya seminggu sekali Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) menjadi 2 bulan sekali itupun hanya Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah), sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu

No. 2609/Pdt.G/2019/PA.Smdg Bahwa Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu oleh orang tuaPenggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bullanDesember 2018, sampai Saat ini;XXXXXXXXX, uMur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnya saksimemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah

mulai tidak harmonis; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat; Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena pengaruh buruk orang tua Tergugatterhadap hubungan Penggugat dan Tergugat, yang selalu mengganggapburuk apapun yang dilakukan oleh Penggugat, padahal apa yangdilakukan Penggugat itu demi kebaikan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga,dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dibantu

No. 2609/Pdt.G/2019/PA.Smdg200.000, (dua ratus ribu rupiah), sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga dan untuk mencukupinya Penggugat dibantu olehorangtua Penggugat.Bahwa.

BudiPurwantini, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs.Ajiji Rohim, MH. dan Drs.Syaifulloh, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh AchmadSuroso, S.Sy., sebagai Panitera Pengganti. Putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj. Budi Purwantini, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs. Ajiji Rohim, MH.. Drs. Syaifulloh.Hal. 9 dari 9 hal. Ptsn.

Salinan putusan Nomor 2406/Pdt.G/2018/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak pertengahan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kloncing RT.001 RW. 011 Desa PatemonKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama :ANAK, lakilaki, umur 2 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun KloncingRT.001 RW. 011 Desa Patemon Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama : ANAK, lakilaki, umur 2 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 31 Mei 2018 M, bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1439 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Zainullah, M.H. Mansur, S.H.hal. 8 dari 9 hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat;.

Salinan Putusan Nomor 1023/Pdt.G/2019/PA.Jrmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu olehorang tua Tergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk

orang tua Tergugat di Dusun Curah WediRT.005 RW. 002 Desa Jatiroto Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja sehariharidikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. Drs. H. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H.

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) umur 11 tahun dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan (belanja) keluargasehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari harus dibantu

saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) umur 11 tahundalam asuhan Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang inisudah 8 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan (belanja) keluarga sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari harus dibantu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 (satu) umur 11 tahun dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulanhingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan (belanja) keluarga sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari harus dibantu

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan (belanja) keluarga sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari harus dibantu

Kamaruddin dan Drs.Anwar, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 10 Mei 2016 M,bertepatan dengan tanggal 3 Syakban 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Tamaji, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 9 dari 10 hal. Put Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Jrtid tidDrs. Kamaruddin. Drs.

Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 9 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 1 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyamasih dibantu

Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 9 bulandalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 1 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu oleh orang tua Penggugat danTergugat diingatkan oleh Penggugat namun Tergugat marah kepadaPenggugat oleh karena hal tersebut mereka bertengkar dan setelah ituTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat

ISNANDAR, MH dan MUHAMMAD HASBI,S.Ag, SH, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hj.FATIMAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. ISNANDAR, MH Drs. MUHAMMADUN, S.HHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HPanitera PenggantittdHj.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, akan tetapi pada April 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan percekcokanyang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan rumah tangganya, sehingga harus dibantu oleh orangtua Penggugat.5.

Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 9 bulan karena karena terdesak kebutuhanekonomi, sehingga terpaksa Penggugat memutuskan pergi bekerjasebagai TKW ( Taiwan ) dan Tergugat tidak pernah pulang ke rumahkediaman bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangganya, sehingga harus dibantu

/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halaman Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumahtangganya, sehingga harus dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan,yang pada pokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mencukupkan

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangganya, sehinggaharus dibantu oleh orang tua Penggugat, yang pada puncaknya sejak bulan Mei2018 yang lalu rumah tangga

Maryati Zuhdy, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Toharun, S.Ag.,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Umar Jaya, S.H., M.H..Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Kharis Dra. Hj. Maryati Zuhdy, S.H..Panitera PenggantiPutusan Nomor: 2561/Pdt.G/2019.

Put Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugattidak jujjur dalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupikebutuhanm seharihari Penggugat dibantu orang tuanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit Tergugat sejak + 1 bulan

umur 5 tahun, dan 4)ANAK IVumur 2 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 bulan hingga sekarang inisudah + 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawabatas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat tidak jujjur dalammasalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhanmseharihari Penggugat dibantu

ANAK IV umur 2 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1bulan hingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat tidak jujjurdalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhanmseharihari Penggugat dibantu

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 17 tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suamitidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakanTergugat tidak jujjur dalam masalah ekonomi keluarga, oleh karena itu untukmencukupi kebutuhanm seharihari Penggugat dibantu

Yasin,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal O1 Februari 2017 M,bertepatan dengan tanggal 3 Jumadilawal 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Asiari, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Artggjota Majelisttd ttdMyaDra.Hj.Hasnawaty Abdullah,S.H.,M.H.Hj.St.Mawaidah,S.H.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa menncukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugatuntuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Salinan Putusan Nomor 5256/Pdt.G/2018/PA.Jrjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang bisamenncukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat untuk mencukupi kebutuhanseharihari; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah

sebagaimana layaknya suami isteridan dikaruniai anak yang masingmaisng bernama : 1) Anak I, perempuan, umur22 tahun (sudah menikah), 2) Anak Il, lakilaki, umur 11 tahun, dan sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang bisamenncukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu

bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 21 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa menncukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 2157/Pdt.G/2017/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikannafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat harus mencari uang sendiri dan juga masih dibantu orangtua Penggugat;.

saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 bernama : anak , umur 7tahun ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencari uangsendiri dan juga masih dibantu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak1 bernama : anak , umur 7 tahun ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat harus mencari uang sendiri dan juga masih dibantu

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat harus mencari uangsendiri dan juga masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 31 Mei 2017 M, bertepatan dengan tanggal 05 Ramadan 1438 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDra. Hj. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. Siddiki, M.H. Drs. KamaruddinHakim Anggota IIhal. 8 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 4525/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga,dikarenakan tergugat malas bekerja sehingga penggugat dibantu orang tuanya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit tergugat sejak 5 bulan dan sekarang berada dirumahtersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga

saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah tergugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 9 bulan (ikutpenggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malasbekerja sehingga penggugat dibantu

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah tergugat sudah mempunyai 1 anak nama :ANAK , umur 9 bulan (ikut penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 bulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugattidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakan tergugat malasbekerja sehingga penggugat dibantu

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 % tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakantergugat malas bekerja sehingga penggugat dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.H., M.Hum. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2016 M, bertepatan dengan tanggal 01Syafar 1438 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dra. Sufiyani sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidDrs. Siddiki, M.H. Drs. KamaruddinHakim Anggota Ilhal. 8 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak bulanDesember 2017 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yang layakkepada Penggugsat dikarenakan Tergugat tidak memberikan uanghasilkerjanya kepada Penggugat melainkan mabuk minumminuman keras, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat ,,masih dibantu oleh orangtua Penggugat selain itu orang tua Terguggat sering

Salinan Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.Jrseharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat selain ituTerguggat sering memukul Penggugat jika terjadi pertengkaran; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 9 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai

tinggal dirumah kos di Bali dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugsatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan mabuk minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat sejak bulan Desember 2017 yang lalu kurangbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugsat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanmabuk minumminuman keras, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat ,,masih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.hal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 1113/Pdt.G/2019/PA.JrHakim Anggota IItidDra.

perempuan, umur 3 tahun dalam asuhan orang tuaTergugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

Salinan putusan Nomor 5158/Pdt.G/2018/PA.Jr Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat. Tergugat juga seringhal. 4 dari 10 hal.

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluargadikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu

Salinan putusan Nomor 5158/Pdt.G/2018/PA.JrAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Mat Halil, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Suyatman, M.H. Dra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H. Panitera Pengganti,tidH.

tempat kediaman di rumah orang tua Tergugatsudah mempunyai orang anak umur 13 bulan, ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat jarang memberi nafkahPenggugat karena malas kerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hariPenggugat bekerja sendiri dan dibantu

dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Tergugat selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai orang anak umur 13 bulan, ikut Penggugat bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat jarang memberinafkah Penggugat karena malas kerja sehingga untuk memenuhi kebutuhansetiap hari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak umur 13 bulan, ikutPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, Tergugat jarang memberi nafkah Penggugat karena malas4kerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugat bekerja sendiridan dibantu

setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai oranganak umur 13 bulan, ikut Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatsuami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat jarang memberi nafkah Penggugatkarena malas kerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiap hari Penggugatbekerja sendiri dan dibantu

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat jarang memberinafkah Penggugat karena malas kerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan setiaphari Penggugat bekerja sendiri dan dibantu