Menyatakan terdakwa JUHARI EFENDI Bin H.SUNARTO secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP sebgaia mana dakwaan alternatif pertamaPenuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JUHARIEFENDI Bin H. SUNARTO dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangkan dengan penahananyang dijalani Terdakwa.3.

Kaligondo kecamatan gentengkabupaten banyuwangi ;e Bahwa benar antara Terdakwa dengan Saksi korban telah salingmemaafkan yang dituangkan dalam surat perdamaian ;e Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum, menyesal atasperbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk dapat Terdakwa dinyatakan bersalah, terlebih dahuluMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang dikenakanterhadap Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaanalternatif yaitu melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP atau melanggar pasal 335 ayat ( 1 )KUHP :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim bebas memilih dakwaan yang akan dipertimbangkan terlebih dahuludihubungkan dengan fakta yang terjadi dipersidangan, atas dasar tersebut Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu yaitu melanggar pasal 351 ayat ( 1 )yang unsurunsurnya :101.

dan pidanayang akan dijatuhi pada diri Terdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dan tidak ada alasan menurut hukum yang dapat melepaskanTerdakwa dari tahanan, maka perlu di tetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa akan dijatuhi pidana dan Terdakwatidak pernah meminta dibebaskan untuk membayar biaya perkara maka perludibebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkandalam amar putusan ;Mengingat pasal

351 ayat ( 1 ) KUHP, UU No. 8 tahun 1981 dan peraturanperundang undangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Berita Acara Persidangan dan belumtermuat dalam putusan ini yang kiranya releban dapat dijadikan dasarpertimbangan dianggap telah termuat dan ikut dipertimbangkan dalam putusanini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tanggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

351 ayat (1)telah terpenuhi, maka terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tanggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh selama pemeriksaandi dalam persidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar maupun alasan pemaaf, sehingga oleh karenanya MajelisHakim berkeyakinan bahwa perbuatan

351 ayat (1) KIHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Reg.Perkara 58/Ep.1/06/2013 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan1.Menyatakan bahwa terdakwa GESANG KUKUH SANTOSO BinDARTO SUKIRNO secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP.2.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa GESANGKUKUH SANTOSO Bin DARTO SUKIRNO selama 4 (empat) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan memerintahkan agar terdakwa

AUD PRIMA PRIBADI selakudokter pada RSUD Kertosono Nganjuk tanggal 29 Mei 2013Perbuatan terdakwa diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut diatas terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak akan mengajukan bantahan (eksepsi);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa PenuntutUmum tidak mengajukan barang bukti.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi yang telah disumpah terlebihdahulu menurut agamanya

;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengandakwaan Tunggal melanggar pasal 351 Ayat 1 KUHP yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut1. Barang siapa.2. Melakukan penganiayaan terhadap orang.ad.1.

;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhipidana dan terdakwa sebelumnya tidak ada mengajukanpermohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini.Mengingat, akan ketentuan pasal 351 ayat (1) KUHP ,Undangundang NO. 48 Tahun 2009 dan Undangundang No. 8tahun 2004, dan peratutan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara bersangkutan,;MEN GA OD I#.L#iitI111

Menyatakan terdakwa EMA RORINTULUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa EMA RORINTULUS denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dipotong masa tahanan ;3.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(tiga ribu rupiah);Telah juga mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perbuatannya dan memohon hukuman

inisebagaimana Visum Et Repertum No 440/UPTD/DO/XII tanggal 12 Desember2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr Patrisia Ardelia Jocom selakudokter Puskesmas Doloduo berdasarkan sumpah jabatan dengan hasilpemeriksaan : Pada kelopak mata kanan terdapat luka memar berwarna biru kehijauandengan ukuran empat sentimeter kali empat sentimeter :Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan, luka tersebut di atas disebabkan oleh bendatumpul ;Perbuatan Terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya di persidangansecara berurutan sebagai berikut:1.

351 Ayat(1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut;1.

351 Ayat (1) KUHP serta PasalPasal dalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa DEODE alias LA DEODE Bin LA KOLA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana tercantum dalam Dakwaan Tunggalyaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEODE alias LA DEODE Bin LAKOLA dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa, dengan perintah agarterdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan.3.

Korban dipulangkan dalam keadaan baik.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki, berumur Dua Puluh Tahun, padapemeriksaan ditemukan luka memar dan luka lecet pada pipi kiri akibatkekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa DEODE alias LA DEODE Bin LA KOLA, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti dan Terdakwa tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Jaksa

,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum, sehingga dapat dipersalahkan dan mempertanggungjawabkanperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusundalam bentuk Dakwaan Tunggal yakni Pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan UnsurUnsur dalam Pasal Dakwaan tersebutyakni :1.

beralasanuntuk dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan tidak ada alasanuntuk mengeluarkan, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAPberalasan agar Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP beralasan agarbiaya perkara dibebankan kepada Terdakwa yang besarnya akan ditentukandalam diktum putusan ini;Mengingat Pasal

351 ayat (1) KUHP dan ketentuan perundangundanganyang bersangkutan lainnya;MENGADILI:1.

Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Junianto Sembiring Als Anto Balok dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Kbjtindak pidana Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal

351 ayat(1) Kitab Undang undang Hukum Pidana dalam Dakwaan Tunggal.2.

Bahwa akibat luka yang dialami oleh saksi Listen Ginting maka saksiListen Ginting terhalang melakukan pekerjaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KitabUndang undang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagai

ArjunaEddianta Ginting M (Dokter Pada Puskesmas Lau Baleng) yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Listen Ginting pada tanggal 07 Oktober2018.Menimbang bahwa benar akibat luka yang dialami oleh saksi ListenGinting maka saksi Listen Ginting terhalang melakukan pekerjaannyaHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN KbjDengan demikian unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi secarasah menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndang undang Hukum Pidana

351 ayat (1) Kitab Undang undang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Kbj.

Robert A d Inpantri pada Puskesmas Juhar.nn Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1)n Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan tidakmengajukan eksepsi/ keberatan ;nn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannyadipersidangan dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 1.

351 ayat (1) KUHP, denganunsurunsur sebagai berikut ;Ad. 1.

bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam DakwaanPrimair yaitu. melanggar Pasal Pasal 351 aayat (1) KUHP;nn Menimbang, bahwa oleh karena terbuktinya Dakwaan Jaksa PenuntutUmum didasarkan pada alatalat bukti yang sah dalam pembuktianhukum pidana maka Terdakwa harus dinyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam DakwaanPrimair melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHAP;; n Menimbang, bahwa Terdakwa selama dalam persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani sehingga terhadap diri Terdakwa tidakterdapat alasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanabaik berupa alasan pemaaf maupun pembenar, sehingga Terdakwamampu bertanggungjawab atas tindak pidana yang Terdakwa lakukan,maka Terdakwa harus dipidana ; n Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandinyatakan mampu bertanggung jawab maka Terdakwa harus dijatuhipidana yang

351 ayat (1) KUHP, Pasal 193 (1)dan Pasal 197 KUHAP, Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentangPeradilan Umum dan Undangundang nomor 4 Tahun 2004 TentangKekuasaan Kehakiman serta peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini ; MENGADILIn Menyatakan Terdakwa KAWALI GINTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN ;nn Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KAWALI GINTING denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan :nn Menetapkan hukuman tersebut tidak perlu

Menyatakan terdakwa WIYONO Als NDEMO terbukti bersalah secara sahdan menyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadidakwa melanggar pasal 351 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ;3. Menyatakan 1 (satu) potongan kaos oblong warna hitam bernoda darahyang mongering dalam keadaan sobek dikembalikan kepada saksiHal 1 dar 12 fal. Perk. No : 93/Fid.B/2012/PN.

sebanyak 1 kali dan mengenai hidungsaksi korban Yulianto dengan tangan kosong ; Bahwa benar akibat dari pukulan tersebut saksi korban Yulianto mengalamiluka berdarah dihidung sampai cpnam di Rs selama 5 (lima) hari >Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipemeriksaan dipersidangan, maka sampailan kepada pembuktian mengenaiunsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melangqgar pasal

351 Ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Terdakwa di dakwa melanggar pasal 351 ayat (1)KUHP, dengan unsurunsurnya sebagai berikut ;1.

No : 93/Pid.B/2012/PN, YKMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalam uraianfaktafakta hukum tersebut di atas, ternyata perbuatan Terdakwa telahmemenuhi semua unsurunsur delik yang dikehendaki oleh pasal 351 ayat (1)KUHP. yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan tersebut, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti meiakukan tidak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan bersalahtentang

Negeri Kelas IB Indramayu, tanggal23 Juni 2016, Nomor 220/Pen Pid B/2016/PN.Idm, tentang hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, tanggal 09 Agustus 2016, Reg.PerkPidana PDM : 85/Inmyu/Ep.1/V1I/2016. yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa HUR ROHMAN alias OMEN Bin UKAM, terbukti secarasah bersalah melakukan tindak pidana 'Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NUR ROHMAN alias OMEN Bin UKAMdengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Barang bukti berupa : Nihil ;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah) ;Telah mendengar pembelaan dari terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan : menyesali perbuatannya

Wawan Ridwan, MM ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang dibacakan oleh Penuntut Umum,terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Menimbang. bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah sesuai dengan agamanya, masingmasing, yaitu :1 saksi DULASIM Bin NGABDUL (Alm), dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui dalam

351 ayat (1) KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa Yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalah siapapun juga yang dapat menjadiSubyek Hukum dan mampu bertanggung jawab, dalam kaitan ini adalah pelaku ( dader ) darisuatu tindak pidana.

351 ayat (1) KUHPidana serta Peraturanperaturan yang berkaitan :MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa NUR ROHMAN Alias OMEN Bin UKAM, tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: P ENGANIAYAN;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 11 (sebelas)bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwa tersebut tetap ditahan ;5

Menyatakan terdakwa Pangihutan Pardosi telah terbuktimelakukan Tindak Pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;2.

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

yang lainnya dengan menggunakan kaki sehingga Saksi korbanterjatuh ke aspal;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dipicu oleh karenaTerdakwa yang merasa tidak senang kepada Saksi korban yang dianggapTerdakwa telah mengejek Terdakwa selama ini;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka Saksi korbanmengalami rasa sakit dan luka sebagaimana yang telah diterangkan dalamVisum et repertum tertanggal 5921/VI/UPM/VER/V/2018 tertanggal 16 Mei2018;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa tentang pembelaan Terdakwa yang memohonSupaya dihukum seringanringannya maka menurut Majelis Hakim bahwaputusan sebagaimana dalam amar di bawah ini telah cukup patut dan adilsesuai dengan perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

BIGEN SAPULETE Alias BIGEN terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana telah diuraikandalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sdr. BIGEN SAPULETE Alias BIGENoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangisdama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapberada dalam tahanan;3.

Dary Alhady Nugraha, dokter pemeriksa pada Rumah Sakit UmumDaerah Halmahera Selatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa;2.

351 Ayat (1) KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang

sendiri yang dapatmeresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana atau dengan kata lain TerdakwaHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN Lbhadalah pelaku pertama kali (first offender); Terdakwa telah mengakui serta menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi; Terdakwa dan Saksi korban telah saling memafkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

PDM23/Dsgl/03/2013 yang dibacakan di persidangan padatanggal 03 April 2013;Setelah mendengarkan pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum tertanggal 30 April2013 yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa BRESMAN SIMAMORA telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana yang dimaksuddi dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa BRESMAN SIMAMORA denganpidana penjara selama 2

Sugito Panjaitan Dokter Pemerintah pada RumahSakit Umum Daerah Doloksanggul dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pemeriksaan tubuhe Kepala : pipi sebelah kiri bengkak dengan diameter 3 cm;Kesimpulan : keadaan di atas diduga akibat benturan benda keras dantumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa

Purba menarik terdakwa dan membawaterdakwa ke kedai kopi untuk menenangkan situasi;= Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka bengkak pada pipi sebelah kiri saksi korban, namun lukabengkak tersebut tidak menghalangi saksi korban untuk bekerja danmelakukan aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPenuntut Umum yang disusun secara tunggal yaitu pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut

Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka sesuai dengan pasal 222 KUHAP kepada terdakwa dibebani pula untuk membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa, perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanhukuman:Halhal yang memberatkan:e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya;Halhal yang meringankan : e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat, pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangKUHAP, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI10111 Menyatakan terdakwa BRESMAN SIMAMORA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BRESMAN SIMAMORA oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3 Memerintahkan agar terdakwa ditahan;4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000, (seribu

kelainan.Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka robek dengan ukuranpanjang 7 cm, lebar 1 cm, dalam 0,5 cm bentuk lurus, permukaan lukarata, ujung luka lancip.Pada lengan kiri tidak ditemukan kelainan.e Pada paha dan betis kanan kiri tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :e Pada pemeriksaan luar ditemukan adanya luka robek pada pergelangantangan kanan, bentuk lurus, permukaan luka rata dan ujung luka lancipakibat berbenturan dengan benda tajam.paras sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat (1)wona Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas, kemudianTerdakwa menyatakan telah cukup mengerti dan memahaminya serta tidakmengajukan keberatan ;wonnn= Menimbang, bahwa selanjutnya di depan persidangan telah didengarketerangan saksisaksi yang memberikan keterangannya di bawah sumpahmasingmasing sebagai berikut : 1.

kemudian dapatdiklasifikasikan sebagai suatu tindak pidana sebagaimana rumusan SuratDakwaan Penuntut UNIUIM 5 =ssa2nnenmnseeme net eiinee nen eiemnnnnnnscimninnnnnmaisiwona= Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan ke depan persidanganPengadilan Negeri Sampang antara lain telah didakwa berdasarkan SuratDakwaan yang tersusun secara Alternatif, yaitu Dakwaan kesatu sebagaimanadiatur dan diancam sesuai ketentuan Pasal 351 ayat (2) KUHP, Dakwaan keduasebagaimana diatur dan diancam sesuai ketentuan Pasal

351 Ayat (1) KUHP ; wonnn= Menimbang, bahwa memperhatikan bentuk Surat Dakwaan PenuntutUmum yang tersusun secara alternatif tersebut di atas, dan dikaitkan denganfaktafakta yang terungkap didepan persidangan, baik berdasarkan keterangansaksisaksi, keterangan terdakwa serta dikaitkan dengan barang bukti dalamperkara ini, maka majelis akan memberikan pertimbangannya terhadapdakwaan kedua Penuntut Umum sebagaimana diatur dan diancam sesuaiketentuan Pasal 351 Ayat (1) KUHP yang memuat unsur delict (

bestandehelenvan het delict ) antara lain adalah dengan sengaja melakukan penganiayaan : nonn Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Panganiayaan sesuaimaksud ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana berdasarkan Yurisprodensitetap MARI antara lain adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) atau nenyebabkan luka atausengaja merusak kesehatan orang lain (Pasal 351 ayat 4 KUHP) ; wona Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum yang terungkap didepan

Ag alias Jukri telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PUTUSAN Nomor 207/Pid.B/2018/PN.MNK Halaman 1 dari 10Penganiayaan, sebagaimana yang telah kami dakwakan dalamdakwaan tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Jukri S. Ag aliasJukri dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) hari penjaradikurangi masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

mendapatkan perawatanmedis pada kepala dan terdapat Iluka akibat persentuhan benda tumpulberupa memar pada pipi sisi kanan dan bibir atas dan bawah sisikanan; PUTUSAN Nomor 207/Pid.B/2018/PN.MNK Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

PUTUSAN Nomor 207/Pid.B/2018/PN.MNK Halaman 7 dari 10Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsur melakukanpenganiayaan dalam pasal ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut; bahwa

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Mone perawat pada PuskesmasLendiwacu Kecamatan Umbu Ratu Nggay Kabupaten Sumba Tengah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukan keberatanatau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:1.

Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkan melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi semua unsurunsurtindak pidana yang didakwakan kepadanya, dengan didukung oleh sekurangkurangnya duaalat bukti yang sah serta Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi, dan terdakwalah yang melakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal oleh PenuntutUmum yaitu melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP berbunyi sebagai berikut:Penganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah ;Menimbang, bahwa unsur tindak pidana yang terkandung dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP pada hakekatnya adalah hanya terdiri dari satu unsur kata kerja yang bersifatmelawan hukum yaitu penganiayaan ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur penganiayaan, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai subjek hukum

Hakimberkesimpulan bahwa tidak ada maksud lain dari kehendak terdakwa mengayunkan parangdan menebas korban selain daripada kesengajaan untuk mengakibatkan rasa sakit padakorban yang disebabkan karena terdakwa salah paham dan tersinggung dengan perkataankorban, dengan demikian Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa unsur ini telahterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyata perbuatanterdakwa telah terbukti memenuhi unsur dakwaan tunggal Penuntut Umum yaitu melanggarketentuan Pasal

351 ayat (1) KUHP, dan Majelis Hakim telah memperoleh keyakinanbahwa tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum telahterbukti, oleh karenanya terhadap diri terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang kualifikasinya akan disebutkan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan dipersidangan ternyata terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta tidak ditemukan adanya alasan pemaaf yangmenghapuskan

Johanes R.M Marpaung dokter pemeriksa padaPuskesmas Paguat, dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat luka robek dikepala bagian belakang dengan ukuran panjang 16 cm, lebar cm dan dalam cm;Kesimpulan :KUHP.Pada pemeriksaan ditemukan bagian belakang kepala mengalami luka robek akibatkekerasan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti danmembenarkannya serta tidak mengajukan keberatan

hukum yangterungkap dalam persidangan, karenanya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana, makaperbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan bentuk dakwaantunggal yakni melanggar pasal

351 ayat (1) KUHP.

Dengan demikian dapatlahdisimpulkan apa yang dialami oleh korban tersebut merupakan akibat dari perbuatan terdakwasehingga terdapat hubungan kausal antara perbuatan terdakwa dengan akibat yang dialamioleh korban. dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan kedua unsur diatas jelas terlihat bahwaunsurunsur yang dikehendaki pasal 351 ayat 1 KUHP telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa karenanya cukup beralasan

Pasal 46 ayat 2 KUHAP perlu ditetapkan barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan/untuk negara/dirusak agar tidak dapat dipergunakanlagi.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan sebelumnyatidak meminta pembebasan dari biaya perkara maka berdasarkan pasal 222 KUHAP terdakwaakan dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana disebut dalamamar putusan.Mengingat pasal 351 ayat (1 ) KUHP dan Undang undang Nomor: 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana

Menyatakan Terdakwa Dimas Apresian Saputra bin Erna Widiarmonoterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dimas Apresian Saputra binErna Widiarmono dengan pidana penjara selama 6(enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan.3.

Dian MirazaA dokter pada RSUD Ambarawa dengan kesimpulan: Dari Hasilpemeriksaan luar didapatkan tandatanda/gejala: Luka Lebamkebiruan disekitar mata kanan sebab perlukaan diduga akibatbenturan dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu pasal

351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa unsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1)KUHP adalah Penganiayaan.Menimbang, bahwa penganiayaan adalah sengaja menyebabkanperasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit(pijn), atau luka.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN UnrMenimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa awal mulanya adalah saksi korban datang ke kostnya dan mendapatkanTerdakwa sedang tidur.Menimbang, bahwa karena mendapatkan Terdakwa tidur dan tidak bangunketika

dari penahanan yang telah dijalani Terdakwa, makaberalasan apabila menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Penuntut Umum. tidakmengajukan barang bukti, oleh karena itu) Majelis Hakim tidak akanmempertimbangkan mengenai barang bukti dalam putusan ini.Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara.Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN UnrMemperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang No.8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan,Mengadili1.

Menyatakan terdakwa Ambo Jemma Als Jemma Bin Ambo Asse bersalahmelakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ambo Jemma Als Jemma Bin AmboAsse dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti : Daftar Pencarian Barang NomorDPB/01/VIII/2018/Reskrim.4.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi Amanudin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik dan membenarkansemua isi berita acara pemeriksaan.

Bahwa selanjutnya Terdakwa dilaporkan oleh korban ke Polisi untukdiproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang bahwa pasal 351 ayat 1(satu) KUHP tidak menyebutkanunsurunsur dari tindak pidana penganiayaan, kecuali hanya menjelaskanbahwa kesengajaan merugikan kesehatan orang lain sama denganpenganiayaan.

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan melanggar hukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak masih kecil;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 1082/Pid.B/2018/PN SmrMemperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NUELELA ISMAIL ALIAS LELA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana kami dakwakan dalam dakwaan kesatu yang diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURLELA ISMAIL ALIAS LELAdengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan3.

Hal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan untukmenjalankan kewajiban jabatan/pekerjaan.Perbuatan terdakwa tersebut di atas merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan JPU tersebut, Terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa di muka persidangan JPU telah mengajukan saksi sebagaiberikut:1.

Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada korban;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, apakah Terdakwadapat dipersalahkan atau tidak berdasarkan dakwaan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum, hal tersebut haruslah dibuktikan melalui pertimbangan unsurunsur delikdakwaan Penuntut Umum dan Faktafakta hukum tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat tunggal sehinggaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal

351 ayat 1 KUHP,mengandung unsurunsur delik disertai pertimbangan di bawah ini;Barang siapaoeMenimbang, Unsur barang siapa adalah dimaksud sebagai subjek hukumyang dapat dipertanggung jawabkan sebagai pelaku delik dan terdakwa pada saatdihadirkan di persidangan kemudian ditanyakan mengenai identitas serta keadaanterdakwa apakah sehat jasmani dan rohani dan dijawab oleh terdakwa sendiri bahwabenar identitasnya serta dalam keadaan sehat sehingga dapat mengikuti persidangan danberdasarkan Fakta yang

351 ayat 1 KUHP, dan UndangundangNo. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanketentuan hukum lain yang berkaitandengan perkara tersebut;MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Nurlela Muarif alias Lela telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penganiayaaan; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nurlela Muarif alias Lela oleh karena itudengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan; Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam tenggang waktu 8(delapan) bulan

Menyatakan Terdakwa IDRUS TALLA Alias EDO bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan , sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan, dikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap di tahan ;3.

Luka tersebut diduga akibat benda tumpul dan tidak mengakibatkan halangan untuk menjalankan tugas;Perbuatan terdakwa merupakan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dalam persidangan yang telahdidengar keterangannya di bawah sumpah dan pada pokoknya memberikan keterangan

dan memukul kepala bagian belakangsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali sehingga saksi korban mengalami luka ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Terdakwa telah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, maka terlebih dahuluharus diuji antara perbuatan yang dilakukan dengan unsurunsur pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan tunggal yakni: melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

351 Ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1.

Putusan No.96 /Pid.B/2018/PN.AmbMenimbang, bahwa lamanya pidana yang akan dijatuhkan di bawah ini,menurut Majelis Hakim sudah merupakan hukuman yang pantas dan adil sesuaidengan kesalahan yang dilakukan Terdakwa oleh karena hukuman yang dijatuhkanbukan sematamata sebagai alat balas dendam, akan tetapi lebih dari itu, sebagaisarana pembelajaran bagi Terdakwa agar dapat memperbaiki sikapnya dimasa yangakan datang serta tidak mengulangi lagi kesalahan yang sama;Mengingat Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan