perkara Cerai Talak antara :YYY bin YYY, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dukuh YYY, Rt.YY/Rw.YY, Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo,selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanYYY bin YYY, Umur 42 tahun, Agama Islam Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan , semula bertempat tinggal terakhir di Dukuh YYY,Rt.YY/Rw.YY, Desa YYY, Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo, sekarang tidak diketahui keberadaan dan alamatyang jelas dan pasti di seluruh wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, selanjutnya disebut TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 5 Maret 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo pada tanggal 5Maret 2015 dan dicatat dalam buku regester perkara Nomor: 0283/Pdt.G/2015/PA.Pwr. telah mengajukan

Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantidak diketahui lagi keberadaannya dan alamat yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sampai sekarangsudah selama 8 (delapan) tahun 5 (lima) bulan dan selama ini sudah tidakpernah komunikasi lagi.Bahwa sudah berusaha mencari keberadaan Termohon, tetapi tidakberhasil.Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi beristrikan Termohon karenaTermohon sudah tidak dapat diharapkan lagi menjadi istri yang baik dantaat, yang mau

ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Konfeksi, tempat tinggal di Kabupaten Demak,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Konter Pulsa , tempat tinggal di Kabupaten Kudus,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara RI, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 14September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demakdengan register Nomor: XXXX/Pdt.G/2017/PA.Dmk., tanggal 14 September2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Halaman 8 dari 12Karanganyar, Kabupaten Demak dan selama berumah tangga belumdikaruniai keturunan; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai dengan perkara ini didaftarkan selama 1 tahun 2 bulan, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI; Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat,

hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016 disebabkanTergugat mengadaikan BPKB motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat setelah ditanyakan, Tergugat beralasan untuk membayar hutangsemenjak itu Tergugat pergi selama 1 tahun 4 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelum Tergugat perginamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaan Tergugat tetap tidakdiketahui;Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran

Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa rumah tangganya yang semulaharmonis, sejak bulan Mei tahun 2015 sudah tidak harmonis sering berselisihdan bertengkar, disebabkan oleh Tergugat tidak menafkahi Penggugat denganlayak dan mempunyai banyak utang, perselisihan mana berpuncak pada bulanMei 2016 dan menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah pulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat keterangan darikepala desa tempat tinggal terakhir Tergugat dan atas dasar tersebut,Pengadilan telah memanggil Tergugat melalui mass media sebagaimanaditentukan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, panggilanmana telah resmi dan patut, namun Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau

JI.Raya Kaliori No. 60 Desa Kaliori Rt.001 Rw. 004 Desa Kaliori Rt. 001 Rw. 004 Kecamatan KalibagorKabupaten Banyumas Kode Pos 53191, Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal O02 Januari 2016, yang untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 37 tahun (20 Januari 1978), Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Tani , Tempat tinggal semula di RT. 004 RW. 004Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastidiseluruh Wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, Yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 2 Januari2016 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah di daftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyumas dengan nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Bms. tanggal19 Januari 2016 dengan dalildalil sebagai

berpendapat lain, mohon putusanseadiladilnya.Bahwa menurut Penggugat, Tergugat semula beralamat di di 004 RW. 004Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, akan tetapi3berdasarkan relaas panggilan tanggal 27 Januari 2016 dan dikuatkan oleh SuratKeterangan Nomor 180/II/2016 tanggal 12 Pebruari 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Selanegara Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, TernyataTergugat telah tidak ada dialamat tersebut dan tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti diselurunh wilayah

negara Republik Indoneseia, oleh karena itukeberadaan Tergugat di anggap gaib maka panggilan selanjutnya disampaikanmelalui masmedia;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetaopbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya

Bahwa akibatnya sejak tanggal 11 Juli 2015, tanpa izin Penggugat, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah kurang lebih 6bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) pada Penggugat,bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannya baikdi dalam maupun di luar wilayah Negara RI;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil ;6.

Akhirnya menjadikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ; Bahwa akibatnya bulan Juli 2015 Tergugat pergi meninggakan Penggugat,bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya baik di dalam maupundi luar wilayah Negara Republik Indonesia selama 6 bulan; Bahwa pihak keluarga dari Penggugat dan keluarga dari Tergugat sudahpernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun lagi danmembina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugattetap berkeinginan

., Advokat yang berkantor di Jalan PahlawanNomor 2 (depan Gor Wr Supratman) Purworejoberdasarkan surat kuasa khusus tanggal sebagaiPenggugat;melawanXXXX Bin XXX, tempat dan tanggal lahir Garut, 23 Agustus 1988, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Terakhir Di DusunXXX, Rt 05/rw 02, Kelurahan XXX, Kecamatan XXX,Kabupaten Purworejo Sekarang Tidak Diketahui LagiKeberadaannya Dan Alamat Yang Jelas Dan Pasti DiSeluruh Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.sebagai

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari tahun 2013,Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pasti, sampai sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya danalamat yang jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sampai saat ini sudah selama 6 (enam) tahun;5.

sebagaimana tertera didalam paspor milik Pemohon denganidentitas NINIK PURWANTI, lahir di Magetan tanggal 11 Juli 1983 sebagaimanatertera dalam dokumen kependudukan Pemohon, merupakan identitas dari satuorang yang sama, yaitu Pemohon, dan untuk selanjutnya Pemohon diperkenankanmempergunakan identitas yang sesuai dengan yang tertera dalam dokumenkependudukan milik Pemohon, yaitu NINIK PURWANTI, lahir di Magetan tanggal11 Juli 1983;Menimbang, bahwa ketentuanketentuan mengenai administrasikependudukan di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia telah diatur dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Jo.

bukti autentik mengenai identitas dan asalusulHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor. 129/Pdt.P/2019/PN Bywseseorang yang dihasilkan dari pelayanan Pendaftaran Penduduk dan PencatatanSipil yang wajib dimiliki oleh setiap warga negara untuk kepentingannya dalamkehidupan berbangsa, bernegara dan bermasyarakat baik di masa kini maupun dimasa yang akan datang sebagai bentuk perlindungan dan pengakuan terhadappenentuan status pribadi dan status hukum Penduduk Indonesia yang berada didalam dan/atau di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan paspor adalah dokumen yangdikeluarkan oleh Pemerintah Republik Indonesia kepada warga negara Indonesiauntuk melakukan perjalanan antarnegara yang berlaku selama jangka waktutertentu, yang mana mengenai prosedur teknis permohonan, pemberian,penarikan, pembatalan, pencabutan, dan penggantiannya diatur melalui PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2014yang merupakan ketentuan pelaksana dari

meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan P.3, serta 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1, P.2, dan P.3, adalah merupakan alat buktiotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti, bahwa Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat kediamannya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara RI sampai dengan sekarang sudah selama 1tahun lebih;;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, telah memberikan keterangan secara terpisah di depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksisaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada 01 Maret 2010; Bahwa saksisaksi

bulan Januari 2012, sejak bulan Desember 2012, Tergugat pamitnya maupergi bekerja, tetapi ternyata Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi kepada Penggugat, dan sekarang Tergugat tinggal di Semarangdengan alamat tersebut hingga sekarang sudah kurang lebih tahun lamanya, danselama itu pula, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagihingga sekarang sudah tahun lebih, dan sekarang Tergugat tidak diketahui lagitempat kediamannya baik di dalam maupun di luar wilayah

Negara RI ;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, makakesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2012, setelah menikah tinggal hidup bersama belummenetap selama 9 bulan dan terakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa Penggugatdengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 5 bulan, karena sejak bulan Juli 2013 Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang; bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Demak, yang di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 1375/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

setelah menikah tinggal hidup bersama belummenetap selama 9 bulan, terakhir di rumah orangtua Penggugat danselama menikah sudah dikaruniai seorang anak yang diasuh olehPenggugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 5 bulan, karena sejak bulan Juli 2013 Tergugatmeninggalkan rumah sampai sekarang; bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak pernah kirim khabar serta tidak diketahui alamatnya baikdi dalam maupun diluar wilayah

Negara RI;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugat membenarkan dantidak keberatan;Bahwa Penggugat menerangkan sudah tidak akan mengajukan alat bukti lagidan telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalam keadaanhaidl;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak

Bahwa Saksi melihat sendiri, sejak September 2013 sampai sekarangSaksi hanya melihat Penggugat di rumah orang tuanya sendirian,sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu SaksiPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun 8 bulan;2.

Bahwa Saksi melihat sendiri, sejak September 2013 sampai sekarangSaksi hanya melihat Penggugat di rumah orang tuanya sendirian,sedang Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu SaksiPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung, karena Tergugat tidak pernah kembali kepadaPenggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalam maupun di luar wilayah

Negara Republik Indonesia selama 1tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat membayar iwadl sebesarRp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala hal ihwal yang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusanini

Majelis Hakimtelah menjatuh kan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan cerai antara :XXxxx, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanpenjahit, bertempat tinggal di Desa Tratebang Rt.07Rw.03 Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan, disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANXxxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerja an , pendidikanSMP, dahulu tinggal di Desa Tratebang Rt.07 Rw.03Kecamatan Wonokerto, Kabupaten Pekalongan,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 13 Januari 2014, dan terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen tanggal 13 Januari 2014 dengan Register Perkara Nomor0079/Pdt.G/2014/PA.Kjn. mengaju kan halhal berikut :1.

Bahwa sejak bulan Januari tahun 2011, Tergugat telah pergi/meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 2 tahuntidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruh wilayah Negara Republik Indonesia ;. Bahwa selama berpisah 2 tahun, Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPGMGQQUGEL 5 ~~ nn nnn nn nnn nn nr enn.

Jakarta,, dan setiap sekitar 2 bulan sekali,Tergugat pulang ke tempat kediaman bersama, lalu pada awal tahun 2009Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan sampai sekarang atau selamasekitar 2 (dua) tahun berturutturut, Tergugat tidak pernah kembali ke tempatkediaman bersama, dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat, serta tidak pernah memberitahu alamat tempat tinggalTergugat, sehingga Tergugat tidak dapat diketahui lagi alamat tempat tinggalnyadi seluruh wilayah

negara Republik Indonesia; 7Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut diatasdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan terdapatpersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangantersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil tersebut di atas, baik yang telahdibuktikan dengan bukti surat P3 dan keterangan saksisaksi Penggugat, maupundalil yang tidak perlu diperkuat dengan

diketemukan fakta sebagaiberikut: bahwa Penggugat masih tamkin; bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak sekitar awal tahun atausejak bulan Januari 2009, dan sampai sekarang atau selama sekitar 2 (dua)tahun berturutturut tidak pernah kembali ke tempat kediaman bersama; bahwa selama meninggalkan Penggugat, Tergugat telah membiarkan atautidak mempedulikan serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa Tergugat tidak dapat diketahui lagi alamat tempat tinggalnya denganjelas di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia; Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dapat menjadi bukti bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak angka 2 dan 4 yang telahdiucapkannya setelah akad nikah; Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengemukakan tidakridla terhadap sikap dan perlakuan Tergugat tersebut diatas, serta telahmenyerahkan uang sebanyak Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl,maka dengan demikian syarat jatuhnya talak satu khuli telah terwujud;Menimbang, bahwa kondisi

cerai gugat antara:Wida Sugiarti binti Sugianto, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMP, tempat kediaman di DusunKrajan Gang Ill RT.15 RW. 04 Desa Sekarputih KecamatanTegalampel Kabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanMuchlisul Fuad bin Mustofa, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales ,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Krajan Gang IlRT.15 RW. 04 Desa Sekarputinh Kecamatan TegalampelKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia(ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14September 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1239/Pdt.G/2015/PA.Bdw tanggal 14 September 2015, dengan dailildalilsebagai berikut:

Dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah serta tidakada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugatdan anaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat, antara :TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamatdi Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;MelawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamatdi Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, sekarang tidak diketahuialamat dan keberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia(gaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkara Nomor1009/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 24 April 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Pasal 1huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 namunsecara Materiil alat bukti tersebut sangat relevan berkaitan dengan perkara aquo olehkarena itu Majelis Hakim menilai terhadap bukti P.3 akan dianggap sebagai buktipermulaan selanjutkan dipertimbangankan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 jika ditambah dengan keterangan saksisaksi di persidangan Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah tidakdiketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah Negara Republik

dan Saksi II;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 5300/Padt.G/2021/PA.Cbnterjadi pertengkaran sejak awal tahun 2017 yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak 4 tahun lebih yang lalusampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia, keterangan saksitersebut saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2017 yang disebabkan olehkarena Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan sehingga antaraPenggugat dan Tergugat

sudah pisah rumah kurang lebih sejak 4 tahun lebihsampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal

hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei tahun 2016 disebabkanTergugat mengadaikan BPKB motor milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat setelah ditanyakan, Tergugat beralasan untuk membayar hutangsemenjak itu Tergugat pergi selama 1 tahun 4 bulan dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaianoleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelum Tergugat perginamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari dan menanyakankeberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaan Tergugat tetap tidakdiketahui;Hal. 2 dari 11 Put.

No. 1108/Pdt.G/2017/PA.Gsg.pulang dengan tidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya dan telah melampirkan surat keterangan darikepala desa tempat tinggal terakhir Tergugat dan atas dasar tersebut,Pengadilan telah memanggil Tergugat melalui mass media sebagaimanaditentukan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, panggilanmana

mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di KecamatanLeksono Kabupaten Wonosobo selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Agustus 2016telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 1431/Pdt.G/2016/PA.Wsb,tanggal 02 Agustus 2016, dengan dalildalil

Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah Penggugat selama 17 tahun dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah telah goyahdan tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan telah berpisah rumah selama 11 tahun secara berturutturut; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pasti diseluruh wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menunitut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diputuskan/ dijatunkan talak satu bainsughra, dan gugatan tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, menentukan bahwa untukmelakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri.

Diponegoro Gang Acem Pentol KelurahanKotakulon RT/RW. 032/004 Kecamatan Bondowoso KabupatenBondowoso, sebagai Penggugat;melawanRustam bin Putra Wijiatmojo, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, pendidikan SD, dahulu bertempat kediaman diKelurahan Nangkaan RT/RW. 017/05 Kecamatan BondowosoKabupaten Bondowoso, namun sekarang tidak diketahui tempatkediamannya secara pasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia (ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

Dan selama itu pulaTergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahkirim nafkah serta tidak ada barang tinggalan yang dapat dipergunakansebagai nafkah Penggugat dan anaknya;e Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;e Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON ASLI , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso, sekarang tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14Oktober 2014 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor 1550/Pdt.G/2014/PA.Bdw tanggal 14 Oktober 2014, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

alamatnya secara jelasdi Wilayah Republik Indonesia ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada tahun 2005 dengan sebab yang sama, akhirnyaTergugat sejak tahun 2005 pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit penggugat hingga sekarang;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat di rumah orangtuanya, namun orang tua Tergugat juga tidak mengetahui keberadaanTergugat;Bahwa benar Tergugat saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan Januari 2011hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dan tanpa pamit Pemohon sekitar 3Hal.9 dari 11 hal.

Pengadilan Agama Demak Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.DIMk......c11+csscssscsss esses sscesssessunsssuesssesutsssecsneseee Page 4of 11mereka sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkunjung, Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, Tergugattidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia sampai sekarangsudah selama + 2 tahun 1 bulan;Bahwa Penggugatsudah mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;2.

tinggal selama + 2 tahun 1 bulan atau sejak bulan Desember 2013sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkan rumah, sebelumnyamereka sering bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak saling berkunjung, Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat, Tergugattidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnya baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Republik Indonesia sampai sekarangsudah selama + 2 tahun 1 bulan;Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 0172/Pdt.G/2016/PA.DIMk......c11+csscssscsss esses sscesssessunsssuesssesutsssecsneseee Page 5of 11 Bahwa Penggugatsudah mencari keberadaan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatuhal lagi, dan selanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala