Ditemukan 22081 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2066/Pdt.G/2018/PA.Tsm Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Menimbang, bahwa saksi 1 sebagai ibu kandung Penggugat dan saksi 2sebagai adik kandung Penggugat, adalah orang yang berhak untuk menjadi saksidan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa adapun hubungan saksi 1 dan saksi 2 ada hubungankeluarga dengan Penggugat, dalam hal ini majelis menilai kKarena perkara iniadalah tentang masalah perselisinan kedua belah pihak, maka sesuai ketentuanPasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 26-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1648/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 29-07-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2631/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 8 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
komunikasi/ musyawarah Pemohondalam hal menjalankan rumah tangga, Termohon kurang perhatian, tidak pedullidengan Pemohon, lebih mementingkan orang lain daripada suami dan antaraPemohon dan Termohon tidak ada yang mau mengalah, namun saksisaksitelah menerangkan bahwa penyebab perselisihan adalah karena kurang nafkahdan dibenarkan oleh Pemohon, maka Majelis berpendapat bahwa penyebabperselisihan juga disebabkan oleh anak Termohon, oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910
Register : 30-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 05-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 77/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 10 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : Munawir Bin H.Gassing Diwakili Oleh : Makkah Muharram,SH.,M.H.,M.Kn., dan rekan
Terbanding/Penggugat : Annisa Wahyu Auliya Bin Hariadi Jamaluddin
79 — 42
Terbanding/Penggugat : Annisa Wahyu Auliya Bin Hariadi Jamaluddin
79 — 42
Putusan No.77/Pdt.G/2020/PTA.Mks.tertentu dapat menjadi saksi dalam perkara sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (2) dan (3) RBg dan Pasal 1910 ayat (2) dan (4) KUH Perdata.Adapun perkara tertentu dimaksud adalah perkara tentang keadaan menuruthukum sipil dari pada orang yang berperkara, sebagaimana penegasan Mr. R.Tresna (Komentar HIR, Penerbit Pradnya Paramita, Cet.
Pasal 1909 dan 1910 KUHPerdatasebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya;Him. 18 dari 38 hlm.
Pasal 1909 dan 1910 KUHPerdata sebagaimana telahdipertimbangkan sebelumnya;Menimbang, bahwa bukti T.2 adalah akta autentik berupa Akta Jual BelliNomor 934/2010 atas objek sengketa 4.b, antara Sahara binti Mayong selakupenjual dengan Tulo B. alias Dg. Tulo B. selaku pembeli atas tanah sawahseluas 1300 m2 tersebut.
Register : 22-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 4333/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 1
4 — 1
telahdikuatkan dengan bukti P.2, berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Blitar, telah menunjukkanbahwa Penggugat adalah warga yang berdomisili di wilayah Kota Blitar,sehingga perkara ini termasuk dalam kewenangan relatif Pengadilan AgamaBlitar;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut, telah nyata sudahdewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah, sehinggamemenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2) HIR.dan Pasal 1910
Register : 20-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti P.1, berupa Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondan Termohon, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah, menikah di Kabupaten Blitar, sehingga mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut, telahnyata sudah dewasa dan di depan persidangan telah mengangkat sumpah,sehingga syarat formil telah terpenuhi sebagaimana ditentukan dalam Pasal 145ayat (2) dan Pasal 147 HIR. dan Pasal 1910
Register : 05-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 95/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Putusan Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Tgrshukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatanperceraian telah memiliki dasar hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910 KUH Perdata, pada asasnya saksi keluarga dalam garis lurusdengan salah satu pihak berperkara tidak dapat di dapat didengarketerangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara a quomenyangkut gugatan perceraian dengan alasan terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 525/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 438/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya Serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 20-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 86/Pdt.P/2017/PA.BL Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
bahwa berdasarkan bukti P3 maka penolakan KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Blitar cukup beralasan karena AnakPemohon nyatanyata masih dibawah umur minimal untuk menikah;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa / kejadian tentang segalasesuatu atas apa yang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, pula bahwaketerangan kedua saksi tersebut diatas adalah saling bersesuaian, makamenurut ketentuan pasal 145 ayat (2) HIR dan pasal 1910
Register : 29-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1614/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pasal 1911 KUH Perdata, yakni di bawah sumpah menurut tata caraagamanya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannyadalam perkara ini sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat 2) HIR jo.Pasal 1910 KUH Perdata.
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3607/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat tersebutsecara terpisah, telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengarsendiri oleh saksi bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yangHalaman 6 dari 11 hlm. Pts.
Register : 18-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3667/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Pasal 1910 KUHPerdata;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut secara terpisah,telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa sejak bulan Desember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran disebabkan barangmemberi nafkah kepada Penggugat karena penghasilannya dihabiskan untukmain judi dan mabukmabukan dan kini antara Penggugat dan Tergugat
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4097/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pulagugatan perceraian telah memiliki dasar hukum:(jika saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka 1e HIR joPasal 1910
Register : 17-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5382/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
1888 KUH Perdata danPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang bea meteraibernilai sebagai alat bukti, bukti tersebut menerangkan hubungan hukumperkawinan Penggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukumdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat memilikihubungan hukum, terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telah memiliki dasar hokum:(jika Saksi orang tua P)Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) angka Le HIR joPasal 1910
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 961/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
5 — 3
PA.Tgrs.Ssumpahnya dan diperiksa seorang demi seorang, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 144 HIR secara formil dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal1909 KUH Perdata, pada asasnya saksisaksi keluarga atau orangorangyang memiliki hubungan sedarah dengan pihak berperkara tidak dapatdidengar keterangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara inimenyangkut status hubungan hukum perkawinan seseorang (Statuskeperdataan), maka sesuai Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 960/Pdt.P/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
dibawahSsumpahnya dan diperiksa seorang demi seorang, oleh karenanyaberdasarkan Pasal 144 HIR secara formil dapat di dengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (1) HIR jo Pasal1909 KUH Perdata, pada asasnya saksisaksi keluarga atau orangorangyang memiliki hubungan sedarah dengan pihak berperkara tidak dapatdidengar keterangannya sebagai saksi, namun oleh karena perkara inimenyangkut status hubungan hukum perkawinan seseorang (Statuskeperdataan), maka sesuai Pasal 145 ayat (2) HIR jo Pasal 1910