EKA SUTRIAMA dengan kesimpulan : dari 2 luka memar dan 1fraktur gigi serta pendarahan aktif pada kedua rongga hidung, deviasalpada septum nasi diduga kekersan benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Pasal 351 Ayat (1) KUHP tidak memberikan suatupengertian mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan, akan tetapimenurut R.

Ali menderita Iuka yang merupakan tujuan dari perbuatanTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim menilai unsur Melakukan Penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan terhadap terdakwa

Ali telah memaafkanyadipersidangan Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 222 KUHAP olehkarena Terdakwa dipidana, maka Terdakwa harus dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 501/Pid.B/2020/PN KagMemperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Khoiril Anwar Bin H.

RASYID bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat 1 KUHP;.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa T.RUSLI Bin ABD. RASYID denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

danmemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan di persidangan seperti yangtercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagianyang menyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan secara Yuridis apakah dari hasilpemeriksaan di persidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidakunsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan dengandakwaan berbentuk TUNGGAL melanggar Pasal

351 + ayat (1)kKUHPidana, Menimbang, bahwa dikarenakan dakwaan disusun secaraTunggal, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan langsung dakwaantersebut yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi.Menimbang, bahwa dari pertimbangan hal yang memberatkan danmeringankan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa adalah pantas dan adil serta setimpal dengankesalahan yang dilakukan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaterhadap Terdakwa juga harus dibebankan biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ;Putusan Nomor 1/Pid.B/2016/PN.Mbo... halaman 1314Memperhatikan pasal

351 Ayat 1 KUHPidana dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini:1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa T.

Menyatakan Terdakwa AHMAD MUAMMAR Als AMAR, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD MUAMMAR AlsAMAR, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa dalam masa tahanan sementara;3.

EpistaxirPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.

351 ayat (1) KUHPidana, maka akan langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut yang unsur unsurnya sebagaiberikut;1.

Muhammad Irfan hanya diam karena kesakitan di bagianwajah saksi Muhammad Irfan yang terus mengeluarkan darah, kemudiansaksi Mestika bersamasama dengan saksi Rosneni dan Tengku SyarifahPiatni menarik Terdakwa dan memisahkan Terdakwa dengan saksiMuhammad Irfan, dengan demikian unsur ini teroenuhi bagi Terdakwa ;Menimbang bahwa sesuai dengan uraianuraian diatas maka unsurDengan Sengaja telah TERPENUHIsecara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umumyang kualifikasinya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan JaksaPenuntut Umum lamanya pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwa,Oleh karena itu) dalam menjatuhkan pidana Majelis Hakim harusmempertimbangkan rasa keadilan masyarakat tanpa mengesampingkanrasa keadilan bagi Terdakwa

Hal tersebut tidak menimbulkan kematian,kecacatan, namun dapat menimbulkan kecacatan atau halangan dalammenjalankan aktivitas seharihari.PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 Ayat(1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk menguhkan dakwaannya Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangannyadi

Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Honorer, WNI,serta membenarkan semua identitas yang tercantum dalam surat dakwaan danselama persidangan berlangsung dapat mengikutinya dengan baik, maka menurutMajelis Hakim Terdakwa harus dinyatakan sebagai subyek hukum yang cakapbertindak dan mampu mempertanggungjawabkan segala perbuatannya;Menimbang, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsurBarangsiapa telah terbukti menurut hukum;Ad.2.UNSUR Melakukan Penganiayaan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHPPenganiayaan adalah istilah yang digunakan KUHP untuk tindak pidana terhadapHal. 8 dari13 hal Putusan No 95/Pid.B/2018/PN Klibtubuh.

KUHAP, Majelis Hakim menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan secara sahmenurut hukum, maka berdasakan pasal 22 ayat (4) KUHAP, Majelis Hakimmenetapkan agar lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dalam pasal

351 ayat (1)KUHP, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, biaya perkaraharus dibebankan kepada diri Terdakwa;Mengingat, akan semua isi ketentuan dari pasalpasal KUHAP, serta semuaperaturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini knususnyaketentuan Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana;MENGADILI:1.

dilakukanpemeriksaan terhadap seorang perempuan bernama GLORIA STEVANISOUKOTTA dengan hasil pemeriksaan : pemeriksaan luar pada pipisebelah kiri terdapat bengkak, lima centimeter dari hidung, tigacentimeter dari mata kiri, ukuran empat centimeter kali dua centimeter,pada hidung terdapat bengkak, ukuran tiga centimeter kali duacentimeter, kesimpulan lukaluka tersebut diatas akibat kekerasantumpul derajat I.Perbuatan terdakwa GILBERT PATTY Alias GIL Alias PACE sebagaimanadiatur dan diancam pidana pada Pasal

351 ayat (1) KUHP.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 397/Pid.B/2020.

Bahwa saksi korban tidak memaafkan perbuatan Terdakwa karenaTerdakwa telah berulang kali memukul saksi.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Kesimpulan lukaluka tersebut diatas akibat kekerasan tumpulderajat I, tidak menganggu aktifitas dan pekerjaan seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Unsur Melakukan pengaiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan

Bahwa Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakuiperbuatannya dan menyesali kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Nurhaya Ladjumadi alias Haya telah terbuki secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanasurat dakwaan kami yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurhaya Ladjumadi alias Hayadengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi selamaterdakwa berda dalam tahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

tidak ada biaya pengobatan yang diberikan oleh keluargaTerdakwa atau Terdakwa kepada Saksi korban; Bahwa Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal

351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Unsur Melakukan pengaiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 82/Pid.B/2020.

Menyatakan terdakwa NATALINO DE NERI alias IKUN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHP .2.

FELIX CHRISTIAN TJIPTIADI, tanggal 23 Nopember 2016.Perbuatan Terdakwa NATALINO DE NERI alias IKUN, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa melaluimenyatakan ia telah mengerti dan tidak mengajukan Keberatan/Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangannya, yaitu :1) Saksi SANIA GA KORE, dibawah sumpah memberikan keterangan

persidangan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di mukapersidangan sebagaimana tersebut diatas, sekarang persoalannya apakah terdakwadapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut umum;Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman apabila perbuatannya telah memenuhi semua unsurunsur dakwaan yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan di muka persidangan dengandakwaan tunggal : melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut ;1.

351 ayat (1) KUHP serta seluruh peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini, khususnya Undangundang Nomor: 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana ;MENGADILI:1.

Maria Rustina Silaban selaku dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pandan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

berawal adanya keributan antaraKorban dengan saksi Taufik, Kemudian Terdakwa menyuruh korban untukmeninggalkan lokasi Lapo Tuak namun Korban malah berkata kasarsehingga Terdakwa merasa tersinggung;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.2.3.Unsur barang siapa;Unsur dengan sengaja ;Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

351 ayat (1)KUHP terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Korban mengalami luka bengkak dikepala belakang sebelahKiri.Dengan kesimpulan : lukaluka tersebut diatas disebabkan oleh bendakeras dan tumpul sehingga membutuhkan perawatan dan tindakanmedis da tidak menimbulkan kecacatan fisikPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenunitutUmum telah

Jember dengan hasil pemeriksaan korbanmengalami luka bengkak dikepala belakang sebelah kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barangsiapa2.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal penuntut umum;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 731/Pid.B/2019/PN JmrMenimbang, bahwa dari fakta yang diperoleh di persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal/ alasanalasan yangdapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana atasperbuatannya, baik sebagai alasan pembenar dan/atau alasan pemaaf

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan orang lain mengalami sakit;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa dan saksisaksi telah melakukan perdamaian dalampersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal

351 ayat (1) dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa EFENDI Bin MAD HANAFIAH dan terdakwa IlDADANG SUTARSI Bin EFENDI bersalah melakukan tindak pidanayang melakukan, yang menyuruh lakukan dan turut serta melakukanperbuatan telah melakukan penganiayaan terhadap saksi ZAINULARIFIN Bin MAHYUDIN sehingga mengakibatkan luka sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUH Pidana dalam dakwaan kedua ;2.

351 ayat (1) KUHP jo.

351 ayat (1) KUHP Jo.

351 ayat (1)ke1 KUHP jo.

Menyatakan Terdakwa LA JUMA Bin MADDA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana Penganiayaanberdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanatersebut dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama1 (Satu) tahun dan 6 (enam) Bulan dengan dikurangi seluruhnya dari masaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 214/Pid.B/2018/PN Pinpenahanan sementara yang telah dijalani dan menetapkan agar Terdakwatetap dalam tahanan;3.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

UnsurMelakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa dalam rumusan Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), undangundang hanya berbicara mengenaipenganiayaan tanpa menyebutkan unsurunsur dari tindak pidanaPenganiayaan itu sendiri dan juga tidak memberi defenisi apakah yang diartikandengan penganiayaan, namun dalam Yurisprudensi penganiayaan adalahsengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atauluka bagi tubuh orang lain yang dianiaya tersebut.

351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

KAPUT bin SADINI WAGE bersalahmelakukan tindak pidana "penganiayaan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAEFUDIN als.

351 ayat(1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa danmempertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umum itersebut apakah sesuaidengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan maka terdakwa dapatdipersalahkan dan dapat dijatuhi pidana oleh karena itu;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor : 148/Pid.B/2016/ PN.Slw.Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana adalah sebagai berikut : Barangsiapa; Dengan Sengaja

Melakukan Penganiayaan Terhadap Orang YangMenyebabkan Luka Atau Rasa Sakit;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memeriksa unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum yakni Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana tersebut sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi seluruhunsurunsurnya maka dengan demikian terdakwa dapat dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana, disamping perouatanterdakwa harus memenuhi unsur tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum,terdakwa juga harus dibuktikan memiliki kemampuan untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kemampuan bertanggungjawab adalah tidak terdapatnya

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana dan Pasal 197 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan hukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut diatas, diatur dandiancam pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamaupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa benar antara terdakwa dan saksi Yesti Sampai perkara inidisidangkan belum tercapai perdamaian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 77/Pid.B/2018/PN.SpnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat

bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut adalahsebagai berikut :1.

351 Ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dilakukanpenahanan yang sah maka masa penahanan Terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana

351 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana di atur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai dakwaan Kedua SubsidiairPenuntut Umum;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;5.

;Perbuatan Terdakwa Herwin Alias La Kala Bin La Maise sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Herwin Alias La Kala Bin La Maise pada hari Kamistanggal 23 Agustus 2018 sekitar pukul 00.30 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain disekitar bulan Agustus tahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktuHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Rah.lain dalam tahun 2018, bertempat di Desa Mabolu Kec. Lohia Kab.

;Perbuatan Terdakwa Herwin Alias La Kala Bin La Maise sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 240/Pid.B/2018/PN Rah.Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaan tersebutdan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut:1.

351 Ayat (1)KUHP yang unsur unsurnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP dan Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana penganiyaan Sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pldana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Azis Suparman Alias Gojin Bin AvoSuparman dengan Pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam Tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti:4.

Kes dokter padaPuskesmas Rawat Inap Ciranjang;Kesimpulan hasil pemeriksaan : penderita datang ke Puskesmas dalamkeadaan sadar dan tampak tandatanda adanya benturan benda tumpul;Perbuatan terdakwa Azis Suparman alias Gojin Bin Avo Suhermandiatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 Kitab Undang UndangHukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka lecet dankemerahan di daun telinga sebelah kanan diameter 1 centimeter;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1/Pid.B/2019/PN Cjr.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat 1 KitabUndang

351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidanaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.

Terdakwa menyesali perbuatannya tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan dipersidangan; Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) Kitab Undang UndangHukum Pidana dan Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa JOTO PURNOMO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana dimaksud dalam pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimanadalam Surat Dakwaan kami;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Sebilah Arit;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

351 ayat (1)KUHPidana.Halaman 3 dari 17 Halaman Putusan Nomor 383/Pid.B/2016/PN LmjMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa dipersidanganmenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut, selanjutnyaTerdakwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1Saksi Sutrisno, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui adalah saksi telah

351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana sebagaimana yang didakwakan terhadap TerdakwaHalaman 14 dari 17 Halaman Putusan Nomor 383/Pid.B/2016/PN Lmjdalam Surat Dakwaan Tunggal telah terbukti dan berdasarkan alatalat buktiyang ada, Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa Terdakwalah pelakunya,sehingga berkesimpulan kesalahan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan, yaitu Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab

351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangundangNo. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Aacara Pidana serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

351 ayat (1) KUHP.ATAUKedua:Bahwa terdakwa ANTO Anak dari LODO PADUMA pada hari Selasatanggal 5 Maret 2013 sekira jam 18.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Maret 2013 bertempat di Teluk Sanggan RT. 01 Desa Malinau Hulu Kec.Malinau Kota Kab.

LEON AGUNG MANURUNG dengan kesimpulanluka tersebut disebabkan oleh trauma terhadap benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah fakta fakta hukum yangterungkap tersebut memenuhi unsur unsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang bersifat alternatif yakni Melanggar Kesatu Pasal 351 ayat (1) KUHPatau Kedua Pasal 335

351 ayat (1) KUHP, yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

LEON AGUNG MANURUNG dengan kesimpulan luka tersebutdisebabkan oleh trauma terhadap benda tumpul titikMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Pengadilan berpendapat berpendapatakibat perbuatan terdakwa menimbulkan luka atau sakit bagi orang lain, sehinggaPengadilan menyatakan unsur ini telah terpenuhi atas perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur dari dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP, makaterdakwa haruslah dinyatakan

351 ayat (1) KUHP serta ketentuanketentuanperatutaran perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Akhir Murdin bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Suratdakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara;3.

Nurafiah, dokter pada PuskesmasSicincin. , ditemukan pada korban :Kepala:e Bengkak di dahi dengan lokasi tepat dari tumbuhnya rambut sampaidiatas alis sebelah kiri dengan ukuran Pj : 6 cm Lbr: 3 cm dim :0,2cm;Kesimpulan : Kelainan tersebut diatas disebabkan trauma bendakeras dan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti dan Terdakwa melalui tidak mengajukan tangkisan, sehinggauntuk

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, dikarenakan selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandan mempertimbangkan dakwaan tersebut yaitu pasal 351 ayat (1) KUHPdengan unsurunsur:1.

351 ayat (1) KUHPdengan ancaman pidana penjara paling lama dua tahun delapan bulan ataupidana denda paling banyak empat ribu lima ratus rupiah seperti dalamdakwaan Penuntut Umum di atas, Majelis Hakim sependapat denganPenuntut Umum terhadap kualifikasi tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa namun dengan memperhatikan kadar kesalahan terdakwa diatasdan Majelis Hakim memandang tuntutan yang dimohonkan oleh PenuntutUmum dirasakan terlalu berat bagi terdakwa sehingga Majelis Hakim akanmenjatuhkan

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 tahun 1981,Tentang KUHAP dan Peraturan Perundangan lain yang berkaitan denganperkara ini;Putusan Nomor : 115/Pid.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diaturdan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan/eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

bahwa hasil pemeriksaan terhadapHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Spnnama DANDI RAMA PUTRA Alias DANDI Bin HERI ditemukan lukaRobek di ujung alis dua cm x setengah cm dengan pendarahan aktif;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah perbuatan terdakwa memenuhi unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP dengan kwalifikasiPenganiayaan* namun demikian undangundang tidak secara tegasmenjelaskan apa yang dimaksud dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa menurut Jurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan mishandeling) adalah sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit (pin), luka atau

Sengaja merusak kesehatanorang sedangkan menurut Doktrin "Penganiayaan merupakan setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasasakit atau luka kepada orang lain:Menimbang bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwaunsurunsur yang terkandung dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tersebutadalah sebagai berikut :1.

351 ayat (1) KUHPidana, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

351 Ayat (1) KUHP sesuai Dakwaan JaksaPenuntut Umum;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Tab2.

KadekCindy Mernika dokter pada BRSU Tabanan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Bahwa ia Terdakwa Made Puspanegara Alias Pak Nova pada hariRabu tanggal 13 September 2017 sekira pukul 17.30 wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan September tahun 2017 atau setidak Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Tabtidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, di Banjar Tunjuk Kaja DesaTunjuk Kecamatan Tabanan Kabupaten

KadekCindy Mernika dokter pada BRSU Tabanan;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi Ni Kadek Rusmini Als.

351 ayat (1)Kitab Undang Undang Hukum Pidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

351 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 120/Pid.B/2017/PN Tab1.