004 RW 003 Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Prabumulih SelatanKota Prabumulih, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon sebagai menantuPemohon ; Bahwa, para Pemohon berencana menikahkan anaknya yangbernama Steffy Apriani binti Sutarman dengan seorang lelaki yangbernama Eko bin Zazali ; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah menjalin hubungan asmara 6 bulan , dan dikhawatirkanterjerumus kepada perbuatan yang dilarang

Penetapan No.436/Pat.P/2020/PA.Pbmbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan saksi sebagaitetangganya; Bahwa, Pemohon berencana menikahkan anaknya yang bernamaSteffy Apriani binti Sutarman dengan seorang lelaki yang bernama Ekobin Zazali ; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah menjalin hubungan asmara 6 bulan , dan dikhawatirkanterjerumus kepada perbuatan yang dilarang oleh agama Islam; Bahwa, sepengetahuan

saksi di antara mereka tidak adahubungan keluarga yang dilarang untuk menikah; Bahwa, anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus bujang ; Bahwa, anak Pemohon sudah dilamar calon suaminya, danlamarannya ia terima; Bahwa pengajuan permohonan untuk menjaga kemaslahatankeduanya agar terhindar dari perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan

suami anak Pemohon, yang kesemuanya pada intinya menerangkanbahwa: anak Pemohon dan calon suaminya keduanya telah setuju untukmelangsungkan perkawinan dan telah siap menjadi pasangan suami istridengan segala konsekwensinya;Menimbang, bahwa orang tua calon suami anak Pemohonmenerangkan bahwa ia merestui dan tidak keberatan dengan rencanapernikahan anaknya dengan anak Pemohon karena keduanya sudah salingcintamencintai , apabila perkawinan ditangguhkan ada kekhawatiran merekamengulangi perbuatan yang dilarang

Urusan Agama KecamatanPrabumulin Utara, Kota Prabumulih namun maksud tersebut ditolak denganalasan pihak calon mempelai belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua)orang saksi Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyasebagaimana terurai dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon telah memberikanketerangan sebagaimana tersebut di atas di hadapan persidangan, dalamperkara a quo saksisaksi tersebut bukan orang yang dilarang

Namun pernikahan tersebut sudahsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena hubungan keduanyasudah sedemikian erat, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiHal. 2 dari 23 Penetapan No.41/Pdt.P/2020/PA.Bjrperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;3.Bahwa permohonan pernikahan antara XXXXX dengan XXXXX telahdidaftarkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Langensari,Kota Banjar, ternyata ditolak sesuai dengan Surat Penolakan PernikahanNomor: XXXXX

Bahwa rencana pernikahan XXXXX dengan XXXXX mendesakdilaksanakan karena keduanya hubungannya sangat erat dan seringberduaan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan perundanganundanganperkawinan dilarang untuk dilangsungkan apabila sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor16 tahun 2019 jo.

Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan tidakboleh karena paksaan melainkan harus didasarkan atas persetujuan keduacalon mempelai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 (a) s/d (f) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 dan Pasal 39 ayat (1), (2), dan (3) Kompilasi HukumIslam, perkawinan dilarang apabila ada hubungan pertalian nasab, kerabatsemenda, dan pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 (a), (b) dan (c) KompilasiHukum Islam, perkawinan dilarang apabila wanita yang bersangkutan

masihterikat satu perkawinan dengan pria lain, Seorang wanita yang masih beradadalam masa iddah dengan pria lain, serta seorang wanita yang tidak beragamaIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 42 Kompilasi Hukum Islam,perkawinan dilarang apabila seorang pria melangsungkan perkawinan denganseorang wanita sedangkan pria tersebut Ssedang mempunyai 4 (empat) orangisteri yang kKeempatempatnya masih terikat tali perkawinan atau masih dalamiddah talak raji ataupun salah seorang di antara mereka masih

Disamping itu, kedua orang tua calon mempelai telah menyatakan siapmembantu kebutuhan ekonominya selama berumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas yang dikaitkan dengan kedekatan hubungan antara XXXXX denganXXXXX yang semakin erat bahkan sering berduaan, maka pernikahan menjadijalan keluar agar terhindar dari fitnan dan perbuatan yang dilarang oleh agama.Dengan kata lain perkawinan menjadi jalan terbaik yang dapat ditempuh agartidak mendatangkan madharat

Bahwa pada tanggal 11 September 2011 Penggugat dilarang masuk kerja dantidak diperkenankan lagi masuk ke Lokasi kerja oleh Tergugat ; 9.

,Uang Penghargaan Masa Kerja: 4XRp. 2.460.107 =Rp. 9.840.428,Uang Penggantian Perum &Pengobatan > 15%X Rp. 54.122.354 =Rp. 8.118.353,Upah selama dilarang bekerja sejak september 2011 sampai Putusan iniberkekuatan Hukum tetap sebesar 100%: = 24X Rp. 2.460.107 = Rp. 59.042.568.Membayar Tujangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2011 =Rp. 2.460.107,Uang paksa (Dwang Soom) sebesar = Rp. 2.000.000,Total Keseluruhan = Rp.125.743.382.

kasasi (Uitvoer baarbij voorood) ; 2 +9 = =PUTUSAN SELA16.Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan tindakan bertentangan hukumsebagaimana disebut pada nomor 6 (enam), 7 (tujuh), 8 (delapan), 12 (duabelas), 13 (tigabelas) dan 14 (empat belas) di atas, maka berdasarkan pasal 96UndangUndang No. 2 tahun 2004 tentang PPHI, mohon Hakim PengadilanHubungan Industrial menjatuhnkan Putusan Sela yang isinya memerintahkanTergugat membayar upah 100% secara tunai kepada Penggugat setiapbulannya sejak Penggugat dilarang

Menghukum Tergugat membayar pesangon Dua Kali ketentuan pasal 156 ayat2, uang penghargaan masa kerja satu kali ketentuan pasal 156 ayat 3 danuang penggantian hak sesuai UndangUndang 13 Tahun 2003, uang paksa(Dwang Soom), membayar tunjangan hari raya keagamaan tahun 2011 kepadaPenggugat, upah selama dilarang bekerja sejak September 2011 sampaidengan putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapTotal keseluruhan = Rp. 125.743.382 (Seratus dua puluh lima ribu tjuh ratusempat puluh tiga ribu tiga ratus

merupakankewenangan dari Majelis Hakim yang menyidangkan perselisihan ini, dengan demikianpermohonan tersebut haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya selain mengajukangugatan dalam pokok perkara juga mengajukan tuntutan yang dirumuskan sebagaipermintaan Putusan Sela, dan untuk itu Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan tuntutan dalam putusan Sela tersebut ; DALAM PUTUSAN SELAMenimbang, bahwa Penggugat dalam permohonan tentang pembayaran upahselama Penggugat dilarang

Ill No. 42 Surabaya dengantujuan untuk menjenguk keponakan saksi yang bernama LABIBA yangberumur 5 tahun dan GOZIE yang masih berumur 3 tahun yang sekarangmasih dalam penguasaan dari terdakwa Il NISRIN MARTAK binti TORIQMARTAK yang masih dalam proses pengajuan gugat cerai di PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi maksud saksi korban bersama dengan kakakkandung saksi korban (saksi CHALID) untuk menjenguk keponakan saksikorban tersebut tidak dikehendaki atau dilarang oleh terdakwa TORIQMARTAK bin MUHAMMAD

masih berumur 3 tahun yang sekarang masihdalam penguasaan dari terdakwa Il NISRIN MARTAK binti TORIQMARTAK, dimana Terdakwa Il NISRIN MARTAK binti TORIQMARTAK dan suaminya CHOLID (kakak saksi ALIA) pada saat itumasih dalam proses pengajuan gugat cerai di Pengadilan AgamaSurabaya;Halaman 8 Putusan Nomor 03/Pid.Sus/2018/PN.Sby.Bahwa maksud saksi koroban bersama dengan kakak kandung saksikorban (saksi CHALID) untuk menjenguk keponakan saksi korban(anak Chalid) tersebut Tetapi tidak dikehendaki atau dilarang

adalah istri sah darikakak kandung saksi yang bernama CHALID dan Terdakwa TORIQHalaman 11 Putusan Nomor 03/Pid.Sus/2018/PN.Sby.MARTAK bin MUHAMMAD MARTAK tersebut adalah bapak mertuasaksi CHALID dan sebelum terjadinya peristiwa Pengeroyokan yangdialami oleh saksi ALIA tersebut, tidak pernah mempunyaipermasalahan dengan kedua Terdakwa tersebut diatas;Bahwa Saksi menerangkan bahwa maksud saksi bersama denganadik kandung saksi yang bernama ALIA menjenguk anak kandungsaksi Chalid tidak dikehendaki atau dilarang

NISRIN MARTAK bintiTORIQ dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:buktiBahwa Terdakwa tahu Saksi Alia sebelumnya sudah dilarang untuk masukke dalam rumah oleh Terdakwa Toriq;Bahwa Terdakwa tahu Saksi Alia sudah dipaksa untuk keluar oleh ayahnyaTerdakwa Toriq akan tetapi tetap tidak mau keluar dan tetap berusahamasuk terus ke rumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa hanya menarik baju dari Saksi Alia karena pada saat ituSaksi Alia sudah masuk ke dalam rumah Terdakwa dan memeluk anakTerdakwa

Undang undang No 18 Tahun 2012 tentang pangandan peraturan pemerintah Nomor 28 Tahun 2004 tentang Keamanan Mutu danGizi Pangan minuman keras jenis sopi yang dibuat terdakwa tidak bisa diperjualbelikan karena melanggar Undangundang No 8 Tahun 1999 tentangperlindungan konsumen dan Undang undang No 18 Tahun 2012 tentangpangan;Bahwa minuman keras jenis sopi yang diproduksi oleh terdakwa juga tidakmemenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangan karena produksinya tidakterdaftar dan tidak legal sehingga dilarang

Dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan;3.

diamankan 1(satu)buah jirigen ukuran 20 liter berisi minuman keras jenis sopi, 1 (Satu) buah jirigenukuran 5 liter berisi minuman keras jenis sopi. 2 (dua) buah kompor , 2 (dua) buahpanci , 1 (Satu) buah drem dan 2 (dua) buah pipa di tempat pembuatan minumankeras jenis sopi tersebut yang merupakan hasil produksi, bahan dan alatmemproduksi minuman keras jenis sopi;Bahwa terdakwa mengakui memperdagangkan/menjual minuman keras jenis sopidengan harga Rp. 100.000/ per jerigenBerdasarkan hal tersebut unsur Dilarang

barang berdasarkan Putusan Hoge Raad tanggal 28 April1930 adalah segala sesuatu yang memiliki nilai ekonomis, untuk itu barangdalam unsur ini dapat ditafsirkan sebagai obyek perkara dalam tindak pidanaini yaitu minuman beralkohol jenis sofi;bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksi, ahli dan terdakwa bahwaminuman beralkohol jenis sofi yang diproduksi dan diperdangangkan olehterdakwa tidak memenuhi persyaratan sertifikasi mutu) pangan karenaproduksinya tidak terdaftar dan tidak legal sehingga dilarang

Menyatakan Terdakwa ASNANK Alias SENANG tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha dilarang memproduksi dan memperdagangkan barangyang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/ pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat namabarang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai,tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usahaserta

tetapi belum sampai hamil;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagaiburuh di perusahaan kelapa sawit dengan penghasilan ratarata sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

suami istri sekali tapi tidak sampaihamil;Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap dirinya dan telah bekerja sebagai buruh di perusahaan kelapasawit dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon suaminya juga sudah sepakatsetuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya;Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.TIkBahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawab terhadapanak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai buruh di perusahaan kelapasawit dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta limaratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

tetapi belum sampai hamil;Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai buruh diperusahaan kelapa sawit dengan penghasilan ratarata sejumlahRp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkankeduanya;Halaman 6 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.TIkBahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calon mempelaisendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidakada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaan terpaksa;Halaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2021/PA.Tlk8.

Babak bin Saing dan keinginan tersebut bukan karenaadanya paksaan melainkan karena saling suka dan saling mencintai dantakut terjadi hal yang dilarang agama jika tidak dinikahkan;ahwa Nurfadila binti Sahaka dan M. Babak bin Saing telah menjalinhubungan sejak 2 tahun yang lalu;ahwa Nurfadila binti Sahaka tidak sedang dalam pinangan orang lain selaindari M.

Babak bin Saing akan melakukan perbuatan yang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan; Bahwa Nurfadila binti Sahaka tidak bersekolah lagi dan telahtamat SLTP; Bahwa Nurfadila binti Sahaka seharihari membantu pekerjaanorang tua; Bahwa antara Nurfadila binti Sahaka dengan M. Babak bin Saingtidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yang menghalangiNurfadila binti Sahaka dan M. Babak bin Saing menikah; Bahwa Nurfadila binti Sahaka tidak sedang dalam pinangan oranglain selain dari M.

Babak bin Saing akan melakukan perbuatan yang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan; ahwa antara Nurfadila binti Sahaka dan M. Babak bin Saing tidak adahubungan nasab atau sesusuan yang menghalangi pernikahan keduanya;B ahwa Nurfadila binti Sahaka saat ini tidak sedang dalam pinangan oranglain;Hal. 14 dari 19 Hal. Penetapan No.227/Padt.P/2021/PA.MS ahwa Nurfadila binti Sahaka tidak bersekolah lagi dan telah tamat SLTP; Bahwa M.

Babak binSaing tidak ada hubungan darah atau sesusuan ataupun hal lain yang dapatmenyebabkan terlarangnya suatu perkawinan, maka hal ini sesuai denganmaksud Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa Hakim menilai adanya fakta Pemohon danPemohon II khawatir anak Pemohon dan Pemohon II dengan calon suaminyaakan melakukan perbuatan yang dilarang agama jika tidak segera dinikahkan,maka adalah suatu hal yang mendesak

Namun pernikahan tersebut sudahsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena hubungan keduanyasudah sedemikian erat, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;csBahwa suami Pemohon (bapak XXXXX) sekaligus ayah dari Imas XXXXXtelah meninggal dunia dengan surat keterangan kematian dari DesaBalokang, Kecamatan Banjar, Kota Banjar dan yang akan menjadi waliHal. 2 dari 22 Penetapan No.19/Pdt.P/2020/PA.Bjrnikah sekaligus

Bahwa XXXXX telah bekerja sebagai pedagang dengan penghasilansetiap bulan Rp2.000.000,00 (Dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan perundanganundanganperkawinan dilarang untuk dilangsungkan apabila sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor16 tahun 2019 jo.

Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan tidakboleh karena paksaan melainkan harus didasarkan atas persetujuan keduacalon mempelai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 (a) s/d (f) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 dan Pasal 39 ayat (1), (2), dan (3) Kompilasi HukumIslam, perkawinan dilarang apabila ada hubungan pertalian nasab, kerabatsemenda, dan pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 (a), (b) dan (c) KompilasiHukum Islam, perkawinan dilarang apabila wanita yang bersangkutan

masihterikat satu perkawinan dengan pria lain, seorang wanita yang masih beradadalam masa iddah dengan pria lain, serta seorang wanita yang tidak beragamaIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 42 Kompilasi Hukum Islam,perkawinan dilarang apabila seorang pria melangsungkan perkawinan denganseorang wanita sedangkan pria tersebut sedang mempunyai 4 (empat) orangisteri yang keempatempatnya masih terikat tali perkawinan atau masih dalamiddah talak raji ataupun salah seorang di antara mereka masih terikat

Di samping itu, kKedua orang tua calon mempelai telah menyatakansiap membantu kebutuhan ekonominya selama berumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas yang dikaitkan dengan kedekatan hubungan antara XXXXX denganXXXXX yang semakin erat, sering jalan berduaan, sering menginap danberciuman, maka pernikahan menjadi jalan keluar agar terhindar dari fitnah danperbuatan yang dilarang oleh agama.

saya cukup berumur 19 tahun untuk menikah karena saya dengancalon suami saya khawatir akan terjadi halhal yang dilarang oleh syariatislam;Bahwa pekerjaan saya saat ini adalah pedagang denganpenghasilan saat ini sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) per bulan;Bahwa dari penghasilan tersebut saya sanggup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dengan calon isteri saya;Bahwa saya mampu dan bersedia menjalani tanggung jawabsebagai seorang kepala keluarga dan suami dan saya akan berusahamendidik

segala persoalanrumah tangga anak saya dikemudian hari, demi kelangsungan dankelanggengan rumah tangga mereka;Bahwa saya bersedia membantu bila di kKemudian hari anak sayamengalami kesulitan ekonomi sesuai kKemampuan saya sebagai orang tua;Bahwa saya tidak pernah memaksa anak saya untuk menikah,tapi anak sayalah yang meminta saya untuk melamar calon isterinya karenamereka sudah saling suka dan saling cinta;Bahwa bila pernikahan ini tidak segera dilaksanakan sayakhawatir akan terjadi halhal yang dilarang

tua calon suami anak Para Pemohon telahmemberikan keterangan di depan sidang, yang pada pokoknya menyampaikanbahwa Renti Mai Erita ingin segera menikah dengan Redo Hernando binZulkarnaini karena suka sama suka dan saling cinta dan telah merencanakanpernikahan, kedua orang tua masingmasing telah mengizinkan, sudah siapsecara lahir maupun batin untuk menjalani rumah tangga, dan tidak adaseorang pun yang memaksa untuk menikah, serta jika tidak segera dinikahkandikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang

Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2020/PA.Bknberhubungan sangat erat, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan Calon Suaminya tidak adahubungan darah, semenda, persusuan, juga tidak ada hubungan lain yangmenurut hukum dapat menghalangi perkawinan antara keduanya;5.

Unsur kedua : Dilarang mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan3. Unsur ketiga yang tidak dilengkapibersamasama dengan surat keterangansahnya hasil hutan Bahwa terhadap unsur unsur dari dakwaan OditurMiliter tersebut, Majelis akan menguraikanpendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur keduaDilarang mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan Bahwa kata dilarang mengandung pengertian suatuperbuatan yang tidak boleh dilakukan oleh karenabertentangan dengan hukum yang berlaku dan apabilasi pelaku mengetahuinya namun tetap dilakukan halitu. menunjukkan perbuatan yang disengaja. Bahwayang dimaksud dengan sengaja menurut MVT adalahmenghendaki dan = =menginsyafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya.

Bahwa benar Terdakwa mengetahuimembel i 25 (dua puluh lima)potong kayu dengan hargaRp.500.000, (lima ratus riburupiah) dari seseorang di SP1Kukar adalah kayu jenis bengkiraiyang merupakan hasil hutanwalaupun Terdakwa tidakmengetahui secara pasti kayutersebut diambil dari daerahmana, tetapi Terdakwa mengetahuikayu. itu. merupakan hasil hutandan tidak sembarang orang bolehmengangkutnya tanpa kejelasanasal usul hutan tersebut.Dengan demikian majelis berpendapat bahwa unsurkedua : dilarang mengangkut

Suratketerangan sahnya hasil hutan = dari pihak yangberwenang dalam hal ini Dinas Kehutanan setempat.Dengan demikian majelis berpendapatbahwa unsur ketiga : yang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan,telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang merupakan fakta fakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis berpendapat terdapat cukup buktiyang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telahmelakukan tindak pidana kejahatan : Setiap orang dilarang

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, Fatkhurrohman KopkaNrp.607856, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana kejahatan :Setiap orang dilarang mengangkut hasil hutan yangtidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnyahasil hutan 2.

apabila salah satu pemainyang mendapat jumlah mata 99 (sembilan sembilan) atau yang paling besar diantara yang lain maka si pemain tersebut yang menang; Bahwa para Terdakwa belum pernah ditangkap;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 04/JN/2016/MS.KSGHalaman 5 dari 15 Bahwa setelah penangkapan tersebut, saksi dan anggota Polisi lainnya membawapara Terdakwa beserta barangbarang bukti ke Polres Aceh Tamiang gunapemeriksaan lebih lanjut; Bahwa sepengetahuan saksi, permainan judi di Provinsi Aceh dilarang

apabila pemain yang lainmengikuti kartu tersebut di adu besaran matanya dan apabila salah satu pemainyang mendapat jumlah mata 99 (sembilan sembilan) atau yang paling besar diantara yang lain maka si pemain tersebut yang menang; Bahwa para Terdakwa belum pernah ditangkap; Bahwa setelah penangkapan tersebut, saksi dan anggota Polisi lainnya membawapara Terdakwa beserta barangbarang bukti ke Polres Aceh Tamiang gunapemeriksaan lebih lanjut; Bahwa sepengetahuan saksi, permainan judi di Provinsi Aceh dilarang

Terdakwa rugi Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah); Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan Terdakwa menafkahi keluarga dari hasilkerja bangunan;Putusan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 04/JN/2016/MS.KSGHalaman 8 dari 15 Bahwa Terdakwa baru pertama kali ini ditangkap oleh Polisi dan belum pernahdihukum dalam tindak pidana apapun; Bahwa benar Terdakwa beragama Islam, dan berdomisili di wilayah PropinsiAceh Darussalam yang telah diberlakukan Syariat Islam yang mana permainan judikartu jenis QQ tersebut dilarang

berupa: uang sebesar Rp. 202.000, (dua ratusdua ribu rupiah) dan 1 (satu) set kartu domino; Bahwa Terdakwa pernah 2 kali menang; Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan Terdakwa menafkahi keluarga dari hasilkerja bangunan; Bahwa Terdakwa baru pertama kali ini ditangkap oleh Polisi dan belum pernahdihukum dalam tindak pidana apapun; Bahwa benar Terdakwa beragama Islam, dan berdomisili di wilayah PropinsiAceh Darussalam yang telah diberlakukan Syariat Islam yang mana permainan judikartu jenis QQ tersebut dilarang

Dengan Sengaja;Menimbang, bahwa di wilayah Provinsi Aceh telah ada hukum yangmengatur dan menyatakan bahwa perbuatan perjudian (maisir) dilarang ataudinyatakan haram, yang telah diatur dalam Pasal 18 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun2014 tentang Hukum Jinayat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ParaTerdakwa dan barang bukti di persidangan, telah ternyata bahwa Para Terdakwamengetahui tentang pelarangan perjudian (maisir) akan tetapi Para Terdakwa tetapmelakukan perbuatan Maisir

NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Banjar, Kota Banjar;2: Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yangbelum mencapai umur 19 tahun;a Bahwa pernikahan tersebut sudah sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena calon suami dari anak Para Pemohon sudah dewasadan siap untuk menikah, dan Para Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang

Bahwa XXXXX telah bekerja sebagai Karyawan Swasta denganpenghasilan setiap bulan Rp. 3.360.000,00 (Tiga juta tiga ratus enampuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan perundanganundanganperkawinan dilarang untuk dilangsungkan apabila sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 6 ayat (1) UndangUndang Nomor16 tahun 2019 jo.

Pasal 16 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, perkawinan tidakboleh karena paksaan melainkan harus didasarkan atas persetujuan keduacalon mempelai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 (a) s/d (f) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 dan Pasal 39 ayat (1), (2), dan (3) Kompilasi HukumIslam, perkawinan dilarang apabila ada hubungan pertalian nasab, kerabatsemenda, dan pertalian sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 40 (a), (b) dan (c) KompilasiHukum Islam, perkawinan dilarang apabila wanita yang bersangkutan

masihterikat satu perkawinan dengan pria lain, Seorang wanita yang masih beradadalam masa iddah dengan pria lain, serta seorang wanita yang tidak beragamaIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 42 Kompilasi Hukum Islam,perkawinan dilarang apabila seorang pria melangsungkan perkawinan denganseorang wanita sedangkan pria tersebut sedang mempunyai 4 (empat) orangisteri yang kKeempatempatnya masih terikat tali perkawinan atau masih dalamiddah talak raji ataupun salah seorang di antara mereka masih

Di samping itu, kKedua orangtua calon mempelai telah menyatakan siap membantu kebutuhan ekonominyaselama berumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas yang dikaitkan dengan kedekatan hubungan antara XXXXX denganXXXXX yang semakin erat dan sering jalan berduaan maka pernikahanmenjadi jalan keluar agar terhindar dari fitnah dan perbuatan yang dilarang olehagama.

badan akan tetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai xxxxxx dengan penghasilan ratarata sejumlan Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak ParaPemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

melakukan hubunganbadan akan tetapi sering berduaan kesana kemari; Bahwa calon suaminya telan dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai xxxxxxdengan penghasilan ratarata sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon suaminya juga sudahsepakat setuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya; Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

dari 19 halaman, Penetapan Nomor 414/Padt.P/2021/PA.Mkd Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) perbulan; Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calonmempelai perempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segeramenikah dikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran lamabahkan telah bertunangan sejak 17 Mei 2021; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai xxxxxx denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) perbulan; Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebihparah melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dariSiapapun, tidak ada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaanterpaksa;Halaman 13 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 414/Padt.P/2021/PA.Mkd8.

suaminya meskipun tidak hamil;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagaiKaryawan PT Sawit dan memiliki kebun sawit sendiri dengan penghasilanrerata sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap dirinya dan telah bekerja sebagai Karyawan PT Sawit danHalaman 4 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2020/PA.Tasmemiliki kebun sawit sendiri dengan penghasilan rerata sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan orang tua calon suaminya juga sudah sepakatsetuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya;Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

anak Pemohon sudah melakukan hubunganbadan dengan calon suaminya meskipun tidak hamil;Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai Karyawan PTSawit dan memiliki kebun sawit sendiri dengan penghasilan rerata sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) perbulan;Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untuk menikahkankeduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa dalil pokok dalam permohonan a quo adalah ParaPemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya yang belum berumur19 tahun dengan alasan yang sangat mendesak yaitu anak Para PemohonHalaman 11 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2020/PA.Tasanak Pemohon sudah melakukan hubungan badan dengan calon suaminyameskipun tidak hamil kalau keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akanlebih parah melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 9 bulan;Halaman 12 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 223/Pdt.P/2020/PA.Tas10.11.Bahwa anak Para Pemohon anak Pemohon sudah melakukan hubunganbadan dengan calon suaminya meskipun tidak hamil, sehingga sudahsangat mendesak keduanya untuk segera dinikahkan;Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak

WidangKabupaten Tuban (sebagai calon suami);Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapai usia 16 tahun, namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilaksanakan karena keduanya telahbertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telahberhubungan erat akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh Agama danHukum.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehKetentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara cucu Pemohon dan calon istri tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ;5.

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Cucu Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Cucu Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran cucu Pemohon dengan calon istrinya yang telah berhubungan eratsejak 1 tahun akan melakukan perbuatan yang dilarang

Namun pernikahan tersebut sangatmendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah berkenalansejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.

acarapersidangan;Menimbang, berdasarkan hal hal tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dipersidangan Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yangtelah berhubungan erat sejak 1 tahun akan melakukan perbuatanyang dilarang

Bahwa perikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih bulan 2 tahun yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;5.

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan : Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubunganerat sejak 2 tahun akan melakukan perbuatan yang dilarang

Pakis tanggal 10 Maret 2010;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunagan sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serat sudah

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan :Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telah berhubungan eratsejak 6 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

Oleh karena ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang NomorKk.13.07.33/123/V/2006, tanggal 29 Mei 2006 dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak 5 bulan bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;.

acarapersidangan;Menimbang, berdasarkan hal hal tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dipersidangan Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untukmelaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang istri meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yangtelah berhubungan erat sejak 5 bulan akan melakukan perbuatanyang dilarang