Panggil 081376557797, dimana atasperbuatan terdakwa pihak saksi Tongam Togatorop mengalamikerugian materil sebesar Rp 3.880.000, (Tiga juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membantu Ikbal melakukanpencurian tersebut daitas agar terdakwa mendapat bagian daripenjualan barangbarang tersebut diatas;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;SubsidiairBahwa Terdakwa Muhammad Yamin

Panggil 081376557797, dimana atasperbuatan terdakwa pihak saksi Tongam Togatorop mengalamikerugian materil sebesar Rp 3.880.000, (Tiga juta delapan ratusdelapan puluh ribu rupiah);e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membantu Ikbal melakukanpencurian tersebut daitas agar terdakwa mendapat bagian daripenjualan barangbarang tersebut diatas;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut

363 Ayat (1) ke4KUHPidana, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Subsidiaritas,maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal/ 363 Ayat (1)ke4

KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

terhadap Terdakwa,menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Tongam Togatorop Alias Tongam;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

saksi korban menerangkan akibat dari penganiyaan yangdilakukan oleh Terdakwa sehingga saksi korban mengalami Luka robek dikepala dan Terdapat garis patahan pada tengkorak kepala bagian dengandengan ukuran +7 cm dan sampai saat ini korban sering mengalami sakitkepala ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Dakwaan Pertama Pasal 354 Ayat (1) KUHPidana

; Dakwaan Kedua Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Sonalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 354 Ayat (1) KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

: 370/10699/2018tanggal .13 September 2018. yang dibuat dan ditandatanggani oleh dr.Lailatul Nafiah Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sele Be SoluHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN SonPemerintahan Kota Sorong dengan kesimpulan Pada pemeriksaan terhadapkorban lakilaki dua puluh tujuh tahun ini disimpulkan terdapat luka robek dikepala dan terdapat garis patahan pada tengkorak kepala bagian depanakibat trauma tajam ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 354 Ayat (1)KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka berat ; Perbuatan Terdakwa sangat membahayakan nyawa korban ; Perbuatan Terdakwa sangat meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 354 Ayat (1) KUHPidana

mendengar keterangan Terdakwa di persidangan ; Telah mencermati barang bukti yang diajukan di persidangan ; Telah mendengar pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM35/SKD/06/2014 tertanggal 24 Juni 2014 yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakimmemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ABDUL HADI Bin SULAIMAN telah bersalah melakukantindak pidana PERCOBAAN PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHPidanajo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana

telah terjadinya suatu peristiwa hukum sebagaimana tersuratdalam surat dakwaan Penuntut Umum dan dapat ditentukan siapa pelaku dari peristiwa hukumtersebut ; Menimbang, bahwa untuk menentukan apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukansuatu tindak pidana sesuai dakwaan Penuntut Umum, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur pasal yang didakwakan terhadap Terdakwa ; Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan DakwaanTunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya diuraikan sebagai berikut :1 Barang Siapa, Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur ini adalah setiap subjek hukum baik peroranganmaupun badan hukum pendukung hak dan kewajiban yang pada dirinya melekat pertanggungjawaban atas tiap akibat dari perbuatannya ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan ABDUL HADI BinSULAIMAN sebagai Terdakwa dan tidak ada orang lain lagi kecuali ia Terdakwa, dimana uraianidentitasnya dalam surat dakwaan Jaksa

Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana penjara yang akan dijatuhkan lebih lamadaripada masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka memerintahkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah disita secara sah statusnya akanditentukan dalam amar putusan di bwah ini ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan akan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ;n Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainyang berkenaan dengan perkara ini ;MENGADILI:131 Menyatakan Terdakwa ABDUL HADI Bin SULAIMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam KeadaanYang Memberatkan ;2 Menjatuhkan Pidana oleh Karena itu terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 7(tujuh) bulan ;3 Menetapkan lamanya masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa ; Hari hidayat Bin Ariono secara sah dan meyakinkantelah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimanasurat dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

PLN Rayon Kota Langsa mengalami kerugiankeseluruhan sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Suhardi, SE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan yaitu sehubungan denganpencurian kabel

perbuatan terdakwa PT PLN mengalami kerugian diatasRp2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPidana

lainnya akan dianggap telah terbukti pula ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta didalam persidangan dari keterangan saksisaksidan terdakwa sendiri bahwa terdakwa memang melakukan pencurian tersebut dengancara memotong kabel bawah terlebih dahulu lalu memanjat tiang gardu listrik danselanjutnya memotong kabel atas dengan sebuah tang alat pemotong kabel ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat ke4 danke5 KUHPidana

meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa telah merugikan PT PLN wilayah kota Langsa ;e Perbuatan terdakwa dapat membahayakan keselamatan orang lain ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesali dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa ARIPIN Als IPIN~ BinHANAFIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana KekerasanTerhadap Orang atau Barang dengan TenagaBersama sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIPIN AlsIPIN Bin HANAFIS dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan.3.

Saudara RIAN (DPO) melakukanKekerasan Terhadap Orang atau Barang dengan Tenaga Bersama.Halaman 10 Putusan Nomor 404/Pid.B/2016/PN Sgl.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka Majelis Hakim akan langsung membuktikandakwaan tunggal tersebut yaitu Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

tangan kanan Terdakwa yang mengenaibagian wajah saksi ARI SUSANTO Als ARI Bin FERI sedangkantemanteman terdakwa lainnya terdakwa tidak memperhatikanmelakukan pemukulan kepada siapa dan bagian mana sajanamun setelah pemukulan tersebut saksi ARI SUSANTO Als ARIBin FERI dan saksi SURATNO Bin IDRIS mengalami luka dibagian kepala dan wajahnya.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur telah diurai diatas, sehinggadengan demikian semua unsur dari pasal 170 ayat (1) KUHPidana

telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana dan Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ARIPIN Als.

Menyatakan terdakwa Sahyani terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *Tanpa mendapat ijin dengan sengaja memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimanandiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana,dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sahyani dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dikurangi masa penahanan yang telah dijalani ;3.

daftar nomor togel yang telahkeluar ;e Uang tunai sebanyak membayar Rp 360.000, (tiga ratus enam puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan dalam kaitannya satu dengan lainnya selanjutnya akandipertimbangkan apakah Terdakwa telah melakukan perbuatan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum : Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidairtas yaitu Primair melanggar pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana ; Menimbang, bahwa oleh karena didepan persidangan terdakwa diajukan dengandakwaan Subsidairtas, maka Majelis hakim akan memepertimbangkan unsurunsurdari palam dalam dakwaan Primair Jaksa penuntut Umum terlebih dahulu yaituDakwaan Primair melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana dengan unsurunsursebagai berikut ; 1.

yang berwenang, oleh karena itu unsur keduadari dakwaan Primair Jaksa penuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakWa ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi dalam diri dan perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanyang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan primair yaitu melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Muhammad Khadafi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan ddiancam pidana menurut Pasal 365ayat (2) ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Muhammad Khadafi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

akan tetapi sepeda motorterdakwa bertabrakan dengan sepeda motor yang melintas dan pada saat itukendaraan langsung terjatun ke aspal dan tas milik koroan pun terjatuh.Selanjutnya terdakwa berhasil melarikan diri, namun pada tanggal 06 FebruariHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1157/Pid.B/2016/PN.Mdn2016 terdakwa ditangkap dan dibawa ke Kantor Polisi Polsek P.S Tuan untukProses NUKUM.2=22 22 2 nan nnn nn ee nnn cnn ee cee enceo Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke1dan ke2 KUHPidana

ratus ribu rupiah) ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidaritas, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Primair terlebih dahulu sebagaimana diatur dalamPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

mengendari sepeda motorlangsung mengejar dan menabrak ban sepeda motor Terdakwa, sehinggaTerdakwa pun terjatuh ;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa san temannya saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp. 2.800.000, (dua juta delapan ratusribu rupiah), lalu pada tanggal 06 Februari 2016 terdakwa ditangkap dan dibawake Kantor Polisi Polsek P.S Tuan untuk proses hukum, dengan demikianunsure ke2 ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (2)ke1 dan ke2 KUHPidana

memberatkan: Pebuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah menikmati hasil perobuatannya Terdakwa telah merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum dan bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa berterus terang mengakui perobuatannya dan merasa bersalahserta berjanji tidak akan memngulangi perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Rusdi Bin Saring bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana diatur pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rusdi Bin Saring oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan dengan perintah Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana yang didakwakan kepadanya dan apakah fakta hukum tersebut dapatdipakai sebagai dasar untuk menyatakan terbukti atau tidak terbukti perbuatan yangdidakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHPidana

;AtauKedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan penuntut umum disusun dalamlbentuk alternatif dimana dakwaan yang satu dengan yang lain saling mengecualikandan berdasarkan sifatnya yang alternatif Majelis Hakim diberikan kebebasan untukmemilih dakwaan mana yang paling tepat untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka menurut Majelis Hakim dakwaan

alternatif Kedua adalah yang paling tepat untukdipertimbangkan atas perbuatan Terdakwa;Menikmbang, bahwa dakwaan Kedua Penuntut Umum yaitu pasal 480 ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan dan harus diperintahkansupaya tetap ditahan.Menimbang, tentang barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Sporty DD 3160 JN, statusnya akan ditentukan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana maka harus dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya akanditentukan dalam amar putusan.Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 268 /Pid.B/ 2016 / PN.SgmMengingat pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Agung Anggura Pgl Agung Bin Ah Koen bersalahmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Agung Anggura Pgl Agung Bin AhKoen oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan ;3.

bisa masuk ke dalam rumah saksi korban,setelah berada di dalam terdakwa dan Micky mengambil barang milik saksikorban tanpa izin yakni 1 (Satu) buah tas sandang warna hitam yang tergantungdalam kamar yang berisikan sejumlah uang tunai dan 1 (satu) unit HP(handphone) merek Lenovo warna hitam yang sedang dicas baterainya, setelahberhasil mengambil barangbarang tersebut, terdakwa dan Micky keluar darirumah saksi korban ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (2) KUHPidana

hitam,setelah berhasil mengambil barangbarang tersebut, Terdakwa dan Mickykeluar dari rumah saksi korban ; Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barang dan uang milik saksiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2)KUHPidana

mengambil barangbarang tersebut, Terdakwadan Micky keluar dari rumah saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka berdasarkanpenjelasan Majelis Hakim di atas unsur Yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai kepada barang yang akandiambilnya dilakukan dengan cara merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 363 ayat(2) KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa telah berulang kali ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang di persidangan ; Terdakwa masih muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilakunya di masa depan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal363 ayat (2) KUHPidana

Terdakwa selanjutnya berikut barang buktiuang sebesar Rp. 162.000,(Seratus enam puluh dua ribu rupiah) hasil penjualan nomorangka Togel, serta 1 (satu) buah HP merek Nokia warna Hitam yang didalamnyaberisikan pesan pembelian tebak angka nomor Togel (toto gelap) dibawa ke KantorKepolisian Polsek Perdagangan guna proses lebih lanjut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa JUMADI Als JUMPRET pada hari Sabtu Tanggal 23

kepadanya makaakan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka perbuatan terdakwa harusmemenuhi semua unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2KUHPidana, atau Kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatifdimana dakwaan yang satu menjadi pengganti terhadap dakwaan lain, maka Majelis Hakimakan memilih salah satu) dari dakwaan Penuntut Umum yang paling tepatdipertangggungjawabkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan makadakwaan yang paling tepat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa adalah dakwaan Kesatumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :oe1 Unsur

Dari uraian dan pertimbangan diatas maka unsur ini juga telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Kesatu melanggarpasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana telah terbukti maka terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja turut sertaPutusan Nomor : 388/Pid.B/2015/PNSim Halaman 9 dari 1110dalam perusahaan permainan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan itu

akan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan atas diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukung programpemerintah dalam upaya memberantas tindak pidana perjudian ;Halhal yang meringankan: e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Mengingat ketentuan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANDI SITORUS Alias ANDI telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 362 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SITORUS Alias ANDI denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan ;3.

yang kesemuanya merupakan milik saksi korban Hendra Ritonga AliasHendra adalah tanpa sepengetahuan maupun izin dari korban ;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban mengalamikerugian yang ditaksir seharga Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa maksud terdakwa mengambil barangbarang milik korban tersebutadalah untuk dimiliki, dan kemudian barangbarang tersebut akan dijual olehterdakwa untuk mendapatkan uang ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukAlternatif hal ini mengandung makna bahwa Majelis Hakim langsung mempertimbangkandakwaan mana berdasarkan faktafakta persidangan yang telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan, dakwaan yangterbukti adalah dakwaan Alternatif Tunggal yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

warna hitam dan (satu) sarung Notebook warna hitam tanpa mendapat izin daripemiliknya yakni saksi Hendra Ritonga Alias Hendra dengan maksud untuk dimiliki dengancara menjualnya kepada orang lain atau sebaliknya, dimana telah ada niat dari terdakwauntuk memiliki sesuatu barang yang bukan miliknya dan memindahkan penguasaan barangitu menjadi milik terdakwa seolaholah terdakwa adalah sebagai pemiliknya, sehinggaunsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur Pasal 362 KUHPidana

Menimbang bahwa terhadap masa Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa,akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang bahwa oleh karena Putusan Pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa Penahanan yang telah dijalani, maka cukup alasan apabila Terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhiPidana, maka Terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya Perkara ;Mengingat Ketentuan Pasal 362 KUHPidana

MOHRAHMAT,;Dengan demikian, akibat perbuatan terdakwa tersebut, adapun kerugianmateril yang dialami oleh korban masingmasing saksi korban MASLImengalami kerugian sekitar Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah)dan saksi JUMALDI Bin LANOMO mengalami kerugian sekitar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa

HA2F Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal yaitu pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana Jo pasal 65 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Perbuatantersebut dilakukan pada waktu dan tempat yang berbeda sehingga masing masingharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri.Dengan demikian unsur "Beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sudah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana telah dikemukakan di atas, maka seluruh unsur dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana Jo pasal 65 KUHPidana telah terpenuhi dalam diri danHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor

HA2F Terdakwa masih memiliki tanggungan keluarga; Terdakwa belum menikmati hasil perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya.Mengingat pasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHPidana Jo pasal 65 KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), sertaperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa HENDRIK alias ACO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DenganPemberatan;2.

Menyatakan terdakwa SAHAT SITINJAK Alias PAK FRANS terbuktibersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam dakwaan Primair pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama10 (Sepuluh) bualn penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan agar terdakwa tetap ditahan.3.

AliasBupati warga Dusun Pondok Kroyok Desa Emplasmen Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu secara langsung maupun dengan caradikirim SMS melalui handphone dan terdakwa mendapat keuntunganperhari sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan gaji terdakwadipotong 20 % dari omset yang terdakwa peroleh; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi Kim tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

AliasBupati warga Dusun Pondok Kroyok Desa Emplasmen Kecamatan BilahHulu Kabupaten Labuhanbatu secara langsung maupun dengan caradikirim SMS melalui handphone dan terdakwa mendapat keuntunganperhari sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan gaji terdakwadipotong 20 % dari omset yang terdakwa peroleh;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmelakukan permainan judi Kim tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

pihak yang berwajibatau pihak yang berwenang untuk melakukan permainan judi jenis Kim;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebutdi atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsideritas, yaitu : Primair melanggar PasalHalaman 12 Putusan Nomor 659/Pid.B/2017/PNRAP303 ayat (1) ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHPidana, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanprimair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa BONA MANDIRI HUTABARAT terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pertolongan Jahat sebagaimana yang didakwakan di dalamsurat dakwaan melanggar pasal 480 ke2 KUHPidana Jo UU No.3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak sebagaimana dakwaan2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BONA MANDIRI HUTABARAT denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanansementara;3.

seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan sisanyatelah habis dibelanjakan, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban SUPARMIN mengalami kerugian berupa (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion warna merah dengan plat nomor BK 2945 TAG nomor rangkaMH33C10048K574346 nomor mesin 3C1575104 atas nama SUPARMIN yang ditaksirsebesar Rp. 24.750.000, (dua puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 480 ke1 KUHPidana

seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dan sisanyatelah habis dibelanjakan, yang setidaktidaknya akibat perbuatan terdakwa semacam itumengakibatkan saksi korban SUPARMIN mengalami kerugian berupa (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion warna merah dengan plat nomor BK 2945 TAG nomor rangkaMH33C10048K574346 nomor mesin 3C1575104 atas nama SUPARMIN yang ditaksirsebesar Rp. 24.750.000, (dua puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 480 ke2 KUHPidana

Jo UU No.3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternativfdimana dakwaan yang satu menjadi pengganti terhadap dakwaan lain, maka Majelis Hakimakan memilih salah satu) dari dakwaan Penuntut Umum yang paling tepatdipertangggungjawabkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan makadakwaan yang paling tepat dipertanggungjawabkan oleh terdakwa adalah dakwaan keduamelanggar pasal : 480 ke2 KUHPidana

Dari uraian dan pertimbangan diatas makaunsur Menarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusoediduga bahwa diperoleh dari kejahatan juga telahterbukti; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Kedua PenuntutUmum melanggar pasal : 480 ke2 KUHPidana Jo UU No.3 tahun 1997 tentang PengadilanAnak telah terbukti, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pertolongan Jahat Menimbang, bahwa sebelum Majelis

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana (Requisitoir) yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:13Menyatakan terdakwa JUNAIDI Bin BAHTIAR bersalah melakukan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang yaitu saksi Agus Sugianto Alias Ilik atau Barangsebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Dilakukan tindakan pembersihan luka dan penjahitan lukapada korban serta perawatan selama (satu) hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (1) KUHPidana;SUBSIDAIRBahwa terdakwa JUNAIDI BIN BAHTIAR, pada hari Minggu tanggal 17Januari 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Januari 2016 atausetidaktidaknya masih dalam tahun 2016 sekira pukul 01.30 wib bertempat di Halamanrumah Saksi LILI SURIYANI di Dsn. Tauladan Desa Gerantung Kec.

Dilakukan tindakan pembersihan luka dan penjahitan lukapada korban serta perawatan selama (satu) hari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti, selanjutnya terdakwa menyatakan terhadap dakwaantersebut tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Agus

;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPrimer;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmem pertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

main hakim sendiri dan telah menimbulkan luka padadirisaksi korban Agus Sugianto Alias lik Bin Suchrawardi;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatanya tersebut;e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;e Terdakwa dalam keadaan penyembuhan sakit stroke;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Marwan Alias Iwan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "pencurian dalam keadaan pemberatan"sebagimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) Jo Pasal 65 ayat (1)KUHPidana sebagimana dalam dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Marwan Alias Iwan denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti: NIHIL;4.

gasukuran 3 Kg kepada Majid, selanjutnya terdakwa bersama Nando, Majid berlarikearah yang berbeda sehingga terdakwa berpisah dengan Nando, Majid;Akibat perbuatan terdakwa Marwan Als Iwan, saksi Berton Nababanmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.390.000, (tiga ratus Sembilanpuluh ribu rupiah), saksi Sri Juniartini Als Titin mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana;AtauKedua :Bahwa terdakwa Marwan Als Iwan , pada hari Rabu tanggal 13 April2016 sekira pukul 09.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril 2016, bertempat di kedai/kios milik saksi Berton Nababan Lingkungan Bingai Kel.

kepada Majid, selanjutnya terdakwa bersama Nando, Majid berlarikearah yang berbeda sehingga terdakwa berpisah dengan Nando, Majid;Akibat perbuatan terdakwa Marwan Als Iwan, saksi Berton Nababanmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp.390.000, (tiga ratus Sembilanpuluh ribu rupiah), saksi Sri Juniartini Als Titin mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (2) Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana

dihukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsungdakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (2) jo Pasal65 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Amri Zakaria Bin Zakaria terbukti secara sah danbersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana diatur dandiancam dalam pidana dalam Dakwaan Kesatu melanggar pasal 378KUHPidana jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Amri Zakaria Bin Zakaria denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

memenuhi janjinya, selanjutnya Saksi Koroban yang merasakeberatan atas perbuatan Terdakwa ke Mapolres Langsa untuk diproses secarahukum;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa Amri Bin Zakaria, Saksi koroban H MDaud Bin Sulaiman menderita kerugian sebesar Rp. 294.900.000, (dua ratussembilan puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 378KUHPidana Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana

memenuhi janjinya, selanjutnya Saksi Korban yang merasakeberatan atas perbuatan Terdakwa ke Mapolres Langsa untuk diproses secarahukum;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa Amri Bin Zakaria, Saksi koroban H MDaud Bin Sulaiman menderita kerugian sebesar Rp. 294.900.000, (dua ratussembilan puluh empat juta sembilan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372KUHPidana Jo pasal 64 ayat (1) KUHPidana

Awaluddin, SH.SP.N,MH tertanggal 05 Oktober 2016;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka menurut teori dan praktek hukum pembuktian, Majelis Hakimdapat langsung menunjuk dan membuktikan dakwaan yang fakta hukumnyapaling mendekati pasal dakwaan Penuntut Umum yaitu Dakwaan Kesatusebagaimana fakta yang ditemukan dalam persidangan yaitu melanggar Pasal378 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1. Barang siapa;2.

Daud Bin Sulaiman telah berdamaiMemperhatikan, Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana,Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Amri Zakari Bin Zakaria tersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penipuanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan AlternatifKesatu;2.

dan Terdakwadiusir dari rumah korban; Bahwa terdakwa dan korban belum menjadi suami isteri, tapi masihpacaran ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwa,maka haruslah dipertautkan antara tindakan dan perbuatan dari terdakwatersebut dengan rumusan delik sebagaimana yang telah direduseer olehPenuntut Umum dalam dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang di susun secara Subsidairitasyakni Primairmelanggar pasal 338 KUHPidana

jo. pasal 53 ayat (1) KUHPidana, Subsidairmelanggar pasal 351ayat (2) KUHPidana, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu, yakni terdakwa didakwa melanggar pasal 38 KUHPidana jo. pasal 53 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

UnsurBarangsiapa 5 2200 nnn nnn nner nnn nnMenimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 2 KUHPidana dijelaskanbahwa Ketentuan pidana dalam Undangundang Indonesia berlaku bagitiap orang yang dalam Indonesia melakukan suatu perbuatan yang bolehdihukum (peristiwa pidana), tiap orang berarti siapa saja baik WargaNegara Indonesia maupun Warga Negara Asing, sebagai pelaku peristiwapidana menurut KUHPidana haruslah seorang manusia kecuali dalam TindakPidana Ekonomi (KUHP serta komentarnya, R.Soesilo hal : 29

tersebut tidak keluar/ tidak tembus sesual denganhasil undian maka sepenuhnya uang pemasangan nomor tersebutmenjadi milik terdakwa;Bahwa kegiatan berjualan nomor togel tersebut adalah pekerjaan yangterdakwa lakukan sebagai mata pencaharian guna memenuhi kebutuhanhidup seharihari;Dalam melakukan perbuatan judi tersebut terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 153/Pid.B/2020/PN SbwPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

dua juta lima ratus ribu rupiah), dan apabilapembelian nomor togel tersebut diatas Rp. 1.000, (Seribu rupiah) makauang yang didapatkan disesuaikan dengan kelipatannya, namun apabilanomor yang dipasang tersebut tidak keluar/ tidak tembus sesual denganhasil undian maka sepenuhnya uang pemasangan nomor tersebutmenjadi milik terdakwa; Dalam melakukan perbuatan judi tersebut terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana

Dakwaan kesatu: Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU2.

Dakwaan kedua: Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif/ pilihan, maka konsekuensinyaMajelis Hakim akan langsung memilin dakwaan mana yang kiranya lebih tepatdikenakan pada diri Terdakwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, maka terhadap Terdakwa menurut Majelis Hakim lebih tepat untukdikenakan dakwaan Alternatif

Kedua : perbuatan Terdakwa sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana yangunsurunsurnya sebagai berikut :1.

Aceh Besar ;Menmbang, bahwa peristiwa tersebut tejadi dmuka umum yaitu di tanggul irigasi(sawah) dan disaksikan oleh para saksi ;Dengan demikian maka unsur yang dimuka umum dalam pasal 170 ayat(1) KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.Secara bersamasama :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Bersamasama dalam pasal ini berartipelaku sedikitnya adalah dua orang atau lebih, namun pelaku tersebut harus turutaktif dalam perbuatan tersebut.

Riva Zuriyanti ;Dengan demikian maka unsur Secara bersamasama dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.4.Melakukan kekerasan:Menimbang, bahwa menurut doktrin Hukum Pidana adanya suatu kekerasan jikadalam suatu peristiwa itu orang telah menggunakan kekuatan atau tenaga badaniahyang tidak terlalu ringan ;Menimbang, bahwa "kekerasan" dalam pasal ini merupakan suatu alat atau dayaupaya untuk mencapai Sesuatu akan tetapi adalah merupakan suatu " tujuan " ;Menmbang,

Riva Zuriyanti ;Dengan demikian maka unsur melakukan kekerasan dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.5.Terhadap orang atau barang:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang atau orang orang dalam Pasal inibersifat alternatif dan bukan kumulatif yang artinya apabila salah satu telah terbuktitidak perlu membuktikan yang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertmbangkan tersebut diatas, kekerasantersebut telah dilakukan oleh para Terdakwa terhadap saksi

korban yang bernamaNilawati Binti (Aim) Hasan, yang dalam hal ini jelasjelas adalah orang ;Dengan demikian maka unsur Terhadap orang dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Putusan No. 103/Pid.B/2014/PNJTH Halaman 20 dari 25 Halaman.21Menimbang, bahwa setelah meneliti secara seksama unsurunsur dalamdakwaan kesatu Penuntut Umum, Majelis Hakim berpendapat perbuatan paraterdakwa telah memenuhi unsurunsur Pasal 170 ayat (1) KUHPidana, sehingga paraterdakwa dinyatakan

Terdakwa II merupakan seorang mahasiswa yang sedang menuntut ilmu ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keadaankeadaan tersebut diatas,menurut Majelis pidana yang dijatuhkan sebagamana dalam amar putusan telah adil danpatut menurut hukum ;Memperhatikan Pasal 170 ayat (1) KUHPidana serta peraturan perundangundanganyang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1.