Setelan buah sawit yang jatuh berjumlah 4 (empat)tandan, Terdakwa mulai memikul satu buah tandan yang pertama dengan niatuntuk melangsir secara satu persatu menuju ke ladang perkampungan yangada di peringgan kebun, namun ketika Terdakwa belum sampai ke ladangperkampungan sambil memikul buah sawit yang pertama, Terdakwa ditangkapoleh security (LUDIK NABABAN dan BAKO) yang sedang berpatroli rutin diareal kebun.

tangga pada umumnya, namun kurang lebih mulai tahun2014 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerus yang penyebabnya yaitu : 4.1 Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak bertanggungjawab terhadap keluarga karena nafkah yang diberikan Tergugatkurang, dimana Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat setiap harinya kurang lebih sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) sampai Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah), itupuntidak rutin

Tergugat adalah seorang kepala keluarga yang tidak bertanggung jawabterhadap keluarga karena nafkah yang diberikan Tergugat kurang, dimanaTergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugat setiap harinyakurang lebin sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), itupun tidak rutin memberi, kadang sampaiPutusan Nomor : 0256/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 14 halaman5 (lima) bulan Tergugat tidak memberikan nafkah, setiap Penggugatmeminta nafkah lebih Tergugat

berwenang memeriksa dan mengadilinya, barang siapayang tanpa hak menguasai, membawa, mempunyai dalam miliknya,menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan, sesuatu senjatapenikam, atau senjata penusuk, yang dilakukan oleh terdakwa denganrangkaian perbuatan antara lain sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 360/Pid.B/2017/PN Pili Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya Anggota PolsekJorong diantaranya saksi MULIADI SINULINGGA dan saksi WANTO RULIHANDOKO sedang melakukan patroli rutin

SAKSI WANTO RULI HANDOKOBahwa awalnya Anggota Polsek Jorong diantaranya saksi dan saksiMULIADI SINULINGGA sedang melakukan patroli rutin, saat melintas didepan SPBU Asam Asam Desa Simpang Empat Sungai BaruKecamatan Jorong melihat terdakwa bersama teman temannya sedangmengkonsumsi minuman beralkohol kemudian saksi dan saksi MULYADISINULINGGA beserta anggota Polsek Jorong lainnya langsungmenghampiri terdakwa dan teman temannya lalu terdakwa langsungmengambil 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau

Dalam menjalankan kegiatanusahanya antara lain melakukan kegiatan pemasaran/promosi yang berhubungan dengansosialisasi atas manfaat dari berinvestasi surat utang yang dikeluarkan oleh Pemerintah, terutamasosialisasi tersebut dilakukan untuk daerahdaerah di luar Jakarta dalam bentuk publikasi laporankeuangan perusahaan Pemohon Banding yang bersifat rutin enam bulanan dan tahunan, yangmana menurut peraturan yang berlaku, harus dipublikasikan di surat kabar;bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Pajak

Kegiatankegiatan tersebut Pemohon Bandinglakukan di dalam kapasitas perusahaan Pemohon Banding sebagai agen penjual ObligasiRetail Pemerintah (ORD yang ditunjuk oleh Pemerintah pula;b. pengeluaran pemasaran promosi adalah dalam bentuk publikasi laporan keuangan perusahaanPemohon Banding yang bersifat rutin enam bulanan dan tahunan, yang mana menurutperaturan yang berlaku, harus dipublikasikan di surat kabar;c. biaya pemasaran/promosi tersebut merupakan biaya yang berhubungan dengan mendapatkan,menagih

Tergugat diketahui kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, adapun jika memberi Rp.800.000/Bulan akan tetapitidak rutin sehingga urang hidup mencukupi kebutuhan dseharihari.b. Pengugat dan Tergugat seringkali berselisih faham perihalrumah tangga, seperti ketika Pengugat gajihan dan Pengugatmemberikan separuh uang tersebut kepada OrangtuaPenggugat untuk keperluar anak akan tetapi tergugat berfikirlain.6.

default without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Juni 2016antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan bertanggung jawab dalam hal nafkah,adapun jika memberi Rp.800.000/Bulan akan tetapi tidak rutin

Riwayat penyakit saat ini dan riwayat penyakit terdahulu,4 Pemeriksaan fisik termasuk pemeriksaan penggunaan narkotika, psikiatrik,psikologi dan sosial,5 Pemeriksaan laboratorium: tes urine (narkotika), TBC, HIV, hepatitis B danC, darah rutin, gula darah, SGOT dan SGPT, ureum dankreatinin; 223Bahwa terhadap pemeriksaan tes urine pemeriksaannya dilakukan dilaboratorium Yayasan Kesatuan Peduli Masyarakat (KELIMA), laluhasilpemeriksaan tersebut diserahkan ke Direktorat Tindak Pidana NarkobaBareskrim

ruangPenyidik Direktorat Tindak Pidana Narkoba Bareskrim POLRI, pemeriksaanterhadap Terdakwa, meliputi:1 Identitas pasien,2 Riwayat penggunaan narkotika termasuk pengobatan yang pernah diperoleh danriwayat keluarga baik penyakit fisik, psikiatrik maupun penggunaannarkotika,Riwayat penyakit saat ini dan riwayat penyakit terdahulu,4 Pemeriksaan fisik termasuk pemeriksaan penggunaan narkotika, psikiatrik,psikologi dan sosial,5 Pemeriksaan laboratorium: tes urine (narkotika), TBC, HIV, hepatitis B dan C,darah rutin

Bahwa selama berumah tangga dengantergugat,keadaan tidak selamanya rukun dan harmonis,rumah tanggaantara penggugat dan tergugat sejak pertengahan tahun 2017 mulaitidak harmonis;a.Bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat disebabkankarena:b.tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi dannafkah yang diberikan tergugat tidak rutin dan tidak mencukupluntuk kebutuhan rumah tangga yakni hanya sebesar Rp200.000/bulan sehingga selama ini penggugat yang banyakmembiyayai kebutuhan rumah

without reason), oleh karena itu ia dinyatakantidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun pertengahantahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan a tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah ekonomi dan nafkah yang diberikantergugat tidak rutin

Nomor 3966/Padt.G/2018/PAJTsaksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar sejak tahun 2014sampai sekarang karena masalah nafkah, Penggugat yang bekerja danmenanggung biaya kebutuhan seharihari karena Tergugat tidak rutin dalammemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwamereka masih tinggal bersama dalam satu rumah namun telah pisahkamar sejak tahun 2014 sampai sekarang;Bahwa saksi selaku tetangga dan teman Penggugat sudah berusahamenasehati Penggugat, namun tidak berhasil; karena itu saksi sudah

saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejaktahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena saksimelihat mereka sering tidak bertegur sapa, dan Penggugat menceritakankepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar sejak tahun2014 sampai sekarang karena masalah nafkah, Penggugat yang bekerja danmenanggung biaya kebutuhan seharihari karena Tergugat tidak rutin

Bahwa sejak awal tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan: ekonomi kurang dimana Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp.300.000 per minggu itupun tidak rutin, nafkah tersebut tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga; Tergugat memiliki sifat tempramental mudah marah;4.

Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal Tahun 2013 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksipernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat cekcok; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena ekonomi kurang dimana Tergugat hanya memberikannafkah sebesar Rp 300.000, (tiga ratus ribu) per Minggu itupuntidak rutin

Tergugat ada memberikan uang belanja/nafkah kepada Penggugat,namun tidak rutin dan tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat hanyamemberikan sebanyak Rp. 20.000. per hari sehingga Penggugatlahyang berusaha untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;b. Tergugat suka berpacaran dengan seorang perempuan yang bernamaYi?

menghadap ke persidangan,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karena itu pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkanmeskipun tidak dihadiri oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan isi surat gugatan Penggugat intinyamohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakbulan Agustus tahun 2010, penyebabnya karena Tergugat tidak memberikannafkah secara rutin

TRLDARMIZI BIN TAMROZI dibawah sumpah menerangkan i berike Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014 sekira pukul 22.30 WIBbertempat di jembatan batu Desa Bukit Batu Jalur 31 Kecamatan Air SugihanKabupaten Ogan Komering llir saksi telah melakukan penangkapan terhadapdiri terdakwa;e Bahwa pada saat penangkapan tersebut diawali ketika saksi sedangmelakukan kegiatan rutin patroli, posisi terdakwa berada dibelakang mobilsaksi dengan menggunakan 1 unit mobil L200 dengan nomor Polisi BG9854D, karena

membawanarkotika di mobil tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;DEDI GUSTIAWAN BIN EFFENDI. dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 Juni 2014 sekira pukul 22.30 WIBbertempat di jembatan batu Desa Bukit Batu Jalur 31 Kecamatan Air SugihanKabupaten Ogan Komering llir saksi telah melakukan penangkapan terhadapdiri terdakwa;Bahwa pada saat penangkapan tersebut diawali ketika saksi sedangmelakukan kegiatan rutin

Bahwa bukti P .6 yang telah dicocokan dengan aslinya dan ternyatacocok dan bermaterai cukup yang menerangkan bahwa sampai terakhirpada tahun 2011 Tergugat tetap secara rutin memberikan nafkah kepadaanak anaknya sebesarnya Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) setiap bulan, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti yang sah dan mempungai nilai pembuktian .Di Bahwa Tergugat adalah seorang pegawai PLN dengan masa kerja yangcukup sehingga mampu melaksanakan kewajibannya

memberikannafkah untuk anaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas dan dikaitkan dengan pasal 45 Undang Undang No 1 tahun 1974, jopasal pasal 26 huruf (a) Undang Undang No 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak jo pasal 105 (8) kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakimberpendapat Tergugat wajib memberikan nafkah kepada anak anaknya dalamasuhan ( hadhonah ) Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai PLN dan padatahun 2011 telah rutin memberi nafkah

yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di JalanPojok Utara Nomor 210 Setiamanah Cimahi Tengah; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, sering cekcok; Bahwa saksi lihat penyebabnya karena masalah ekonomi di manaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, jadi nafkahnya tidak rutin

2019/PA.Cmilpokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di JalanPojok Utara Nomor 210 Setiamanah Cimahi Tengah; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun, sering cekcok; Bahwa saksi lihat penyebabnya karena masalah ekonomi di manaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, jadi nafkahnya tidak rutin

Dariketentuan di atas menegaskan bahwa Para Tergugat harus melakukanpembayaran angsuran pinjaman tiaptiap bulan secara rutin maksimal setiaptanggal 20 setiap bulannya.Bahwa Tergugat telah menunggak / mulai tidak membayar sejak bulan Januari2018, dimana sampai dengan saat ini Para Tergugat telah tidak membayarangsuran / menunggak selama 23 (Duapuluh tiga) bulan sehingga kredit ParaTergugat menjadi macet.Bahwa lewat waktu pembayaran oleh Para Tergugat yang menjadi dasarwanprestasi gugatan ini adalah

Selain itu Penggugat harus membuku biayapencadangan aktiva produktif dan Penggugat dirugikan karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugat yangmacet tersebut;:Bahwa atas kredit macet Para Tergugat, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Para Tergugat secara rutin, baik dengan datang langsungke tempat domisili Tergugat sebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN)maupun dengan memberikan surat penagihan/ surat peringatan 1, 2 dan 3kepada Para Tergugat;13.14.15.16

Wisu Indo Jaya, dimana saat saksi bersama saksi RudiSahputra melakukan patroli rutin saksi bersama rekan saksi melihat Terdakwamelangsir buah kelapa sawit milik PT. Wisu Indo Jaya dengan menggunakan 1(satu) Unit sepeda motor Honda Revo No.Pol BK 4620 WU warna hitam yangsudah terpasang keranjang gandeng pada sepeda motor tersebut ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersamasama dengan temannya dalammengambil buah kelapa sawit milik PT.

Wisu Indo Jaya, dimana saat saksi bersama saksi AbdulMadden Sarumpaet melakukan patroli rutin saksi bersama rekan saksi melihatTerdakwa melangsir buah kelapa sawit milik PT. Wisu Indo Jaya denganmenggunakan (satu) Unit sepeda motor Honda Revo No.Pol BK 4620 WUwarna hitam yang sudah terpasang keranjang gandeng pada sepeda motortersebut ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa bersamasama dengan temannya dalammengambil buah kelapa sawit milik PT.

Tgt Bahwa, tidak benar Tergugat tidak memberi nafkah, Tergugat masihmemberi nafkah meski tidak rutin, betul penyebabnya karena Penggugatmemberi uang kepada PIL2, Tergugat tahu dari sms PIL2 yangmengucapkan terima kasih telah diberi uang oleh Penggugat, Desember2017 Penggugat kirim uang Rp 300 ribu kepada PIL2; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangkarena Penggugat yang tidak mau, bertemu saja Penggugat menghindar; Bahwa Tergugat keberatan bercerai karena masih inginmempertahankan

, dan antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang selama 2 tahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakui adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun menurutTergugat penyebab perselisihan tersebut karena benar Penggugat telah duakali selingkuh dengan lakilaki lain, pertama dengan Pill pada tahun 2016 dandengan Pil2 pada tahun 2017, dan Tergugat menolak dalil tidak memberi nafkahkarena Tergugat mengaku masih memberi nafkah meskipun tidak rutin

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan Harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dan mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan masalahsebagai berikut : Tergugat tidak memberi nafkah rutin kepada istrinya (Penggugat)dengan alasan gaji Tergugat digunakan untuk membayar cicilan tanah ; Tergugat tidak mempunyai tanggung jawab terhadap keluarganyakhususnya istri yang menderita

Putusan No.577/Pdt.G/201 /PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak memberi nafkah rutin kepada istrinya (Penggugat) denganalasan gaji Tergugat digunakan untuk membayar cicilan tanah; Tergugat tidak mempunyai tanggung jawab terhadap' keluarganyakhususnya istri

Sei Musam sedangmelakukan patroli Rutin di Areal Blok IV tahun tanam 94 Divisi B Perk. SeiMusam Utjing tempat dimana terdakwa memungut , memanen dan menadahhasil usaha perkebunan tersebut ,dan melihat hal tersebut selanjutnya terdakwamencoba untuk pergi menghidar dan terdakwa pun berjalan dan berhenti dijalan umum areal Blok IV tahun tanam 94 Divisi B Perk.

Sei Musam sedangmelakukan patroli Rutin di Areal Blok IV tahun tanam 94 Divisi B Perk. SeiMusam Utjing tempat dimana terdakwa memungut , memanen dan menadahHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN Stbhasil usaha perkebunan tersebut ,dan melihat hal tersebut selanjutnya terdakwamencoba untuk pergi menghidar dan terdakwa pun berjalan dan berhenti dijalan umum areal Blok IV tahun tanam 94 Divisi B Perk.

antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 11 bulan, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis kiranya sejak bulan Maret 2020, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran penyebabnya;4.1 Tergugat kurang tanggungjawab terhadap nafkah keluarga, Tergugat bersikapcuek dan tidak pernah terbuka terkait kKeuangan keluarga, Tergugat jarangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, Tergugat tidak rutin

belumdikaruniai keturunan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Maret 2020 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi kurang, Tergugat kurang tanggungjawab terhadapHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 3837/Pat.G/2020/PA.Sbgnafkah keluarga, Tergugat bersikap cuek dan tidak pernah terbuka terkaitkeuangan keluarga, Tergugat jarang memberikan nafkah terhadapPenggugat, Tergugat tidak rutin

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan : Faktor ekonomi, yang dimana sewaktu masih bersama Tergugattidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, dan Tergugatkurang terbuka dalam hal keuangan; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sependapat lagidalam membina kehidupan rumah tangga bersama, sehinggamenyebabkan hubungan suami isteri menjadi tidak harmonis; Tergugat selalu berkata kasar kepada Penggugat Tergugat selalu melarang Penggugat untuk pengajian Tergugat tidak bisa

;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena faktor ekonomi, yang dimana sewaktu masih bersamaTergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, danTergugat kurang terbuka dalam hal keuangan;Halaman 6 dari 13 hal.