maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat pada tanggal 01 Mei 2012 untuktidak dapat diterima;10 Bahwa dalam gugatan Penggugat yang menyebutkan tanah Penggugat beralamat dihutan Taluntung Desa Piyait Kecamatan Awayan Kabupaten Balangan sedangkantanah Tergugat beralamat di hutan Kamuut Batas Desa Ambakiang KecamatanAwayan Kabupaten Balangan, maka dengan demikian alamat tanah Penggugat danTergugat terjadi perbedaan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Tergugat menilai gugatanPenggugat salah sasaran

PENGGUGAT V;Berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Manado Nomor : 09/Pen.Kis/ 2015/PTUN.Mdo. tanggal 10 Juni 2015 tentang KuasaInsidentil dengan ini memberi Kuasa Insidentil kepadaEdward Korengkeng Palandeng dan Alan S.Palandeng; Penggugat I, Penggugat II, Penggugat HI, Penggugat IVdan Penggugat V selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT /PEMBANDING nooneMELAWANI Nama Jabatan: KEPALA KANTOR PERTANAHANKABUPATEN MINAHASA; Tempat kedudukan: Jalan Maesa Sasaran Kecamatan Tondano Utara

Bahwa saksi menerangkan pada saat penangkapan dimana bersama dengan timnyayaitu Agus Surono Bahwa saksi menerangkan awal kejadian setelah Polisi mendapat informasi darisumber yang dapat dipercaya terus melakukan penyelidikan di sasaran rumahterdakwa NOVAN KRESTENRUM Bahwa saksi menerangkan setelah terdakwa tertangkap selanjutnya dilakukanpenggledahan dan pada saat itu terdakwa digeledah badannya ditemukan shabushabu sebanyak 1(SATU) plastic kecil yang tersimpan di saku belakang sebelah kiricelana

kurang lebih 1,5 tahun; bahwa, setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat rukun dan telah dikaruniai seorang anak nama XXXXXX umur 14 bulan; bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,kemudian setelah punya anak antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mengeluh tidak krasan tinggal di rumahPenggugat, setiap ada masalah dengan salah satu saudara Penggugat, Tergugatbukan marah kepada saudara Pengugat tersebut malah Penggugat yang menjadi sasaran

memungkinkan melarikan dirisendiri ataupeserta lain atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri; yangdilakukan pada malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, dijalan umum,atau dalam kereta api atau trem yang sedangberjalan; dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangdilakukan dengan cara dan uraian perbuatan sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Jum at tanggal 1 Desember 2018 sekitar pukul17.00 wib Terdakwa diajak Sdr.DARWIN (belum tertangkap/DPO) untukmencari sasaran

alamatTergugat di Tangerang; Hal. 4 dari 7 halaman, Putusan No.0758/Padt.G/201 7/PA.GsgMenimbang, bahwa ketentuan pasal 67 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 menentukan bahwa gugatan perceraian harus memuatidentitas para pihak yang meliputi nama, umur dan tempat kediaman suamiistri;Menimbang, bahwa pemuatan identitas para pihak dimaksudkan agargugatan tidak salah sasaran

membawa senjata tajam jenisparang pada saat itu untuk berjaga jaga diri yang mana karena sedangterjadinya perang di Kwamki Narama 5 Bahwa terdakwa membawa senjata tajam jenis parang tersebut di tempatumum yakni di Depan Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Mimika; Bahwa senjata Tajam jenis Parang tersebut yang para terdakwa bawa,kuasai dan disimpan oleh terdakwa merupakan senjata penusuk atau penikammaka cara menggunakannya adalah dengan menikam atau menusuk kesasaran atau orang dan jika mengenai sasaran

menghambat pekerjaan dan menjadikan suasanakeluarga tidak harmonis lagi, dan maunya menang sendiri;Bahwa pertengkaran dan perselisihan terjadi juga dikarenakan tanpa sebab yang jelasseringkali Tergugat sangat ringan tangan dengan memukul, dengan maksud agarPenggugat mau mengakui bilamana melakukan perbuatan selingkuh, jelas tidakmungkin terjadi Penggugat tidak pernah melakukan perselingkuhan tetapi disuruhmengakui perbuatan perselingkuhan, seringkali diingatkan seringkali pula Penggugatterkena sasaran

Jack Pot, disebuah warung kopi yang beralamat di jalanNilam Raya No 1 Kel Mangga Kec.Medan Tuntungan Kota Medan.Kemudian Saksi serta rekan yang lain dengan surat perintah tugasberangkat untuk melakukan penyelidikan dari Medan menuju sebuahwarung kopi yang beralamat di jalan Nilam Raya No 1 Kel ManggaKec.Medan Tuntungan Kota Medan;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 1888/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa selanjutnya setelah tiba dan sekira pukul 16.30 wib, laluSaksi dan rekanrekan melakukan pemantauan di wilayah sasaran

menerima informasi tentang ada dilakukanperjudian jenis Jack Pot, disebuah warung kopi yang beralamat di jalanNilam Raya No 1 Kel Mangga Kec.Medan Tuntungan Kota Medan.Kemudian Saksi serta rekan yang lain dengan surat perintah tugasberangkat untuk melakukan penyelidikan dari Medan menuju sebuahwarung kopi yang beralamat di jalan Nilam Raya No 1 Kel ManggaKec.Medan Tuntungan Kota Medan; Bahwa selanjutnya setelah tiba dan sekira pukul 16.30 wib, laluSaksi dan rekanrekan melakukan pemantauan di wilayah sasaran

dari 22 Putusan Nomor 1888/Pid.B/2018/PN Mdnperjudian jenis Jack Pot, disebuah warung kopi yang beralamat di jalanNilam Raya No 1 Kel Mangga Kec.Medan Tuntungan Kota Medan; Bahwa selanjutnya Saksi serta rekan yang lain dengan surat perintahtugas berangkat untuk melakukan penyelidikan dari Medan menujusebuah warung kopi yang beralamat di jalan Nilam Raya No 1 KelMangga Kec.Medan Tuntungan Kota Medan dan setelah tiba dan sekirapukul 16.30 wib, lalu Saksi dan rekanrekan melakukan pemantauan diwilayah sasaran

Tasikmalaya dengan sasaran rumah Sdr. Dede Sunandi denganmenggunakan 11 sepeda motor ;Bahwa sesampainya di Kp. Karangsari Desa Sukamantri Kec. PagerageungKab. Tasikmalaya Terdakwa langsung mencari Sdr. Dede Sunandikerumahnya namun Sdr. Dede Sunandi tidak ada di rumah selanjutnyaTerdakwa menuju rumah Sdr. Aripin (Alm) orang tua Sdr. Dede Sunandi,Terdakwa yang sudah emosi langsung menendang/mendobrak pintu depanrumah hingga hancur sedangkan Sdr.

Ciawi Kab.Tasikmalaya dengan sasaran mencari Sdr. Dede Sunandi dengan menggunakan 11sepeda motor ; Bahwa sesampainya di Kp. Karangsari Desa Sukamantri Kec. Ciawi Kab.Tasikmalaya Terdakwa langsung mencari Sdr. Dede Sunandi kerumahnya namunSdr. Dede Sunandi tidak ada di rumah selanjutnya Terdakwa menuju rumah Sdr.Aripin (Alm) orang tua Sdr. Dede Sunandi namun lagilagi Sdr.

terdakwa dan Edi Marlubis segera melanjutkanpengejaran terhadap mobil tersebut ;Bahwa setelah berada di depan polsek cerenti mobil yang saksi, terdakwa dan EdiMarlubis kejar tersebut kemudian berhenti sehingga kemudian mengarahkan sepedamotor yang dikendarai mendekati ketempat mobil tersebut dan setibanya disana ternyatasalah satu penumpang kenal dengan saksi dan berkata ang beng dan kemudian berkatakembali kepada saksi kenapa mobil kalian lempar setelah itu saksi minta maaf danmengatakan sa;ah sasaran

terhadap mobil tersebut ; Bahwa setelah berada di depan polsek cerenti mobil yang saksi, terdakwa dan saksiBentomi Sandra kejar tersebut kemudian berhenti sehingga kemudian mengarahkansepeda motor yang dikendarai mendekati ketempat mobil tersebut dan setibanya disanaternyata salah satu penumpang kenal dengan saksi Bentomi Sandra dan berkata angbeng dan kemudian berkata kembali kepada saksi Bentomi Sandra kenapa mobil kalianlempar setelah itu saksi Bentomi Sandra minta maaf dan mengatakan salah sasaran

mobil tersebut ; Bahwa setelah berada di depan polsek cerenti mobil yang terdakwa, saksi Edi Marlubis dansaksi Bentomi Sandra kejar tersebut kemudian berhenti sehingga kemudian mengarahkansepeda motor yang dikendarai mendekati ketempat mobil tersebut dan setibanya disanaternyata salah satu penumpang kenal dengan saksi Bentomi Sandra dan berkata angbeng dan kemudian berkata kembali kepada saksi Bentomi Sandra kenapa mobil kalianlempar setelah itu saksi Bentomi Sandra minta maaf dan mengatakan salah sasaran

Gugatan Salah Sasaran (error in persona)a. Bahwa Penggugat taanah objek perkara a quo adalah dikuasai olehTergugat ddaan Tergigat Il, sementara berdasarkan data yang adaTergugat tidak meemiliki hubungan hokum terhadap objek perkara a quo;b. Bahwa objek perkara a quo saat ini dikuasai oleh Tergugat II, danTergugat Il mendapatkan objek Peerkara a quo adalah dari hasil jual bellidengan Jamaluddin dan Jamaludin mendapatkan tanah objek perkara a quodari Dahlan;c.

Gugatan salah sasaran (error in persona).;Eksepsi Tergugat II.

Gugatan salah sasaran (error in persona). Sedangkan Tergugat Ilpada pokoknya hanya menyatakan bahwa surat gugatan Para Penggugat kaburatau obscuur libel sehingga dengan demikian dalam perkara ini ada tiga eksepsiyang akan Majelis Hakim pertimbangkan. ;Menimbang, bahwa terhadap ekepsi tersebut akan Majelis Hakimpertimbangan sebagai berikut:1. Gugatan Penggugat adalah Gugatan Kabur (obscuur libel).

adalah milik orang yangtidak terdakwa kenal;Bahwa terdakwa bersama kedua temannya tersebut melakukan perbuatantersebut dengan cara mengendarai menggunakan 2 (dua) unit sepeda motor, 1(satu ) unit sepeda motor Suzuki Smash warna hijau Kombinasi Ungu tanpanomor polisi adalah milik WAHYU DWI NUGROHO yang kendarai sendiri olehWAHYU DWI NUGROHO, sedangkan 1 (satu) unit Yamaha Jupiter Z warnaHijau Hitam adalah milik terdakwa yang terdakwa kendarai sendiri denganmemboncengkan AGUS BUDIYANTO untuk mencari sasaran

, kemudiansetelah menemukan sasaran terdakwa bersama dengan AGUS BUDIYANTOdan WAHYU DWI NUGROHO berhenti dan Kemudian AGUS BUDIYANTOturun dari sepeda motor dan mendekati sepeda motor yang terparkir di dekattoko Vapor lalu mengambil 2 (dua) buah helmnya menggunakan tangan,sedangkan terdakwa menunggu di jalan raya dan jarak kurang lebih 15 meter,sedangkan WAHYU DWI NUGROHO menunggu dipinggir jalan di depanterdakwa dengan jarak sekira 15 ( lima belas) meter;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama kedua

dengan saudara Terdakwa sedang kumpul ditaman BADAAN Kota Magelang sambil minumminuman keras jenis ciuberencana untuk mengambil helm milik orang lain ;Bahwa benar Agus mengatakan pada Wahyu dan Terdakwa yo golek helmpo piye mengko ge tuku bensin karo bali sisan (ayo cari helm apabagaimana untuk beli bensin, sekalian pulang) kemudian Wahyu danTerdakwa yang mengerti maksud dari Agus menjawab yo, ayo (yo ayo) ;Bahwa benar selanjutnya Agus, Wahyu dan Terdakwa berputar berputar kotamagelang mencari sasaran

sebagai perbuatan yang berdiri sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa berangkat dari rumah terdakwa sekira jam.05.00 Wib, pergi keTerminal Pasuruan sesampai di terminal terdakwa dudukduduk disana, tidak lamakemudian datanglah seseorang yang menghampiri terdakwa dan mengenalkan diribernama SRI (DPO), setelah itu saling omongomong dan saling curhat kemudianterdakwa diajak SRI (DPO), untuk pergi ke Alonalon Probolinggo Kota untuk untukmencari sasaran

, sesampai dialonalon kota Probolinggo, terdakwa disuruh menunggudidepan kantor Nasdem oleh SRI (DPO) selanjutnya SRI (DPO)Mengambil barangbarang milik beberapa orang yang sedang melihat lomba drum band TKdalam rangka memperingati 1 Muharam yang kemudian barang barang tersebutdimasukkan dalam kresek setelah itu SRI (DPO) menghampiri terdakwa yang sedangmenunggu mengawasi keadaan kemudian SRI (DPO) pergi untuk mencari sasaran lagi,Bahwa akibat perouatan terdakwa para saksi korban mengalami kerugian

daerah hukum Pengadilan NegeriProbolinggo telah mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari terdakwa berangkat dari rumah terdakwa sekira jam.05.00 Wib, pergi keTerminal Pasuruan untuk pergi ke Alonalon Probolinggo Kota untuk mencari sasaran

Tergugat telah menyampaikan dalam eksepsinyabahwa dalam gugatan a quo para terbanding dahulu para penggugat telahmengandung Gemis Aanhodanig Heid yaitu Salah sasaran pihak yangdigugat, dimana pihak yang digugat tidak ada hubungan hukum denganperkara, sehingga mengakibatan kekeliruan orang yang ditarik sebagaitergugat (gemis aanhoeda nigheid).

Orang yang ditariksebagai tergugat tidak tepat atau salah sasaran, dan untuk Pembanding IIdahulu Tergugat II, Gugatan a quo tidak menarik semua pihak (ahli warisyang lain) yang harusnya ikut dilibatkan sebagai Tergugat (Plurium LitisConsortium);Hal ini sesuai dengan penggarisan ketentuan Pasal 834 Pragraf ke 2 BWIndonesia yaitu :Dia boleh mengajukan gugatan itu untuk seluruh warisan bila dia adalahsatusatunya ahli waris, atau hanya untuk sebagian bila ada ahli waris lain.Demi NUKUM; 22222 nnn nnn

nnn nnn nn nn nnn nnn n ne een nnn nnn ee en nnn n nceBahwa oleh karena Gugatan TERBANDING dahulu Penggugatmengandung cacat formil yaitu Salah sasaran pihak yang digugat (GemisAanhodanig Heid) dan Gugatan a quo tidak menarik semua pihak (ahli warisyang lain) yang harusnya ikut dilibatkan sebagai Tergugat (Plurium LitisConsortium) sehingga tidak memenuhi syaratsyarat formal suatu gugatan,maka kami mohon perkenan Majelis Hakim pada Tingkat Banding perkara aquo menyatakan gugatan a quo Terbanding dahulu

Memiliki kartu tanda anggota klub menembak yang bernaungdibawah Persatuan Menembak Sasaran dan Berburu Indonesia(Perbakin);2. Berusia paling rendah 15 (lima belas) tahun dan paling tinggi 65(enam puluh lima) tahun;s. Sehat jasmani dan rohani yang dibuktikan dengan SuratKeterangan dari dokter dan psikolog;4.

Menembak sasaran dan target2. Menembak reaksi3.

yang sementara lewat di depan rumah saudara DolpinusMangar, bahwa atas tindakan tersebut Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk memiliki dan menggunakan senapan angin tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa merupakan perbuatan mempergunakan suatu senjataapi jenis Senapan angin yang tidak memiliki izin sah dari berdasarkan PeraturanKepala Kepolisian Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2012 untuk ditembakkanbukan pada suatu jenis sasaran

Pihak Kepolisian Resor Landak melaksanakan Razia PEKAT (PenyakitMasyarakat) dengan sasaran Hotel dan Penginapan, selanjutnya saatmelakukan Razia di Penginapan HONGLONG kab landak yang beralamat diDusun Pulau Bendu, Desa Hilir Kantor Kecamatan Ngabang KabupatenLandak, pihak kepolisian mendapati Terdakwa FERDINAN' HYLSIMORANGKIR dan ANAK SAKSI MARIO ALGHIFARY WIJAYAHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2021/PN Nba (dilakukan penuntutan dalam berkas berbeda) di dalam kamar hotelhonglong No.308

Pihak Kepolisian Resor Landak melaksanakan Razia PEKAT (PenyakitMasyarakat) dengan sasaran Hotel dan Penginapan, selanjutnya saatmelakukan Razia di Penginapan HONGLONG kab landak yang beralamat diDusun Pulau Bendu, Desa Hilir Kantor Kecamatan Ngabang KabupatenLandak, pihak kepolisian mendapati Terdakwa FERDINAN' HYLSIMORANGKIR dan Anak Saksi MARIO ALGHIFARY WIJAYA (dilakukanpenuntutan dalam berkas berbeda) di dalam kamar hotel honglongNo.308 dan ditemukan barang bukti berupa : BARANG BUKTI BARANG

Pihak Kepolisian Resor Landak melaksanakan Razia PEKAT (PenyakitMasyarakat) dengan sasaran Hotel dan Penginapan, selanjutnya saatmelakukan Razia di Penginapan HONGLONG kab landak yang beralamat diDusun Pulau Bendu, Desa Hilir Kantor Kecamatan Ngabang KabupatenLandak, pihak kepolisian mendapati Terdakwa FERDINAN' HYLHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2021/PN NbaSIMORANGKIR dan Anak saksi MARIO ALGHIFARY WIJAYA (dilakukanpenuntutan dalam berkas berbeda) di dalam kamar hotel honglongNo.308

Bahwa sebelumnya pada hari itu sekira pukul 02.00 WIB, Terdakwa telahberhasil melakukan pencurian di dalam toko milik saksi ASEP SAEPULHAMDANI yang jaraknya sekira 700 meter dari rumah milik saksi AWANDARWAN sebagaimana disebut diatas dengan cara masuk melalui atap,kemudian saat membawa hasilnya berupa rokok untuk dijual dengan berjalanhingga melalui rumah milik saksi AWAN DARWAN tersebut lalu timbul niat dariTerdakwa untuk melakukan pencurian kembali di rumah milik saksi AWANDARWAN tersebut dengan sasaran

02.00 WIB, Terdakwatelah berhasil mengambil barangbarang yang di dalam toko milik saksi ASEPSAEPUL HAMDANI yang jaraknya sekira 700 meter dari rumah saksi AWANDARWAN, yaitu dengan cara masuk melalui atap, kemudian setelahTerdakwa berhasil mengambil dan membawa rokok tersebut yangrencananya untuk dijual, lalu Terdakwa berjalan hingga melalui rumah miliksaksi AWAN DARWAN, lalu pada saat itulah timbul niat Terdakwa untukmengambil barangbarang yang ada di rumah milik saksi AWAN DARWANtersebut dengan sasaran

dimana toko milik saksi ASEP SAEPULHAMDANI tersebut jaraknya sekitar kurang lebih 700 meter dari rumah saksiAWAN DARWAN, yaitu dengan cara masuk melalui atap rumah / toko saksiASEP SAEPUL HAMDANI, kemudian setelah Terdakwa berhasil mengambildan membawa rokok tersebut yang rencananya untuk dijual, lalu Terdakwaberjalan hingga melalui rumah milik saksi AWAN DARWAN, kemudian padasaat itulah timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarang yang ada didalam rumah milik saksi AWAN DARWAN tersebut dengan sasaran

melawan hukumdengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 10.30 WibTerdakwa SARIAN Bin BIIN bersama GIAN (Belum Tertangkap) berboncenganmengendarai sepeda motor Honda Sonic warna Hitam No.Pol F2687FEGmencari sasaran

perbuatan dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Bgradalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukankarena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 10.30 WibTerdakwa SARIAN Bin BIIN bersama GIAN (Belum Tertangkap) berboncenganmengendaral sepeda motor Honda Sonic warna Hitam No.Pol F2687FEGmencari sasaran

penyidikkepolisian dan keterangan tersebut dituangkan dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP), serta keterangan BAP tersebut adalah benar danHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN Bgrtidak ada paksaan dari pihak manapun, kemudian BAP tersebutTerdakwa baca dan Tandatangani sendiri; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 05 Juli 2020 sekitar jam 10.30Wib Terdakwa SARIAN Bin BIIN bersama GIAN (Belum Tertangkap)berboncengan mengendarai sepeda motor Honda Sonic warna HitamNo.Pol F2687FEG mencari sasaran

Sus/2016/PN.JnpBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016 sekira Pukul 23.30wita di Jalan Lingkar Kelurahan Empoang Kecamatan Binamu KabupatenJeneponito, telah dilaksakan operasi rutin dengan sasaran senjata tajam,bahan peledak, narkotika dan obat terlarang oleh Polsek Binamu, yangmana saat itu ikut dilaksanakan oleh saksi Hasan Basri Bin H Badollahdan Saksi Abdul Mutahlio Bin Muhammad, kemudian sementaradilaksakan operasi tersebut saksi Abdul Mutahalib memberhentikansepeda motor Yamaha mio

Binamu, Kab.Jeneponio; Bahwa pada saat kejadian kami dari anggota Kepolisan Sektor Binamumelaksanakan operasi rutin atau razia dengan sasaran mengantisipasiHalaman 8 dari 29 putusan pidana nomor 85/Pid. Sus/2016/PN.Jnpsenjata tajam, senjata api, bahan peledak, Narkotika, obat obatterlarang serta bahan berbahaya lainnya di Jl. Poros menuju kotaBantaeng tepatnya di Jl. Pahlawan, Kel. Empoang dan di perempatanJalan Lingkar, yang mana pada saat itu dipimpin oleh Kapolsek BinamuAKP Abd.

Binamu, Kab.Jeneponto Kepolisan Sektor Binamu melaksanakan operasi rutinatau razia dengan sasaran mengantisipasi senjata tajam, senjata api,bahan peledak, Narkotika, obat obat terlarang serta bahanberbahaya lainnya di JI. Poros menuju kota Bantaeng tepatnya di JI.Pahlawan, Kel.