2015 Tergugat telan menjatunkan talak terhadap Penggugat diluarPengadilan;6. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmungkin dirukunkan kembali dan sudah sulit dipertahankan lagi danHal. 2 dari 15 hal put nomor 920/Pdt.G/2017/PA.Pdlq.perceraian merupakan jalan terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pandeglang Cq.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 360113580772004 atasnama PENGGUGAT, Bukti tersebut telan dinazegelen, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 384/96/V1I/2013 ,tanggal 01 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Menes, Kabupaten Pandeglang. Bukti tersebut telahdinazegelen, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bukti (P.2);B. Saksi:1.

Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi kode P.1, dan P.2 serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi kode P.1, dan P.2, telahdilegalisir dan telah dicocokan dengan aslinya, dengan demikian bukti tersebuttelah mempunyai kekuatan pembuktian sebagaimana maksud Pasal 1888 KUHPerdata, serta bukti tersebut, telan dimeteraikan (dinazegelen) secukupnyasebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (3) UndangUndang

bertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,selain itu masalah keturunan karena sampai sekarang Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan, dan Tergugat selalu mengungkitungkitmasalah tersebut; Bahwa, akibat dari perselisihnan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 2015sampai dengan sekarang atau selama lebih kurang 2 (dua) tahun; Bahwa, Penggugat telan

Bahwa, Pihak keluarga dan orang yang dekat dengan Penggugatdan Tergugat sudah pernah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, Saksi sudah tidak sanggup jika diberi Kesempatan untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa, Penggugat telan mencukupkan buktibuktinya di mukapersidangan, dan telan mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat, dan mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, untuk mempersingkat

diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara cerai gugat bagi orang yangberagama Islam di Indonesia merupakan kewenangan Absolut PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas / surat panggilan kepadaPenggugat dan Tergugat, terbukti Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahKabupaten Merauke yang merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan AgamaMerauke, sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat dalam surat gugatan,maka pengajuan gugatan ini telan

Putusan ini telan berkekuatan hukum tetap sejaktaNggal .........:cccceeeeeeeeeHalaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 0290/Pdt.G/2015/PA.Mrk.

Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Nama penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S 1,pekerjaan PNS (Dinas Pertanian OKU), tempat kediaman diKabupaten Ogan Komering Ulu, sebagai Penggugat;melawanNama tergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman dahulu di Kabupaten OganKomering Ulu, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya diWilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan

hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara pribadi di persidangan, Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengutusorang lain mewakilinya untuk menghadap dipersidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBaturaja, dengan diumumkan melalui Pengumuman Radio FM Baturajasebanyak 2 kali Pengumuman yaitu tanggal 12 Agustus 2016, dan tanggal19 September 2016, yang dibacakan dipersidangan, namun Tergugat tidakhadir;Bahwa, Majelis Hakim telan

langsung Penggugat danTergugat bertengkar disebabkan Tergugat banyak hutang; Bahwa, Tergugat sudah pergi tidak diketahul pergi kemana,serta tidak diketahui alamatnya di Wilayah Indonesia sampaisekarang sudah lebih 1 lamanya; Bahwa, Penggugat dan keluarganya sudah mencari Tergugatke keluarga Tergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat,keluarga Tergugat tidak mengetahui dimana Tergugat sekarang,selama pergi tidak pernah mengirim berita, tidak mengirimkan uangpada Penggugat; Bahwa, pihak keluarga telan

No. 0637/Pdt.G/2016/PA.Bta.menyelesaikan masalahnya, kalau bertengkar Tergugat pernahmemukul Penggugat; Bahwa, saksi pernah melihat langsung Penggugat danTergugat bertengkar, dan saksi ikut menyelesaikannya; Bahwa, sejak pergi Tergugat tidak pernah kembali lagi, tidakada kabar berita, tidak ada mengirimkan nafkah sama sekali, sudahpernah dicari namun tidak bertemu; Bahwa, pihak keluarga telan berusaha memberi nasehatkepada Penggugat agar bersabar dan mempertahankanrumahtangganya, namun tidak berhasail

Putusan No.693/Pdt.G/2020/PA.L btBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Seorang xxxxxxxX XXXXXX XXXXXyang telan memperoleh Keputusan Pemberian Izin Perceraian Nomor800/BKPP/2324/IX/2020, yang dikeluarkan oleh Bupati

batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugatmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat yang mendasarkan gugatanperceraian dengan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sampai akhirnya berpisah tempat tinggal dan tidakada nafkah lahir batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

Putusan No.693/Padt.G/2020/PA.L btsesuai dengan aslinya, maka bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telan menikah denganTergugat pada tanggal 03 Juni 2016, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil, makabukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, atau setidaktidaknya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telan memiliki cukup alasan, maka gugatanPenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaLimboto adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri (Penggugat) meskipun dalam masaiddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya

pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap di persidangan serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara patut dan sah dengan surat panggilan pertama padatanggal 02 Maret 2017 dan kedua pada tanggal 10 Maret 2017 melalui JurusitaPengganti Agama Marabahan yang telah dibacakan dalam persidangan;Bahwa Majelis hakim telan

Putusan Nomor 0101/Pdt.G/2017/PA.Mrb"Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedangorang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orang yangzhalim dan gugurlah haknya".Menimbang terlebih dahulu, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal 65 Undangundang Nomor 7tahun 1989, pasal 65 Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan pasal 115Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis Hakim telan berusaha secaramaksimal mendamaikan kedua

merupakan bukti autentik yang memuatketerangan tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugat danTergugat pada tanggal 27 Juli 2012 M sehingga harus dinyatakan telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah sejak tanggal 27 Juli2012 M, Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat 1Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Majelis telan

maka dari fakta yang telah ada, perceraian lebih maslahat bagi Penggugat danTergugat, sedang mempertahankan rumah tangga mereka hanyalahmendatangkan mudharat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang disimpulkan tersebut,merupakan fakta yang dikonstatir sehingga Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telan berada pada kondisiyang telah pecah (broken marriage) dan tidak dapat dipertahankan lagi, karenaHim.8 dari 12 halaman.

Dan karenanya,Calon istri kedua menyatakan untuk tidak akan mengganggu gugat HartaGono Gini tersebut atau termasuk meminta atau menyatakan harta bendayang telah diperoleh dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohon,untuk menjadi bagian dari harta bersama antara Pemohon dengan Calonistri Kedua;24.Masih terkait dengan keberadaan Bukti P14, karenanya antara Pemohondengan Calon istri kedua juga telan membuat dan menandatanganiPerjanjian Pisah Harta tertanggal 2 Maret 2019 (Bukti P15), yangHalaman

Royal Persada Manunggal tertanggal 20Febuari 2019, bukti surat tersebut telan bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai kKemudian diberi tanda P7;8. Fotokopi Slip Gaji Bulan Febuari 2019 yang diterbitkan oleh Direktur PT.Royal Persada, bukti surat tersebut telan bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai kKemudian diberi tanda P8;9.

Bukti tersebut tidakdibantah oleh Termohon sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiranyang merupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak bernama Anak yang lahir di Depok pada tanggal 24Agustus 2013.

Bukti tersebut diakui oleh Termohonsehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil danmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P15 berupa Fotokopi Surat Keterangan BelumPernah Menikah nomor: 474.2/52KEL, yang merupakan surat biasa yangbukan akta dan telah bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya, buktitersebut menerangkan bahwa benar atas nama Calon istri kedua belum pernahmenikah.

Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon dan secara formaldan materiil telan memenuhi syarat serta memiliki Kekuatan pembuktian yangbebas;Menimbung, bahwa untuk meneguhkan bukti P17 tersebut, Pemohonmengajukan bukti P18 berupa Fotokopi Surat Perjanjian Pisah Harta yangmerupakan akta di bawah tangan dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, bukti tersebut menerangkan bahwa Pihak Pertama (Pemohon)dan Pihak Kedua (Calon Istri Kedua) telah membuat kesepakatan pisah hartayang menerangkan

Siak, Provinsi Riau, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IPemohon Il, lahir di Indramayu, 30 April 1963, umur 57 Tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Siak, Provinsi Riau, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon,calon suami anak Para Pemohon, Orang Tua calon suami anak ParaPemohon dan SaksiSaksi, serta telan

Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/PA Sakuntuk mengantisipasi Kemudharatan yang mungkin timbul dikemudian hariapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa pihak keluarga saya dan keluarga calon suami saya telah memberiizin untuk menikah serta bertanggung jawab untuk membimbing danmembantu terkait dengan masalah ekonomi, sosial, kesehatan dankelangsungan hidup lainnya.Bahwa Para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak ParaPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Para Pemohontersebut telan memberikan

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il Nomor1408067004630001 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Siak,Provinsi Riau tanggal 21 Mei 2012, telan dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2;Fotokopi Kartu.

berikut:Bahwa saksi adalah Anak Kandung Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Nama Anak Para Pemohon adalah anakkandung Para Pemohon;Bahwa saksi mengetahui anak kandung Para Pemohon saat ini berusiasekitar 18 Tahun dan kehendak nikahnya terhalang karena usianyabelum mencukupi sesuai undangundang Perkawinan di Indonesiasedangkan calon suaminya berusia 22 Tahun;Bahwa saksi mengetahui anak kandung Para Pemohon telah sepakatuntuk menikah dengan calon suaminya, keduanya saling mencintai danhubungan mereka telan

Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/PA SakPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai,sehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut telan memenuhi persyaratanformil dan materil, maka harus dinyatakan dapat diterima dan mempunyaikekuatan pembuktian sempurna (volledig), mengikat (bindende), danmenentukan (bes/isende);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis yang diberi tanda P.17yang diajukan Para Pemohon

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januari 2018keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama dua tahun dua bulan;5. Bahwa selama itu pula (bulan Januari 2018) Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajibnya untuk Penggugat;6.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 18 Januari 2010, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 18 Januari 2010;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah ........... , telah hiduprukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Villa Intan 2 blok I3 NO.19 RT.016 RW. 005 Desa KlayanKecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Mel2014 rumah tangganya sudah tidak harmonis lag; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak 5 tahun dengan tidak memberikan nafkah hidupnyakepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 17 Januari 2022 dan 27 Januari 2022, sedangkantidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

kepada AhmadRaharjo, SH, MH Advokat yang berkantor di Jalan Seritino. 4 Banjarnegara 53412 berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1/7 Juli 2017 selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara ,selanjutnya disebut sebagai 'Tergugat":Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telan

PA.Ba.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada pokoknya; Mengakui seluruhnya dalildalil gugatan Penggugat; Antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun;; Tergugat berkehendak untuk bercerai;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telan

Akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatpisah rumah 1 tahun;;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa: Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpercekcokan disebabkan ekonomi: Penggugat dan Tergugat pisah rumah 1 tahun;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat telan dapatmembuktikan dalildalil gugatannya

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Januari 2017keharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun 10 bulan;5. Bahwa selama itu pula (bulan Januari 2017) Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajibnya untuk Penggugat;6.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal dan , sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Kediri tanggal 5 Nopember 2019 tentang Penunjukan Hakim dalamperkara INI 2222222 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn neen Telah membaca surat permohonan Para Pemohon dan suratsurat lainyang berhubungan dengan permohonan ini ;nn Telan mendengar keterangan Para Pemohon di persidangan ; nn Telan mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan suratsuratbukti yang diajukan di persidangan

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, telah datangmenghadap Para Pemohon sendiri dipersidangan: Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim kepada Para Pemohontentang bunyi surat permohonan yang telan dibacakan, Para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan tersebut, ParaPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa fotocopy yang telah dicocokkandengan aslinya, serta dibubuhi materai Secukupnya yaitu:1.

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 02 Desember 1994, dicatat di xxx, dengan AktaNikah Nomor xxx tanggal 02 Desember 1994;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 8 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Blok Desa RT.002 RW. 001 Desa Balad KecamatanDukupuntang Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan Agustus tahun2006 rumah tangganya sudah tidak harmonis lag; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak 6 tahun 9 bulan dengan tidak memberikan nafkahhidupnya kepada Penggugat; Bahwa sejak itu Tergugat

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 14 April 2005, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 14 April 2005;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah berceral;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Dusun SuraNengala Mekar RT.002 RW. 006 Desa SuranenggalaKecamatan Suranenggala Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulanJanuari 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lag; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telan pergi meninggalkanPenggugat sejak 3 tahun dengan tidak memberikan nafkah hidupnyakepada Penggugat; Bahwa sejak

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhulserta telan dikaruniai 4 orang anak bernama : 1).XXXX umur 30 tahun,2).XXXXX umur 26 tahun, 3).XXXXXX umur 21 tahun, 4).XXXX umur 18tahun, sekarang anak pertama telah menikah sedangkan anak kedua,ketigadan keempat dalam asuhan Tergugat;.

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunPengadilan telan memanggilnya secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimtidak dapat melaksanakan

XXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggaldi XXXXX Kecamatan Bumiayu Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi telan memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi ya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sebagai Kakak ipar Tergugat ;Bahwa hubungan hukum Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sekitar tahun 1986;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama kurang

Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan buruhtani, tempat tinggal di Kecamatan Kapongan KabupatenSitubondo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1523/Pdt.G/2018/PA.Sit telan

, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti;Menimbang bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, setelahmemperhatikan alat bukti (P.2), maka Majelis berpendapat bahwa benar antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan ternyatasekaliguS orangorang dekat Penggugat maupun' Tergugat, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut di atas menjadikan alasan gugatan Penggugat telan

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 18 Juni 2021 dan 18 Juni 2021, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum:;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

ale slble> J dey jl dt) pre suilld ,Artinya: Disaat istri telah memuncak ketidaksukaan terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak (suami) nya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanterahir SLTA, tempat kediaman di Jalan Mulawarman, RT.O1 No. 1,Kelurahan Teritip, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,sebagai Pemohon ;SIT MAIMUNAH binti MUHAMMAD, Umur 34 tahun, Pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terahir SMP, tempat kediaman di Jalan MulawarmanRT.01 No. 1 Kelurahan Teritip, Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan, sebagai Pemohon Il:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan

Balikpapan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :al,Z.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan anak bernama Atika Zahra Ratifa, lahir di Balikpapan tanggal29 Nopember 2014, adalah anak Pemohon , Risman dengan Pemohon Il,Siti Maimunah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.Apabila Majelis Hakim berpendapat lainsmohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Pemohon II telan

Bukti surattersebut telah diberi meterai 6000 dan telan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai.Lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.Bahwa para Pemohon menghadirkan pula saksisaksi yaitu:Amirudin Bin Durahmin, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, tempat tinggal di JI.Mulawarman Gang Melati Rt.002 No.61Kelurahan Teritip, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, di bawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi kakak iparPemohon

benar antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, karenanya Penggugatsebagai seorang isteri mempunyai hak (legal standing) untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat;Putusan Nomor: 4556/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,namun tidak hadir dan tidak menyuruh wakil atau kuasanya untuk hadir,sehingga gugatan Penggugat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis telan

berusahamenasehati Penggugat agar tidak bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena (Ssejak bulan Maret 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, akibatnya sejak bulan September 2010 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 8 tahun);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugatselain mengajukan bukti tulis P.1, P.2, dan telan mengajukan 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa

bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Maret 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran, akibatnya sejak bulan September 2010antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 8tahun;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian,dimana Penggugat telah menghendaki perceraian, dan tidak mau rukunkembali dalam rumah tangga, telah menunjukkan bahwa rumah tangga yangdemikian telan