Ditemukan 12275 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-11-2009 — Upload : 13-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/PDT/2007 Tanggal 24 Nopember 2009 — ABU SAMSUDIN ; KHO TJOE TJWAN, dkk. ; Ny. MOEDRIKAH ; Ny. MUTMAINAH, dkk.
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yangtercatat dalam Surat Ukur Nomor: 42/Sewu/1999, tanggal 8 Januari 1999,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara : parit; sebelah selatan : jalan kecil/jalan kampung; sebelah barat : tanah lapang/parit; Sebelah timur : jalan raya;Bahwa gugatan ini akan dibuktikan dengan akte authentik dan saksisaksi, oleh karena itu patut kiranya apabila para Penggugat mohon agarputusan atas perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adabanding, verzet maupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad
Register : 01-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 06-01-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 2/Pdt.G/2011/PN,Pdg Tanggal 26 Juli 2011 —
15 — 3
15 — 3
Bahwa karena gugatan penggugat didukung oleh bukti bukti yang authentik, maka cukup alasan hukum bagi kamimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Padang melaluiMajelis Hakim yang menyidangkan perkara ini untukmemberikan putusan serta merta (uit voorbaar bij voorrad)mesti ada verzet, banding atau kasasi ;Bahwa berdasarkan uraian Penggugat sebagaimana dikemukakandiatas berkenanlah kiranya bapak Ketua Pengadilan negeri Klas APadang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil pihak pihak
Upload : 25-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 129/PDT/2014/PT-MDN NGARIJAM SALIM X SUPINAH
15 — 8
15 — 8
RETNI RENGSIH,SH, Notaris di Medan;Bahwa sehubungan buktibukti dalam perkara ini adalah authentik maka mohonperkara ini dapat dilaksanakan dengan serta merta (Uitvoorbaar bi Voorraad);Bahwa agar gugatan Penggugat tidak hampa mohon kehadapan Ketua PengadilanNegeri Medan untuk meletakkan sita jaminan /sita Hak Milik terhadap keduaSertifikat Hak Milk No.908 dan Sertifikat Hak Milk No. 19 atas nama Hj.SUPINAH Boru SINAGA (ic Penggugat);Berdasarkan halhal dan dalildalil di atas mohon kepada Ketua Pengadilan
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 263/PDT.G/2013/PN.BDG, Tanggal 13 Februari 2014 — Tjie Wey Kien Lawan Ami Rahmawati, SE
75 — 16
75 — 16
Bahwa......Bahwa oleh karena gugatan Penggugat ini didasari oleh alat bukti yang authentik menuruthukum, dan guna menghindari kerugian yang lebih banyak lagi yang akan dialami olehPenggugat, sebagai akibat Tergugat I dan Tergugat II tidak mau mengosongkan ataumenyerahkan objek sengketa, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakanputusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu/serta merta meskipun ada upaya verzet,banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnya;Bahwa Jika Tergugat I dan Tergugat
Register : 03-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 433/PDT/2021/PT DKI Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Berkatpetroindo Nusasejahtera
Terbanding/Tergugat I : Kapten Amri
Terbanding/Tergugat II : PT. Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal, Kantor Administrator Pelabuhan Utama Tanjung Priok
57 — 17
Terbanding/Tergugat I : Kapten Amri
Terbanding/Tergugat II : PT. Pelayaran Kanaka Dwimitra Manunggal
Terbanding/Tergugat III : Pejabat Pendaftar dan Pencatat Balik Nama Kapal, Kantor Administrator Pelabuhan Utama Tanjung Priok
57 — 17
Pengadilan Negeri Jakarta Utara cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan meletakkan sitajaminan (conservatoir beslag) terhadap kapal motor UB Kanaka Perwiratersebut.Bahwa Penggugat juga ingin menuntut agar Tergugat II diberikan hukumantambahan untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan/lalai dalam melaksanakan putusan perkara ini.Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yang Kuat dan authentik
Register : 02-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
. + Putusan No. 393Pdt.G/2019/PA.Crp.dihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik atas suatuperkawinan yang sah, oleh karenanya alat bukti
Register : 07-02-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 123/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Pasal 1868 Kitab UndangUndangHukum Perdata, sehingga bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, (Fotokopi Kutipan AktaNikah) yang mana bukti tersebut merupakan alat bukti authentik karenadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan memenuhi maksud Pasal285 R.Bg. jo.
Register : 26-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA CURUP Nomor 555/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 29
104 — 29
Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telahmenikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenanguntuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebut telan memenuhi syarat materilsebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 17-10-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 659K/PDT/2006 Tanggal 17 Oktober 2006 — Kasim Rusli ; Tanggerin ; So Seng kie ; Hasan Hartono ; PT. Sejahtera Bank Umum ; Leny Roswita Tjandra
688 — 613 — Berkekuatan Hukum Tetap
688 — 613 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.659 K/Pdt/2006atas tanah dan bangunan rumah milik para Tergugat Rekonvensi, yaitusebagaimana tersebut dalam gugatan rekonvensi point 6 huruf a s/d 1 ;bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi didasari oleh buktibukti yang tertulis dan authentik, maka dimohonkan kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara agar memberikanputusan yang dapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada verzet,banding dan kasasi maupun peninjauankembaili ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, PenggugatRekonvensi
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Pdg Tanggal 26 Mei 2015 — NOVA ARIYANTI melawan FISKA GUSMAN CS
67 — 10
67 — 10
Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan diatas, dimana gugatan iniPenggugat ajukan dengan alat bukti yang sah dan authentik, maka cukupberalasan juga Penggugat memohon agar putusan dalam perkara ininantinya dapat dijalankan dengan segera, seketika tanpa menunggubanding, verzet, atau kasasi oleh sebab itu beralasan dengan halhal yangtelah diuraikan diatas, Penggugat memohon kepada Pengadilan NegeriPadang dengan memanggil kami kedua belah pihak yang berperkara untukmenghadap kesuatu persidangan pada
Register : 07-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 5/G/2018/PTUN.SRG Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
147 — 64
147 — 64
Nomor 594.4/517PPATS.Kec.Jtu/ 2014, tidak terdaftar/tidak tercatat dalam buku register tanah padaKantor Kecamatan Jatiuwung, sehingga dapat dikatagorikan pada akta jualbeli tersebut tidak authentik) ;5.
Bahwa apabila merujuk pada ketentuan sebagaimana diaturdalam PP No.10 Tahun 1961 sebagaimana telah dirubah menjadi PPNo.24 Tahun 1997 tentang pendaftaran tanah, dalam pasal 37menyebutkan dalam pendaftaran dan peralihan hak atas tanah harus dibuat berdasarkan akta authentik yang dibuat oleh Pejabat Pembuat AktaTanah, untuk itu apabila dari akta jual beli di buat tidak terdaftar/tidakderegister tentunya dari akta jual beli tersebut tidak menjadi authentik ;12.
Putus : 08-02-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 PK/Pdt/2016 Tanggal 8 Februari 2017 — Drs. ACHMAD HARHARA (HAJI AHMAD MUHAMAD),dilanjutkan oleh ahli warisnya ASMA ALI HURAEBI, Irt., DKK
VS
DAMIN bin TANDO, DKK
109 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu Pemohon Peninajaun Kembalimohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Agung pada MahkamahAgung RI Tingkat Peninjauan Kembali, berkenan untuk membatalkanPutusan Peradilan Judex Facti tersebut dan Peradilan Kasasi padaMahkamah Agung RI tersebut Maka pada Permohonan PeninjauanKembali ini Pemohon PK mengajukan buktibukti tertulis authentik dantertulis lainnya serta saksisaksi sebagaiVovum dalam Perkara Nomor381/Pdt.G/2011/PN Bks. tanggal5 September 2012, dan PerkaraNomor 64/PDT/2013/PT BDG.
Dan buktibukti tertulis authentik dan bukti tertulislainnya serta saksisaksi yang akan diajukan pada saat dalamPersidangan menyerahkan Novum dalam Permohonan PeninjauanKembali. Dibuat daftar buktibukti tertulis dalam Memori PK yangdiajukan ini. ( vide Bukti P PK 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 dan 21sebagai Novum, secara keseluruhan adaVovum 1 sampai dengan 69;2. Bahwa Damin bin Tondo pernah dilaporkan kepada Polres Metro BekasiKota sebagai Pelapor adalah H. Sualih bin H.
Termohon Kasasi dan sekarang Para Termohon PKuntuk membayar semua Biaya yang timbul dalam Perkara ini. ( Vide BuktiP.PK pada Putusan Pengadilan Negeri Bekasi. dan Gugatan ParaPenggugat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasipada tanggal 12 Oktober 2011 dan Putusan Pertimbangan TingkatBanding serta Putusan Tingkat Kasasi sebagai Novum);Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali dalam Pokok Perkarasebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas yang didasarkan padabuktibukti tertulis authentik
Bahwa untuk mengingat Gugat Rekonvensi Penggugat RekonvensiTuntutan Ganti Rugi Immateriil dan Materiil bisa terjamin, maka perludilakukan sita jaminan Terhadap tanah diatasnya berdiri bangunanrumah yang ditempati oleh Tergugat VII Rekonvensi/Penggugat VIIKonvensi dengan keluarganya, berikut seisi harta benda bergerakmilik Tergugat VII Rekonvensi/Penggugat VII Konvensi;Bahwa Gugat Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi didasarkan atas buktibukti Authentik dan suratsurat lainyaserta
Register : 15-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA CURUP Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dansah, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaialat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandungdalam ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 09-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 260/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, olen karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 23-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 148/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 23 Agustus 2016 —
37 — 25
37 — 25
Bahwa terhadap dalildalil bantahan Tergugat tersebut di atasjuga didasarkan atas buktibukti yang authentik dan akanTergugat buktikan nanti pada saatnya pembuktian;JAWABAN TERGUGAT IIBahwa atas gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat tersebut makaTergugat Il menyampaikan jawaban sebagai berikut :. DALAM EKSEPSI:A.
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA
Tergugat:
1.PT. MACCARONI
2.PT Ambara Pranata
224 — 164
I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA
Tergugat:
1.PT. MACCARONI
2.PT Ambara Pranata
224 — 164
Dps,tanggal 26 April 2017 untuk diperiksa dan diadili serta diputus bahwaPEMBANTAH adalah PEMBANTAH yang beritikad baik dan benar;Bahwa bantahan/perlawanan ini didukung oleh faktafakta konkrit danbuktibukti authentik yang kuat dan sah menurut hukum, sehinggabantahan PEMBANTAH sebagai pihak ketiga haruslah dikabulkanseluruhnya;Bahwa dalam Pedoman Teknis Administrasi Dan Teknis Peradilan PerdataUmum Dan Perdata Khusus yang diterbitkan oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesa, disebutkan bahwa dengan adanya
Register : 21-08-2013 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Pdg Tanggal 25 Agustus 2014 — Syamsuar Malin Basa melawan Zainudin Alias Gagok, Dkk
40 — 10
40 — 10
mengajukan gugatan inike Pengadilan Negeri Padang ;Bahwa gugatan penggugat ini dilengkapi dengan suratsurat yang otenthik danuntuk menjamin gugatan penggugat agar jangan siasia, dan penggugat khawatirtanah objek perkara akan dipindah tangankan kepada pihak lain, maka terhadaptanah objek perkara mohon diletakkan sita jaminan (Conservatoir beslag);Halaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.PdgBahwa gugatan penggugat ini telah diajukan dengan mempunyai alat bukti yanglengkap dan authentik
Upload : 08-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 55/Pdt/2020/PT DPS. NI NYM NETRAWATI PUCANGAN,
melawan
1. PT. BANK TATA ANJUNG SARI, dkk
33 — 16
33 — 16
Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor Nomor : 61/PDT/2017/PT.Dps, tanggal 6 Juli 2017, pelawan/pembantah tidak sebagai pihak;Halaman. 5 dari.Hal 19 Putusan Nomor 55/Pdt/2020/PT DPS.17.18.Bahwa gugatan perlawanan ini didukung oleh faktafakta konkrit, fakta hukumdan buktibukti authentik yang kuat dan sah menurut hukum, sehinggaperlawanan Pelawan/Pembantah haruslah dikabulkan seluruhnya;Bahwa berdasarkan atas uraian diatas, Pelawan/Pembantah memohonKehadapan Yang Mulia Ketua dan/atau Majelis Hakim
Register : 16-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 319/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik