Denpasr, padatanggal 24 Juni 1992 ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan istri pertama selalu rukundan harmonis sampai saat ini ; Bahwa benar Pemohon kemudian menikah lagi dengan istri kedua yangbernama Gusti Ketut Suarti pada tanggal 16 Nopember 2003 ; Bahwa terhadap perkawinan kedua Pemohon tersebut telah disetujui olehistri pertama dan pihak keluarga juga menyetujuinya serta masyarakatopunmengetahuinya ; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan ; Bahwa dari penghasilannya, Pemohon mempunyai kemampuan

Denpasr, padatanggal 24 Juni 1992 ; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan istri pertama selalu rukundan harmonis sampai saat ini ; Bahwa benar Pemohon kemudian menikah lagi dengan istri kedua yangbernama Gusti Ketut Suarti pada tanggal 16 Nopember 2003 ; Bahwa terhadap perkawinan kedua Pemohon tersebut telah disetujui olehistri pertama dan pihak keluarga juga menyetujuinya serta masyarakatounmengetahuinya ; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan ; Bahwa dari penghasilannya, Pemohon mempunyai kemampuan

tanggal 10 Oktober 1991 dan telah dikaruniaseorang anak yang bernama : Gede Wisnu Saputra, lakiaki, lahir diDenpasr, pada tanggal 24 Juni 1992 ;Bahwa benar Pemohon kemudian menikah lagi dengan istri kedua yangbernama Gusti Ketut Suarti pada tanggal 16 Nopember 2003 ;Bahwa terhadap perkawinan kedua Pemohon tersebut telah disetujui olehistri pertama dan pihak keluarga juga menyetujuinya serta masyarakatounmengetahuinya ;Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan ;Bahwa dari penghasilannya, Pemohon mempunyai kemampuan

lahir di Denpasr, padatanggal 24 Juni 1992 ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan istri pertama selalu rukundan harmonis sampai saat ini ;Bahwa benar Pemohon kemudian menikah lagi dengan istri kedua yangbernama Gusti Ketut Suarti pada tanggal 16 Nopember 2003 ;Bahwa terhadap perkawinan kedua Pemohon tersebut telah disetujui olehistri pertama dan pihak keluarga juga menyetujuinya serta masyarakatounmengetahuinya ;Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan ;Bahwa dari penghasilannya, Pemohon mempunyai kemampuan

Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan; 5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) eksamplar Laporan hasil pelaksanaan perhitungan ternak sapi tanggal 14 Agustus 2015; 1 (satu) Surat Keterangan Penghasilan tanggal 29 Februari 2016; 3 (tiga) lembar Surat Keputusan Direksi PT.

Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Menetapkan barang bukti berupa : Uang sebesar Rp. 2.450.000,- (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara.

Memulihkan hak Terdakwa Gaguk Gregorius dari segala kemampuan,kedudukan, harkat dan martabatnya ;4 Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwa yangdiajukan secara lisan dipersidangan, hal mana pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya.Setelah mendengar Tanggapan dari Penasihat Hukum Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang diajukan secara lisan pula dipersidangan, hal mana pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya.Halaman

terhadap unsur ke2 tidak terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 301 ayat (3) Jo Pasal 55ayat (1) ke1 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua tidak terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua tersebut, sehingga Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka ,haruslah dipulihkanhakhak Terdakwa dalam kemampuan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ataudakwaan Kedua Pasal 301 ayat (3) UndangUndang Nomor 8 Tahun 2012, TentangPemilu Anggota DPR, DPD dan DPRD Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2 Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum. ;3 Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;4 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang sebesar Rp. 2.450.000, (dua juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk negara.e 1 (satu) buah buku tulis milik DEDI OKTAVIANUS

Memulihkan hak hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

Kampanye Pemilu ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur pelaksana kampanye pemilutelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dalam dakwaan kesatu makaunsur setiap pelaksana kampanye pemilu dalam pasal ini tidak terpenuhipula, sehingga Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut unsurunsur lainnya ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh dakwaan Penuntut Umumtidak terpenuhi maka terdakwa tidak terbukti bersalah dan harus dibebaskandari seluruh dakwaan tersebut dan hak hak terdakwa harus dipulihkandalam kemampuan

Memulihkan hak hak terdakwa dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

yang harusdijadikan Terdakwa/dader atau setiap orang sebagai subjek Hukum (pendukunghak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segalatindakannya secara Hukum serta dalam keadaan sehat jasmani maupun rohaniMenimbang, bahwa dengan demikian perkataan barang siapa iniadalah untuk mengetahui siapa atau siapa saja orangnya yang didakwa atauakan dipertanggung jawabkan karena perbuatannya yang telah dilakukansebagaimana dirumuskan didalam surat dakwaan dan telah dengan sendirinyaada kemampuan

Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya; 4. Menyatakan barang bukti : 2 (dua) buah buku tabungan Tahapan BCA KCP Tunjungan Plaza No.Rek 7280000587 atas nama Yudi Kristanto,Ir ; dikembalikan kepada saksi Ir.Yudi Kristanto; 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA KCP Mangga Dua Surabaya No.

Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya salah satu unsur dalam dakwaan keduain, maka secara sah menurut hukum dan majelis berkeyakinan Terdakwa tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua; Menimbang, bahwa dengan tidak terbuktinya dakwaan Kesatu maupun dakwaanKedua tersebut, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari seluruh dakwaan Penuntut Umum; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan dari seluruh dakwaanPenuntut Umum, maka hakhak Terdakwa dalam kemampuan

Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya; 2 22 4. Menyatakan barang bukti : e 2 (dua) buah buku tabungan Tahapan BCA KCP Tunjungan PlazaNo.Rek 7280000587 atas nama Yudi Kristanto,Ir ; dikembalikan kepada saksi Ir. Yudi Kristanto; e 1 (satu) buah buku tabungan Tahapan BCA KCP Mangga DuaSurabaya No. Rek 1070449010 atas nama Roely Herman Waskito,SE ;* 1 (satu) lembar foto copy legalisir PN Surabaya cek Mandiri No.

Primair ;

170 Ayat (2) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana tidak terpenuhipada diri Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 170 Ayat(2) ke1 KUHPidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kumulatif kedua subsidair, sehingga Terdakwaharuslah dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dibebaskan maka haruslahdipulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan

Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya;9. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Jumat, tanggal 6 Desember 2019, olehERENST JANNES ULAEN, S.H.

mengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Pontianak untuk dicatatkan dalam register yang tersedia untuk itu;

Bahwa, berdasarkan hasil tes tertulis kemampuan dasar yangdiselenggarakan oleh Institute For Community Development (ICD) padatanggal 8 Oktober 2019, Penggugat memperoleh hasil dengan berada diperingkat 6 dan atas hasil tersebut.

Asmarudin; Bahwa, Bakal Calon Kepala Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga,Kabupaten Tangerang, Tahun 2019, yang mengikuti Tes Kemampuan Dasar(TKD) berjumlah 8 (delapan) orang. Akan tetapi, yang dinyatakan lolosberjumlah 5 (lima) orang, yaitu : 1. Saksi, 2. Arun, 3. Anmad Romlih, 4. Sugirodan 5. Suryadi; Bahwa, H. Madi, HM, tidak lolos Tes Kemampuan Dasar; Bahwa, Peserta atas nama H.

Sehingga, dengan katalain Penggugat telah Gugur pada Test Tertulis Kemampuan Dasar. MakaPenggugat juga telah kehilangan haknya untuk dipilih sebagai calon KepalaDesa Tanjung Pasir.

Test tertulis kemampuan dasar ; dand. Penetapan dan Pengumuman nama calon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 122 Ayat (3) huruf (b)Peraturan Daerah Kabupaten Tangerang No. 9 Tahun 2014 Jo.

HM dianggap tidak memenuhi persyaratan karena tidaklolos test kompetensi (Vide Bukti T.II.Int11);Menimbang, bahwa dari Bukti P6 dan Bukti T.ll.Int4 yaitu Surat dariInstitute For Community Development (ICD) Tanggal 8 Oktober 2019 mengenaiHasil Test Tertulis Kemampuan Dasar Bakal Calon Kepala Desa, diketahuiPenggugat Pernah mengikuti Test Tertulis Kemampuan Dasa.

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap hari sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumahOrangtua Pemohon maupun konirak bersama tanpa alasan yang jelasdan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Termohon;.

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harisebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon;b.

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohonsetiap hari sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b.

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harisebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon;b.

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap harisebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon maupun kontrak bersama tanpa alasan yang jelas dan sahsedangkan Pemohon tidak betah tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Termohon;Him. 10 dari 15 hlm.Put.

tetangga dekat Pemohon dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan kerja; bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada tahun 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun lebih, danbelum dikaruniai anak; bahwa sejak bulan Juli 2015, Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonmenuntut nafkah diluar Kemampuan

saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksisebagai kakak kandung Pemohon; bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikahpada tahun 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun lebih, danbelum dikaruniai anak; bahwa sejak bulan Juli 2015, Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonmenuntut nafkah diluar Kemampuan

Halaman 9 bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padatanggal 7 Oktober 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pecalungan, Kabupaten Batang; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon selama 1 tahun lebih, dan belumdikarunial anak; bahwa sejak bulan Juli 2015, Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon menuntutnafkah diluar Kemampuan Pemohon; bahwa sejak bulan Oktober 2015, Pemohon

tempat tinggal, Termohon telah pergi ke rumah orangtuaTermohon sampai sekarang selama 2 tahun lebih, tidak pernah kembaili,tidak ada komunikasi dan tidak bersama lagi; bahwa keluarga Pemohon telah menasihati Pemohon denganTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan Juli 2015, antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menuntut nafkah diluar Kemampuan

Halaman 11Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kesanggupandan/atau kemampuan Pemohon serta kepatutan, maka Majelis Hakimmenghukum kepada Pemohon untuk memberi mutah kepada Termohonberupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupaih) ;Menimbang, bahwa dalam rangka pelaksanaan PERMA no 3 tahun2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan denganHukum untuk memberi perlindungan hukum bagi hakhak perempuanpascaperceraian, pembayaran kewajiban akibat perceraian, khususnyanafkah iddah

Mempunyai kemampuan fisik dan kemampuan memberi nafkah bagipengantin lakilaki kepada pengantin perempuan;Menimbang, bahwa dalam kasus perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh Pemohon terhadap anaknya yang bernama Anak Pemohon,umur 17 tahun 6 bulan telah memenuhi syarat perkawinan sebagaimana yangdiharapkan dalam Hukum Islam ;Pen No.0008/Pat.P/2015/PA.

Pasal 39 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa perikahan harus dilaksanakan dengan bekalkemampuan mental sebagai suami dan kepala keluarga (vide Pasal 31 UU No.1 tahun 1974) dan material untuk mencukupi kebutuhan kehidupan rumahtangganya (vide Pasal 34 UU No. 1 tahun 1974), bahwa anak Pemohon telahmemiliki kemampuan secara fisik dan mental untuk menjadi suami dan kepalakeluarga, walaupun kemampuan material anak Pemohon belum memilikipekerjaan hanya membantu orang tuanya yang bekerja sebagai petani

, akantetapi majelis berpendapat kemampuan material bukanlah salah satu syaratyang menggugurkan untuk melangsungkan pernikahan, namun tekad bulat daripria untuk menikah, karena rejeki datang dari Allah SWT;Menimbang, bahwa untuk kepentingan tersebut di atas, makaPengadilan Agama Bitung perlu mengeluarkan Penetapan Dispensasi kawinkepada anak Pemohon dengan berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo., Pasal 6 (e) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, hal ini sejalan

sebulannya Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) x 3 bulansebesar Rp 1.200.000, Mutah sebesar Rp 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) Nafkah lampau mulai bulan Mei 2017 s/d Mei 2019 setiap bulannya Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) x 24 bulan = Rp 1.200.000, Nafkah anak hingga dewasa tiap bulannya sebesar Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah)Jumlah total Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi bersediamemenuhi tuntutan Penggugat Rekonpensi seSsuai kemampuan

namun Majalis akan mempertimbangakan seluruhgugatan Reekonpensi sebagai berikut :Menimbang, bahwa mengenai gugatan rekonvensi berupa Nafkahmadliyah (nafkah yang lewat) selama 2 tahun perbulan Rp 2.500.000, jumlahRp 25.000000, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa tuntuan Penggugat a quo harus diukur dengankemampuan Tergugat Rekonpensi yang hanya bekerja sebagai buruh kelapasawit di Kalimantan dengan penghasilan perhari Rp 75.000, sementaraPenggugat Rekonpensi tidak membuktikan kemampuan

Tergugat Rekonpensisehingga harus dituntut membayar nafkah lampau sejumlah Rp 25.000.000,Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelismenghukum Tergugat Rekonpensi membayar nafkah madliyah sejumlah RpHalaman 10 dari 14 halamanPutusan No.: 0908/Pdt.G/2019/PA.Ngj300.000, perbulan x 24 bulan jumlah Rp 7.200.000, dalam amar putusan inidengan mempertimbangan kemampuan Tergugat RekonpensiMenimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi agarTergugat Rekonpensi dibebani nafkah

iddah Nafkah iddah Rp 2.500.000, x 3bulan = Rp 7.500.000, dan mutah sejumlah Rp 50.000.000, Majelismempertimbangkan sebagai sebagai berikut :Menimbang, bahwa perceraian atas kehendak suami, maka bekassuami wajidb memberikan nafkah iddah dan Mut'ah kepada bekas istri selamadalam masa iddah kecuali istri nusyuz, sebagaimana dikehendaki oleh pasal149 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terbukti istri nusyuz, makaberdasarkan kemampuan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi makapatutlan

Pemohon dihukum untuk membayar nafkah iddah denganmempertimbangakan kemampuan Tergugat Rekonpensi yang bekerja sebagaiburuh kelapa sawit di Kalimantan berupa nafkah iddah sejumlah Rp 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp 1.000.000, (Satu jutarupiah)Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi dibebani biaya nafkah anak anak yang bernamaXXXXXXX, umur 6 tahun hingga anak tersebut dewasa yang saat ini bersamaPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp 1.500.000

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun sejak 3 hari setelan akad, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak ada keharmonisan dengan anak bawaanPemohon, berusia 35 tahun (sudah menikah), Pemohon sudahberusaha sabar dan menasehati Termohon untuk merubah sikapnyaakan tetapi Termohon tetap pada sikapnya, selain itu Termohonkurang menerima atas pemberian nafkah Pemohon dan menuntutnafkah diluar kemampuan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak adakeharmonisan dengan anak bawaan Pemohon, berusia 35 tahun(sudah menikah), Pemohon sudah berusaha sabar dan menasehatiTermohon untuk merubah sikapnya akan tetapi Termohon tetap padasikapnya, selain itu Termohon kurang menerima atas pemberiannafkah Pemohon dan menuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan ;4.

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak ada keharmonisan dengan anak bawaanPemohon, berusia 35 tahun (Ssudah menikah), Pemohon sudahberusaha sabar dan menasehati Termohon untuk merubah sikapnyaakan tetapi Termohon tetap pada sikapnya, selain itu Termohonkurang menerima atas pemberian nafkah Pemohon dan menuntutnafkah diluar kemampuan

tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak ada keharmonisan dengan anakbawaan Pemohon, berusia 35 tahun (sudah menikah), Pemohonsudah berusaha sabar dan menasehati Termohon untuk merubahsikapnya akan tetapi Termohon tetap pada sikapnya, selain ituTermohon kurang menerima atas pemberian nafkah Pemohon danmenuntut nafkah diluar Kemampuan

faktahukum sebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 harisetelah akad sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak adakeharmonisan dengan anak bawaan Pemohon, berusia 35 tahun (sudahmenikah), Pemohon sudah berusaha sabar dan menasehati Termohonuntuk merubah sikapnya akan tetapi Termohon tetap pada sikapnya,selain itu Termohon kurang menerima atas pemberian nafkah Pemohondan menuntut nafkah diluar kemampuan

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap minggusebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Termohon meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sejak Oktober 2010 sampai sekarang berlangsung selama 5 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon

Kdr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon danselalu menuntut diatas kemampuan Pemohon dan Termohon tidak kerasantinggal di rumah Pemohon, sebaliknya Pemohon juga tidak bisa tinggal dirumah Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama 5 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai adik Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil

perselisihandan pertengkaran disebabkan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggaldirumah orang tua Termohon, demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasantinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon tidak terima terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon setiap minggu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan

perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakatan dalammenentukan tempat tinggal bersama dimana Pemohon tidak kerasan tinggal dirumahorang tua Termohon, demikian juga sebaliknya Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dan Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapminggu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun Termohon selalu memintalebih dari kemampuan

danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan antara Pemohon dengan Termohontidak ada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Pemohontidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon, demikian juga sebaliknyaTermohon tidak kerasan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan Termohon tidakterima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikanseluruh penghasilan Pemohon setiap minggu sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuan

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan terakhir sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon selalumerasa kurang dalam hal nafkah, padahal Pemohon telah bekerja danmenafkahi Termohon sesuai kemampuan Pemohon ;4.

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang dalam hal nafkah, padahal Pemohon telah bekerja dan menafkahiTermohon sesuai kemampuan Pemohon Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon

SAKSI 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasakurang dalam hal nafkah, padahal Pemohon telah bekerja dan menafkahiTermohon sesuai kemampuan Pemohon Bahwa saksi tahu setelah itu Termohon

layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonsudah mempunyai orang anak nama ANAKumur 9 tahun, ikut Termohon; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dariPemohon, Termohon menuntut nafkah melebihi kemampuan

pihak karena saksi kakak misan Penggugat; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1orang anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan cekcok karena masalah ekonomi, Termohonmerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon, Termohon menuntut nafkahmelebiht kemampuan

terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama 9 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhr mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudahmempunyai orang anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon, Termohonmenuntut nafkah melebihi kemampuan

ayat(2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itupermohonan Pemohon harus dinyatakan terbukti menurut hukum danharusdikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 41 huruf (c) UndangundangNo.1 tahun 1974 Majelis Hakim karena jabatannya secara ex officio dapat menentukankewajiban mantan suami kepada mantan isterinya antara lain berupa mutah dannafkah iddah sesuai kesanggupan, kemampuan

serta kepatutan sesuai pasal 160Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam menentukan besarnya mutah, Majelis Hakimmempertimbangkan antara lain : lamanya masa perkawinan, kesanggupan,kemampuan serta kepatutan; Menimbang, bahwa dilihat dari masa perkawinan Pemohon dengan Termohonadalah 40 tahun dan dilihat dari kesanggupan Pemohon, Pemohon telah menyanggupiakan memberi mutah sebesar Rp5.000.000, dan nafkah iddah sebesar Rp3.000.000,,dilihat dari kemampuan Pemohon sebagai seorang pensiunan TNIAL

. ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis, akan tetapisejak akhir tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon menuntut kebutuhan belanjamaupun perabot rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; Bahwa, akibat dari peristiwa tersebut diatas, akhirnya sejak bulan Desember 2007tanpa seijin Pemohon, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamayaitu Termohon pulang kerumah orang tuanya sendiri di alamat Termohon

agar ia damai dan membangun rumah tangga/rukun kembali sebagai suami istri, tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta pengakuan Pemohon danTermohon, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan karena Termohon menuntutkebutuhan belanja mapun perabot rumah tangga diluar kemampuan

untuk itu majelis hakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini sehingga perkara ini diputus ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti yaitu bukti saksi Pemohon I adalah tetangga Pemohon dan saksiPemohon 2, tetangga Pemohon yang menyatakan melihat sendiri Pemohon danTermohon saat ini telah tidak serumah/pisah tempat tinggal dan tempat tidur karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon menuntut kebutuhan belanjamapun perabot rumah tangga diluar kemampuan

Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiap bulan namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;b. Termohon tidak mau diajak tinggal di tempat kediaman di rumah orangtuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah sedangkan Pemohon tidak betah tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon karena Pemohon harusmerawat dan mengurusi orangtua Pemohon yang tinggal satu;;4.

pekerjaan Swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Ayah Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon danselalu menuntut diatas kemampuan

pekerjaan Swasta, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Saudara Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 bulan ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak dapat menerima apa adanya atas penghasilan Pemohon danselalu menuntut diatas kemampuan