bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 07 Februari2013 yang di daftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto, dibawahRegister Nomor: 0339/Pdt.G/2013/PA.Pwt, tertanggal O7 Februari 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah sepertisebagaimana tertera dalam Kutipakan Akta Nikah No. 425/11/H/1994, hariJumat, 11 Februari 1994, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas, dimana keduanya belum pemah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan bahagia tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, namun semenjak tahun 2010, hinggasekarang Tergugat pergi meninggal Penggugat tanpa alasan, dan tanpasepengetahuan atau seijin Penggugat hingga sekarang, tidak pemah pulangataupun memberi kabar apapun kepada Penggugat dan atau anak4.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan awal bulanSeptember 2017 Sehingga sejak itu ketenteraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon senng terjadi percekcokan dan pertengkaransccara lisan yang terns menerus yang sulit di rukunkan lagi, yangdisebabkan karena masalah ekonomi yang mana Termohon kurangmenerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon, serta Pemohon merasatidak pemah pulang ke rumah dengan alasan bekeija tapi tidak pumahmenghubungi

semula antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukun; Bahwa sejak sekitar September 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan harmonis serta mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah pertengkaran secara lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Termohon kurangmenerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon, serta Pemohon merasatidak pemah

Selama itu Tergugat tidak pemahpulang dan tidak pemah mengirimkan kabar berita serta tidak pemahmenjamin nafkah lahir batin Penggugat hingga sekarang;4. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala Desa Lanta Nomor :Pem/14.2/510/X/2016 tanggal 23112016 yang menyatakan bahwaTergugat dahulu pernah berdomisili di alamat sebagaimana tersebut diatasnamun sekarang tidak diketahui alamatnya (ghaib);5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tahu alamat Tergugat, namuntidak berhasif:6.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak 2 tahun yang lalu:Bahwa Penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkan rumahmenghilang begitu saja tanpa pamit dan selama kepergiannya tidakpernah mengirimkan kabar berita kepada Penggugat, sehinggaalamat serta keberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;Bahwa Penggugat sudah seringkali berusaha mencari tahukeberadaan / alamat Tergugat baik melalui keluarganya maupunlewat temantemannya, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat pemah

Bahwa saksi bersama keluarga lain tidak pemah mengusahakan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali karena tidak ada jalan untuk rukun.Saksi kedua: Saksi 2; Bahwasaksikenal Penggugatdan Tergugat, sebagai ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat selama 2 hari kemudian di rumah Tergugat selam kurang lebih 1minggu. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak.

Bahwa saksi bersama keluarga lain tidak pemah mengusahakan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali karena tidak ada jalan untuk rukun.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetap untuk ceraidengan Tergugat, selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangansemuanya dengan jelas telah tercatat dalam berita acara yang merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan

Surat Keterangan Pemah Menikah yang dikeluarkan KUA KabupatenMagetan ;b. Fotokopi Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kabupaten Magetan ;Hal. 3 dari 10 hal. Put.No :0194/Pat.G/2016/PA.Mnc. Fotokopi percakapan antara Penggugat dengan Tergugat melalui MediaSosial;d. Fotokopi Paspor Nomor AT 273998 ;Keempat alat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, telahbernazegelen dan bermaterai cukup selanjutnya diberi tanda P.1, P.2, P.3 danP.4;2.

Pasal 271 dan272 Rv. pencabutan perkara tersebut harus mendapat persetujuan dariTergugat ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan maka dengan demikian Majelis menganggap bahwa Tergugattelah menyatakan persetujuannya atas pencabutan yang dilakukan olehPenggugat, dengan demikian pencabutan perkara tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa karena perkara yang diajukan Penggugat telahdicabut oleh Penggugat di muka persidangan, Majelis Hakim menyatakanperkara ini telah

kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan April 2012 sudah tidak harmonis lagikarena Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpapamit Pemohon hingga sekarang selama lebih kurang 2 tahun 6 bulandan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahBibi Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan April 2012 sudah tidak harmonis lagikarena Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpapamit Pemohon hingga sekarang selama lebih kurang 2 tahun 6 bulandan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal karena Teremohon telah pergi meninggalkan tempat tinggalbersama tanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah selama lebihkurang 4 tahun dan selama itu pula Termohon tidak pemah

dapat diputus tanpa kehadiran Termohon, sedangkan untukmengabulkan atau tidak, maka dalil Pemohon harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, karena telah terjadiperselisinan masalah kurang nafkah, sehingga Termohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang sampai sekarang sudah selama lebih kurang 4tahun dan selama itu pula Termohon tidak pemah

Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar meneruskan rumah tangga, namun tidak berhasil;9. Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2. Sri Noviyanti binti Dedi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Pakemitan, RT 02 RW 05, Desa Cimalaka,Kecamatan Cimalaka, Kabupaten Sumedang, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.

mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat karena penghasilan Tergugat kurang, disamping ituTergugat pernah berkata kasar karena sifat Tergugat keras kepala.Tergugat pergi izin bekerja kepada Penggugat akan tetapi sekarangtidak diketahui keberdaannya; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 5 tahun 3 bulan. dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah

;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 5 tahun 3 bulan. dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telah hadir sendirimenghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya. meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,berdasarkan relaas panggilan masingmasing tanggal 06 September 2012 dan 14September 2012, sedang tidak temyata bahwa tidak hadimya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah hadir maka mediasi tidak

selama 3 bulan tersebutsudah berpisah tempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di alas berarti gugatan Penggugat telahterbukti dengan keterangan dua orang saksi (vide pasal 147 HIR), yaitu Tergugat telahmelanggar syarat ta'iik talak ; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat telah membayar uang iwad1 sebesarRp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dengan demikian harus dinyatakan semua syarattaiik talak telah terpenuhi; Menimbang, bahwa karena syarat tak talak yang pemah

Bahwa penggugat dan tergugat pemah tinggal bersama selama 5 bulan dan tidakdikaruniai anak . Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat terlaiu pencemburu, dan tergugat pernahmengancam penggugat dengan parang .

demikian, Majelis Hakim sudah berupayasecara maksimal menasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengantergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa awalnya penggugat dan tergugat bahagia, namun kebahagian tersebuttelah sirna 2 bulan setelah menikah disebabkan tergugat sering cemburu kepada orangyang bertemu dengan penggugat dan kepada sepupu penggugat sendiri, dan apabilacemburu tergugat sering berkata kasar bahkan tergugat pemah

Bahwa saksi pemah menasihati Pemohon tetapi Termohon tdak mau.Saksi Il: XXXXX binti XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Termohon. Bahwa Pemohon teh menikah dengan XXXXX. Bahwa mereka menikah bulan Maret 2007. Bahwa setehh menkah mereka kumpul bersama ditumah orang tua Pemohon dansudah dikaruniai 2 orang anak.

Bahwa saksi pemah memasihati Pemohon tetapi Termohon tidak mau.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan;Hal 5 dari 10 hal.put.no

.; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Akhirbulan Oktober 2020,Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah pemah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Hal 5 dari 10 hal Put No 3786/Pat.G/2020/PA.SmdgBahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan PemohondenganTermohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap ingin menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian

Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :axle gran alll OLE GUal Iga je olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak,makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu.Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) danmereka belum pemah

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang sadiladilnya berdasarkanpentimbangan Majelis Hakim.Demikian atas terkabulnya gugatan ini,Penggugat menyampaikan terima kasih, Wassalamu'alaikum wr. wb,Bahwa pada jadwal sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirsendif di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pemah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil scara resmi dan patul, sesuaidengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Bahwa Tergugat tidak pula menyuruh orang lain untuk

ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas:Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasimelalui Mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah

dari if hol Put.No.07i2/PdGi 2016/P ALKti.Bahwa, seiain itu Tergugat juga diketahui menjalin hubungan asmara denganperempuan lain yang bernama hal ini Penggugat ketahui sendin danberdasarkan informasi dari temanteman Tergugat,Bahwa, karena merasa tidak tahan dengan sikap Tergugat sejak tahun 2014sampai sekarang Penggugat pulang kerumah orang tua yang beralamat diKota Pontianak.dan sejak itu juga Tergugat tidak pemah memberi nafkahuntuk anakanak dan Penggugat;Bahwa, sejak bulan Januari 2016 Tergugat

rukun dan harmonis namun sejak tahun 2010, mulai goyah seringterjadi pertengkaran karena selama dua tahun Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anak Tergugat, disebabkan Tergugatmempunyai hubungan asmara dengan wanita lain;Hal. 5 dari 13 hal Pur Nadya 2iPde ti 2010/P AP tkhs Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Yergugat adalahTergugat jarang berada di rumah bersama, sehingga setiap bertemubertengkar, Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal: Bahwa. saksi sudah pemah

sepelesehingga Penggugat dan Tergugat terusmenerus berselisih.Bahwa Penggugat telah berlangkali mengingatkan Tergugat agarmengubah sikapnya namun Tergugat tidak menghiraukan bahkanTergugat marahmarah.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada tanggal 28 Juni 2013 antaraPenggugat dan Tergugat kembali terjadi perselisinan dan pertengkaranlalu Tergugat marah kepada Penggugat, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah tante Tergugat, sejak itu Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal dan tidak pemah

komunikasi.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasilkarena Penggugatdan Tergugat tidak mau rukun lagi.wussseeeee (OM Penggugat), yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruiai anak.Bahwa pada awalnya rukun namun sejak tanggal 20 Juni 2013antara Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisinandan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pemah

bersama lagi.e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama satutahun lebih.e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Tergugat sering minuman keras, dan sering marah kepadaPenggugat bahkan pernah memukul Penggugat.e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minumminuman keras bahkansering saksi lihat.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pemahmenemui Penggugat.e Bahwa Tergugat tidak pemah

saksi dan Saksi Il, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, padapokoknya dapat disimpulkan, bahwa penggugat dan tergugat suami istri pernahrukun selama kurang lebih 10 bulan, namun selama kurang lebih 9 (Sembilan)bulan terakhir penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal akibatterjadi cekcok terus menerus karena tergugat suka minumminuman kerasakhirnya tergugat meninggalkan penggugat dan tidak pernah kembali menemuipenggugat sampai sekarang serta tidak pemah

Januari 1969 di Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong kabupaten Lamongan dengan wali nikah orang tua Pemohon Ilyang bemama Kasan, maskawin berupa uang Rp.200,(dua ratus rupiah).dibayar tunai dan yang menjadi saksi adalah Karsidik dan Sudirman;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ;Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah

Januari 1969 di Kantor Urusan Agama KecamatanSukodadi kabupaten Lamongan dengan wali nikah orang tua Pemohon Ilyang bemama Kasan, maskawin berupa uang Rp.200, (dua ratus rupiah)dibayar tunai dan yang menjadi saksi adalah Karsidik dan Sudirman; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah

seadiladilnyaatas perkara ini ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidakpemah datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata pula ketidak hadirannya dipersidangan disebabkan alasan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan antaraPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon tidak pemah

Perkara ini dapat diputus dengan Verstek ; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pemah hadir kepersidangan sehingga keteranganTermohon tidak dapat didengar dan dianggapmengakui dan membenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon dan tidakkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh memberikan nasehat dan pandanganpandangan kepada Pemohon agardapat bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohonnamun tidak berhasil

Bahwa penggugat dengan tergugat pemah rukun dan telah dikaruniai empatorang anak. Bahwa sejak satu tahun yang lalu saksi sering ke rumah penggugat karenasaksi adalah ternan penggugat menjual dan saat itu penggugat dengantergugat telah berpisah tempat tinggal. Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya sehingga penggugat dengan tergugatberpisah tempat tinggal hanya saksi mendengar dari penggugat kalautergugat menikah lagi dengan perempuan lain.

Bahwa saksi tidak pemah melihat langsung penggugat dengan tergugatbertengkar, namun saksi mendengar dari penggugat bahwa antarapenggugat dengan tergugat sering bertengkar. Bahwa tergugat sering datang menjenguk anakanak penggugat dantergugat namun tidak bermalam. Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan penggugatdengan tergugat.