Saksi Ferdi Triono: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan saksi tersebut sudah benar ; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap para Terdakwakarena melakukan pengambilan buah kelapa sawit tanpa izin dari kebuntempat saksi bekerja ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekira pukul17.30 Wib saksi dan rekan rekannya melakukan patroli rutin menggunakanMobil Patroli Perkebunan PT Smart Padang Halaban di perkebunan PT.Smart padang Halaban dan sesampainya

Rp45.000,00 (empatpuluh lima ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa membenarkannya ;Saksi Puput Saputra: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian danketerangan saksi tersebut sudah benar ; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap para Terdakwakarena melakukan pengambilan buah kelapa sawit tanpa izin dari kebuntempat saksi bekerja ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekira pukul17.30 Wib saksi dan rekan rekannya melakukan patroli rutin

yang sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatmalas sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugatdalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) namun tidak rutin

MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 20 Februari 2018, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang, Tergugat malas sehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dalam seminggu Tergugat hanya mampu memberikan nafkahsebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) namun tidak rutin

Lembaga Pemasyarakatan Lowokwaru Malangdi dalam Blok 11 kamar 3 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, setiap orang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai , atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman , perbuatan tersebut telah dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada awal mulanya saksi Nopendi dan saksi Verdian Jaya Werdana selaku petugas dilapas Lowokwaru Malang pada saat itu melakukan tugas rutin

:o Bahwa saksi adalah petugas jaga dan melakukan pemeriksaan rutin dikamar/blok di Lembaga Pemasyarakatan tingkat Lowokwaru di JI.Asahan No.7Kota Malang;o Bahwa terdakwa adalah sebagai Napi terkait kasus curanmor dan divonisPengadilanselama 7 tahun 3 bulan ;o bahwa terdakwa penghuni di Blok 11 kamar 3 yang saat diperiksa telahditemukan 5 (lima) klip plastik berisi barang yang diduga jenis shabushabuyang berada didalam kaleng permen double mint dan 1 (satu) unit HP merkNokia warna silver beserta sim

LNKKebun TanjungKeliling Divisi Blok E Kapel IV TM 2011 Desa Perkebunan Tanjung KelilingKecamatan Salapian Kabupaten Langkat yaitu saksi MULIADI, saksi DEDIHARTATO, saksi SUSANDI dan dibantu) oleh anggota BKO sedangmelaksanakan patroli rutin di Divisi Blok E Kapel IV TM 2011 di ArealPerkebunan PT. LNK Perkebunan Tanjung Keliling dan kemudian melihatterdakwa sedang melakukan pengambilan buah kelapa sawit milik dariPerkebunan PT.

LNKKebun TanjungKeliling Divisi Blok E Kapel IV TM 2011 Desa Perkebunan Tanjung KelilingKecamatan Salapian Kabupaten Langkat yaitu saksi MULIADI, saksi DEDIHARTATO, saksi SUSANDI dan dibantu) oleh anggota BKO sedangmelaksanakan patroli rutin di Divisi Blok E Kapel IV TM 2011 di ArealHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Stb.Perkebunan PT. LNK Perkebunan Tanjung Keliling dan kemudian melihatterdakwa sedang melakukan pengambilan buah kelapa sawit milik dariPerkebunan PT.

Tli@ Halaman 6tempat tinggal karena Termohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rutin lagi berkomunikasitetapi Pemohon masih sering menanyakan keadaan anak anak;Bahwa saksi dan keluarga serta Kepala Dusun pernah menasehatiPemohon dan Termohon agar rukun kembali namun tidak berhasil;. Saksi Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa xxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxx, KabupatenTolitoli.

Halaman 7Termohon karena Pemohon dan Termohon memiliki prinsip dan carapandang hidup yang berbeda, Termohon sering meninggalkan rumahhingga malam hari dan Termohon pernah mengambil utang denganjaminan BPKB sepeda motor Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan Juli 2017 yang menyebabkan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal karena Termohon yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rutin

Tergugat tidak rutin memberi nafkah lahir kepada Penggugat;b. Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat;c. Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat;d. Tergugat sering menganiaya Penggugat;e. Tergugat diketahui suka mabukmabukan;f. Tergugat diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain;g. Tergugat suka berjudi;h. Tergugat diketanui sudan menikah lagi dengan wanita idaman lainnyatersebut;Halaman 2 dari 13 halaman. Putusan Nomor 803/Pdt.G/2018/PA.Kis6.

terbuktinya dalil Penggugat tentangpernikahannya dengan Tergugat, maka Penggugat merupakan pihak yang berhakdalam perkara ini (persona stand in judicio) dan gugatannya untuk bercerai denganTergugat beralasan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat untukdiceraikan dari Tergugat tersebut pada pokoknya sejak pertengahan tahun 2013antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan Tergugat tidak rutin

Bahwa dalam pengelolaan lingkungan hidup telah ditetapkan sumur titikpemantauan pencemaran tanah oleh aktifitas pengelolaan PLTU Punagayayang rutin di pantau oleh Laboratorium Independen sehingga apabila terjadipencemaran baik tanah maupun air akibat produksi dan aktifitas PLTUPunagaya akan terpantau dari hasil pengujian rutin setiap bulan;.

datang bertamu Tergugat marahmarahtanpa alasan yang jelas, Tergugat juga tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak mengetahui apa yang dipertengkarkan;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 609/Pdt.G/2017/PA.Pwil.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat, adapun untuk anak Tergugat memberikan uangjajan itupun tidak rutin

datang bertamu Tergugat marahmarahtanpa alasan yang jelas, Tergugat juga tidak lagi memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak mengetahui apa yang dipertengkarkan;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak pernah mengirimkan nafkahHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 609/Pdt.G/2017/PA.Pwil.kepada Penggugat, adapun untuk anak Tergugat memberikan uangjajan itupun tidak rutin

Pada Tahun 2018 Pemohon sudah pernah mengajukan perceraianpada bulan agustus 2018 dan penarikan berkas (rujuk) pada sidangkedua bahwa Pemohon berjanji akan menafkahi Ssemampunyaterutama untuk makan tetapi pada buktinya Pemohon hanya rutin Putusan Nomor 1138/Pat.G/2019/PA.Bpp 4 dari 15memberi nafkah yang di sepakati senilai Rp 50.000,00 / hari nyahanya bertahan berapa bulan;7. Perselisihan antara Termohon dan Pemohon kembali di karenakannafkah;8.

perceraian antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan a quo, Termohon telahmenyampaikan jawabannya yang pada pokoknya membenarkan bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis dantelah pisah rumah kirakira 4 bulan lamanya, namun Termohonmembantah alasan permohonan Pemohon sepanjang penyebab ketidakharmonisan bersumber dari Termohon, dan sebaliknya menerangkanbahwa penyebab ketidak harmonisan bersumber pada Pemohon, di manaPemohon tidak memberikan nafkah secara rutin

YUDIANTORO, dibawah sumpah dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di Penyidik dan keterangan saksi di Berita acaraadalah benar; Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 nopember 2011 sekira pukul 14.30 Wib. pada saat saksidan rekanrekan saksi sedang mengadakan patroli rutin di Desa Sambirejo kecamatan JiwanKabupaten madiun saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada perjudian jenis togelyang dilakukan oleh terdakwa TEGUH SUDARSONO

DANANG............DANANG WURYANTORO,SH dibawah sumpah dipersidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di Penyidik dan keterangan saksi di Berita acaraadalah benar;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 nopember 2011 sekira pukul 14.30 Wib. pada saat saksidan rekanrekan saksi sedang mengadakan patroli rutin di Desa Sambirejo kecamatan JiwanKabupaten madiun saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada perjudian jenis togelyang dilakukan oleh

Pemohon Il tinggal serumah dengan anakanaknya, sementara orang tua Pemohon Il sudah meninggal 2tahun yang lalu; Pemohon masih tetap bekerja di Malaysia, sementaraPemohon Il sudah menetap di Bawean; Pemohon secara rutin pulang ke Bawean.

Pemohon Il tinggal serumahdengan anakanaknya, sementara orang tua Pemohon Il sudahmeninggal 2 tahun yang lalu;Pemohon masih tetap bekerja di Malaysia, sementaraPemohon Il sudah menetap di Bawean;Pemohon secara rutin pulang ke Bawean.

PagangIIl3003 yang sedang melakukan patroli rutin dalam rangka melakukanpenyelidikan di wilayah perairan Kota Padang. Pada saat melakukan patrolipada posisi 00 57 0988 S 100 07 1810 T petugas patroli melakukanpenghentian terhadap sebuah kapal barang yaitu kapal KM. TIARA DITA 06yang dinakhodai oleh Terdakwa MUSLIM yang berlayar dari Pelabuhan MuaraHal. 1 dari 10 hal. Put. No. 474 K/PID.SUS/2016Padang menuju Simalekeu Pulau Telo Kabupaten Nias Selatan SumateraUtara.

PagangIIl3003 yang sedang melakukan patroli rutin dalam rangka melakukanpenyelidikan di wilayah perairan Kota Padang. Pada saat melakukan patrolipada posisi 00 57 0988 S 100 07 1810 T petugas patroli melakukanHal. 2 dari 10 hal. Put. No. 474 K/PID.SUS/2016penghentian terhadap sebuah kapal barang yaitu kapal KM.

Bahwa terdakwa bersama GLEN WORABAI, PAIS OJOKO dan SEBASTINEKESI masuk ke indonesia sedang berada di pelairan laut di daerah skouwyang bertolah dari papua New Guinea sedang naik speed boat berukuran 40pk karena akan menjual 5 karung coklat dan 10 karung pinang hasil kebunHYNAMENCE OJOKO kemudian ditangkap oleh saksi Letnan MarinirSumantri selaku Komandan Pos Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut(TNIAL) Skow Sae bersama saksi Budi Arsa Anggota Satuan Patroli TNIALdan rekanrekan melakukan patroli rutin

OJOKO danSEBASTINE KESI masuk ke indonesia sedang berada di pelairan laut didaerah skouw yang bertolah dari papnua New Guinea sedang naik speedboat berukuran 40 pk yang di bawa oleg terdakwa GLEN WORABAI karenaakan menjual 5 karung coklat dan 10 karung pinang hasil kebunHYNAMENCE OJOKO kemudian ditangkap oleh saksi Letnan MarinirSumantri selaku Komandan Pos Tentara Nasional Indonesia Angkatan Laut(TNIAL) Skow Sae bersama saksi Budi Arsa Anggota Satuan Patroli TNIALdan rekanrekan melakukan patroli rutin

No. 168/Pid.Sus/2011/PT.Smg.dalam melaksanakan pengelolaan keuangan AlokasiDana Desa (ADD) tersebut Kepala Desa menunjukSekretaris Desa sebagai Pejabat PenatausahaanKeuangan (PPK) dan menunjuk Kaur Pemerintahansebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)yang terkait dengan kegiatan rutin dan menunjukKaur Pembangunan sebagai Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) yang terkait dengan kegiatanpembangunan serta menunjuk Kaur Keuangan sebagaiBendahara ADD, namun dalam hal ini terdakwa AMINBin JUKI

Peraturan Bupati Nomor : 02 Tahun2007 tanggal 9 Januari 2007 tentang PedomanUmum Pelaksanaan Alokasi Dana Desa pada hurufC perihal Mekanisme Penatausahaan Keuangan diDesa ditetapkan bahwa pemegang kekuasaankeuangan di Desa adalah Kepala Desa dan dalammelaksanakan pengelolaan keuangan AlokasiDana Desa (ADD) tersebut Kepala Desa menunjukSekretaris Desa sebagai Pejabat PenatausahaanKeuangan (PPK) dan menunjuk Kaur Pemerintahansebagai Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan(PPTK) yang terkait dengan kegiatan rutin

bahwa dalam jawabannya tertanggal 17 Oktober 2013, Termohondisamping mengajukan jawaban atas pokok perkara juga mengajukan tuntutantambahan nafkah sebesar Rp.30.000, perhari selama 2 tahun (Rp.30.000, x 2 tahun/ 728 hari) = Rp.21.840.000, (dua puluh satu juta delapan ratus empat puluh riburupiah); Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pemohon memberikan tanggapandalam repliknya yang pada pokoknya menyatakan bahwa selama 2 tahun berpisahtersebut, Pemohon tetap memberikan nafkah belanja secara rutin

UndangundangNomor 1 Tahun 1974 : suami wajib melindungi istrnya dan memberikan segalasesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya, jo pasal 80ayat (2), (4) dan (7) Kompilasi Hukum Islam : sesuai dengan penghasilannya suamimenanggung nafkah, kiswah, tempat kediaman, biaya rumah tangga, biayaperawatan dan pengobatan bagi istri, kewajiban mana gugur apabila istri nusyuz; Menimbang, bahwa Termohon mengakui bahwa selama 2 tahun berpisahtersebut Pemohon tetap memberikan nafkah belanja secara rutin

Andriyantodan saksi Eka Didit Heri Prasetyo, yang sedang Patroli Rutin di WilayahPengasih, tepatnya di Jalan PengasihSentolo dan melihat terdakwamembawa tas plastik warna hitam, kemudian saksi R. Andriyanto dansaksi Eka Didit Heri Prasetyo menghentikan terdakwa dan memeriksabarang yang ada di dalam tas plastik warna hitam tersebut, danternyata berisi dua helem merek INK warna merah dan warna abuabu.Saksi R.

Andriyanto dan saksi Ekadidit Heri Prasetyo, yang sedang Patroli Rutin di Wilayah Pengasih,tepatnya di Jalan PengasihSentolo dan melihat terdakwamembawa tas plastik warna hitam, kemudian saksi R. Andriyantodan saksi Eka Didit Heri Prasetyo menghentikan terdakwa danmemeriksa barang yang ada di dalam tas plastik warna hitamtersebut, dan ternyata berisi dua helem merek INK warna merahdan warna abuabu.Benar bahwa saksi R.

Masalah ekonomi kurang, yaitu Tergugat tidak memberinafkah yang cukup bagi Penggugat, apabila memberi hanyasebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) perminggu itu puntidak rutin, nafkah tersebut tidak mencukupi kebutuhan rumahtangga, justru mengandalkan penghasilan Penggugat untukmencukupi kebutuhan rumah tangga;b. Selama rumah tangga belum dikaruniai keturunan;5.

Masalah ekonomi kurang, yaitu Tergugat tidakmemberi nafkah yang cukup bagi Penggugat, apabilamemberi hanya sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)perminggu itu. pun tidak rutin, nafkah tersebut tidakmencukup! kebutuhan rumah tangga, justru mengandalkanpenghasilan Penggugat untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga;b.

dengan sengaja membawa alatalat berat dan/atau alatalatlainnya yang lazim atau patut diduga akan digunakan untuk melakukankegiatan penambangan dan/atau mengangkut hasil tambang di dalamkawasan hutan tanpa izin Menteri, adapun perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 4 /PID.LH/2019/PT.PLK Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika SaksiJulpan Saragih dan Saksi Ruswandi yang merupakan anggota KepolisianKehutanan sedang melakukan patroli rutin

Pangkalan Banteng BalaiTaman Nasional Tanjung Puting Kabupaten Kotawaringin Barat atau pada tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun,terdakwa telah dengan sengaja melakukan kegiatan penambangan di dalamkawasan hutan tanpa izin Menteri, adapun perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, ketika SaksiJulpan Saragih dan Saksi Ruswandi yang merupakan anggota KepolisianKehutanan sedang melakukan patroli rutin

Pada saatitu saksi Asrial, saksi Hendrizal, dan saksi Abrianto Saragih yang merupakandari anggota Kepolisian dari Polsek Medan Timur melakukan tugas rutin yaituPatroli di sekitaran H.M said Kecamatan Medan Perjuangan Kota madyaMedan.

Pada saatitu saksi Asrial, saksi Hendrizal, dan saksi Abrianto Saragih yang merupakandari anggota Kepolisian dari Polsek Medan Timur melakukan tugas rutin yaituPatroli di sekitaran HM said Kecamatan Medan Perjuangan Kota madyaMedan.

Anak 2 , perempuan, lahir di Bandung, xxx yang saat ini pengasuhankedua anak tersebut dibawah pengasuhan Penggugat.Bahwa setelahn menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di xxx, KotaYogyakarta, kemudian karena masa sewa rumah habis, mulai bulanFebruari 2019 Penggugat dan Tergugat kemudian tinggal di xxx KabupatenBantul, Daerah Istimewa Yogyakarta, namun karena Tergugat bekerja diXxx, Tergugat secara rutin bolakbalik Yogyakarta Jakarta.Bahwa selama masa perkawinan diantara Penggugat dan Tergugat,

No. xxx/Pdt.G/2020/PA.YKMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan pembuktiandi atas, maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,ssampai sekarangbelum pernah berceraiBahwa setelah menikah terakhir bertempat tinggal di xxx DaerahIstimewa Yogyakarta, namun karena Tergugat bekerja di Jakarta,Tergugat secara rutin bolakbalik Yogyakarta Jakarta, dan belumdikaruniai anak,Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan