Ditemukan 13155 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
tetapingin bercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 15-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA RANTAU Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Rtu Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
ANAK binti Sutrisno pada tanggal 30 juni 2013 Bahwaanak tersebut dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa benar pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak tahun 2015antara Penggugat dan Tergugat mulai timbulHal 4 dari 18 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 141/Pdt.G/2019/PA.Rtuketidakharmonisan dan tidak tegur sapa dengan faktorpenyebab;4.1.
Register : 01-12-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0863/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
kenal bernama Ramlan Pooe suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun; Bahwa saksi pernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugatsekitar dua tahun lalu dan Penggugat memberitahu saksi bahwa Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa pada waktu saksi berada di rumah Penggugat danTergugat, saksi melinat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 24-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 292/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
antara Penggugat denganTergugat yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1Tergugat tidak mencukupi memberikan uang belanja untuk Penggugatdan marah serta mengatakan Penggugat terlalu banyak menuntut jikaPenggugat menyarankan Tergugat untuk mencari pekerjaan sampingan;4.2Tergugat sering absen bekerja dan Tergugat marahmarah jikaPenggugat berusaha menasehatinya;4.3 Tergugat tidak mau bergaul dengan masyarakat sekitar tanpa sebab danalasan yang jelas bahkan Tergugat tidak mau tegur
Putus : 07-06-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 139/Pid.B/2017/PN.Mgl Tanggal 7 Juni 2017 — TUMPANG Bin PADANG
30 — 8
30 — 8
dan Terdakwa menjawab Tegur suami kamu itu, lalusaksi berkata lagi pergi lah kak.Bahwa pada saat itu hanya saksi dan suami saksi yang ada dikebun.Bahwa suara senpinya terdengar sangat keras pada saat itu.Bahwa pak Nali yang menolong suami saksi pada saat itu danmembawa suami saksi.Bahwa sebelum kejadian tersebut hubungan saksi denganTerdakwa baikbaik saja.Bahwa saksi tidak tahu awal mula masalahnya apa sehinggaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut terhadap saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi
Register : 24-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaidan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh MajelisHakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan sebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah,keduanya tidak saling tegur
Register : 11-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 44/Pid.B/2015/PN Sml Tanggal 13 Oktober 2015 — YULIA YEMPORI alias YULCE (Terdakwa)
82 — 16
82 — 16
pemesanan kostum yangkebesaran, kemudian Terdakwa datang saat saksi dan istri sedangmembahas masalah kostum yang kebesaran bersama suamiTerdakwa dan Terdakwa langsung mengeluarkan katakata kasardan melecehkan istri saksi;Bahwa Terdakwa mengatakan ose itu buta huruf, parlente, osebiadab, garagara ose saya dengan suami saya bakalai, lubangpuki, anjing cuki ose (kamu itu buta huruf, pembohong, garagarakamu saya bertengkar dengan suami saya, lubang kemaluan,anjing setubuhi kamu);Bahwa saksi sempat tegur
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
tetap ingin bercerai dengan Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidak identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 19-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 167/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
YK.pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihakdan atau terhadap keluarga kedua belah pihak, eksesekses tersebut dapatmenimbulkan akibat yang patal seperti prustasi bahkan mungkin saja bunuh diri ;Menimbang, bahwa di dalam suatu kehidupan berumah tangga sebagaisuamiisteri, dituntut kKeharusan adanya suatu
Putus : 02-09-2014 — Upload : 22-02-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 1531 /Pid. B/2014 /PN.TNG Tanggal 2 September 2014 — JUNAIDI ABDILLAH Alias MAMET Bin MUHININ, AHMAD FAZRI Alias AJI Bin SARYANTO, ADRIYANSAH Alias ANDRE Bin WARDI dan ARDI PRADITIA Alias ADI Bin ANWAR
31 — 8
31 — 8
terdakwa memukukl korban dengan menggunakan tangan kanan dengan posisijari mengepal sebanyak antara 5 s/d 10 kali, dan terdakwa memukul kearah muka dankebagian punggung korban, terdakwa tidak menendang atau menginjak korban.Benar akibat dari pemukulan yang terdakwa lakukan bersama teman terdakwatersebut, korban mengalami luka pada bagian muka, dan terdakwa lihat dari mukakorban keluar darah ;Bahwa yang menjadi penyebab terjadi pemukulan tersebut adalah karena sikapnyayang tidak sopan kemudian terdakwa tegur
Register : 14-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 5/Pid.B/2021/PN Jap Tanggal 23 Februari 2021 —
108 — 75
108 — 75
Kemudian sekitar pukul 21.00 Wit saksimendapati terdakwa RAHMAN MANWA sudah berada di depan kiosdan saksi sempat tegur terdakwa RAHMAN MANWA untuk mencucimotornya karena Kotor dan terdakwa RAHMAN MANWA hanyamenjawab iya nanti to baru saya cuci.
Putus : 07-12-2004 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 166-K/MM.II-09/AD/XII/2004 Tanggal 7 Desember 2004 — Koptu ROMEL RITAWAEMAHU
22 — 16
22 — 16
Penyebab pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi karena Terdakwa merasa tidak senang terhadap Saksi, karenasebelumnya Terdakwa yang buka judi bola setan di Pasar Caringinsering Saksi tegur, mengingat sekarang sedang kampanye, pada hariJumat tanggal 12 Maret 2004 sekira pukul 18.30 wib di PasarCaringin ada yang judi lagi, tetapi pada saat itu) Terdakwa tidakada dan oleh Saksi diambil alatnya dan dilempar, pada saat itutidak terjadi apaapa tetapi yang akan judi tersebut melaporkepada Terdakwa
Register : 11-07-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 733/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 10 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
17 — 3
17 — 3
Termohon mengumbar sms,kepada kawankawan kerjaPemohon tentang rahasia keluarga dan mengeluh apapun sehinggamemalukan Pemohon dan menimbulkan amarah sampai Pemohon kalapmata dan mengambil sabit dan menyerahkan kepada ibu Termohon danmenyuruh membunuh Pemohon,jika benci dengan Pemohon,akhirnyaterjadi keributan sampai Termohon teriak hesteris sampai keadaanberhenti;Bahwa tidak benar Termohon bias hidup mendiri,karena masih dibantumertua dan Termohon tidk bias bergaul dengan masyarakatsetempat,jarang tegur
Putus : 28-11-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN AMURANG Nomor 32/Pid.B/2011/PN.Amg Tanggal 28 Nopember 2011 — SATRIYO BUDIHARJO NURHAMIDIN
58 — 22
58 — 22
kecelakaan lalu lintas padatanggal 25 Mei 2010 sekitar jam 07.00 pagi dijalan transsulawesi dijalan raya di Desa Durian Kecamatan SinonsayangKabupaten Minahasa selatan ;Bahwa saat kejadian saksi dibonceng terdakwa dimotor ;Bahwa pada hari kejadian saksi dijemput Terdakwa dengan motordan kami bersama kesekolah, ketika di Desa Durian motorTerdakwa beriringan dengan bentor yang dikemudian Amir dariarah Kotamobagu ke Manado ,awalnya saat diperjalanan motorTerdakwa mau melambung bentor Amir, tapi saksi tegur
Register : 28-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1872/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0660/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Putus : 24-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 134/Pid.B/2016/PN Jpa Tanggal 24 Oktober 2016 —
36 — 10
36 — 10
Saksi HENDI ANDRIANTO bin SUBIYANTO ;Bahwa saksi telah menjadi korban pemukulan oleh terdakwa padahari Senin tanggal 4 April 2016 sekitar pukul 23.55 WIB diPoskamling RT 01 RW 04 Desa Daren Kecamatan NalumsariKabupaten Jepara ;Bahwa saksi dipukul dibagian hidung menggunakan tangan kosongmengepal sebanyak 2 (dua) kali dan bagian kepala 1 (satu) kali ;Bahwa sebab saksi dipukul Terdakwa karena Terdakwa mabuk dansepeda motornya di bleyerbleyer lewat poskampling, laluTerdakwa saksi tegur dan Terdakwa
Register : 22-01-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN Mdn Tanggal 7 Maret 2016 — - HIDAYAT
18 — 5
18 — 5
TEGUR PRAMANA dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan tetap dengan keterangansaksi yang ada di BAP Penyidik ;Bahwa saksi hadir dipersidangan sebagai saksi dalam perkara tindak pidanayang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira pukul 17.30 Wibbertempat di Jl. Pancing Gang. Rambutan Link.
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 824/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial anak 1 orang; Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini anaktersebut dalam asuhan Tergugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama 1 (satu) tahun selebinnya keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat mereka sedangsediaman (tidak tegur
Register : 02-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
14 — 10
14 — 10
.2408/Pat.G/2016/PA.JBe Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain sehingga sering pulang malam;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarannya terjadi sejak lebih kurang 1 (satu)tahun yang lalu yang akibatnya antara Penggugat sudah tidak saling tegur