Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Binong Permai K18 /13 RT. 008 RW. 016 Kelurahan Binong, KecamatanCurug, Kabupatan Tangerang, Provinsi Banten, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Sukmandi Jaya,kecamatan Ciasem, Kabupaten Subang, Provinsi JawaBarat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 05 Maret 2005, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikHal. 5 dari 9 Hal.

Termohon padamulanya hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2016keharmonisan rumah tangga tersebut mulai memudar disebabkan Termohonseringkall mempermasalahkan penghasilan Pemohon yang dianggap tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaBenar karena masalah tersebut antara Pemohon dan Termohon. terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerusRumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Desember 2016telah pisah rumah karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanggaSaksi telan

tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, Pemohon penduduk KabupatenCirebon, sehingga Majelis Hakim berpendapat Pengadilan Agama Sumber secararelative berwenang mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti (P.2) yang telah memenuhisyarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti, hubungan hukum antara Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan

berusaha menasihati Pemohon agardapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, tetapi tidakberhasil, hal ini telan sesuai ketentuan Pasal 65 Undangundang nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua Undangundang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon yangdipanggil secara resmi dan patut tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai

Bahwa dengan demikian Tergugat telan melanggar sighat talik talak butirke 2,3, dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelan akad nikahdilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggarantalik talak tersebut:9.

tanggal persidangan yang telah ditentukanTergugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHal. 2 dari 9 hal.datang di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus orang lainuntuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan pada tanggal 16 November 2021 dan 30 November 2021sehingga pemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telan

baik dan tidak nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak memperdulikan lagi/tidak bertanggung jawab lagiterhadap diri Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) membuktikan pula bahwa sesaatakad nikah dilaksanakan, Tergugat telah mengucapkan sighat talik talaksehingga dengan demikian terbukti Tergugat t telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 03 Agustus 2009, dicatat di xxx, dengan Akta NikahNomor xxx tanggal 03 Agustus 2009;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami ister! xxx;Hal. 1 dari 9 hal.4.

ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akantetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat telan

dijadikan jaminan hidup untuk Penggugat; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan tidak nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanHal. 6 dari 9 hal.Penggugat dengan tidak memperdulikan lagi/tidak bertanggung jawab lagiterhadap diri Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) membuktikan pula bahwa sesaatakad nikah dilaksanakan, Tergugat telan

Kemudian antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak pernahn cocok dengan = anakanak bawaanPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun;Hal. 4 dari 9 hal. Putusan Nomor 2293/Pdt.G/2018/PA.MIg Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapitidak berhasil;2.2.

Kemudian antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak pernahn cocok dengan anakanak bawaanPenggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat akantetapi tidak berhasil; Bahwa selama Penggugat meninggalkan Tergugat, Tergugattidak pernan datang menemui Penggugat dan telah putushubungan komunikasi sebagai Suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan

karenanyasesuai pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;Menimbang bahwa dalam hal ini Majelis Hakim sependapat dengan Kitab AlAnwar Juz II halaman 55 :Adsl ALS) Jha Ane 9) Ul gio) Soe S55 oldartinya : Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau memang diaghoib maka boleh memutuskan perkaranya dengan pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat untuk minta agar pernikahannya dengan Tergugat dapatdiceraikan telan

Bahwa sejak bulan Februari 2016 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas karena sudah tidak tahandengan perlakuan Tergugat dan sudah dipasrahkan oleh Tergugat kepadaorang tua Penggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun danselama itu Tergugat telan membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugatserta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengan demikianTergugat telah

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sudah lebih12 tahun dan dikaruniai 1 anak sekarang diasuh Tergugat ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah lebih 1 tahunrumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat cemburu menuduh Penggugat tanpa alasan yang jelas; Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat

dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wedi Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telan

Bahwa Penggugat telan melangsungkan pernikahan denganTergugat pada tanggal 20 Desember 2001, dicatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 552/14/XII/2001 tanggal 20Desember 2001;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,Hal. 1 dari 9 hal.telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri telah dikaruniai anakbernama : (Anak Penggugat dan Tergugat);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 552/14/XII/2001 Tanggal 20 Desember2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup, telan dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P2;Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutsesuai maksud Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akantetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat telan

di KabupatenTangerang, Provinsi Banten,, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, SEKARANG = sudah tidak diketahuaikeberadaannya berdasarkan Surat Keterangan GhoibNomor:474/148.Ds.Dr/XI/2019 Di Kantor Kelurahan DesaDaru, Tertanggal 18 November 2019, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 27 September 2010, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat

ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatunkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Istrimawati binti Rameli, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Kalipan Timur, Rt 004/Rw 005, DesaGondang Wayang, Kecamatan Kedu, Kabupaten Temanggung,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan

Menetapkan besarnya biaya perkara serta pihak yang menanggungnya sebagaiakibat dari perkara ini; :SUBSIDAIR :;Atau menjatuhkan putusan lain yang adil dan bijaksana menurut hukum yang berlakuBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, dan Hakim telan memberikan nasihat terkait dispensasi kawin berdasarkanperaturan perundangundangan dan berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan

No 32/Pdt.P/2019/PA.Tmg Kedua calon mempelai telan menyatakan saling mencintai dan siapmelangsungkan pernikahan; Kedua orang tua calon mempelai berkeinginan menikahkan calon mempelai dansiap membimbing secara rokhani dan jasmani; Antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anak Pemohontelah patut dan siap secara jJasmani serta rokhani untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 07 Agustus 2019, relevan dengan dalil yangHal. 5 dari 9 Hal.

Putusan No.1993/Pdt.G/2020/PA.Tgrshendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 Agustus 2019, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Suryaningrat bin Ngenang dan ..., keduanya telah

dan Tergugat sampai saat ini sudahdikaruniai anak, yaitu Tegar Bagas Enggar Pangestu, lahir 13 Agustus2008;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, akan tetapi sejak Januari 2008 rumah tangganya mulai goyah,tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran danperselisihandikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) padaPenggugat;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut mencapai puncaknyapada Maret 2009, dimana seusai pertengkaran dan perselisihanTergugat telan

tahun 7 bulan lamanya;e Bahwa selama Tergugat pulang ke rumah orang tuanya tersebut,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasiyang harmonis lagi Sampai sekarangMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkanpada apa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telan

Pasal19 huruf b, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 hurufb, Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telan pecah dan tidak ada harapan untuk dapat mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 27 Juni 2007, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikHal. 5 dari 9 Hal.

diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan ...; Bahwa Penggugat telan

Bahwa Saudara perempuan Kandung Para Pemohon (Syafnidar Sanusibinti Sanusi) telan menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaTambahi bin Masrup pada tanggal 01 April 1998, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 02/02/IV/1998, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Barat Kota Padang Provinsi Sumatera Baratdan tidak dikaruniai anak.

Bahwa pada tanggal 12 Juli 1985 pukul 08.30 WIB, Ibu kandung paraPemohon (Rasiah) telan meninggal dunia karena sakit, Sesuai denganSurat Keterangan Kematian Nomor : 471.233/KUGVII/2019, yangdikeluarkan oleh Lurah Ujung Gurun Kecamatan Padang Barat Kota PadangPropinsi Sumatera Barat, tanggal 02 Juli 2019;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon selaku inperson dan kuasa dari Pemohon Il, Ill, IV ,V, VI, VII, VIII, dan IX, telahHalaman 6 dari 8 penetapan Nomor 000/Pat.P/2019/PA.Pdghadir ke persidangan, dan Majelis Hakim telan memberi arahan kepadaPemohon seperlunya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan

Oleh karena ituTergugat telan meninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat selama 3 (tiga) tahun, dan karenya Tergugat telan melanggarshigat talik talak..

Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patult,akan tetapi tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakilnya/kuasanya dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, sedangkan gugatan Penggugat telan

danTergugat melalui mediasi, tidak mungkin dilakukan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, sehingga ketidak hadiran Tergugat tersebut dapatdianggap sebagai salah satu bentuk pengakuan atas dalildalil gugatanPenggugat namun dengan mengingat perkara ini adalah perkara perdatakhusus tentang perceraian, maka seluruh dalildalil Penggugat tetap dianggapsebagai pokok permasalahan yang harus dibuktikan;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan majelis hakim menilai telan

Putusan Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.WtpAsse dan Uleng binti Cidda yang telah disumpah di persidangan, yang padapokoknya keterangan kedua orang saksi tersebut telah saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka majelis hakim menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan hidup bersama sebagaisuami istri selama

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2017 sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugattidak dibantah oleh Tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksi di bawah sumpahdi persidangan, maka dalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilnya, dan ternyata dalildalil tersebut telan

menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada Agil Sahriar bin Haryono untuk menikahdengan Sharah Rizqi Safitri binti Suhadi ;Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertanhankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis telan

Menimbang, bahwa Agil Sahriar bin Haryono sudah adil baligh dan siapuntuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belumberusia 19 tahun ;Menimbang, bahwa antara Agil Sahriar bin Haryono dengan SharahRizqi Safitri binti Suhadi tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab,karena perkawinan maupun karena sesusuan ;Menimbang, bahwa Agil Sahriar bin Haryono sudah mempunyaipekerjaan tetap dengan penghasilan Rp.2.100.000, (dua juta seratus riburupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa Majelis telan

mendengar keterangan calonmempelai berdua, yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Majelis juga telan mendengar keterangan WaliNikah bernama Suhadi bin Mitro Diyono yang pada pokoknya dia merupakanwali nikah terdekat bagi Sharah Rizqi Safitri binti Suhadi, dan bersedia untukmenjadi wali nikah dalam pernikahan antara Sharah Rizqi Safitri binti Suhadidengan Agil Sahriar bin Haryono ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah

kediaman di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di semula bertempat tinggal diKota Tangerang, Provinsi Banten, SEKARANG tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib) berdasarkan Surat KeteranganNomor: 472.11/931Pem/2019,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

Putusan No.6457/Pdt.G/2019/PA.Tgrsfotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 12 September 2014, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan

Bahwa dengan demikian Tergugat telan melanggar sighat talik talak butirke 2 dan 4 yang telah diucapkannya sesaat setelan akad nikahdilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggarantalik talak tersebut:9.

Bahwa Penggugat telan berusaha bersabar dan berupayamempertahankan keutuhan rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil,sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah danrahmah tidak mungkin bisa terwujud, oleh karenanya cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan perceraian ini;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Penggugat mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq.

Bahwa Penggugat berprilaku baik dan tidak nusyuz;Hal. 6 dari 9 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak memperdulikan lagi/tidak bertanggung jawab lagiterhadap diri Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) membuktikan pula bahwa sesaatakad nikah dilaksanakan, Tergugat telan mengucapkan sighat talik talaksehingga

O17, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXXXXXXXxX, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 5883/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,mengemukakan halhal

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 10 Juli 2018, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang

,pekerjaan Honorer Bidan, tempat kediaman di DusunLapangan, RT.009, RW. 005, Desa Bara, Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, sebagai Penggugat;melawanHardianto Setiawan bin A Halik, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Kantor Urusan Agama Kecamatan Woja,Kabupaten Dompu, tempat kediaman di Dusun Lapangan,RT.003, RW. 002, Desa Bara, Kecamatan Woja, KabupatenDompu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan

Putusan No.668/Padt.G/2019/PA.Dpdan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat