Ditemukan 25214 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1115/G/2017 Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat
Tergugat
16 — 4
16 — 4
penderitan yang berkepanjangan bagi kedua belah pihakserta tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam SuratArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor: 1 tahun 1974 untukmembentuk keluarga sakinah, mawaddah warohmah dalam kondisi rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini tujuan tersebut sulit untukdiwujudkan, oleh karena itu perceraian merupakan salah satu alternatif untukmenyelesaikan kemelut dalam rumah tangganya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersbut
Register : 07-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1613/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak adapertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 343/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa perikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak ada pertaliannasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 07-10-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 851/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, danselama masa pernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPara Pemohon;8.
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1344/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak adapertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 24-09-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3076/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkan dalam kitabAl Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :Adi sli ljle deg h ly sgl jae joArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itudiputuskan dengan buktibukti (saksisaksi); Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanya beraspekpada perkara tersbut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat.
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 950/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi :igh LN Le de Syl lp iylj jee jp ai0Artinya : Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itudiputuskan dengan buktibukti (saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersbut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon.Sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikandengan keterangan saksi
Register : 04-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3109/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Sehingga Penggugat merasa kecewadan hal tersbut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibatpertengkaran.en Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah berlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapiTergugat tidak berusaha berubah dan merubah sifatnya.
Register : 21-03-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1091/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
:Aid ils jl AF yl lp Syl je jj OUArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanyaberaspek pada perkara tersbut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa selain bukti P1 dan P2 sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, Penggugat juga telah mengajukan alat
Register : 03-10-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 191/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 17 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, danselama masa pernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPara Pemohon;8.
Register : 07-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1441/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;Te Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, danselama masa pernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPara Pemohon;8.
Register : 07-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1688/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak adapertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.
Register : 04-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 453/Pdt.G/2013/PA.Wsb Tanggal 2 Mei 2013 — MAKMUN bin SARYONO
lawan
PARSIYAH binti MUTOHIR
8 — 0
8 — 0
Oleh karena ituyang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersbut;Menimbang; bahwa dalam pemeriksaan pokok perkara untuk memberikankesempatan Termohon untuk jawab jinawab, Termohon tidak pernah datang dipersidangan, dan pada persidangan acara pembuktian, Termohon menyatakan tidakberkeberatan untuk di talak oleh Pemohon ; Menimbang ; bahwa meskipun Termohon telah dianggap mengakuikebenaran dalildalil permohonan Pemohon dan tidak berkeberatan untuk dicerikandari Pemohon
Register : 09-07-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 28-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 195/Pdt.G/2011/MS-Idi Tanggal 4 Agustus 2011 — Pemohon lawan Termohon I, II, III, IV, V. VI, VII, VIII dan IX
62 — 5
62 — 5
. : (d)adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor 1 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diperkuat olehketerangan para Saksi tersebut, Majelis Hakim menilai bahwa permohonan Pemohon10adalah merupakan salah satu syarat untuk mengajukan itsbat nikah sebagaimana pasal 7ayat 3 huruf (e) tersbut, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon untuk ditetapkan pengesahan nikah dengan J, dapat dikabulkan dan telahmemenuhi alasan yang sah menurut
Register : 07-11-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1881/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 17 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang olehlaranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidakada pertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun laranganlainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, danselama masa pernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahanPara Pemohon;8.
Register : 15-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 548/Pdt.G/2014/PA.Bgr Tanggal 22 Juni 2015 — pemohon
termohon
17 — 2
17 — 2
tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki AlQuran dalam Surat ArRuum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor: tahun1974 adalah untuk membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah warohmah, dalamkondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah demikian, tujuan tersebutsulit untuk diwujudkan bahkan apabila tetap dipertahankan akan menimbulkanpenderitaan yang berkepanjangan, oleh karenanya perceraian adalah jalan terbaik bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersbut
Putus : 23-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 108/Pid.Sus/2014/PN Bky Tanggal 23 Desember 2014 — Pidana
- Terdakwa I : JUNARDI Als YAKOP Bin MUHAMMAD ALI
- Terdakwa II : HERZUL FITRI Als IZUL Bin MUHAMMAD ALIANA
52 — 20
52 — 20
satu) paket kantong plastik klip warna putihtransparan yang berisi shabushabu ;Bahwa uang yang diserahkan Para Terdakwakepada DEKI tersebut merupakan uang milikTerdakwa I dan Terdakwa II, dengan rincianuang milik Terdakwa I sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah) dan uang milik Terdakwa II sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;2dBahwa setelah Para Terdakwa menerimashabushabu tersebut, kemudian ParaTerdakwa pulang ke daerah Sanggau Ledodengan tujuan untuk menggunakan shabushabu tersbut
satu) paket kantong plastik klip warna putihtransparan yang berisi shabushabu ;Bahwa uang yang diserahkan Para Terdakwakepada DEKI tersebut merupakan uang milikTerdakwa I dan Terdakwa II, dengan rincianuang milik Terdakwa I sebesarRp.2.600.000, (dua juta enam ratus riburupiah) dan uang milik Terdakwa II sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah Para Terdakwa menerimashabushabu tersebut, kemudian ParaTerdakwa pulang ke daerah Sanggau Ledodengan tujuan untuk menggunakan shabushabu tersbut
) paket kantong plastik klip warna putihtransparan yang berisi shabushabu ;Bahwa uang yang diserahkan Para Terdakwa kepada DEKItersebut merupakan uang milik Terdakwa I dan Terdakwa II,dengan rincian uang milik Terdakwa I sebesar Rp.2.600.000, (duajuta enam ratus ribu rupiah) dan uang milik Terdakwa II sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah Para Terdakwa menerima shabushabu tersebut,kemudian Para Terdakwa pulang ke daerah Sanggau Ledo dengantujuan untuk menggunakan shabushabu tersbut
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 188-K/PM I-04/AD/XII/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — Koptu IRPANDI
63 — 21
63 — 21
Taufik memasukan2 (dua) buah pipet kedalam tutup botolaqua yang telah dilubangi, kemudiansalah satu ujung pipet tersbut dipasangpipa seukuran pipet yang terbuat darikaca pirek sepanjang lebih kurang 5cm.Bahwa setelah lat terangkaiselanjutnya Sdr. Taufik mengeluarkanplastik klip ukuran kecil warna beningyang di dalamnya terdapat serbukwarna putih (shabushabu), kemudianshabushabu tersebut dimasukkan kedalam pipa yang terbuat dari kaca(pirek) yang berada disalah satu ujung13141516pipet, lalu Sdr.
Taufik memasukan 2 (dua) buah pipetkedalam tutup botol aqua yang telah dilubangi, kemudian salahsatu ujung pipet tersbut dipasang pipa seukuran pipet yang terbuatdari kaca pirek sepanjang lebih kurang 5 cm.Bahwa benar setelah alat terangkai selanjutnya Sdr.
Taufik memasukan 2 (dua) buah pipetkedalam tutup botol aqua yang telah dilubangi, kemudian salah satuujung pipet tersbut dipasang pipa seukuran pipet yang terbuat darikaca pirek sepanjang lebih kurang 5 cm dan setelah alat terangkaiselanjutnya Sdr. Taufik mengeluarkan plastik klip ukuran kecilwarna bening yang di dalamnya terdapat serbuk warna putih (shabushabu), kemudian shabushabu tersebut dimasukkan ke dalam pipayang terbuat dari kaca (pirek) yang berada disalah satu ujung pipet,lalu Sdr.
Taufik memasukan2 (dua) buah pipet kedalam tutup botol aquayang telah dilubangi, kemudian salah satu ujungpipet tersbut dipasang pipa seukuran pipet yangterbuat dari kaca pirek sepanjang lebih kurang 5cm dan setelah alat terangkai selanjutnya Sdr.Taufik mengeluarkan plastik klip ukuran kecilwarna bening yang di dalamnya terdapat serbukwarna putih (shabushabu), kemudian shabushabu tersebut dimasukkan ke dalam pipa yangterbuat dari kaca (pirek) yang berada disalah satuujung pipet, lalu Sdr.
Putus : 16-09-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN PATI Nomor 36/Pid.Sus/2014/PN.Pti Tanggal 16 September 2014 — - TEGUH SUPRIYADI bin SUMADI
379 — 23
379 — 23
Pati Bahwa mekanisme pemberian upah yang berlaku di Perhutani dengan duacara yaitu yang pertama dengan cara harian yangmana setiap harinya satu orangpekerja diberi upah berupa uang tunai sebanyak Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan yang kedua dengan cara borongan setiap mendapatkan 1 M3 mendapatupah berupa uang tunai sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) danproses penjarangan tersbut ada anggaran dari KPH Pati Bahwa para blandong/terdakwa bersama sama dengan saksi LISMANI, saksiNGATEMI
Pati Bahwa mekanisme pemberian upah yang berlaku di Perhutani dengan duacara yaitu yang pertama dengan cara harian yangmana setiap harinya satu orangpekerja diberi upah berupa uang tunai sebanyak Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan yang kedua dengan cara borongan setiap mendapatkan 1 M3 mendapatupah berupa uang tunai sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) danproses penjarangan tersbut ada anggaran dari KPH Pati Bahwa atas kesepakatan bersama kemudian terdakwa TEGUH SUPRIYADI binSUMADI
saksiKARMIN, saksi LASIYO ,dan saksi SUPAR karena telah melakukan penjarangan dihutan di petak 96 A RPH Kedunglawah Bahwa mekanisme pemberian upah yang berlaku di Perhutani dengan duacara yaitu yang pertama dengan cara harian yangmana setiap harinya satu orangpekerja diberi upah berupa uang tunai sebanyak Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan yang kedua dengan cara borongan setiap mendapatkan 1 M3 mendapatupah berupa uang tunai sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) danproses penjarangan tersbut
saksiKARMIN, saksi LASIYO ,dan saksi SUPAR karena telah melakukan penjarangan dihutan di petak 96 A RPH Kedunglawah Bahwa mekanisme pemberian upah yang berlaku di Perhutani dengan duacara yaitu yang pertama dengan cara harian yangmana setiap harinya satu orang13pekerja diberi upah berupa uang tunai sebanyak Rp. 60.000, (enam puluh riburupiah) dan yang kedua dengan cara borongan setiap mendapatkan 1 M3 mendapatupah berupa uang tunai sebesar Rp. 54.000, (lima puluh empat ribu rupiah) danproses penjarangan tersbut
Register : 07-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 1530/Pdt.P/2016/PA.ME Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa pernikahan Para Pemohon tersbut tidak terhalang oleh laranganlarangan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku. Tidak adapertalian nasab, tidak ada hubungan sesusuan maupun larangan lainnya;7. Bahwa sejak sebelum menikah, pada saat akad nikah, dan selama masapernikahan ini tidak ada pihak yang menggugat pernikahan Para Pemohon;8.