cara tedakwa mengambil dimasukkan kedalam tas warnamerah dengan ditutupi kerudung warna biru = panjang dansaat terdakwa membawa keluar area Alfamidi barangtersebut, terdakwa sudah melewati kasir ;.Apakah sebelumnya terdakwa sering belanja di Alfamidi ?.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah belanja Alfamidi ;Apakah sebelumnya terdakwa pernah mengambil barang barang ditokoAlfamidi ?

cara tedakwa mengambil dimasukkan kedalam tas warnamerah dengan ditutupi kerudung warna biru) panjang dansaat pelaku membawa keluar area Alfamidi barang tersebut,terdakwa sudah melewati kasir ;. Apakah sebelumnya terdakwa sering belanja di Alfamidi ?.Bahwa sebelumnya terdakwa tidakpernah belanja Alfamidi ; Apakah sebelumnya terdakawa pernah mengambil barangbarang ditokoAlfamidi ?

cara tedakwa mengambil dimasukkan kedalam tas warnamerah dengan ditutupi kerudung warna biru = panjang dansaat pelaku membawa keluar area Alfamidi barang tersebut,terdakwa sudah melewati kasir ;. Apakah sebelumnya terdakwa sering belanja di Alfamidi ?.Bahwa sebelumnya terdakwa tidak pernah belanja Alfamidi ; Apakah sebelumnya terdakawa pernah mengambil barang barang ditokoAlfamidi ?

(satu) Buah Pack Minuman Yakult dikembalikan kepada pihak PT.MIDI UTAMA INDONESIA Tbk / ALFAMIDI melalui saksi ArisFirmansyah selaku koordinator Alfamidi area Sedati dan Waru. 1 (satu) flashdish berisi copy rekaman CCTV terlampir dalam berkasperkara.2 24. Menetapkan agar terdakwa ENDANG PURWANTI membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000.

250 MI 1 (Satu) buah sabun cair merk nuvo classic 250 MI ;1 (Satu) buah sabun cair merk lifeboy Mild 450 MI ;1 (satu) buah kecap manis merk bangau 600 MI;2 (dua) buah minyak goring merk Filma 2 It ; 2 (dua0 buah kaleng susu merk dancow battita 1000 gram ;Halaman 15 dari 9 Putusan Nomor 43/Pid.S/2016/PN Sda1 (satu) buah susu merk fisian flag 800 gram ;1 (satu) buah pack minuman yakult dikembalikan kepada PT.MIDIUTAMA INDONESIA tbok/ALFAMIDI melalui saksi ARIS FIRMANSYAHselaku coordinator Alfamidi area

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;

pada pokoknya tetap pada Pledoiinya/Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuPrimairBahwa terdakwa M.FIKRI MARDIANSYAH bersamasama dengansaksi PUTRA RAMADHAN Als ONTET BIN FURQON (berkas terpisah) padahari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu di bulan Juli 2018, atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Gubernur H.A.Bastari tepatnya area

bersamasama dengansaksi PUTRA RAMADHAN Als ONTET BIN FURQON (berkas terpisah)sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuan melanggarPasal 170 Ayat (1), (2) Ke1 KUHP;SubsidairBahwa terdakwa M.FIKRI MARDIANSYAH bersamasama dengansaksi PUTRA RAMADHAN Als ONTET BIN FURQON (berkas terpisah) padahari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu di bulan Juli 2018, atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Gubernur H.A.Bastari tepatnya area

bersamasama dengansaksi PUTRA RAMADHAN Als ONTET BIN FURQON (berkas terpisah)sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuan melanggarPasal 170 Ayat (1) KUHP;Atau KeduaBahwa terdakwa M.FIKRI MARDIANSYAH bersamasama dengansaksi PUTRA RAMADHAN Als ONTET BIN FURQON (berkas terpisah) padahari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 17.00 Wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu di bulan Juli 2018, atau setidaktidaknya dalam tahun 2018,bertempat di Jalan Gubernur H.A.Bastari tepatnya area

Saksi SUTRIONO BIN NGADIMAN yang dibacakan di persidanganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengerti diperiksa saat ini sebagai saksi dalam perkaraTp.Pengerusakan secara bersama sama terhadap barang di Area StadionGelora Jakabaring Palembang, yang dilakukan oleh terdakwa bersamadengan temannya saksi PUTRA RAMADAN serta beberapa seporte dariSinga mania. Bahwa pengrusakan tersebut terjadi, Pada hari Sabtu tanggal 21 Juli2018 sekira pukul 17.00 Wib di Jalan Gubernur HA.

dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap barang, dengan ~ sengajamenghancurkan barang,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik keterangan saksisaksi, dan Terdakwa yang mengakui sendiridipersidangan serta petunjuk bahwa terdakwa M.FIKRI MARDIANSYAHbersamasama dengan saksi PUTRA RAMADHAN Als ONTET BIN FURQON(berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 21 Juli 2018 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan Gubernur H.A.Bastari tepatnya area

Ibergantian masuk ke dalam kamar mandi untukmengkomsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut,setelah selesali terdakwa I dan terdakwa Ifmenggunakan sabusabu tersebut terdakwa I memasukankembali bong tersebut ke dalam dompet warna merahlalu memasukannya ke dalam tas selempang warna abuabu selanjutnya terdakwa I dan terdakwa IImelanjutkan kembaliper alanan je = 3332 SHR SH SSBahwa pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015sekira pukul 08.45 Wib kendaraan yang terdakwa I danterdakwa II kendarai tiba di Area

sebanyak 4 (empat)kali hisapan setelah selesai setelah selesaiterdakwa I dan terdakwa II menggunakan sabusabuPutusan perkara pidana No: 191/PID.Sus/201 5/PN.Kla. halaman 9 dari 30 halaman.10tersebut terdakwa I memasukan kembali bong tersebutke dalam dompet warna merah lalu memasukannya kedalam tas selempang warna abuabu selanjutnyaterdakwa I dan terdakwa II melanjutkan kembaliPfBahwa pada hari Senin tanggal 23 Februari 2015sekira pukul 08.45 Wib kendaran yang terdakwa I danterdakwa II kendarai tiba di Area

SandiBin Hadiwijaya dan Terdakwa Twanto BinBYE. 7 SSSBahwa pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 jam08.45 WIB di Area Seaport Interdiction PelabuhanPenyebrangan Bakauheni Lampung Selatan, saksimelakukan penangkapan terhadap para Terdakwasehubungan telah ditemukan barang berupal (satu)buah botol yang terhubung dengan sedotan warnahitam, 1 (satu) buah tabung kaca yang tersambungdengan karet dot, 3 (tiga) buah sedotan warna hitam,3(tiga) buah potongan jarum, 2(dua) buah cattonbud,dan 2(dua) buah

Sandi Bin Hadiwijaya dan TerdakwaIwanto Bin Syari;e Bahwa para Terdakwa ditangkap karena kedapatanmembawa alat alat untuk mengkonsumsi shabu danplastik berisikan bekas pakaishabu; 7777 77e Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Pebruari 2015 jam08.45 WIB di Area Seaport Interdiction PelabuhanPenyeberangan Bakauheni Lampung Selatan, saksimelakukan penangkapan terhadap para terdakwasehubungan telah ditemukan membawa barang berupa 1(satu) buah botol yang terhubung dengan sedotanwarna hitam, 1 (satu) buah

ditentukandalam Pasal 1 angka 15 Undang Undang No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika yaitu orang yang menggunakan narkotikatanpa hak atau melawan hukum; ~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa dalam persidangan berdasarkanketerangan para saksi yang saling berkesesuaian dan juga23tidak bertentangan dengan apa yang telah diterangkan olehpara Terdakwa serta memiliki korelasi secara signifikandengan barang bukti yang diajukan terungkap fakta paraTerdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 23 Pebruari2015 jam 08.45 WIB di Area

Perkara : PDM89/RP9/Enz.206/2020, yang pada pokoknya sebagai berikut :Dakwaan:Pertama:Bahwa terdakwa SYARIF DANDHY FEBRIANTO ALS DANDHY BIN LADAMA bersama ZAINAL ALS ENAL BIN SYAHRUDIN pada hari Kamis tanggal27 Februari 2020 sekitar jam 21.30 Wita, atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 yang bertempat didalam area Kompleks pasca sarjana UHO Jin Bunga matahari Kel KemarayaKendari Barat Kota Kendari atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihdalam

mengadili perkara tersebut, permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika,jtanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukmenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabu yang beratnyamelebihi 5 gram Golongan jenis shabu yang berat Netto 14, 8655 gram yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas berdasarkan laporan masyarakatbahwa ada sering terjadi transaksi Narkotika di dalam area

Halaman Putusan NOMOR 80/PID.SUS/2020/PT KDIPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa SYARIF DANDHY FEBRIANTO ALS DANDHY BIN LADAMA bersama ZAINAL ALS ENAL BIN SYAHRUDIN pada hari Kamis tanggal27 Februari 2020 sekitar jam 21.30 Wita, atau setidaknya pada waktu lain dalambulan Februari 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 yang bertempat didalam area

setidaktidaknya pada tempat lain yang masihdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksadan mengadili perkara tersebut, setiap orang dengan melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu yang beratnya melebihi 5 gram yangseluruhnya Netto 14, 8655 gram, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas berdasarkan laporan masyarakatbahwa ada sering terjadi transaksi Narkotika di dalam area

Area kompleks kampus pasca sarjana UHO Jl.

Terdakwa membeli alkohol di toko.Kemudian terdakwa juga membelicampurannya berupa kuku bima dan royckodi warung;Apakah di area Stadion Notohadi Negorotersebut sering dipergunakan sebagai tempatuntuk pesta minuman keras ?Ya. Menurut informasi memang di areaStadion Notohadi Negoro tersebut seringdipergunakan untuk pesta minuman keras;Pada waktu saudara lakukan penangkapan,apakah terdakwa dan temannya ketika itusedang minumminuman keras ?Ya.

pukul 19.00Wib bertempat di Jalan Manunggal Raya Kec Percut Sei Tuan KabDeli Serdang saksi bersama saksi Dudi Efni, saksi Petrus Sitepu, dansaksi Rusono telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupaUang sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) dan 1 (satu) buah pipakaca pirex bekas pakai sabu; Bahwa berawal saksi bersama team mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya pengedar narkotika disebuah warungJalan Kolam Ujung Kec Medan Area

pukul 19.00Wib bertempat di Jalan Manunggal Raya Kec Percut Sei Tuan KabDeli Serdang saksi bersama saksi Dudi Efni, saksi Rusono, dan saksiFerdinan Siahaan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupaUang sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) dan 1 (satu) buah pipakaca pirex bekas pakai sabu;Bahwa berawal saksi bersama team mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya pengedar narkotika disebuah warungJalan Kolam Ujung Kec Medan Area

Bahwa dari penangkapan tersebut ditemukan barang bukti berupa Uangsebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) dan 1 (satu) buah pipa kacapirex bekas pakai sabu;Bahwa Uang sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) merupakan uangCendol (DPO) yang disimpan dirumah terdakwa sejak 3 (tiga) hari yanglalu dan terdakwa tidak mengetahui Cendol (DPO) mengedarkan shabu;Bahwa berawal saksi bersama team mendapat informasi dari masyarakattentang adanya pengedar narkotika disebuah warung Jalan Kolam UjungKec Medan Area

, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangandiketahui Terdakwa ditangkap bersama Mulyadi Alias Imul dan Beni (berkasterpisah) pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 sekira pukul 19.00 Wib diJalan Manunggal Raya Kec Percut Sei Tuan Kab Deli Serdang karenamelakukan tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa pihak kepolisian mendapat informasi darimasyarakat tentang adanya pengedar narkotika disebuah warung Jalan KolamHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 2007/Pid.Sus/2020/PN MdnUjung Kec Medan Area

Pelalawan menggunakan sepedamotor Yamaha Mio warna orange tanpa Nopol dan sepeda motorYamaha Vega BM 6961 MU, serta membawa 1 (satu) buah enggrek dan1 (satu) unit angkong (gerobak sorong).en Bahwa seteJah sampai di Blok 12 area perkebunan PT.PSJtersebut, tanpa sepengetahuan pihak PT.PSJ , Sdr.NANO (DPO)langsung memanen buah kelapa sawit dari beberapa batang pohon sawitdengan cara mengenggrek buah tersebut sehingga jatuh ke tanah.Setelah buahbuah sawit itu berada di tanah selanjutnya Sdr.WAKPANCING

(DPO) mengumpulkan buahbuah tersebut menjadi satutumpukan, kemudian terdakwa mengangkat buahbuah tersebut dari areaperkebunan PT.PSJ dan meletakkannya di area perkebunan masyarakatyang berada tak jauh dari lokasi perkebunan PT.PSJ tersebut denganmenggunakan gerobak sorong yang telah dibawa sebelumnya.

Pelalawan menggunakan sepedamotor Yamaha Mio warna orange tanpa Nopol dan sepeda motorYamaha Vega BM 6961 MU, serta membawa 1 (satu) buah enggrek dan1 (satu) unit angkong (gerobak sorong).woa Bahwa seteJah sampai di Blok 12 area perkebunan PT.PSJtersebut, tanpa sepengetahuan pihak PT.PSJ , Sdr.NANO (DPO)langsung memanen buah kelapa sawit dari beberapa batang pohon sawitdengan cara mengenggrek buah tersebut sehingga jatuh ke tanah.Setelah buahbuah sawit itu berada di tanah selanjutnya Sdr.WAKPANCING

(DPO) mengumpulkan buahbuah tersebut menjadi satutumpukan, kemudian terdakwa mengangkat buahbuah tersebut dari areaperkebunan PT.PSJ dan meletakkannya di area perkebunan masyarakatyang berada tak jauh dari lokasi perkebunan PT.PSJ tersebut denganmenggunakan gerobak sorong yang telah dibawa sebelumnya. momen Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan WAK PANCING danNANO sedang mengangkat buahbuah sawit tersebut, datang petugaskeamanan PT.PSJ yaitu saksi SUHERMANTO dan GASJB SUGJO yangmemergoki perbuatan

Adi MakmurSentosa, berdasarkan Surat kuasa dari Direktur PT.Adi Makmur Sentosatanggal 21 Juni 2007 dan surat HRD No.006/JBR/MTS/V/2007 tanggal 08Mei 2007 hal Mutasi dan Promosi selama terdakwa masih menjabatselaku managemen area jawa barat.e Bahwa minuman beralkhohol berasal terdakwa peroleh dari Semarang dantrasnit di Cirebon untuk selanjutnya dikirim ke Bandung, hanya ditribusikecil di kota/kabupaten Cirebon ke toko karyawan /toko 9 Kesunean, tokoJuhanda/basalamah dan toko aceng di kota Cirebon

mengkonsumsi, menjamu, menyimpan,menjual, dan atau mengedarkan minuman beralkohol baik golongan A,golongan B, golongan C termasuk didalamnya minuman hasil oplosan danjenis minuman beralkohol lainnya kecuali untuk kegiatan keagamaantertentu;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternative makadengan terbuktinya salah satu item dari unsur ini maka unsur ini dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas antara lainTerdakwa Soli Janner Silalahi. sebagai selaku Manager Area

Adi Makmur Sejahtera dan Terdakwa selaku Area Manager telahdidapati minuman keras beralkohol dari berbagai merk dan jenis dalam tokonyaberupa := Vodka Mix merk mix max (gol.A) 4,89 % = 10 dus berjumlah 122 botol.= Premium MH Sky Cola merk Black Jack (gol.A) 4,80 % = 47 dus berjumlah575 botol.= Passion Blue merk New Port (gol.B) 20,00 % = 19 dus berjumlah 252botol.=> Whisky merk Asoka (gol.B) 19,70 % = 75 dus berjumlah 1.808 botol.= Anggur ginseng merk intisari (gol.B) 14,70 % = 3 dus berjumlah 41

D8762IXwarna hitam,Bahwa Terdakwa sebagai penanggung jawab selaku Area PT AdiMakmur Sentosa wilayah Jawa Barat telah menyimpan minuman keras,sedangkan Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menyimpan minuman kerasberalkohol baik golongan A, ,maupun B dan C.

Lumajang;e Bahwa setelah sampai di area persawahan Terdakwa bersamasama KOSIM(DPO) dan teman KOSIM (DPO) berhenti selanjutnya menyembunyikan sepedamotor yang dipakainya disamping tanaman tebutebu, selanjutnya Terdakwabersama KOSIM (DPO) dan teman KOSIM (DPO) berjalan sekira (satu) KMmenuju rumah yang dijadikan sasaran pencurian yaitu rumah saksi korbanSAMSUL HADI, dimana yang berperan sebagai penunjuk jalan adalah temanKOSIM (DPO) sedangkan Terdakwa bersama dengan KOSIM (DPO) berjalandibelakang teman

berteriak, selanjutnya KOSIM (DPO)bersama dengan temannya mengacakacak almari saksi korban kemudianKOSIM dan temannya menanyakan dimana saksi korban menyimpan uang,karena saksi korban takud akhirnya saksi ARTIPA mengambil uangnya yangberjumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);e Bahwa selanjutnya Terdakwa bersamasama KOSIM (DPO) dan teman KOSIM(DPO) keluar rumah dengan melewati pintu belakang rumah saksi korbanselanjutnya Terdakwa bersamasama KOSIM (DPO) dan teman KOSIM (DPO)berjalan menuju area

berteriak, selanjutnya KOSIM (DPO)bersama dengan temannya mengacakacak almari saksi korban kemudianKOSIM dan temannya menanyakan dimana saksi korban menyimpan uang,karena saksi korban takud akhirnya saksi ARTIPA mengambil uangnya yangberjumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Bahwa selanjutnya Terdakwa bersamasama KOSIM (DPO) dan teman KOSIM(DPO) keluar rumah dengan melewati pintu belakang rumah saksi korbanselanjutnya Terdakwa bersamasama KOSIM (DPO) dan teman KOSIM (DPO)berjalan menuju area

belakang ;Bahwa setelah pemilik rumah dikumpulkan dalam satu kamar kemudian KOSIM(DPO) bersama dengan temannya mengacakacak almari kemudian KOSIM dantemannya menanyakan dimana saksi korban menyimpan uang, dan saksiARTIPA mengambil uangnya berjumlah Rp. 17.000.000,00 (tujuh belas jutarupiah) ;Bahwa kemudian Terdakwa bersamasama KOSIM (DPO) dan teman KOSIM(DPO) keluar rumah dengan melewati pintu belakang rumah saksi korban,selanjutnya Terdakwa bersama KOSIM (DPO) dan teman KOSIM (DPO)berjalan menuju area

Tergugatmemerintahkan kepada karyawan tersebut termasuk juga Penggugat agarmemberikan biaya ganti rugi yang diakibatkan kecelakaan kerja kepadapihak yang dirugikan, padahal kecelakaan kerja itu adalah diluar dugaankaryawan;Bahwa Tergugat meminta Penggugat untuk membayar ganti rugi / membelirokok CLAS MILD yang telahdaluarsa kepada Tergugat padahal barangyangtelah daluarsa dantidak terjual dipasaranseharusnya menjadi tanggungjawab pihak Perusahaan dan tidak di bebankan kepada Penggugat;Bahwa Tergugat membuka area

kerja baru di Pulau SIMELU pada awaltahun 2014 dengan tidak ada perjanjian bipartit sebelumnya dan langsungmenugaskan Penggugat secara sepihak untuk bertugas disana;Bahwa Penggugat sebelum berangkat ke pulau SIMELU pada tanggal 10maret 2014 mempertanyakan tentang peraturan mutasi dan tentang jaminankeselamatan kerja dan kecelakaan kerja kepada pihak Tergugat mengingatPulau SIMELU merupakan area baru, daerah rawan bencana gempa,harusmenyebrang lautan tepatnya di samudra india dan pada saat itu hendakmenjelang

Bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidak pernahmemberikan Surat Tugas selama Penggugat ditugaskan keluar kota ataupunluar propinsi adalah mengadaada, hal ini dibuktikan dari Surat Keputusan yangditerbitkan perusahaan Tergugat tertanggal 24 Februari 2014 dimana saudaraPenggugat dipromosikan menjadi Salesman WS di area kerja KabupatenSimelue/Sinabang;.

dalam KotaMedan dan antar kabupaten/kota maupun propinsi;Bahwa bagi pekerja yang mengalami kecelakaan kerja, pihakTergugat memerintahkan kepada pekerja tersebut termasukPenggugat untuk mengganti rugi biaya yang dikeluarkan akibatkecelakaan kerja tersebut;Bahwa Tergugat juga meminta Penggugat untuk membayar ganti rugirokok Clas Mild yang telah daluarsa padahal barang yang telahdaluarsa dan tidak terjual di pasaran seharusnya menjadi tanggungjawab Tergugat;Bahwa pada awal tahun 2014 Tergugat membuka area

Bahwa benar Penggugat telah dimutasikan oleh Tergugat darijabatan Rro (Mobil) dengan area kerja di Kabupaten Gayo Luesmenjadi jabatan Salesman WS dengan area kerja di KabupatenSemelue/Sinabang terhitung sejak tanggal 10 Maret 2014 (vide buktiT16);3. Bahwa benar Penggugat tidak bersedia ditempatkan di PulauSemelue kalau tidak jaminan garansi dari perusahaan sebagaimanadinyatakan dalam surat pernyataan Penggugat tertanggal 10 Maret2014 (vide bukti T7);4.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL di area komersial yaitu PT, TRI SEKAR LESTARI d/a, DERMAGA KELUARGA HOTEL berkedudukan di Jl. R.E Martadinata No.69 Kelurahan Worobrajan Kecamatan Worobrajan Kota Yogjakarta Propinsi DIY. 55252 tanpa ijin dari Penggugat;5.

TRI SEKAR LESTARI yang menayangkansiaran 2014 FIFA World Cup Brazil di area komersial DERMAGAKELUARGA HOTEL tanpa ijin dari PT INTER SPORTS MARKETINGselaku satusatunya penerima lisensi dari FEDERATIONINTERNATIONAL DE FOOTBALL ASSOCIATION (FIFA) untuk MediaRight 2014 World Cup Brazil di seluruh wilayah Republik Indonesia.Demikian pengumuman disampaikan untuk diketahui khalayak ramai.Halaman 9 dari 63 Putusan Nomor 1 /Pat.SusHKI /2019/PN Smg.23.Bahwa untuk menjamin Gugatan PENGGUGAT tidak siasia (i

Foto copy dapat ditunjukkan aslinya dan bermaterai cukup KetentuanP10.P.11P12P13P14P15harga lisensi untuk menayangkan siaran 2014 FIFA World Cup Brazilutuk di area komersiil seperti di hotel!

komersial wilayah komersial misalnya di tokoswalayan, hotel, cafe sehingga ada atau tidaknya kegiatan komersiilselama itu untuk area komersial.

komersiil dan atau untukkepentingan komersiil di area Hotel TERGUGATBahwa bukti P41,P42,P43 dan P50 dan P51 tersebut membuktikanadanya tanyangan yang diabadikan oleh saksi Radyan Ken Anindya danTubagus Aria lrawan serta Armanda Prasetyo Putra ( selaku teammonitoring dan penindakan PT Nonbar di Jawa Tengah Dan DIYsekaligus para saksi melihat penayangan dimaksudBahwa kedua saksi Penggugat tersebut juga menerangkan , foto berikutvidio tersebut lalu mereka serahkan kepada pimpinan PT.

Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumberupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFAWORLD CUP BRAZIL di area komersial yaitu PT, TRI SEKARLESTARI d/a, DERMAGA KELUARGA HOTEL berkedudukan di JI.R.E Martadinata No.69 Kelurahan Worobrajan KecamatanWorobrajan Kota Yogjakarta Propinsi DIY. 55252 tanpa ijin dariPenggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsejumlah Rp 25.000.000,00 ( Duapuluh lima juta rupiah )6.

PENETAPANNomor : 18/Pdt.P/2013/PA.Tba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah memberikan Penetapan dalam perkara Penetapan Isbath Nikah antara :Kiki Anugrah Nasution bin Basaruddin Nasution, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Karyawan gudang ikan, tempat tinggal di Dusun II DesaSipaku Area Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I ;Ratih

Lestari binti Nursam, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun III Desa Sipaku Area KecamatanSimpang Empat Kabupaten Asahan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARANYAe Bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 30 September 2013dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dalam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DARWIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memasukkan atau mengeluarkan media pembawa dari suatu area ke area lain di dalam Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia yang tidak melengkapi sertifikat kesehatan

Pdt.G/2018/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :bertindak untuk dan atas nama:XXXXXXXX Binti XxxxxXxXxXx, UMUr 32 tahun, agama Islam, warganegaraIndonesia, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di JalanXxxx Gang Xxxxx Xxxx Nomor *, KelurahanXXXXXXXX, Kecamatan Medan Area

Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah menikah secara syariatIslam pada tanggal 15 Zulhijjah 1426 H, atau bertepatan tanggal 15 Januari 2006M, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Area, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: **/59/I/2006 yang dikeluarkan pada tanggal 16Januari 2006 M;2.

belas juta rupiah) lalusejumlah Rp12.000.000, (dua belas juta rupiah) Tergugat serahkan kepadaPenggugat, kemudian Penggugat pergi berbelanja dengan adik kandungnyatanpa mengajak anak Penggugat dengan Tergugat, Tergugat meneleponPenggugat tidak dijawab;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tetap dengangugtannya;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis sebagai berikut:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Area

XxXxxxxxx binti Xxxxxxxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Xxxx Gang Xxxxx XxxxNomor *, Kelurahan Xxxxxxxx, Kecamatan Medan Area,Kota Medan, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2006, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal

diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 303 bis ayat (1) ke2KUHPidana.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 367/Pid.B/2018/PN.Idm.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Dian Setiawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada saat ditangkap, saat itu Terdakwa bersama dengan beberapaorang lainnya sedang bermain judi kuclak ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 28 Juli 2018 sekira jam 01,00WIBbertempat di area

Bahwa barang bukti uang itu uang pasangan dan disita dari lapak ; Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;Mochamad Sofyan Fanani, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada saat ditangkap, saat itu Terdakwa bersama dengan beberapaorang lainnya sedang bermain judi kuclak ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 28 Juli 2018 sekira jam 01,00WIBbertempat di area pekarangan Blok Klinter Desa Tugu kidul, KecamatanSliyeg

Jika pasang Rp.1.000, cocok tiga gambarbinatang maka dapat Rp.3.000 dan jika pasang Rp.1.000, tidak ada gambarbinatang yang cocok, maka dinyatakan kalah dan uang pasangan ditarik olehBandar ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu, tanggal 28 Juli 2018 sekira jam 01,00 WIBbertempat di area pekarangan Blok Klinter Desa Tugu kidul, Kecamatan Sliyeg,Kabupaten Indramayu;Bahwa bandarnya Supri alias Sawuk , dia kabur tidak tertangkap (DPO) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

Apabila salahsatu unsur telah terbukti maka unsur yang lain tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap karena bermain judi kuclak dipekarangandipinggir jalan pada hari Sabtu, tanggal 28 Juli 2018 sekira jam 01,00 WIB bertempatdi area pekarangan Blok Klinter Desa Tugu kidul, Kecamatan Sliyeg, KabupatenIndramayu. Terdakwa sebagai pemasang bandarnya Supri alias Sawuk.Pasangannya yang terkecil Rp.2.000. yang terbesar Rp.10.000..

222 22Bahwa Terdakwa RONY MANDACAN Alias RONY pada hari Kamistanggal 23 Januari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulanJanuari Tahun 2020 bertempat di area Pasar Kenangan Kampung RansikiDistrik Ransiki Kabupaten Manokwari Selatan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriManokwari yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara,melakukan penganiayaan, perbuatan dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan

PolresRansikI; Bahwa Saksi Korban Oktopina Mandacan sempat mendapatpengobatan di Puskesmas Ransiki dan dirujuk ke Rumah Sakit UmumManokwari,namun saat ini telah sembuh kemballi; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di sidangterkait dengan perbuatan Terdakwa dalam perkara ini;Terdakwa membenarkan keterangan SakSi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa Rony Mandacan yang pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020, bertempat di area

dipersidangan berdasarkanketerangan Para Saksi yang diajukan oleh Penuntut Umum, yakni Saksi1.Oktopina Mandacan, 2.Oktober Mandacan dan 3.Enora Toansiba yang disidang telah memberikan keterangan di bawah janji, serta keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang satuPutusan Perkara Pidana Nomor : 39/Pid.B/2020/PN.Mnk. hal 7 dari 14sama lain saling bersesuaian maka terdapatlah faktafakta hukum sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020, bertempat di area

sebagaikemungkinan)Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan berdasarkanketerangan Para Saksi yang diajukan oleh Penuntut Umum, yakni Saksi1.Oktopina Mandacan, 2.Oktober Mandacan dan 3.Enora Toansiba yang disidang telah memberikan keterangan di bawah janji, serta keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang satusama lain saling bersesuaian maka terdapatlah faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Januari 2020, bertempat di area

Bahwa berawal ketika saksi HENDRI YUSRIZAL yang merupakan Kepala Kantor CabangKSU (Koperasi Serba Usaha) Artha Kita Bersamo pada akhir bulan Februari tahun 2017menerima laporan perihal banyaknya konsumen yang berada di area Baturaja yang tidakmembayar angsuran rutin atas peminjaman dana dari pihak konsumen kepada pihak KSUArtha Kita Bersama yang mana namanama konsumen yang tidak membayar yaitu :1. Sdr. JANUARTO alamat Spancar Lawang Kulon dengan pinjaman sebesar Rp.3.000.000.

Melakukan PenagihanBahwa berawal ketika saksi HENDRI YUSRIZAL yang merupakan Kepala Kantor Cabang KSU(Koperasi Serba Usaha) Artha Kita Bersamo pada akhir bulan Februari tahun 2017 menerimalaporan perihal banyaknya konsumen yang berada di area Baturaja yang tidak membayarangsuran rutin atas peminjaman dana dari pihak konsumen kepada pihak KSU Artha KitaBersama yang mana namanama konsumen yang tidak membayar yaitu :1. Sdr. JANUARTO alamat Spancar Lawang Kulon dengan pinjaman sebesar Rp.3.000.000.

Bahwa benar saksi menjelaskan awal mula mengetahui penggelapan danpenipuan tersebut setelah ada laporan ada konsumen yang menunggak bayaryang mana setelah dicek seluruhnya adalah konsumen area terdakwa FERRYARIES, dan setelah mengetahui hal tersebut dari pihak perusahaanmenurunkan saksi dan tim audit untuk melakukan audit keuanganperusahaan, dan setelah melakukan korscek sample dilapangan temyata 6(enam) sample dokumen yang dilakukan semuanya fiktif dan barang yangmenjadi agunan fisiknya tidak ada

Peijanjian membuka Pinjaman kekantor KSU Artha Kita Bersamodengan jumlah uang sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah)dengan jaminan 6 (enam) buah buku BPKB asli namun diketahui namanamakonsumen peminjam tersebut tidak ada orangnya alias Fiktif dan Fisikkendaraan bermotor yang dijadikan jaminan tidak ada.Bahwa benar saksi menjelaskan awal mula mengetahui penggelapan danpenipuan tersebut setelah ada laporan ada konsumen yang menunggak bayaryang mana setelah dicek seluruhnya adalah konsumen area

IIIAGUS SYAWALUDIN Alias KOMENG Bin (Alm) ASAK menghubungisaksi YANA SURYANA Bin JAJAT SUDRAJAT untuk janjian danbertemu di Rest Area Bogor Ciawi.Bahwa selanjutnya saksi SUPENDI Bin (Alm) H. ACHMADIATbersama dengan saksi YANA SURYANA Bin JAJAT SUDRAJATdengan mengendarai 1 (satu) unit mobil FUSO No. Pol.

ACHMADIAT bersama dengan saksi YANASURYANA Bin JAJAT SUDRAJAT tiba di area Gudang Garuda 510Cargo Bandara Soekarno Hatta, selanjutnya dilakukan prosespenurunan dan penimbangan barang oleh Handling Garuda dengandiawasi oleh saksi WAWAN PURNAWIRAWAN Bin MARSAN selakukaryawan PT.

Bogor.Bahwa pada saat di rest area Bogor, Saksi dan Terdakwa AGUSSYAWALUDIN Alias KOMENG Bin (Alm) ASAK bertemu dengan saksiSUPENDI dan saksi YANA SURYANA dan Terdakwa AGUSSYAWALUDIN Alias KOMENG Bin (Alm) ASAK memerintahkan mobilMerk HINO Dutro warna hijau bernomor Polisi E9179HD yangdikendarai oleh saksi SUPENDI dan saksi YANA SURYANA mengikutimobil DAIHATSU GRAND MAX warna hitam yang dikendarai oleh Saksidan Terdakwa AGUS SYAWALUDIN Alias KOMENG Bin (Alm) ASAKBahwa saat dalam perjalanan, datang

Kemudian Saksi bertanyakepada Saksi YANA SURYANA dibawa kemana barang ini dan SaksiYANA SURYANA menjawab dibawa ke Bandara Soekarno Hatta saatberada ditengah jalan Saksi YANA SURYANA berkata ke Rest Area dulubeli solarl kemudian setelah isi solar Saksi YANA SURYANA berkatakelura Sentul Selatan dulu kemudian Saksi menjawab ini maudibongkar yah dan Saksi YANA SURYANA tidak menjawab;Bahwa selanjutnya setelah keluar toll Sentul Selatan Saksi diminta olehSaksi YANA SURYANA untuk mengikuti sebuah mobil

Kemudian Saksi SUPENDIbertanya kepada Saksidibawa kemana barang ini dan Saksi menjawabdibawa ke Bandara Soekarno Hatta saat berada ditengah jalan Saksiberkata ke Rest Area dulu beli solar!

Alam menyatakan penolakan untuk bertanggung jawab ataskehilangan motor yang terjadi di area GPV;Bahwa pada tanggal 09 Maret 2012, TERGUGAT mengeluarkan Surat Edaran,yang didalamnya dinyatakan :"Badan pengelola tidak menanggung kerugian atas kehilangan/kerusakankendaraan sebagian atau seluruhnya termasuk barangbarang di dalamnya,selama parkir di apartemen Rusunami Green Park View ".Bahwa isi Surat Edaran tersebut diatas mengandung klausula baku pengalihantanggung jawab dan bertentangan dengan Pasal

Secara kronologis dan defacto bawa Penggugat tidak memarkirkan kendaraanbermotor roda dua diarea parkir khusus penghuni yang telah disediakan olehBadan Pengelola dengan alasan Penggugat setiap dikonfirmasi petugas kemanan18agar segera, memindahkan kedaraan bermotor roda dua ke area parkir khususpenghuni yang disediakan Badan Pengelola, Penggugat selalu menolak denganalasan "lebih mudah mengawasi dari unit apartementnya.b.

Bahwa Pengguat memang benar tidak pernah menerima karcis/tiket kendaraanbermotor roda dua khusus penghuni dari Badan Pengelola karena Penggugatsecara terangterangan tidak memparkirkan kendaraan bermotor roda duanya ditempat area parkir kendaraan bermotor roda dua khusus penghuni yang sudahdisediakan oleh Badan Pengelola dengan system pengamanan dan systempemeriksaan yang baik oleh Badan Pengelola.Sehingga, berdasarkan KUHPerdata bahwa sama sekah tidak pernah terjadiperikatan penitipan barang antara

(sesuai denganaslinya);: Denah lokasi area Green Parkview secara keseluruhan. (copydari copy);: Undangan Pertemuan No.271/DTCHGKFC/AD/L/IV/2012tertanggal 9 April 2012. (sesuai dengan aslinya);: Jawaban undangan pertemuan dari Tergugat No.037/LetOutHR/IV/12 tertanggal 11 April 2012. (copy dari copy);: Undangan Pertemuan No.276/DTCHGKFC/AD/L/IV/2012tertanggal 12 April 2012. (copy dari copy);: Jawaban Undangan Pertemuan dari Tergugat No.038/LetOutHR/IV/12 tertanggal 12 April 2012.

Collier Internasional Indonesia sertaadanya tuntutan pembayaran ganti kerugian karena Para Penggugat telah kehilangansepeda motor yang diparkir di area apartemen GPV Jl.