Menerima permohonan banding dari Pembanding dahulu Penggugat tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok, tanggal 24 Oktober 2019, Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Dpk., yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Karabha Digdaya telahdiajukan upaya hukum banding ke Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta yang terdaftar dengan Reg. Perk.

., masingmasing tanggal 18 Desember 2019, tanggal 26 Desember 2019 dan tanggal 7Januari 2020;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding dahuluPenggugat tersebut, Terbanding dahulu Tergugat melalui kuasanya telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 24 Januari 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 28 Januari 2020 sesuaiTanda Terima Kontra Memori Banding, Nomor 56/Akta.Bdg/XI/2019/PN.Dpk.

Pengadilan Negeri Depok telah menjatuhkan putusanpada tanggal 24 Oktober 2019, Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Dpk., danPengadilan Negeri Depok tersebut Pembanding dahulu Penggugat melaluikuasanya telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 6 Nopember2019 dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Depok sebagaimana tersebutdalam Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor56/Akta.Bdg/XI/2019/PN.Dpk.

Tinggi meneliti dan memeriksaserta membaca secara seksama memori banding dari Pembanding dahuluPenggugat dan kontra memori banding dari Terbanding dahulu Tergugatternyata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, sebab alasanalasan dari Pembanding dahulu Penggugat didalam memori bandingnya danalasanalasan kontra) memori banding dari Terbanding dahulu Tergugatseluruhnya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dengantepat dan benar, oleh karena itu: alasanalasan memori banding

24 Oktober 2019,Nomor 11/Pdt.G/2019/PN.Dpk., yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 60 dari 62 halaman Putusan Nomor: 37/PDT/2020/PT.BDG.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 26 Juli 2018 Nomor 4/Pid.Sus-Prk/2018/PN.Jkt.Utr., yang dimintakan banding tersebut ; 3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Telah membaca :1.Akte permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 30 Juli 2018, Nomor 4/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr.

., M.Hum, PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Utara atas putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara tanggal 26 Juli 2018 No. 4/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr,dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 31 Juli 2018 ;Surat Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtertanggal 2 Agustus 2018, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara pada tanggal 2 Agustus 2018, dan dengan resmitelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 3

Surat Pemberitahuan mempelajari berkas perkara (Inzage) No.4/Pid.SusPrk/2018/PN.Jkt.Utr. tanggal 31 Juli 2018 kepada Terdakwadan tanggal 1 Agustus 2018 kepada Penuntut Umum telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara selama 7 (tujuh) hariMenimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan banding

Hukum Terdakwa,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan HakimTingkat Pertama dalam putusannya, yang berpendapat bahwa terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa, oleh karenasudah tepat dan benar, termasuk pidana yang dijatuhnkan kepada terdakwasudah adil menurut hukum, sehingga pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin serta dijadikan sebagai pertimbanganMajelis Hakim Tingkat banding

sendiri dalam memutus perkara inidalam pemeriksaan tingkat banding ;Menimbang, bahwa keberatan Penuntu Umum atas PutusanPengadilan Negeri Jakarta Utara yang disampaikan dalam MemoriBandingnya, telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadengan tepat dan benar dan tidak ada halhal yang baru untukdipertimbangkan dalam peradilan Tingkat Banding ;Hal 10 Put.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut.;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 29 Mei 2017, Nomor 210/Pdt.G/2016/PN.Bks yang dimohonkan banding.
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).;

Bks.diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa risalah pemberitahuan pernyataan banding yangdibuat oleh Juru Sita pada Pengadilan Negeri Bekasi menyatakanpermohonan banding tersebut telah disampaikan dan diberitahukan secarasah dan saksama kepada Para Pihak Terbanding semula Tergugat I, Il III ,IVV, VI dan VII dan kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 31 Juli 2017, tanggal 21 Agustus 2017, tanggal 15September 2017, dan tanggal 22 Nopember

2017, ;Mernimbang, bahwa sehubungan permohonan banding tersebutPembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal 07Agustus 2017 telah mengirimkan memori banding dan telah diberitahukankepada Para Pihak masingmasing pada tanggal 31 Agustus 2017, tanggal04,05, 07, 25 September 2017, dan tanggal 05 Desember 2017.

, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari memori banding yang dikirimkan oleh Pembanding semulaPenggugat, Majelis Tingkat Banding tidak menemukan halhal yang baru dansemuanya hanya pengulangan saja apaapa yang telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama.

dan benar sesuai dengan fakta hukumdalam persidangan, oleh karena itu segala pertimbangan dan putusantersebut diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat banding untuk dijadikandasar dalam memutus perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasmaka Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusanPengadilan Negeri Bekasi tanggal 29 Mei 2017 Nomor 210/Pdt.G/2016 /Pn.Bks, yang dimohonkan banding tersebut beralasan hukum untuk dikuatkan,;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding

semula Penggugatberada dalam pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding akanditetapkan dalam amar putusan.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 13 Maret 2013 Nomor 254/Pdt.G/2012/PN.Smg., yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding; - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 47/G/2021/PTUN.SMG. tanggal 16 September 2021 yang dimohonkan banding;- Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

PUTUSANNOMOR 222 /B /2021 / PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam PengadilanTingkat Banding menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam sengketa antara:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JEPARA, TempatKedudukan di Jalan K.H.

tertanggal 27 September 2021, dengandemikian permohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14Putusan Nomor 222/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 5 dari 8 halaman(empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, olehkarena itu permohonan banding dari Tergugat/Pembanding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya, selanjutnya disebut Majelis Hakim

Banding memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan antara lainSalinan Putusan elektronik Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :Nomor 47/G/2021/PTUN.SMG. tanggal 16 September 2021 yang dimohonkanbanding, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan,suratsurat bukti, saksisaksi, memori banding dari Tergugat/Pembandingserta kontra memori banding dari Para Penggugat/Para Terbanding, makaMajelis Hakim Banding dalam musyawarah pada hari Selasa, tanggal

14Desember 2021 telah dicapai mufakat bulat, menyatakan bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang dalammenjatuhkan putusannya sudah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbanganputusan Pengadilan Tingkat Pertama diambil alih sebagaipertimbangan/pendapat Majelis Hakim Banding dalam memutus perkaratersebut ;Menimbang, bahwa mengenai keberatankeberatan dari KuasaTergugat/Pembanding dalam Memori Bandingnya, Majelis Hakim Banding tidakmenemukan halhal baru yang dapat

Biaya Administrasi Proses Banding......... Rp. 230.000.Jumlah = Rp. 250.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Putusan Nomor 222/B/2021/PTTUN.SBY.Halaman 8 dari 8 halaman

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari pembanding/Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 529/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 26 Februari 2015, yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

PUTUSANNomor.26/PID/2015/PT.PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa:Nama lengkap : MULYADI ALIAS YADI BIN NUR ALI,Tempat lahir : Pundu (Kab.

terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 26 Februari 2015 Nomor: 529/Pid.B/2014/PN.Spt dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 4 Maret 2015;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingnyatanggal 17 Maret 2015 dan kemudian memori banding tersebut diserahkan kepadaterdakwa tanggal 19 Maret 2015;Halaman 9 dari 12 hal Put No.26/PID/2015/PT.PLK.10Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasberkasperkara kepada Jaksa Penuntut

Umum dan Terdakwa tanggal 9 Maret 2015 yangmenerangkan bahwa diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 7(tujuh) hari kerja kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa terhitung mulai tanggal9 Maret 2015 sampai dengan 17 Maret 2015;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yangditentukan Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori

Jaksa Penuntut Umumtersebut MULYADI ALIAS YADI BIN NUR ALI tidak mengajukan kontra memoribanding dan menerima putusan Pengadilan Negeri Sampit tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mempelajaridengan seksama memori banding putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 529/Pid.B/2014/PN.Spt tanggal 26 Februari 2015, maka majelis Hakim tingkat bandingsependapat dengan majelis hakim tingkat pertama bahwa sesuai fakta hukum yangterungkap dipersidangan, terdakwa telah terbukti secara

dari pembanding/Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor: 529/Pid.B/2014/PN.Spttanggal 26 Februari 2015, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Palangka Raya pada hari SENIN tanggal 4 MEI 2015 oleh kamiHESMU PURWANTO, SH.

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojkerto Nomor 1234/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 14 Juni 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Dzulqaidah 1442 Hijriyah yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah),Menimbang, bahwa dari Akta Permohonan Banding Nomor1234/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 23 Juni 2021 yang dibuat dan ditanda tanganioleh Panitera Pengadilan Agama Mojokerto , ternyata Poniran bin Solikinsebagai Tergugat yang untuk selanjutnya disebut Pembanding, pada Rabutanggal 23 Juni 2021 mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Mojokerto a quo, yang pada saat dibacakan putusan telahdihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat, dan permohonan

bandingtersebut telah diberitahukan kepada Penggugat sebagai Terbanding pada hariKamis tanggal 24 Juni 2021;Menimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan memori bandingsebagaimana surat tanda terima memori banding tanggal 1 Juli 2021 yangmenerangkan bahwa Pembanding telah menyerahkan Memori Banding dalamperkara ini, demikian pula Terbanding juga membuat kontra memori bandingtertanggal 12 Juli 2021 sebagaimana tanda terima kontra memori banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1234

dapat memberikan putusan yang benar dan adil, makadipandang perlu memeriksa ulang tentang apa yang telah diperiksa,dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Agama Mojokerto Nomor1234/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 14 Juni 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 03 Dzulqaidah 1442 Hijrivah, yang dimintakan banding ini, untukkemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding;Menimbang bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksadengan seksama, berkas perkara yang dimohonkan banding, Salinan

tersebut tidak perludipertimbangkan lagi, hal ini sejalan dengan maksud YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 143 K/SIP/1956 yang intinya memberi solusibahwa Hakim Tingkat Banding tidak harus meninjau danmempertimbangkan segalagalanya satu demi satu tentang apa saja yangdisampaikan baik olen Pembanding maupun Terbanding, Hakim Bandingdapat dan boleh tidak menanggapi/nempertimbangkan jika Hakim Bandingmenilai bahwa memori banding atau kontra memori banding tersebut tidakada urgensinya lagi;Menimbang

yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mojkerto Nomor1234/Pdt.G/2021/PA.Mr tanggal 14 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 03 Dzulqaidah 1442 Hijrivah yang dimohonkan banding; Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 754/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 8 Juni 2015 yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Semula Penggugat ; ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 15 Juni 2015 Nomor : 02/Pdt.G/2015/PN.Pbg. yang dimohonkan banding tersebut;-------------- Menghukum Pembanding / Semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)

,yang dibuat oleh Jurusita Pengganti tertanggalVG Da th BN ema artMembaca, Akta permohonan banding bahwa terhadap putusan tersebut,Pembanding/Semula Penggugat melalui kuasa hukumnya pada tanggal 23 Juni2015, dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Purbalingga telah mengajukanpermohonan banding sebagaimana tersebut dalam Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 02/Pdt.G/2015/PN. Pb9.

/semulaTergu gat I, dan Il; 222222 nnn nn non nnn nnn nce nnnMembaca, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebutdiatas, Pembanding / semula Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Memori Banding tertanggal 15 Juni 2015, dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purbalingga tertanggal 30 Juni 2015 danselanjutnya Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secarasah kepada pihakpihak masingmasing pada tanggal sebagai berikut : 1. kepada Kuasa Terbanding / Tergugat

No. 312/Pdt/2015/PT.SMGTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa perkara gugatan Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.Pbg.tersebut diatas telah diputus oleh Pengadilan Negeri Purbalingga pada tanggal 15Juni 2015 , kemudian pada tanggal 23 Juni 2015 Pembanding /semula Penggugatmelalui kuasa hukumnya telah mengajukan permohonan banding oleh karena ituPengadilan Tinggi menilai pbermohonan banding tersebut diajukan dalam tenggangwakitu dan tata cara yang telah ditentukan oleh undangundang sehinggapermohonan banding

Menghukum TERBANDING I / TERGUGAT dan TERBANDING II /TERGUGAT Il untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat ;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut Para Terbandingmelalui kuasa hukumnya mengajukan Kontra Memori Banding sebagaimana dalamKontra Memori Bandingnya yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Hal 14 dari 17 hal Put.

Republik Indonesia Nomor: 20 Tahun 1947,PasalPasal HIR, serta PasalPasal dalam Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan dengan perkara Ini;5=MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purbalingga tanggal 15 Juni 2015Nomor : 02/Pdt.G/2015/PN.Pbg. yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding /Semula Penggugat untuk membayar biaya perkarapada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp 150.000

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonosobo tanggal 10 Oktober 2013 nomor 23 / Pdt.G / 2012 / PN. Wnsb. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

No. 36/Pdt/2014/PT.Smg.dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawan dengan relasnya masingmasing bertanggal 25 Nopember 2013, 27Nopember 2013 dan 3 Desember 2013 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracaraserta telah

memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang,oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat / Pembanding dalam perkaraa quo telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Wonosobo dalam perkara initelah keliru dan lalai dengan tidak mempertimbangkan fakta yangsebenarnya dari perbuatan melawan hukum tersebut dari Paratergugat / Para Terbanding ;e Bahwa keputusan Pengadilan Negeri

No. 36/Pdt/2014/PT.Smg.e Bahwa memori banding Pembanding sudah tidak relevan karenapernyataan Pembanding bahwa perkara a quo adalah utangpiutang, bukan jual beli, disamping dalil tersebut tidak benar, sudahdidalilkan berulang ulang dalam persidangan perkara No. 23/Pdt.G/2012/PN.Wnsb. dan perkara No. 5/Pdr.G/2013/PN.Wnsb. dandalam fakta persidangan tidak pernah terbukti ;e Bahwa memori banding Pembanding juga tidak sinkron denganpertimbangan hukum dan putusan perkara No. 23/Pdt.G/2012/PN.Wnsb.

Dimana pertimbangan hukum~ majelis Hakimmempertimbangkan bahwa perkara nebis in idem, namun memoribanding Pembanding mendalilkan utang piutang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telahmempelajari secara saksama Memori banding dari Pembanding dan kontramemori banding dari Terbanding, ternyata tidak ada halhal yang baruuntuk dipertimbangkan dan hanya merupakan pengulangan yang telahdisampaikan dalam persidangan dan telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dalam putusannya

,yang dimohonkan banding tersebut, memori banding dari Pembanding dankontra memori banding dari Terbanding , Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutusperkara ini sudah tepat dan benar, sehingga pertimbanganpertimbangantersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi sebagai pertimbangan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkanputusan ini ditingkat banding

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Pembantah ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 6 Juni 2017 Nomor 199/Pdt.Bth/2016/PN.Tab. yang dimohonkan banding ;- Menghukum Pembanding/Pembantah untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Pernyataan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tabanan yang menyatakanbahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada para Terbanding/dahulu para Terlawan pada Tanggal 20 Juni2017;Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas perkara (inzage)Nomor : 199/Pdt.Bth/2016/PN.Tab yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Tabanan telah memberi kesempatan kepada paraTerbanding/ dahulu para Terlawan dan kepada Pembanding/

MHPanitera Pengadilan Negeri Tabanan berdasarkan Akta PernyataanPermohonan Banding Nomor: 07/Akta Pdt.Bth/2017/PN Tab dan berkasbanding diserahkan pada tanggal 3 Juli 2017 sebanyak 1 (satu) berkasgabungan serta soft copynya..

Menerima permohonan banding dari PEMBANDING /dahuhu Pelawan;2.

Dan atas memori banding tersebut para Terbanding / dahulu paraTerlawan tidak mengajukan surat Kontra memori banding ;Halaman 20 dari 23 hal Put.No.118/Pdt/2017/PT DPSTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Banding yang diajukan olehPembanding/dahulu Pelawan, telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang maka permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding / dahulu Pelawan dalam memoribandingnya

telah mengemukakan keberatan keberatan sebagaimana tersebutdalam memori banding diatas ;Menimbang, bahwa Para Terbanding / Para Terlawan tidak adamengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkara dan salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 6 Juni 2017 nomor199/Pdt.Bth/2016/PN.Tab. , dan memori banding serta surat surat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini, Majelis Hakim

M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 89/G/2023/PTUN.JKT tanggal 31 Agustus 2023 yang dimohonkan Banding ;- Menghukum Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan sebesar Rp.250.000.- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah)

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor ; 131/Pdt.G/2017/PN.Sel. tanggal 14 Maret 2018, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

banding terhadap putusan PengadilanNegeri Selong tanggal 14 Maret 2018 Nomor 71/Pdt.G/2017/PN.Sel tersebutdan permohonan mana telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerbanding J,II,II,V,VI,VII,VIll.

IX, X dan Xl pada tanggal 29 Maret 2018Terbanding IV pada tanggal 27 Maret 2018 dan Turut Terbanding pada tanggal29 Maret 2018 ;Halaman 16 dari 26 halaman Put. 71/PDT/2018/PT.MTRMembaca, Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat tertanggal 23 April 2018, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Selong pada tanggal 24 April 2018 dan telahdiberitahukan kepada Para Terbanding dan kepada Turut Terbanding padatanggal 26 April 2018 , memori banding mana pada pokoknya

IRPANUDIN dan ABDULLAH telah memenuhibatas minimal pembuktian untuk membuktikan dalil gugatan Para Penggugat,maka pada tingkat banding ini Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Mataramharus mengabulkan gugatan Para Penggugat.

Menghukum para tergugat sekarang para terbanding untuk membayar biayayang timbul dalam tingkat banding ini.Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Para Terbanding/Para Tergugat mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyaHalaman 23 dari 26 halaman Put. 71/PDT/2018/PT.MTRsependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dan mohon agarputusan tersebut dikuatkan ;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini dikirim ke Pengadilan TinggiMataram untuk pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada

putusan Pengadilan Tingkat Pertama baik dalam Eksepsimaupun Pokok Perkara, oleh karena pertimbangan pertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar semua peristiwa, faktafakta serta alasanalasan yang menjadi dasar putusannya, hal mana diambilalin dan dijadikan dasar pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa selanjutnya memori banding yang diajukan olehpihak Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat, pada hakekatnyamerupakan

Menerima Permohonan Banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Mme, tanggal 27 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugatuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 5.126.000,00 (lima juta seratus dua puluh enam riburupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 8/Padt.G/2018/PN Mme, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Maumere, yangmenerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2018 Pembandingsemula Tergugat, menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriMaumere tersebut;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Kepada KuasaPara Terbanding

Bahwa halhal lainnya didalam memori banding yang diajukantanpa halaman tersebut, dinyatakan di tolak dan tidak perludipertimbangkan.Berdasarkan alasanalasan yang terurai di atas, maka melalui KontraMemori Banding ini Para Terbanding/Para Kuasa Hukumnya mohonputusan yang dictumnya berbunyi sebagai berikut :1. Menolak permohonan banding dari Pembanding (Aloysius Reku)Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 6/PDT/2019/PT KPG2.

., pada tanggal 27 September 2018dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para pihak yangberperkara, dan terhadap putusan aquo Kuasa Pembanding semula KuasaTergugat telah mengajukan banding pada hari Kamis, tanggal 4 Oktober 2018sebagaimana telah disebut diatas, maka permohonan banding tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan sesuai dengan tata cara yang diatur olehundangundang sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

tersebut patut dipertahankandan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tingakat Pertamatersebut dikuatkan pada tingkat banding, maka Pembanding semula Tergugatdihukum untuk membayar biaya perkara dalam keduaTingkat Pengadilan,yang pada ditingkat Banding akan ditetapbkan dalam amar putusan ini;Mengingat:1.

Menerima Permohonan Banding dari Kuasa Pembanding semula Tergugat;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 8/Padt.G/2018/PNMme, tanggal 27 September 2018 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonosobo, Nomor 33/Pdt.G/2016/PN Wsb., tanggal 9 Oktober 2017, yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 59/Pdt/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:OEYHONG TJWAN alias WIDIJANTO, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal : di Taman Buaran III Blok B1, No. 2, Rt. 003,Rw. 012, Kelurahan Klender, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur, dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada PAULUSGUNADI, SH.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonosobo tanggal 08 April 2008Nomor : 17/Pdt.G/2007/PN.Wnsb. yang dimintakan banding. Menghukum Tergugat , Il Konpensi/Penggugat Il Rekonpensi/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 9.000, (Sembilan riburupiah).Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1382 K/Pdt/2009,tanggal, 30 Juni 2010.MENGADLIMenolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi : 1.

(ex aquo etbono)Menimbang, bahwa mengenai alasanalasan sebagaimana tertuangdalam memori banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Tingkat Banding mempertimbangkan bahwa apa yangmenjadi alasan memori banding tersebut telah dipertimbangkan seluruhnya olehMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dengan seksama, lengkap dan teliti,dan alasanalasan dalam memori banding tersebut hanya pengulangan darihalhal yang telah dipertimbangkan oleh peradilan tingkat pertama, olehkarenanya

Memori Banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Wonosobo tanggal 9 Oktober 2017,Nomor : 33/Pdt.G/2016/PN.Wsb., haruslah dikuatkan;Halaman 37 dari 39 halaman Putusan Nomor 59/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat sebagaipihak yang kalah, maka harus dihukum

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonosobo, Nomor33/Pdt.G/2016/PN Wsb., tanggal 9 Oktober 2017, yang dimohonkanbanding tersebut.3.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor 369/PID.B/2015/PN. Mgl tanggal 10 November 2015 yang dimintakan banding tersebut;-3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);-

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (seriou rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Menggalatanggal 10 November 2015 Nomor 10/Akta.

Pid.Banding/2015/PN Mgl danpermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Terdakwa tanggal 18 November 2015;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tersebut telah pulamengajukan memori banding tertanggal 18 November 2015 dan memoribanding telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwatanggal 20 November 2015;Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam memori banding padapokoknya sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum danamar putusan Majelis Hakim

perkara ini diputus dalam tingkat banding,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara Nomor 369/PID.B/2015/PN.Mgl dikirim ke Pengadilan Tinggi guna pemeriksaan dalam tingkatbanding, baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut di KepaniteraanPengadilan Negeri Menggala sebagaimana ternyata dari Surat mempelajariberkas perkara masingmasing nomor W9U6 1042/HK.01/XII/2015 tanggal1 Desember 2015;Menimbang

tingkat pertama telah tepatdan benar menurut hukum dan oleh karenanya harus dikuatkan;Menimbang, bahwa mengenai alasan banding yang tercantumdidalam memori banding Penuntut Umum, oleh karena bertentangan denganputusan ini, maka harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan,maka Terdakwa harus diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor 369/PID.B/2015/PN. Mgl tanggal 10 November 2015 yang dimintakanbanding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Nabire Nomor : 22/Pid.Sus/ 2016/PN.Nab, tanggal 20 Juni 2016, yang dimintakan banding;3. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk ditingkat banding sebesar Rp5.000,00,-(lima ribu rupiah);

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa dan PenuntutUmum telah menyatakan banding dihadapan Panitera Muda Pidana PengadilanNegeri Nabire pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor : 7/Akta.Pid/2016/PN.Nab dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum dengan cara patutdan seksama pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016;Menimbang, bahwa

sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Terdakwa telah mengajukan memori banding tangggal 30 Juni 2016dan telah diberitahukan kepada Penuntut Umum tanggal 30 Juni 2016 namunPenuntut Umum tidak mengajukan kontra memori banding, selanjutnya kepadaTerdakwa maupun Penuntut Umum telah diberitahukan untuk mempelajariberkas perkara secara patut tanggal 28 Juni 2016 terhitung mulai tanggal 28Juni 2016 sampai dengan 4 Juli 2016 selama 7 hari kerja di KepaniteraanPengadilan Negeri Nabire;Menimbang,

bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan syaratsyarat yang10ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengancermat berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri NabireNomor : 22/Pid.SUS/2016/PN.Nab, tanggal 20 Juni 2016, maka PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalamputusannya, bahwa TerdakwaMuhammad

yang diajukan olehterdakwa setelah dicermati hanya bersifat pengulangan dari fakta hukum yangterungkap dipersidangan dan tidak ada halhal baru yang dikemukakan olehterdakwa yang dapat dipertimbangkan ditingkat banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas pertimbanganhakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, danpidana yang telah dijatunkan oleh hakim tingkat pertama,menurut PengadilanTinggi

Menerima permintaan banding dari Terdakwa;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Nabire Nomor : 22/Pid.Sus/2016/PN.Nab, tanggal 20 Juni 2016, yang dimintakan banding;3.

M E N G A D I L I- Menerimapermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;- MenguatkanPutusanPengadilanNegeriPangkalan Buntanggal13 Maret 2018,Nomor :26/Pid.Sus/2018/PN.Pbu, yang dimintakan banding ;- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;- MembebankanbiayaperkarakepadaTerdakwadalamkeduatingkatperadilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp5000,-(limaribu rupiah).

PUTUSANNomor : 26/ PID.SUS/ 2018/ PTPLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama : ROESTAM EFENDI bin TIEN KANG;Tempat lahir : Bagan Siapiapi;Umur/Tanggal lahir : 32 Tahun/21 Maret 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Komplek Jodoh Permai Blok F,Nomor 11, RT

dihadapanPaniteraPengadilanNegeriPangkalan Buntanggal22 Maret2018, sebagaimanaternyatadariAktaPermintaan BandingNomor:26/Akta.Pid/2018/PN.Pbu.permintaan bandingtersebuttelahdiberitahukandengancaraseksamakepada terdakwa tanggal22 Maret2018;Menimbang, bahwasehubungandenganpermintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah menyampaikan Memori Banding tertanggal22 Maret 2018dan telah pula diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal22 Maret 2018;Menimbang, bahwa atas Memori Banding Penuntut Umum tersebut,Terdakwa

tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwasebelumberkasdikirimkepadaPengadilan Tingkat Bandingtelahdiberikankesempatan yangcukupkepadaPenuntutUmumdanT erdakwauntukmempelajariberkasperkaradalamtenggangwaktu 7(tujuh) harikerjasebagaimanadimaksuddalampasal 236 ayat 2KUHAP sebagaimana tesebut dalam Relaas Pemberitahuan Mempelajari BerkasBanding tertanggal 20 Maret 2018;Halaman 8 dari 14/Pts.Nomor 26/PID.SUS/2018/PT.PLK.Menimbang, bahwapermintaanpemeriksaandalamtingkat banding oleh JaksaPenuntut

hak atau melawanhukum~ memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang tersebut pada dakwaan Kedua, danmenjatuhkan Putusan sebagaimana yang telah disampaikan dalam SuratTuntutan terdahulu;Menimbang , bahwa atas Memori Banding dari Pembanding tersebut baikTerdakwa maupun melalui Penasihat Hukum Terdakwa, tdak mengajukan KontraMemori Banding ;Halaman

peradilan;MemperhatikanPasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika sertaketentuanketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerimapermintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; MenguatkanPutusanPengadilanNegeriPangkalan Buntanggal13 Maret2018,Nomor :26/Pid.Sus/2018/PN.Pbu, yang dimintakan banding ; Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ; MembebankanbiayaperkarakepadaT erdakwadalamkeduatingkatperadilan,sedangkan ditingkat banding sebesar Rp5000,(limaribu

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- ------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 5 Mei 2011Nomor:83/Pid.B/2011/PN.TK. yang dimintakan banding;- ------------------------- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa untuk kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).--

Akta permintaan banding yang dibuat oleh LINDABIRSYE,SH.MH.. Panitera Pengadilan NegeriTanjungkarang, menerangkan bahwa IWAN ARTOKOESOEMO,SH.MH.

/Penuntut Umum pada tanggal 11 Mei2011 telah mengajukan permintaan banding, agarperkara yang diputus oleh Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 5 Mei 2011Nomor:83/Pid.B/2011/PN.TK. tersebut diperiksa dandiputus lagi dalam peradilan tingkat banding;Menimbang, bahwa putusan perkara a quo pada waktudiucapkan dihadiri oleh Penuntut Umum dan terdakwa;Menimbang, bahwa setelah membaca risalahpemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang yang menyatakanbahwa pada

Sesuai dengan surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umumyang telah dibacakan pada sidang hari Kamistanggal 24 Maret 2011.Menimbang, bahwa Memori banding yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum terdakwa mengajukan Kontra MemoriBanding tertanggal 6 Juni 2011 dan kontra memori bandingtersebut telah pula diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 14 Juni 2011, yang mana Kontra MemoriBanding Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut1.

tersebutdiajukan dalam tenggang waktu) dan menurut cCaracaraserta memenuhi syarat yang ditentukan undang undang,oleh karenanya permintaan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim PengadilanTinggi mempelajari dengan seksama berkas' perkara dansalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal O05 Mei 2011 # Nomor:83/Pid.B/2011/PN.TK. danmemori banding dari Penuntut Umum tertanggal 25 Mei2011, SERTA Kontra Memori banding dari Terdakwatertanggal 6 Juni 2011 Pengadilan

;Mengingat pasal 263 ayat (1) KUHP serta pasal pasallain dari peraturan perundang undangan yangbersangkutan; MENGADILI:weeeee Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;we eee Menguatkan putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 5 Mei2011Nomor:83/Pid.B/2011/PN.TK. yang dimintakan banding;eeeeee Membebankan biaya perkara kepada terdakwa untukkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat bandingUNTUK SALI NAN RESMPani tera/ SekretarisPengadi!

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding tidak dapat diterima untuk diperiksa di tingkat banding;
2. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);