Ditemukan 3648924 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ketua kudua kerja kudus kebun
Penelusuran terkait : Pk kedua
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-11-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 05-01-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1213/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Desember 2023 — Pemohon:
SITI HOLILAH
26 — 14

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama kedua orang tua Pemohon, semula bernama Ghozeli dan Rohemah dirubah menjadi Rojali dan Rohimah serta bulan dan tahun lahir Pemohon, semula tertulis Oktober Tahun 1999 dirubah menjadi November Tahun 2000;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan
    nama kedua orang tua, bulan, dan tahun lahir tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Selatan untuk melakukan perubahan nama kedua orang tua Pemohon, semula bernama Ghozeli dan Rohemah dirubah menjadi Rojali dan Rohimah serta bulan dan tahun lahir Pemohon, semula tertulis Oktober Tahun 1999 dirubah menjadi November Tahun 2000 pada pinggir Kutipan Akte Kelahirannya dan dicatat dalam Daftar Register
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 19-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1267/Pdt.G/2021/PA.PLG
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Yunus);
  • Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap kedua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama : 4.1. Inditha Arasati Binti Hamdan Asrori, perempuan, lahir tanggal 12 Juni 2012; 4.2.
    Ayasha Dwi Arasati binti Hamdan Asrori, perempuan, lahir tanggal 3 Maret 2015;
  • Menghukum Penggugat untuk memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut di atas selama tidak mengganggu kepentingan kedua anak tersebut;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 26-09-2023 — Putus : 09-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PA SERANG Nomor 2702/Pdt.G/2023/PA.Srg
Tanggal 9 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
  • Arfa );
    3. Menetapkan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Muhammad Abbasy Poerbowo Persie bin Arie Prabowo, S.H, lahir di Jakarta, tanggal 20 Januari 2013 dan Aisyah Yasmin Widiastini binti Arie Prabowo, S.H, lahir di Jakarta, tanggal 29 Desember 2014, dalam asuhan (hadhonah) Penggugat selaku ibu kandungnya, dengan tetap memberikan akses seluas-luasnya kepada Tergugat selaku ayah kandungnya untuk berkomunikasi dan mencurahkan kasih sayangnya terhadap
    kedua anak tersebut;
    4. Menghukum kepada Tergugat dan atau siapa saja yang menguasai kedua anak yang tersebut dalam diktum angka 3 (tiga) kepada Penggugat;
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 269.500,00 (dua ratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah);

Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-04-2024 — Putus : 18-04-2024 — Upload : 19-04-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.P/2024/PN Mtr
Tanggal 18 April 2024 — Pemohon:
1.YASIR M
2.ZOHRIANAH
23 — 16

  • MENETAPKAN

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut untuk seluruhnya ;
    2. Menetapkan merubah nama anak kedua Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 5271-LU-15072020-0007 yang semula tertulis bernama Fozia diubah menjadi Fozia Mukminah;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentang Penetapan perubahan nama anak kedua Para Pemohon yang semula nama anak Para Pemohon bernama
    Fozia diubah menjadi Fozia Mukminah dalam jangka waktu 30 (tiga puluh hari) sejak diterima oleh Para Pemohon kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram bupaten agar dicatat dalam daftar registrasi kelahiran yang bersangkutan sebagaimana yang berlaku ;
  • Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram untuk merubah penulisan nama anak kedua Para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 5271-LU-15072020-0007
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 818/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 12
  • Sumantri terhadapPenggugat (Nur Hasanah binti Junet);
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernamaSyila Sabrina Annur bin Aan Kuswandi Arif, lahir tanggal 4 Maret2008dan Abdur Rozzaq Annur bin Aan Kuswandi Arif,lahir tanggal 8Oktober 2012berada di bawah hadhanah Penggugatdan kepada Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap kedua orang anak di atas berkewajiban untuk memberi akses seluas-luasnya
    kepada Tergugat selaku ayah kandung kedua anak dimaksud untuk bertemu dengan anak-anaknya;
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua orang anak Penggugat da Tergugat sebagaimana tersebut dalam diktum 3 kepada Penggugat;
  • Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp. 350.000,-(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)melalui DIPA Pengadilan Agama Jambi Tahun Anggaran 2020;
    • dua orang saksi yang sama dengan saksi gugatanperceraian, kedua orang saksi tersebut menerangkan bahwa kedua oranganak tersebut sekarang berada dibawah asuhan Tergugat, anak pertamayang bernama ANAK PERTAMA berumur 12 tahun yang sekarang dalamkeadaan depresi, pendiam sedangkan anak kedua ANAK KEDUA umur lebihkurang 8 tahun dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangandari sakssaksi yang diajukan Tergugat, yang mana kedua orang anaktersebut sekarang tinggal bersama
    Tergugat, anak pertama yang bernamaANAK PERTAMA berumur 12 tahun dalam keadaan depresi, pendiamdisebabkan permasalahan kedua orang tuanya, sedangkan anak kedua yangbernama ANAK KEDUA dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendengar pendapat darianak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK PERTAMA lahir tanggal4 Maret 2008 karena tidak dapat hadir di persidangan;Menimbang bahwa dalam menentukan siapa yang paling berhak untukpemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anak, maka haruslah
    berada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat dapatdikabulkan dengan ketentuan kepada Penggugat sebagai pemegang hakHalaman 21 dari 24 halaman putusan Nomor 818/Pdt.G/2020/PA Jmbhadhanah terhadap kedua orang anak di atas berkewajiban untuk memberiakses seluasluasnya kepada Tergugat selaku ayah kandung kedua anakdimaksud untuk bertemu dengan anakanaknya;Menimbang, bahwa pada saat ini kedua orang anak tersebut di atasberada dalam asuhan Tergugat, maka sudah selayaknya Tergugat dihukumuntuk menyerahkan
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat masingmasing bernamaANAK PERTAMA, lahir tanggal 4 Maret 2008 dan ANAK KEDUA, lahirtanggal 8 Oktober 2012 berada di bawah hadhanah Penggugat dan kepadaPenggugat sebagai pemegang hak hadhanah terhadap kedua orang anakHalaman 22 dari 24 halaman putusan Nomor 818/Pdt.G/2020/PA Jmbdi atas berkewajiban untuk memberi akses seluasluasnya kepada Tergugatselaku ayah kandung kedua anak dimaksud untuk bertemu dengan anakanaknya;4.
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kedua orang anak Penggugatda Tergugat sebagaimana tersebut dalam diktum 3 kepada Penggugat;5.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1420/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 0
  • Menetapkan sebagai hukum, anak pertama bernama ANAK PERTAMA, lahir tanggal 25 Juni 2007, dan anak kedua bernama ANAK KEDUA, lahir tanggal 28 Mei 2011, berada dalam pemeliharaan (hadlanah) Penggugat Rekonpensi; 3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah untuk kedua anak tersebut sebesar Rp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) setiap bulan diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi hingga anak-anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri; 4.
    (bada dukhul) dan dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernamaANAK PERTAMA, lahir 25 Juni 2007 dan ANAK KEDUA, lahir 28 Mei 2011;.
    Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam perkara in, maka Pemohon mohon putusanyang seadiadilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon hadir di persidangan kemudian kepada para pihak telah diperintahkan untukmenempuh proses mediasi dengan mediator yang telah disepakati kedua belah pihak Drs.M. SYUKRI,SH.
    Menetapkan bahwa Penggugat Rekonpensi berhak atas hadhanah (penguasaan danpemeliharaan) anak pertama yang bernama ANAK PERTAMA, lahir 25 Juni 2007dan Anak Kedua bernama ANAK KEDUA, Iahir 26 Mei 2011 sampai anak tersebutdewasa;Menetapkan kepada Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah anak pertamabernama ANAK PERTAMA, dan anak kedua bernama ANAK KEDUA, Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya dan akan meningkat sesuai kebutuhandan perkembangan anak sampai batas waktu yang tidak tertentu
    Minta agar hak asuh anak bernama ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA ada padaPenggugat Rekonpensi;3. Minta agar diberikan nafkah (biaya hadlanah) untuk kedua anaknya tersebut sebesarRp 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan hingga anakanak tersebut dewasa dandiserahkan kepada Penggugat Rekonpensi;4.
    Menetapkan sebagai hukum, anak pertama bernama ANAK PERTAMA, lahir tanggal25 Juni 2007, dan anak kedua bernama ANAK KEDUA, lahir tanggal 28 Mei 2011,berada dalam pemeliharaan (hadlanah) Penggugat Rekonpensi;Putusan Nomor 1420/Pdt.G/2013/PA.Smg.hal 16 dari 18 halaman3.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 03-06-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 437/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
  • Surati binti Muhajir (sebagai isteri kedua/jandanya/Pemohon I);

    2.2. Rina Asrini binti M. Zainuri (sebagai anak kandung dari isteri pertama/Pemohon II);

    2.3. Rita Astuti binti M. Zainuri (sebagai anak kandung isteri pertama/Pemohon III);

    2.4. Riza Ashari binti M. Zainuri (sebagai anak kandung isteri kedua/Pemohon IV);

    2.5. Muthok Amirullah bin M.

    Zainuri (sebagai anak kandung isteri kedua/Pemohon V);

    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KANDANGAN Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Kgn
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kandangan
Tergugat:
1.HANAPIAH BIN MANSURI
2.ARLINA
Turut Tergugat:
ARLINA
6 — 1

  • P U T U S A N

    Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Kgn

    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

    Pengadilan Negeri tersebut;

    Telah membaca surat persetujuan perdamaian tersebut diatas;

    Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;

    Mengingat Pasal 130 HIR/154 RBg dan Pasal 15 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung R.I No 2 tahun 2015 juncto Peraturan Mahkamah Agung R.I Nomor 4 tahun 2019 tentang Tata Cara

    Penyelesaian Gugatan Sederhana, serta ketentuan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    M E N G A D I L I:

    1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I serta Tergugat II tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

    2. Menghukum kedua belah

Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 05-04-2023 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PA SURAKARTA Nomor 278/Pdt.G/2023/PA.Ska
Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 2
  • Kedua anak Pemohon dan Termohon tetap berada pada Pemohon dengan memberi akses kepada Termohon untuk bertemu langsung kepada kedua anaknya dan sama-sama berkewajiban untuk mengasuh dan merawat kedua anak tersebut sampai dewasa

    4. Nafkah iddah dan mutah dibayarkan/diserahkan sesaat sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;

    5.

Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 15-05-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA KENDAL Nomor 905/Pdt.G/2024/PA.Kdl
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • li>Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
  • Menetapkan hak asuh 2 (dua) orang anak bernama Muhammad Wildan Syauqi lahir tanggal 07 Januari 2019 umur 5 tahun dan Adiva Arsyilla Savina lahir tanggal 10 April 2023 umur 11 kepada Penggugat dengan kewajiban memberi akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk bertemu dan berkomunikasi dengan kedua
    anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup (nafkah) kedua anak sebagaimana tersebut pada diktum (2) amar putusan ini sejumlah Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah ) setiap bulan dengan kenaikan 10 % setiap tahunnya diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga kedua anak tersebut dewasa (21 tahun);
  • Menolak gugatan Penggugat untuk dan selebihnya ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 695.000,00
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 90/Pdt.G/2022/PA.Rap
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • em> Tergugat (Sutan Abdul Rahman Efendi Harahap bin Muhammad Ali Dakmar) terhadap Penggugat (Suli Romawati binti Sugeng);
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Kyrana Fitri Delisha Harahap dan Tongku Ahmad Al-Gadi Harahap berada dalam pengasuhan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya dengan perintah agar Penggugat tetap memberikan akses kepada Tergugat sebagai ayah kandungnya untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada kedua
    anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kedua anak yang bernama Kyrana Fitri Delisha Harahap dan Tongku Ahmad Al-Gadi Harahap sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa dengan penambahan 10 % setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2367/Pdt. G/2013/PA.JS
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 1
  • .- Menghukum Penggugat untuk memberi kesempatan kepada Tergugat sebagai ayah kandung kedua orang anak untuk bertemu dan saling mencurahkan kasih sayang dalam waktu yang disepakati Penggugat dan Tergugat sepanjang tidak mengganggu kesehatan dan pendidikan kedua orang anak tersebut.- Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada kedua orang anak tersebut sebesar Rp.1.000.000.- (Satu juta rupiah) setiap bulan melalui Penggugat sebagai pengasuh/pemeliharanya.
    orang anaknya, pada mulanya biasa Tergugatdatang melihat dan menemui kedua orang anaknya, tetapi tidakmenginap dan akhirakhir ini tidak pernah terlihat lagi.e Bahwa kedua orang anak Penggugat dan Tergugat diasuh dandipelihara oleh Penggugat.e Bahwa Saksi selalu. menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi Penggugat tidak bersedialagi karena selalu bertengkar dan sekarang telah berpisah tempat.e Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mengupayakan kerukunan Penggugatdan Tergugat.2
    Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UU.RI. Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU. RI. Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, pengiriman salinan putusan ke Kantor UrusanAgama merupakan kewajiban yang melekat pada Panitera Pengadilan Agama.
    , namun kepada Penggugat dihukum untukmemberi kesempatan kepada Tergugat sebagai ayah kandung kedua orang anaktersebut untuk bertemu dan saling mencurahkan kasih sayang pada waktu yang12disepakati Penggugat dan Tergugat dan dipandang tidak mengganggu kesehatan danpendidikan kedua orang anak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat untuk menghukumTergugat tetap menanggung biaya/nafkah hidup kedua orang anak tersebut, MajelisHakim berpedoman kepada Pasal 105 huruf c berbunyi Dalam hal terjadi
    Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UU. RI.Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perobahan Kedua Atas UU. RI.
    orang anak untuk bertemu dan saling mencurahkankasih sayang dalam waktu yang disepakati Penggugat dan Tergugatsepanjang tidak mengganggu kesehatan dan pendidikan kedua orang anaktersebut.e Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada kedua orang anaktersebut sebesar Rp.1.000.000.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2013 — Putus : 13-04-2014 — Upload : 02-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 01/PID/TPK/2013/PT.DKI
Tanggal 13 April 2014 — ERVAN FAJAR MANDALA
167 — 122
  • M E N G A D I L I Menerima permintaan banding Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusat dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut ; ------------------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinda Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 32/PID.B/TPK/2012/PN.JKT.PST, Tanggal 22 Oktober 2012 yang dimintakan banding tersebut, sepanjang Dakwaan Kedua dan mengubah lamanya pidana terhadap Terdakwa, sehingga amar putusan selengkapnya
    Menyatakan Terdakwa, ERVAN FAJAR MANDALA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua ; ----------------------------------------------------3. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Kedua ; -------------------------------------4.
    (pihak kedua). Isi perjanjian tersebut antara lainberisikan pembelian 20.000.000 (dua puluh juta) lembar saham BUMImilik PT. RAM sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah),jangka waktu 24 Nopember 2006. Untuk itu PT. RAM berkewajiban untukmembeli kembali sahamnya dari pihak kedua dan pihak ke duaberkewajiban menjual sahamnya kepada pihak pertama (PT.
    (pihak kedua). Dalam suratperjanjian itu disebutkan: pembelian 20.000.000 (dua puluh juta) lembar sahamPT RELI (PT. Reliance Securities Tbk.) milik PT. RAM, sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah), untuk jangka waktu 2132006 sampaidengan 2162006 dengan kewajiban PT. RAM untuk membeli kembalisahamnya dari pihak kedua dan pihak ke dua berkewajiban menjual sahamnyakepada pihak pertama (PT.
    (pihak kedua). Isi perjanjian tersebut antara lain berisikanpembelian 20.000.000 (dua puluh juta) lembar saham BUMI milik PT. RAMsebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah), jangka waktu 24Nopember 2006. Untuk itu PT. RAM berkewajiban untuk membeli kembalisahamnya dari pihak kedua dan pihak ke dua berkewajiban menjual sahamnyakepada pihak pertama (PT.
    (pihak kedua), yang antara lain dalam perjanjiantersebut disebutkan : untuk pembelian 961.538 (sembilan ratus enam puluh saturibu lima ratus tiga puluh delapan) lembar saham BMRI milik PT. RAM,sebesar Rp. 2.500.000.000, (dua milyar lima ratus juta rupiah), dengan jangkawaktu 2022007 sampai dengan 242007 dan untuk itu, PT. RAMberkewajiban untuk membeli kembali sahamnya dari pihak kedua dan pihak kedua berkewajiban menjual sahamnya kepada pihak pertama (PT.
    (pihak kedua). Dalam surat perjanjian itu disebutkan:pembelian 20.000.000 (dua puluh juta) lembar saham PT RELI (PT. RelianceSecurities Tbk.) milik PT. RAM, sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah),untuk jangka waktu 2132006 sampai dengan 2162006 dengan kewajiban PT.RAM untuk membeli kembali sahamnya dari pihak kedua dan pihak ke duaberkewajiban menjual sahamnya kepada pihak pertama (PT.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 02-05-2024 — Putus : 30-05-2024 — Upload : 30-05-2024
Putusan PA CIBINONG Nomor 2510/Pdt.G/2024/PA.Cbn
Tanggal 30 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 0
  • bain sughra Tergugat (Tobi Yayan Utomo bin Sarpin Nurohman) terhadap Penggugat (Putri Anjani binti Enjah Hermawan);
  • Menetapapkan anak Penggugat dan tergugat yang bernama Lashira Khaliluna Utomo, perempuan, usia 3 tahun 6 bulan dan Mikasa Khaliqa Utomo, perempuan, usia 2 tahun 2 bulan, berada di dalam pemeliharaan (hadanah) dengan ketentuan Penggugat harus memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayang atas kedua
    anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk untuk memberikan nafkah untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana pada amar putusan angka 4 di atas, sejimlah Rp1.500.000,00 (satu juta luma ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10 persen setiap tahun;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895.000,00 (delapan ratuis sembilan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 15-11-2021 — Putus : 15-03-2022 — Upload : 15-03-2022
Putusan PA BLORA Nomor 1719/Pdt.G/2021/PA.Bla
Tanggal 15 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
  • Kasnyari);
  • Menetapkan anak pertama Sephtia Gadis Eka Herlambang, umur 14 tahun dan anak keempat yang bernama Asmara Julia Herlambang, umur 5 tahun berada dibawah hadhanah Penggugat, dan Penggugat harus memberii akses kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;
  • Menetapkan anak Kedua yang bernama Ribut Satria Herlambang, umur 12 tahun dan anak ketiga yang bernama Gendis
    Dewi Herlambang, umur 6 tahun berada dibawah hadhanah Tergugat, dan Tergugat harus memberi akses kepada Penggugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayangnya kepada kedua anak tersebut;
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 23-09-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN BATURAJA Nomor 477/Pid.B/2022/PN Bta
Tanggal 8 Desember 2022 — Penuntut Umum:
RICKY INDRA GUNAWAN, S.H. M.H
Terdakwa:
A. ANDRI ALIAS AAN BIN JAMILUDIN
54 — 23
  • Andri Alias Aan Bin Jamiludin tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif kedua primair;
  • Membebaskan Terdakwa dari dakwaan alternatif kedua primair tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa A.
    Andri Alias Aan Bin Jamiludin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang dilakukan bersama-sama sebagaimana dimaksud dalam dakwaan alternatif kedua subsidair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 328/Pid.Sus/2017/PN Tjb
Tanggal 25 September 2017 — - ISMAIL MANURUNG ALIAS IS
28 — 5
  • Menyatakan Terdakwa ISMAIL MANURUNG Alias IS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman dan penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan Kedua Pertama dan dakwaan Kedua Kedua;2.
    Dengan demikian unsur sefaporang telah teroenuhi menurut hukum;Ad.2.Unsur tanoa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman; Menimbang, bahwa perbuatan didalam unsur kedua merupakanperbuatan yang bersifat alternatif maka apabila salah satu sub unsur dariperbuatan tersebut terbukti maka unsur kedua dianggap telah terpenuhi danterbukti, sedangkan kemudian untuk dapat membuktikan unsur ini dalam halkaitannya dengan perbuatan Terdakwa, maka
    Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika joLampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut: Setiap Penyalahguna Narkotika golongan!
    karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika joLampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika jo Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Kedua
    Pertamadan dakwaan Kedua Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan
    Menyatakan Terdakwa ISMAIL MANURUNG Alias IS tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman dan penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dalam dakwaan Kedua Pertama dan dakwaan Kedua Kedua;2.
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 07-02-2023 — Putus : 24-02-2023 — Upload : 24-02-2023
Putusan PA SUMEDANG Nomor 185/Pdt.P/2023/PA.Smdg
Tanggal 24 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
    1. Menyatakan perkara Nomor:185/Pdt.P/2023/PA.Smdg harus dinyatakan selesai karena dicabut;
    2. Membebaskan kedua Pemohon dari membayar biaya perkara;
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 18
  • Pengadilan Agama Balikpapan;
  • Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati hasil kesepakatan damai sebagai berikut :
  • Bahwa Para Pihak (Pemohon dan Termohon) dengan ini sepakat untuk berpisah/bercerai di Pengadilan Agama Balikpapan;
  • Bahwa pihak pertama akan memberikan nafkah Iddah sebesar Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) perbulan selama 3 bulan dengan total keseluruhan sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) yang akandiserahkan kepada pihak Kedua
    saat Ikrar Talak dibacakan dimuka persidangan;
  • Bahwa pihak Pertama akan memberikan uang mutah sebesar Rp.3.000.000,- ( tiga juta rupiah) kepada pihak kedua yang akan diserahkan kepada pihak kedua saat Ikrar Talak dibacakan di muka persidangan;
  • Bahwa Pihak Pertama akan memberikan uang nafkah anak (hadhanah) hasil dari pernikahan antara Pihak Pertama dengan Pihak Kedua sebesar 50% ( lima puluh persen) dari gaji saat ini atau sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta
  • Bahwa pihak Kedua tidak keberatan dan sepakat apabilah Hak asuh anak kesatu dari pernikahan Para Pihak yang bernama MUHAMMAD SHEVA MAKKA yang lahir di Balikpapan pada tanggal 05 April 2007 jatuh pada Pihak Pertama;
  • Bahwa Para Pihak sepakat terkait dengan Hak Asuh anak kedua yang bernama MUHAMMAD SAFA MAKKA yang lahir di Balikpapan pada tanggal 06 Juni 2011 jatuh pada Pihak Kedua;
  • Bahwa Para pihak
    Pemohon dengan Termohon yangberusia 9 tahun, beberapa kali berkata jika Termohon keluar rumah,anak kedua Termohon ditinggal sendirian dirumah, dan terakhirkejadian pada tanggal 9 Januari 2021, anak kedua Pemohon denganTermohon ditinggal sendirian sampai malam dirumah.
    Bahwa pihak Kedua tidak keberatan dan sepakat apabilah Hak asuhanak kesatu dari pernikahan Para Pihak yang bernama MUHAMMADSHEVA MAKKA yang lahir di Balikpapan pada tanggal 05 April 2007jatuh pada Pihak Pertama;7. Bahwa Para Pihak sepakat terkait dengan Hak Asuh anak keduayang bernama MUHAMMAD SAFA MAKKA yang lahir di Balikpapanpada tanggal 06 Juni 2011 jatuh pada Pihak Kedua;8.
    Bahwa pihak Pertama akan memberikan uang mutah sebesarRp.3.000.000, ( tiga juta rupiah) kepada pihak kedua yang akandiserahkan kepada pihak kedua saat Ikrar Talak dibacakan di mukapersidangan; Putusan Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 174.
    saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon serta tidak ada halangan diterimanya kesaksian Putusan Nomor 321/Pdt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 17para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebut telan memenuhi syaratformil
    uang mutahsebesar Rp.3.000.000, ( tiga juta rupiah) kepada pihak kedua yangakan diserahkan kepada pihak kedua saat Ikrar Talak dibacakan dimuka persidangan;e Bahwa Pihak Pertama akan memberikan uang nafkah anak(hadhanah) hasil dari pernikahan antara Pihak Pertama denganPihak Kedua sebesar 50% ( lima puluh persen) dari gaji saat iniatau sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai merekamampu mandiri (usia 21);@ Bahwa apabila anakanak membutuhkan biaya lebih untukkebutuhan sekolah dan kesehatan
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 151/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 22 Mei 2018 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 7
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra kedua Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.491.000,- (satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menjatuhkan talak satu bain shughra kedua Tergugatkepada Penggugat ;3.
    Pasal 63ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, makaperkara ini menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama untuk memeriksadan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas Penggugat dalam gugatannyaternyata Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di wilayah KabupatenParigi Moutong, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini
    Pasal 65 dan 82 Ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya damai melalui mediasi sebagaimana ketentuanPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, telah dilaksanakan melalui mediator
    Putusan No. 151/Pdt.G/2018/PA.Prgiberhasil karena Penggugat tidak bersedia untuk kembali rukun membina rumahtangga bersama Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perceraian, makapemeriksaan perkara ini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum,sehingga dengan demikian Pasal 80 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, jo.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra kedua Tergugat terhadap Penggugat;3.