Ditemukan 117466 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kebumen kabul ketua kedua kelen
Penelusuran terkait : Tanah kebun Sengketa kebun Tanah kintal Kebun sawah Kebun kelapa Tanah kebun sengketa Tanah dan kebun Tanah / kebun sengketa Perdata Tanah Sengketa tanah kebun Wanprestasi
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata Tanah
Register : 11-08-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN RABA BIMA Nomor 46/PDT.G/2015/PN.RBI
Tanggal 26 Januari 2016 — Hamidah MELAWAN Suharni Binti Samae Badani Binti Samae
90 — 20
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2006 — Upload : 11-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 865K/PDT/2005
Tanggal 6 Februari 2006 — HJ. JUBAIDAH ; DARWIS TANJUNG ; DORIANGAT boru RITONGA, dkk.
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 24-04-2007 — Upload : 10-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1239K/PDT/2006
Tanggal 24 April 2007 — HENDRIK MANTIRI alias HEIN ; FRANS MAMESAH ; ANNIE MAMESAH ; JOISE MAMESAH ; FRITS MAMESAH ; AUDREY MAMESAH ; OCTAVIANUS MEMASAH ; JERSEY MAMESAH ; JERRY MAMESAH
55 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-09-2009 — Upload : 25-05-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98PK/PDT/2009
Tanggal 16 September 2009 — PER. MUNA ; LEL. BADULLAH
48 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Kasasi/Tergugat dengan posita perkara sebagaiberikut ;Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah kering / kebun yangdiperoleh dari ayah Penggugat bernama Berahima ;Bahwa tanah kering / kebun sengketa bergelar Lompo Sekolah yangletak serta batasbatasnya sebagaimana terurai dalam gugatan Penggugat;Bahwa tanah sengketa tersebut pada waktu Jepang direbut olehTergugat tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Watampone
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kering / kebun sengketatersebut adalah sah milik Penggugat ;2. Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat atas tanahkering / kebun sengketa adalah tidak sah karenanya batal ;Hal. 1 dari 1 hal. No. 98 PK/Pdt/20093. Menghukum Tergugat atau kepada siapa saja yang merasa dirinyaberhak atas tanah kering / kebun sengketa tersebut untukmengosongkan setelah mana menyerahkan kembali kepadaPenggugat ;4.
Pengadilan PN SOASIU Perdata Tanah
Register : 24-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN SOASIU Nomor - 8_PDT_G_2015_PNSos
Tanggal 5 Januari 2016 — - M. SALEH HASAN - HADIA HASAN - SARIFA ISMAIL - AHMAD DARA - KENAU ARJUNA
53 — 13
  • ./2015/PN SOS pada tanggal 25 Agustus 2015telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah / kebun yang terletakdibelakang kampung Bobo, Kecamatan Tidore Utara, Kota TidoreKepulauan, Propinsi Maluku Utara dengan mempunyai batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara, berbatas dengan tanah / kebun kepunyaan SAFIRAISMAIL dan JAINAL RONGAYANG dengan Panjang 48,70 Meter;Sebelah Selatan, berbatas dengan tanah / kebun kepunyaan IDRISHAJARAN dengan panjang 34 Meter;Sebelah
    Timur, berbatas dengan tanah/kebun kepunyaan MATI YAHYAdengan panjang 37 Meter;Sebelah Barat, berbatas dengan tanah/kebun kepunyaan SALEHHASAN dengan panjang 30 Meter;Halaman 2 Putusan Perdata Nomor : 8/Pdt.G/2015/PN SosBahwa tanah / kebun tersebut semula berasal dari HASAN HUSEIN danKALSUM WAHID kedua orang tersebut adalah suami isteri yangmempunyai 1 (Satu) orang anak bernama M.
    SALEH HASAN ;Bahwa setelah HASAN HUSEIN dan KALSUM WAHID meninggal duniatanah/kebun tersebut diwariskan kepada anaknya yaitu M. SALEH HASAN(Penggugat I) ;Bahwa tanah/kebun tersebut oleh M.
    SALEH HASAN diberikan kepadaHASAN SINEN (almarhum) dan istrinya RABIA HAMISI (almarhum) untukmengolah tanah kebun tersebut dengan menanam tanaman tahunan yaitutanaman Mangga dan tanaman Pala dan apabila tanamantanamantersebut sudah berbuah hasilnya akan dibagi dua bersama dengan M.SALEH HASAN (Penggugat 1);Bahwa pemberian tanah kebun oleh M.
    Saleh Hasan salah gugat tanah kebun karena tanahdari Hasan Husein dan istri Kalsum Wahid sudah dijual oleh M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/Pdt/2008
Tanggal 5 Mei 2010 — 1. SONA binti KATJONG,DKK VS 1. Negara Republik Indonesia Cq Pemerintah Republik Indonesia Cq Kasad Republik Indonesia Cq Pangdam VII Wirabuana Sulawesi Selatan, DK
38 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sesudah kebakaran, beberapa anggota Zeni Angkatan DaratKomando Distrik Militer 1408ll KODAM XN Hasanuddin/KODAM VIIWirabuana melakukan pemagaran diatas tanah kebun para Penggugattanoa memberitahukan para Penggugat dengan menyatakan bahwa tanahdan kebun para Penggugat berada dalam pilar Angkatan Darat;.
    Bahwa antara tahun 1960 sampai dengan 1968 Perusahaan Listrik Negara(PLN) selaku Tergugat Il (dua) diberi izin Tergugat (satu) untuk mengambildan menggunakan tanah dan kebun para Penggugat seluas 4.560 M2 gunadijadikan saluran pembuangan air panas yang berupa limbah tanpa izin paraPenggugat;Bahwa atas tindakan Tergugat (satu) dan Tergugat Il (dua) para Penggugatmelaporkan pengambilan/penguasaan tanah tersebut kepada CamatPanakukang, Kotamadya Makassar dan kemudian Camat Panakukangmenyurat kepada
    Bahwa karena pengambilan dan penguasaan tanah dan kebun paraPanggugat oleh Tergugat (satu) dan Tergugat Il (dua) tidak didasari olehmusyawarah mufakat dan ganti rugi maka tindakan Tergugat (satu) danTergugat Il (dua) merupakan perbuatan melawan hukum = daripenguasa/pemerintah (onrechtmatige overheidsdaaa);8.
    Menyatakan perbuatan Tergugat (satu) dan tergugat Il (dua) mengambiltanah dan kebun para Penggugat tanpa ganti rugi adalah perbuatanmelawan hukum;4. Menghukum Tergugat (satu) untuk membayar ganti rugi sebesar Rp.36.360.000.000,00 (tiga pulun enam milyar tiga ratus enam puluh jutarupiah) dan Tergugat Il (dua) sebesar Rp. 6.412.500.000,00 (enam milyarempat ratus duabelas juta lima ratus ribu rupiah);5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 05-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2203 K/Pdt/ 2008
Tanggal 5 Mei 2010 — HAJJAH PAUZIAH, DK VS MAMIQ BAEHAKI , DK
92 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • are SPPT No.52.03.150.002.0050098.0 atas nama Haji Sirajudin (MamiqSenim) dikuasai Penggugat Penggugat ;Dan terhadap tanah kebun seluas + 18 are ini sekarang dikuasai Tergugat 1,2Mamiq Muamar dan Mamiq Baehaki secara paksa dan melawan hak dan untukselanjutnya dalam hal ini disebut sebagai tanah kebun sengketa ; Yang dasar dasarnya meniadi sengketa adalah sebagai berikut : Semula terhadap tanah kebun keseluruhannya seluas 1,010 Ha, tersebutatas nama pemegang hak ayah kandung Penggugatpenggugat bernamaMamigq
    samasama setengah + 50 are, walaupun pada waktuitu sebagian dari tanah kebun itu, yaitu tanah sengketa + 18 are dikelola InaqHal. 2 dari 17 hal.
    Kepala Desa Tebaban No.97/TB/2001 dihadapan perangkat Desa/Kepala Desa Tebaban dan saksisaksinya pada waktu itu);Bahwa atas pemberian itu termasuk tanah kebun sengketa didalamnya tidakada satu orang pun pada waktu itu, baik Inaq Zaenun muapun Tergugatyang mengajukan keberatan ;Bahwa kemudian pada awal tahun 2007 setelah orang tua Penggugatpenggugat maupun Inaq Zaenun sama meninggal dunia, maka olehTergugat 1 dan 2 secara paksa dan melawan hukum mengambil danmenguasai tanah kebun sengketa itu + 18
    are itu dengan alasan tanahkebun sengekta itu asal milik Tergugat 1 dan 2 ;Bahwa atas hal kejadian itu Penggugatpenggugat melaporkan kepadaKepala Desa Tebaban dan Sektor Kepolisian Suralaga tetapi tidak adapenyelesaian apapun kecuali akan mengakibatkan keributan saja sebab baikpihak Penggugat maupun Tergugat dianjurkan sama sama masukmenguasai tanah kebun sengketa dengan alasan tanah kebun sengketabelum dibagi waris ;Bahwa karena tanah kebun sengketa adalah pesangon untuk Inaq Zaenunpemberian adiknya
    Tanah kebun dengan No.Pipil = 172 kelas = Ill dengan pendaftaransementara tanah milik Indonesia Nomor : 554 dan SPPT atas nama MamiqSenim dengan luas 1,001 Ha dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat : rumah Mamiq Sadrin, tanah pekarangsan HajiLamat, rumah A.Muas, rumah A.Denan, tanahpekarangan/kebun A.Mahini ;Sebelah Timur : Jalan setapak ;Sebelah Utara : Jalan raya ;Sebelah Selatan : Parit ; bahwa seluas 0,76 Ha dikuasai oleh Penggugat 1 dan Penggugat 2 ; dan seluas 0,25 Ha dikuasai oleh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-01-2007 — Upload : 29-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3059K/PDT/2002
Tanggal 11 Januari 2007 — Makmur; Sakka
62 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pembanding ;melawan:SAKKA, bertempat tinggal di Kampung Osso, Desa Pundilemo,Kecamatan Enrekang Selatan, Kabupaten Enrekang ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriEnrekang pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa tentang sebidang tanah kebun
    , sebelah barat dan utara +38,20 m (gambar terlampir) terletak di Kampung Osso, Desa Pundilemo,Kecamatan Enrekang Selatan, Kabupaten Enrekang, dengan batasbatassebagaimana diuraikan dalam gugatan ;Bahwa tanah kebun tersebut semula dimiliki oleh suami isteri Lk. Lakkaalias Ambe Maddu dan Pr. Dama ;Bahwa dari hasil perkawinan mereka telah melahirkan 9 (Sembilan) oranganak masingmasing :1.Pewa, 2. Halimang, 3. Manci, 4. Ganti, 5. Manyarai, 6. Lante, 7. Yuda,8. Cante, 9.
    Makmur (Penggugat) ;Bahwa tanah kebun tersebut di atas adalah merupakan satu kesatuantanah yang ada pada sebelah selatan yang kini dikuasai Tahan, adalahmerupakan tanah peninggalan dari Lk. Katta alias Ambe Maddu dan Pr. Damayang diperolehnya dengan cara membuka sendiri tanah tersebut menjadi kebunpada zaman Belanda ;Hal. 1 dari 7 hal. Put. No. 3059 K/Pdt/2002Bahwa tanah kebun tersebut sejak dibuka oleh Lk. Katta alias AmbeMaddu dan Pr.
    Katta alais Ambe Maddu meninggaldunia, tanah kebun sengketa seluas + 408 m? dikuasai secara tanpa hak olehTergugat, di mana Penggugat saat itu sedang berada di rantau (Malaysia)sedang saudarasaudara Penggugat karena tergolong orang lemah, sehinggamereka tidak dapat berbuat banyak atas tindakan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat atas kebun peninggalan Lk. Katta alias Ambe Maddudan Pr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/PDT/2009
Junaidi MZ.; K.U.D. Swakarsa
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NURHAYATI, bertempat tinggal di Dusun Kebun Kec.Tungkal Ulu , Kab. Tanjung Jabung Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada MUHAMADIYAH, S.H. & PARTNER, Advokat,berkantor di Jalan Hidayah, No. 98, Kuala Tungkal;. KUD SWAKARSA. berkedudukan di Desa Kampung Baru, Kec.Tungkal Ulu, Kab.
    Bahwa untuk menguatkan status kepemilikan tanah kebun tersebut, makapada tanggal 20 April 2006, Penggugat membuat dan mengajukan suratketerangan warisan orang tua (Alm Marzuki Bin M Thaher Alias Achmad B)No. 170/70/1 015/2006 yang disaksikan oleh Kepala Desa Pematang Pauh5. Bahwa pada bulan Pebruari 1998 tanah kebun milik orang tua Penggugattelah dimitrakan kepada PT AGROWIYANA melalui KUD Swakarsa(Tergugat Il) dengan nomor urut 16;6.
    Bahwa dalam memberikan kuasa kepada Tergugat I, Penggugat danTergugat bersepakat (secara lisan) hasil buah pasir dari kebun kelapa sawitselama 3 (tiga) periode akan dibagi dua, namun setelah melihat kebuntersebut bagus dan berhasil serta harganya meningkat maka Tergugat menguasai semuanya sehingga hasil kebun selama 22 (dua puluh dua)bulan tidak pernah dibagi dua dengan Penggugat;9.
    Menyatakan menurut hukum bahwa tanah kebun yang dikuasai olehTergugat di jalan Sako Desa Pematang pauh Pelabuhan Dagang KecamatanTungkal Ulu Kabupaten Tanjung Jabung Sarat adalah milik Penggugat;3. Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkankembali tanah kebun milik Penggugat secara utuh dan baik;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat sebagai berikut :a.
    Kerugian Materil : Hasil kebun Rp 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu Rupiah); Biaya Advokat sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta Rupiah);b. Kerugian moril sebesar Rp 150.000.000,00 (seratus lima puluh jutaRupiah);Hal. 3 dari 6 hal. Put. No. 115 K/Pdt/20095. Menyatakan sah dan berharga sita hak milik (revindicatoir beslag) dalamperkara ini;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 04-04-2006 — Upload : 19-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 762K/PDT/2003
Tanggal 4 April 2006 —
482 — 390 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidsus Perkebunan
Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2294 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — BISMAN SINURAT
474 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 11-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2594 K/PDT/2009
SAM SUBAR; ISMAIL
28 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2022 K/PDT/2009
WARSINI BIN SARIBAN; DIDIK SUTRISNO BIN SUATI DK.
35 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hak milik tanah oleh KepalaDesa Kuap, dahulu Kecamatan Muara Bulian sekarang KecamatanPemayung Kabupaten Batang Hari pada Tanggal 3 November 1986 dengandemikian patut dilindungi hukum;Bahwa di dalam tanah objek sengketa telah juga ditanami tanamamkelapa sawit seluas + 4 hektar berumur antara 1 s/d 2 tahun;Bahwa tanaman kelapa sawit tersebut ditanam semasa tanah objeksengketa dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa alasan Tergugat menguasai tanah objek sengketa milik orangtuanya, karena ada surat penyerahan kebun
    karet yang disengketakan sekarangdengan cara menderes/memotong sendiri tanpa dibagi hasilnya;Bahwa pada tahun 1994 Penggugat melihat dan memperhatikankehidupan Sunti sudah cukup untuk kebutuhan hidup seharihari dan Suntitelah menikah pada tahun 1988 dengan Tarni (anak Tumiran sekarangTergugat Il) serta pindah rumah sendiri di RT 05 Talang Aro Desa AroKecamatan Muara Bulian Kabupaten Batanghari, maka Penggugatmengambil kembali kebun karet yang dideres/dipotong oleh Sunti (orang tuaTergugat dan turut
    Tergugat , Il) atas suruhan Penggugat sejak tahun 1990,tapi waktu itulah Penggugat mengetahui niat buruk yang dilanjutkan olehanaknya Didik Sutrisno (Tergugat l) dengan tidak mau lagi menyerahkankebun karet kepada Penggugat, tanopa sepengetahuan Penggugat, Sunti telahmembuat Surat Penyerahan Kebun Karet (Disongsongi) di buat di RT 05Talang Aro Desa Aro tanggal 29 Januari 1993;Bahwa Penggugat mengetahui watak/jiwa Sunti, karena + 7 (tujuh)tahun tinggal serumah dengan Penggugat, tapi setelah pindah
    Ill hanya mengetahui, stempel danmenandatangan tanpa meneliti isi surat tersebut, karena surat tersebut telahdibuat di RT 05 Talang Aro Desa Aro pada tanggal 29 Januari 1993 yangisinya Penggugat selaku yang menyerahkan dan Sunti (orang tua Tergugat dan turut Tergugat , Il) selaku yang menerima dan sudah ada tandatangannya, tapi dalam surat ini Penggugat tidak pernah menandatanganinya;Bahwa Sunti alm., semasa hidupnya dan dilanjutkan oleh Tergugat ,juga modal Tergugat Il, karena Surat Penyerahan Kebun
    Karet (Disongsongi)pada tanggal 29 Januari 1993 atau setidaknya membuat pernyataan resmiatas kesalahan tersebut sehingga Surat Penyerahan Kebun Karet(Disongsongi) pada tanggal 29 Januari 1993 tidak sah karena tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa perbuatan Sunti alm, semasa hidupnya yang dilanjutkan olehTergugat dengan dukungan Tergugat Il tersebut adalah perbuatan melawanHal. 5 dari 13 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 26-02-2007 — Upload : 15-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1020K/PDT/2001
Tanggal 26 Februari 2007 — Amaq Joe; Amaq Hadi; Amaq Sabahan; Amaq Muslihan; Amaq Baderin; Inaq Mur; Amaq janah; Amaq Demah; Amaq Rusni; Inaq Purnia; Inaq Mahamah; Inaq Fathillah; Amaq Warti; Saparudin; Amaq Sulhan; Laq Misnun; Amaq Mulhan; Inaq Masiah; Amaq Sapoan; Laq Muniah; Moh. Amin; Inaq Agus; Muhamad Zohdi; Zainul; Rita; Usman; Rina; Budiani; Agus; Haeril; Inaq Zainul; Mansur; Laq Dijah; Serip
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-01-2007 — Upload : 05-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2513K/Pdt/2003
Tanggal 26 Januari 2007 — Dahlan bin Mudo ; Alimuddin bin Guliga vs. Panikkai bin Anak Karaeng Mappanganro ; Pasalingi bin Anak KAraeng Mappanganro
35 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-10-2005 — Upload : 28-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1112K/PDT/2004
Tanggal 14 Oktober 2005 — Juliana Tambuwun ; Wellem Tempi ; Samuel Tewuh
174 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-07-2007 — Upload : 02-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1816K/PDT/2006
Tanggal 27 Juli 2007 — Sona bin Palili; Najo binti Sannang; Tinja binti Culla
34 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-08-2006 — Upload : 22-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465K/Pdt/2006
Tanggal 28 Agustus 2006 — Sulamena ; Muhammad Aming ; Arifuddin ; HAmsah
32 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 19-08-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/TUN/2022
Tanggal 19 Agustus 2022 — INTI KEBUN LESTARI
95 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INTI KEBUN LESTARI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-08-2006 — Upload : 22-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1200K/Pdt/2005
Tanggal 31 Agustus 2006 — Arfah bin H. Ahmad ; H. Umar bin Sulaiman ; Ibrahim bin H. Yunus ; Sukri Bin Tola ; Jamalludin ; Sulaiman om
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap