(vide Pasal 151 UndangUndang Nomor 13 Tahun2003);Bahwa Penggugat pada tanggal 11 Mei 2012, secara mendadak tanpa ada suratperingatan tertulis atau teguran lisan sebelumnya telah dilarang untuk memasukiareal kantor (dilarang security berdasarkan perintah lisan oleh Direktur dan LegalManager) tetapi Penggugat meminta dasar hukum tertulis kepada securitytentang perintah agar Penggugat tidak boleh memasuki areal kantor, tetapisecurity tidak dapat menunjukkannya sehingga Penggugat tetap masuk ke dalamareal

kantor seperti biasanya untuk melaksanakan kewajiban sebagai Pekerja;Bahwa pada tanggal 12 Mei 2012, Penggugat juga secara mendadak telahdinonaktifkan dari jabatan tanpa ada pemberitahuan dan atau surat peringatansebelumnya serta hanya diberitahukan secara lisan dan pada waktu yangbersamaan Penggugat dilarang masuk ke dalam ruangan kantor, tidak bolehmempergunakan peralatan kantor serta peralatan kantor ditarik oleh ITDepartement atas perintah direksi secara lisan saja;Bahwa sejak tanggal 14 Mei

2012, akhirnya Penggugat juga dilarang masuk kedalam area kantor dengan alasan ada perintah lisan dari HR Division Managertetapi karena Penggugat meminta dasar hukum tertulisnya kepada securitydimana security tidak dapat memperlihatkannya sehingga Penggugat tetap masukke dalam areal kantor tetapi tidak dapat memasuki ruang kerja karena ruang kerjatelah dikunci;Bahwa Penggugat sebagai Pekerja yang telah bekerja selama 19 tahun tanpapernah melakukan kesalahan sebelumnya pada Perusahaan Tergugat dengan1011121314Jabatan

merupakan alasan dalam pengajuan memorikasasi ini;Dari jalannya persidangan, telah diperoleh faktafakta hukum (rechtsfeiten) sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon Kasasi adalah Pekerja yang telah bekerja selama + 20 tahunpada perusahaan Termohon Kasasi dengan jabatan terakhir sebagaiDepartement Head, Dept Public Relation dan juga aktif sebagai KetuaSerikat Pekerja Sekawan; (vide Bukti P dan P 6);2 Bahwa Pemohon Kasasi sejak tanggal 11 Mei 2012 secara mendadak tanpaada Surat Peringatan sebelumnya telah dilarang

Sumber tidak memiliki izin melakukan penangkapan ikan dansehingga dilarang menggunakan alat tangkap ikan trawl dalam melakukankegiatan penangkapan ikan di Laut Utara Jawa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 85 jo Pasal 9 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 45Halaman 3 Putusan Nomor 262/Pid.SusPrk/2018/PT.DKI.Tahun 2009 tentang perubahan atas Undang Undang RepublikIndonesiaNomor31 Tahun 2004 tentang Perikanan.ATAUKE DUA:Bahwa TerdakwaTARIKO bin TASLIM, pada

Menetapkan supayaTerdakwadibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Halaman 6 Putusan Nomor 262/Pid.SusPrk/2018/PT.DKI.Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Utara dalamputusannya tanggal 26 Juli 2018 Nomor 5/Pid.S.Prk/2018/ PN.Jkt.Utr amarnyaberbunyi ;1.Menyatakan TerdakwaTariko bin Taslim terbukti secara sah danmeyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Perikanan yakni: Dengansengaja memilikidan menggunakan alat penangkap ikan dan/atau alat bantupenangkap ikan yang dilarang

menyatakan banding,maka pernyataan permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukandalam tenggang waktu yang ditentukan pasal 233 ayat 2 UU No 8 Tahun 1981ssehingga permintaan banding tersebut memenuhi syarat Formal dan karenanyadapat diterima.Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Perikanan yakni Dengan sengaja memiliki dan menggunakan alatpenangkap ikan dan/atau alat bantu penangkap ikan yang dilarang

terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatutersebut diatas.Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumkeberatan dan mengajukan upaya banding ke Pengadilan Tinggi DKI Jakarta.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti dalam persidangantersebut diatas ,perbuatan Terdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamadinyatakan memenuhi unsur dari dakwaan Kesatu karena Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memiliki dan menggunakan alatpenangkap ikan yang dilarang

dan mengganggu dan merusak keberlanjutansumberdaya ikan dikapal penangkap ikan di Wilayah Pengelolaan PerikananNegara Republik indonesia .Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan bahwaTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memilikidan menggunakan alat penangkap ikan yang dilarang dan mengganggu danmerusak keberlanjutan sumberdaya ikan dikapal penangkap ikan di WilayahPengelolaan Perikanan

Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih bulan 9 bulan yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4.

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan : Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telah berhubunganerat sejak 9 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karena itutelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malangdengan Keterangan Nomor: Kk.13.07.23/PW.01/20/2012 Tanggal 12 April 2012;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih bulan 4 bulan yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubunganerat sejak 4 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau KabupatenMalang dengan Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DauNomor : Kk.13.07.33/Pw.01/V1/94/2012 Tanggal 22 Juni 2012;Bahwa pemikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih bulan 6 bulan yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telahberhubungan erat sejak 6 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

Namun pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 8 bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi seorang suami

;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telahberhubungan erat akan melakukan perbuatan yang dilarang oleh Agama danMenimbang, bahwa oleh karena itu melaksanakan perkawinan anak Pemohondengan calon istrinya adalah dalam upaya mencegah perbuatan yang melanggarhukum sesuai dengan kaidah Fiqhiyah sebagai berikut :MUXpU Dn, enlI PPyY PAhpU BA%Artinya: Menolak kerusakan didahulukan dari pada menarik kemaslahatan"; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka

Namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak 1 tahun bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;4.

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan : Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telahberhubungan erat sejak 1 tahun akan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih bulan 4 bulan yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4.

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan : Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang suami meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yang telah berhubunganerat sejak 4 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih bulan 1 tahun 6 bulan yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan ;5.

persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan : Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubunganerat sejak 1 tahun 6 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 3 bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan HukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;4. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan ;5.

persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajiban sebagaiseorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubungan eratsejak .. tahun .. bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

Jabung Kabupaten MalangTanggal 12 Januari 2011;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 1 tahun 6 bulan yang lalu dan hubungan mereka telahsedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan,

persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telahberhubungan erat sejak 1 tahun 6 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah bertunangan sejak kurang lebih bulan 2 tahun yanglalu dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya, sehingga ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehKetentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.4. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.

acarapersidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dipersidangan Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada Jlarangan untukmelaksanakan pernikahan;= Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang istri meskipun belummencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinan;= Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yangtelah berhubungan erat sejak 2 tahun akan melakukan perbuatanyang dilarang

syarat usia bagi anak Pemohon yang belum mencapaiumur 16 tahun, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kec DesaMondo Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri dengan Surat Nomor Nomor : Kk 13.6.2/Pw.01/88/2011 tanggal 25022011 ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih .... bulan/ tahun bulan yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga sangat dikhawatirkan akan terjadi perbuatanyang dilarang

acara persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan sebagai berikut:e Anak Pemohon dan Calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan ;e Anak Pemohon secara mental dan fisik cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal melangsungkanperkawinan;e Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah lamaberhubungan erat akan melakukan perbuatan yang dilarang

Namunpernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak saling mengenal sejak 1 tahun yang lalu bulan yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah

berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telahberhubungan erat sejak saling mengenal sejak 1 tahun yang lalu akan melakukanperbuatan yang dilarang

Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih bulan 2 tahun yang lalu dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh Ketentuan Hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan;4. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;5.

;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan : Anak Para Pemohon dan calon istrinya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Para Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Para Pemohon dengan calon istrinya yang telahberhubungan erat sejak 2 tahun akan melakukan perbuatan yang dilarang

yang berlaku telah terpenuhi kecualisyarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karena itutelah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang denganKeterangan Nomor: Kk.13.07.23/PW.01/ /2012 Tanggal 22 Mei 2012;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih bulan 1 tahun yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukanfakta dipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan;Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubunganerat sejak 1 tahun akan melakukan perbuatan yang dilarang

terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Para Pemohon belum mencapai umur 16 tahun,oleh karena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo dengan Surat Keterangan dari KUA NomorKk.30.05.01/PW.01/228/ 2013 tanggal 31 Mei 2013;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanyatelah bertunangan sejak kurang lebih bulan 5 bulan yang lalu dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang

;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telahmenemukan fakta dipersidangan : Anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Para Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umuruntuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Para Pemohon dengan calon suaminya yang telahberhubungan erat sejak 5 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 6 bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Para Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehKetentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan.Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siap untukmenjadi

;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan : Anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan; Anak Para Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankankewajiban sebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Para Pemohon dengan calon suaminya yang telahberhubungan erat sejak 6 bulan akan melakukan perbuatan yang dilarang

syaratusia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, oleh karena itu telah ditolak1oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang dengan SuratKeterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten MalangTanggal 03 Nopember 2010;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang

acara persidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan :Anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untuk menjalankan kewajibansebagai seorang istri meskipun belum mencapai batas minimal umur untukmelangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon suaminya yang telah berhubunganerat sejak 1 tahun akan melakukan perbuatan yang dilarang

bertunangan sejak tanggal 08 Oktober 2020;Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagaiburuh angkut sawit dengan penghasilan ratarata sejumlah Rp3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak Para Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan keduanya;Bahwa bila keduanya tidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parahmelakukan perbuatan yang dilarang

telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap dirinya dan telah bekerja sebagai buruh angkut sawit denganHalaman 5 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2020/PA.TIkpenghasilan ratarata sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) perbulan;Bahwa orang tuanya (Para Pemohon) dan orang tua calon suaminya jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan dirinya dengan calon suaminya;Bahwa bila dirinya dengan calon suaminya tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

telahbertunangan sejak tanggal 08 Oktober 2020;Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawab terhadapanak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai buruh angkut sawit denganpenghasilan ratarata sejumlah Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah) perbulan;Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calon mempelaiperempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkan mereka;Bahwa bila dirinya dengan anak Para Pemohon tidak segera menikahdikhawatirkan melakukan perbuatan yang dilarang

Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Halaman 10 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2020/PA.TIkMenimbang, bahwa dalil pokok dalam permohonan a quo adalah ParaPemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anaknya yang belum berumur19 tahun dengan alasan yang sangat mendesak yaitu anak Para Pemohonsudah 3 tahun berpacaran dan berkeinginan untuk menikah, kalau keduanyatidak segera menikah dikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatanyang dilarang

Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;Halaman 12 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 127/Pdt.P/2020/PA.TIk6. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calon mempelaisendiri, atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidakada unsur transaksional dan keduanya tidak ada perasaan terpaksa;7.