Ditemukan 15289 data
26 — 5
Kdi.2.bersama;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak saling pedulilagi;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehati danmerukunkan Penggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil dan sulitdirukunkan;XXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, bertempattinggal di XXXXXX, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, Bapak kandungPenggugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama XXXXXX dankenal pula Tergugat bernama XXXXXxX; Bahwa Penggugat dan Tergugat
14 — 8
Kdi
28 — 5
Kdi
15 — 7
413/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Kdi, hal. 3 dari 10Bahwa saksi sering berkunjung kerumah kediaman Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun layaknya suami isteri dan telahdikaruniai empat orang anak;Bahwa saksi sering mendapatkan penggugat dan tergugat bertengkar sejak tahun2012 penyebabnya adalah Tergugat sering berkatakata kasar dengan mencacimaki kepada Penggugat, Tergugat sering mengancam mau menceraiakanPenggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberinafkah kepada
21 — 7
Kdi
11 — 4
;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 1November 2018 yang diajukan kepada Ketua Pengadilan Agama Kendarikemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, No.0748/Pdt.G/2018/PA Kdi, tertanggal 1 November 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.
11 — 5
616/Pdt.G/2015/PA Kdi.
PUTUSANNomor 0616/Pdt.G/2015/PA Kdi.
NURUL YAKIN, SH.,MH
Terdakwa:
LA ODE MALIK
80 — 23
419/Pid.B/2021/PN Kdi
Hakim Pengadilan Negeri Kendari, sejak tanggal 12 Juli 2021 sampai dengantanggal 10 Agustus 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kendari, sejak tanggal 11 Agustus2021 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2021;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor : 419/Pid.B/2021/PNKdi tanggal 12 Juli 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 419/Pid.B/2021/PN Kdi
12 — 6
Kdi
23 — 11
Damai No. 24, RT/010, RW/003, KelurahanBende, Kecamatan Kadia, Kota Kendari, selanjutnyadisebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 01 Agustus2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KendariNomor 0160/Pdt.P/2019/PA Kdi pada tanggal 01 Agustus 2019mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
15 — 8
456/Pdt.G/2014/PA Kdi.
PUTUSANNomor 0456/Pdt.G/2014/PA Kdi.
H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terdakwa:
ANDAR KURNIAWAN Bin DARMAWAN
34 — 13
544/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Kadia Kota Kendari berdasarkan Surat Kuasa Khusus no. 23/MDSK/10/2020 tanggal 1 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Kdi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 544/Pid.Sus/2020/PNKdi tanggal 10 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 544/Pid.Sus/2020/PN Kdi tanggal 10Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar
MULIA SOGOT ARI SIREGAR,SH.MH
Terdakwa:
RADINAL RAHIM Bin ABDUL RAHIM BAFADAL
22 — 9
131/Pid.Sus/2021/PN Kdi
,Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum berkantor di Yayasan Lembaga BantuanHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN KdiHukum (YLBH) Permata Adil Sulawesi Tenggara, beralamat di Jalan SaoSaono. 208 A, Kelurahan Bende Kecamatan Kadia Kota Kendari Provinsi SulawesiTenggara berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Januari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor131/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 18 Februari 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim
; Penetapan Majelis Hakim Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 18Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
17 — 18
154/Pdt.G/2015/PA Kdi
PUTUSANNomor 0154/Pdt.G/2015/PA Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir $1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Jalan PerumahanXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Blok A Nomor 7, Jl.
O1, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XxxXxxXXxXxxxxx, Kabupaten Jember,Provinsi Jawa Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua pihak yang berperkara serta memeriksa alatalatbukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KendariNomor 0154/Pdt.G/2015/PA Kdi, tanggal 12 Maret 2015,Halaman
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.HARU
2.TASLIM Alias RANGSEL
23 — 16
394/Pid.B/2020/PN Kdi
8.000.000,00 (delapan juta rupiah) atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebut;Menimbang, bahwa apabila faktafakta hukum tersebut dihubungkandengan pengertian dalam unsur ini maka dapat disimpulkan bahwa barang berupastan kaki cungkil variasi 1 (Satu) set, selang cakram 1 (Satu) set, stan kopleng 1(satu) pasang, 2 (dua) buah oli mesin, lampu rem variasi 1 (Satu) buah,pembungkus sadel motor 3 (tiga) buah, kaca spion 1 (Satu) pasang, sarung gas 1Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Kdi
Panitera Pengganti,FEBRIADY HAMSI TAMAL, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 394/Pid.B/2020/PN Kdi
8 — 4
Kdi
10 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kendari cq Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa untuk kepentingan persidangan tanggal 17 Desember 2014 pihak Pemohon danTermohon telah dipanggil oleh juru sita Pengadilan Agama Kendari tanggal 23 Desember 2014sebagaimana dalam relaas panggilan Nomor 0649/Pdt.G/2014/PA Kdi ;Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan pemohon dan termohon hadir kepersidangan, Majelis
7 — 4
Proyek,beralamat di MT.Haryono Lorong.Nipa Raya II PondokWanner, Kelurahan Lalolara, Kecamatan Kambu, KotaKendari, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2 Oktober 2019 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA Kdi
17 — 5
Kdi
8 — 4
Kdi. tanggal 15 Februari 2019 dan tanggal16 April 2019, dipahami bahwa Tergugat telah dipanggil dengan carasebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 145 ayat1dan 2 dan Pasal 146R.Bg. Jo. Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo. Pasal 138Hal. 6 dari 12 hal. Put.