Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Penggugat ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat telahhidup berpisah dengan Tergugat, karena Tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga kini 3 tahun 6 bulan lamanya.

Surat Keterangan tidak mampu dari Kepala Desa diketahui Camat, telahbermaterai cukup Nomor : XXXXXX tanggal 24 Oktober 2008Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama;1. SAKSI I PENGGUGAT, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;2.

Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi,dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat malas bekerja dan sering keluyuran, kemudian Tergugat= Saksi mengetahui bahwa Penggugat bekerja di ternak ayam yang perharinyatidak cukup untuk kebutuhan hidup, dan Penggugat itu di Desa termasukorang yang tidak mampu

Tergugat sudah tidak ada hubungan suami istri lagi ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT := Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dan tidak adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahuludalam keadaan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun lagi,bahkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat sering pergi tanpa tujuan dan malas bekerja ;= Bahwa saksi tahu kalau Penggugat itu orang tidak mampu

karena Penggugatbekerja di Kombong Ayam yang gajinya Cuma Rp.10.000 tiap hari dan diDesa memang dipandang orang yang tidak mampu ;= Saksi mengetahui pula bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 3tahun lamanya karena Tergugat pulang dan selama itu pula Tergugat tidakpernah kirim nafkah lahir bathin dan selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah kelihatan datang kerumah Penggugat ;= Saksi mengetahui pula, antara Penggugat dan Tergugat selama pisah tersbeutsudah tidak ada hubungan suami

dansepakat untuk segera menikahe Bahwa hubungan cinta dengan calon istrinya tersebut sudah semakin eratsekali , dan mengaku telah saling mengenal sejak beberapa bulan yang lalupula bahwa ia mengaku telah melakukan hubungan layaknya suami istri hinggabeberapa kali dengan calon istrinya tersebut. dan calon istrinya tersebut telahhamil 8 bulan .e Bahwa sehari hari ia bekerja sebagai pekerja swasta maupun pekerjaan lainyang sah dengan mendapatkan penghasilan / menerima upah selayaknya ,maka ia merasa mampu

Anak laki laki dari para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON bin PEMOHON .1tersebut sehari hari adalah bekerja sebagai pekerja swasta adalah mempunyalpenghasilan sebagai jaminan hidup dan mampu untuk memberikan nafkah kepadacalon istrinya tersebut.Halaman 9 dari 15 halaman Penetapan NO. 508 /Pdt.P/2020 /PATA5.

untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16tahun 2019 tentang perubahan atas undang undang nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan disebutkan bahwa perkawinan hanya diijinkan jika pihak pria sudahmencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapai umur 19 tahun, pasalmana secara filosofis harus difahami, bahwa batas minimal usia perkawinan ditetapkanHalaman 11 dari 15 halaman Penetapan NO. 508 /Pdt.P/2020 /PATAoleh Undangundang dengan maksud agar calon mempelai mampu

Sabda Rasulullah SAWpuso lL: plus ade Wl Glo al Jaw, Whe aic al oy dpa yy all ue ysalain, po) yog Tra arly pad Yntl olyld co jild ssl pSio Elaiwl yo Gli(ale gaio) slog al ald pgall alesDari Abdullah bin Masud ra ia berkata : Rasulullah saw telah bersabda kepadakami : Hai para pemuda, apabila diantara kamu sekalian telah mampu untuk kawin,hendaklah ia kawin, sebab kawin itu lebin dapat menutup penglihatan dan menjagakemaluan, dan barang siapa atidak mampu, hendaklah ia berpuasa, sebab puasaitu menjadi

(muttafaq alaihi).Dan kata AL BAAAH dalam hadis tersebut menurut pendapat Taqiyyudin AbulHalaman 12 dari 15 halaman Penetapan NO. 508 /Pdt.P/2020 /PATAFathi Muhammad bin Ali bin Wahab dan Al Maruf ibnu Dagiq Al Abdi dalamkitabnya AHKAMUL AHKAM Syarah UMDATUL AHKAM halaman 389disebutkan bahwa makna AL BAAAH (mampu untuk kawin) adalah =aGatly peoll digo We dyrxWIl. yang artinya = kemampuan untuk membayar mahardan nafkah .Sedangkan nyata benar menurut penilaian Hakim bahwa tanda tanda KEMAMPUANtersebut

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkatseorang anak bernama ANAK ANGKAT, lakilaki, lahir tanggal 9November 2011, anak dari pasangan suami isteri bernama LAKILAKI LAIN dan PEREMPUAN LAIN; Bahwa sejak anak tersebut berumur 1,5 tahun telahdiserahkan oleh LAKILAKI LAIN kepada Pemohon dan PemohonIl karena LAKILAKI LAIN tidak mampu untuk merawat

danmembesarkan anaknya karena bekerja sebagai sopir; Bahwa orang tua anak tersebut telah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah merawat anaktersebut sejak lahir sampai sekarang dan mampu merawat danmengasuh anak tersebut dan telah merawatnya seperti anakkandung sendiri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil,sedangkan Pemohon II bekerja sebagai karyawan perusahaan diRiau, sehingga Pemohon dan Pemohon II mampu secara ekonomiuntuk membiayai kehidupan anak tersebut; Bahwa Pemohon

Halaman 7 dari 16 halaman Penetapan Nomor 110/Padt.P/2019/PA.Lbs Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkatseorang anak bernama ANAK ANGKAT, lakilaki, lahir tanggal 9November 2011, anak dari pasangan suami isteri bernama LAKILAKI LAIN dan PEREMPUAN LAIN; Bahwa sejak anak tersebut berumur 1,5 tahun telahdiserahkan oleh LAKILAKI LAIN kepada Pemohon dan PemohonIl Karena LAKILAKI LAIN tidak mampu

untuk merawat danmembesarkan anaknya karena bekerja sebagai sopir; Bahwa orang tua anak tersebut telah bercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah merawat anaktersebut sejak lahir sampai sekarang dan mampu merawat danmengasuh anak tersebut dan telah merawatnya seperti anakkandung sendiri; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil,sedangkan Pemohon II bekerja sebagai karyawan perusahaan diRiau, sehingga Pemohon dan Pemohon II mampu secara ekonomiuntuk membiayai kehidupan anak tersebut;

2 adalah keluarga dekatPemohon I dan Pemohon Il, keterangan kedua orang saksi bersamaan satusama lain dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak bernama ANAKANGKAT, lakilaki, lahir tanggal 9 November 2011, anak dari pasangansuami isteri bernama LAKILAKI LAIN dan PEREMPUAN LAIN dan melihatsendiri anak tersebut telah diasuh dan dipelihara oleh Pemohon danPemohon II sejak anak tersebut lahir dan kedua saksi melihat Pemohon dan pemohon II mampu

menikahe Bahwa hubungan cinta dengan calon istrinya tersebut Ssudah semakin eratsekali , dan mengaku telah saling mengenal sejak beberapa bulan yang lalupula bahwa ia mengaku telah melakukan hubungan layaknya suami istri hinggabeberapa kali dengan calon istrinya tersebut. dan calon istrinya tersebut telahhamil 7 bulan .e Bahwa sehari hari ia bekerja sebagai pekerja swasta/ sebagai pekerja swastamaupun pekerjaan lain yang sah dengan mendapatkan penghasilan / menerimaupah selayaknya , maka ia merasa mampu

Anak laki laki dari para Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON tersebut seharihari adalah bekerja sebagai pekerja swasta adalah mempunyai penghasilan sebagaijaminan hidup dan mampu untuk memberikan nafkah kepada calon istrinyatersebut.Halaman 9 dari 14halaman Penetapan NO. 585 /Pdt.P/2020 /PATA5.

untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16tahun 2019 tentang perubahan atas undang undang nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan disebutkan bahwa perkawinan hanya diijinkan jika pihak pria sudahmencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapai umur 19 tahun, pasalmana secara filosofis harus difahami, bahwa batas minimal usia perkawinan ditetapkanHalaman 11 dari 14 halaman Penetapan NO. 585 /Pdt.P/2020 /PATAoleh Undangundang dengan maksud agar calon mempelai mampu

Sabda Rasulullah SAWpuso lL: plus ade Wl Glo al Jaw, Whe aic al oy dpa yy all ue ysalain, po yog Tra yrarl pad Yntl oly ld co jild ssl pSio Elaiwl yo WL(ale gaio) slog al ald pgall alesDari Abdullah bin Masud ra ia berkata : Rasulullah saw telah bersabda kepadakami : Hai para pemuda, apabila diantara kamu sekalian telah mampu untuk kawin,hendaklah ia kawin, sebab kawin itu lebin dapat menutup penglihatan dan menjagakemaluan, dan barang siapa atidak mampu, hendaklah ia berpuasa, sebab puasaitu menjadi

(muttafaq alaihi).Dan kata AL BAAAH dalam hadis tersebut menurut pendapat Taqiyyudin AbulHalaman 12 dari 14 halaman Penetapan NO. 585 /Pdt.P/2020 /PATAFathi Muhammad bin Ali bin Wahab dan Al Maruf ibnu Dagiq Al Abdi dalamkitabnya AHKAMUL AHKAM Syarah UMDATUL AHKAM halaman 389disebutkan bahwa makna AL BAAAH (mampu untuk kawin) adalah =aGatly pgoJl digo We dyrx.WIl. yang artinya = kemampuan untuk membayar mahardan nafkah .Sedangkan nyata benar menurut penilaian Hakim bahwa tanda tanda KEMAMPUANtersebut

Bahwa penyerahan anak tersebut dilakukan oleh ibu Kandung anak tersebutyang bernama Xxxxxx karena orang tuanya kurang mampu untuk mengurusanak tersebut, atas permintaan dari Para Pemohon yang mana pernikahanPara Pemohon sampai sekarang belum dikaruniai keturunan, dan jugakarena iobu kandung dari anak tersebut menginginkan anak tersebut dipelihara oleh Para Pemohon sebab merasa tidak mampu jika harus merawatdan mengasuh anak yang masih kecil tersebut yang masih membutuhkankasin saksing dari seorang

XXXxXxx ;Bahwa anak tersebut sekarang kurang lebih berumur 3 tahun 11 bulan ;Bahwa saksi kenal dengan orang tua anak yang akan diangkat oleh paraPemohon karena saksi ikut menjadi saksi pada waktu ibu kandung anaktersebut akan diserahkan kepada para Pemohon;Bahwa yang saksi tahu, anak tersebut lahir diluar perkawinan yang sahsehingga anak tersebut hanya mempunyai ibu, yaitu yang bernamaXXXXXX Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh para Pemohon sejak berusia 3bulan ;Bahwa menurut saksi, Para Pemohon mampu

memberikan kasih saksingdengan penuh kepada anak angkatnya karena para Pemohon sudah lamamenikah namun belum dikaruniai anak, disamping itu perilaku paraPemohon tidak pernah melakukan tindakan yang melanggar hukum danPenetapan Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Kbmhalaman 5 dari 14para Pemohon juga mampu mendidik dengan pendidikan yang cukup,baik pendidikan agama maupun pendidikan umum ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja sebagai buruh harian lepassedangkan Pemohon II mengurus rumah tangga ;Bahwa saksi tidak

untuk mengurusanak tersebut, maka atas permintaan dari Para Pemohon karena Para Pemohonsampai sekarang belum dikaruniai keturunan, dan juga karena ibu kandung darianak tersebut menginginkan anak tersebut di pelihara oleh Para Pemohon sebabmerasa tidak mampu jika harus merawat dan mengasuh anak yang masih keciltersebut yang masih membutuhkan kasih saksing dari seorang Ibu dan Ayah,sehingga Para Pemohon ingin merawat, mendidik, mengasuh dan membesarkananak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

ibukandungnya kepada Para Pemohon sejak Arvan Mukti Wibowo umur 3 bulanPenetapan Nomor 181/Pdt.P/2021/PA.Kbmhalaman 9 dari 14dan telah dipelihara oleh Para Pemohon dan Para Pemohon adalah orang yangmampu dan amanah dalam memelihara dan mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa anak yang bernama Arvan Mukti Wibowo adalahlebin nyaman dan lebih terjamin hidup bersama Para Pemohon, karena ParaPemohon tidak mempunyai anak dan lebih mampu

Anakanak yang tidak mampu masuk ke TKumumnya akan mendaftar ke SD dalam usia sangat muda, yaitu 5 tahun. Hal ini akanmembahayakan, karena mereka belum siap secara mental dan psikologis, sehinggadapat membuat mereka merasa tidak mampu, rendah diri, dan dapat membunuhkecintaan mereka untuk belajar. Dengan demikian sebuah program penangananmasalah ini dibutuhkan untuk mempersiapkan anak dengan berbagai pengalamanpenting dalam pendidikan prasekolah.

Individu juga memiliki kesadaran untukberbuat yang terbaik atau unggul, dan individu juga mampu bertindak sesuai potensidan kesadarannya tersebut.

Yakni rasa cinta kepada Tuhan YangMaha Esa dan ciptaanyNya, tanggung jawab, jujur, hormat dan santun, kasihsayang, peduli, mampu bekerjasama, percaya diri, kreatif,mau bekerja keras, pantangmenyerah, adil, serta memiliki sikap kepemimpinan, baik, rendah hati, toleransi,cinta damai dan cinta persatuan.

mengajukan Dispensasikarena anaknya yang bernama , umurnya kurang dari 19 tahun danakan dinikahkan dengan calon mempelai lakilaki yang bernama ; Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitersebut sudah sangat dekat dan akrab; Antara anak Para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

No. 284/Pdt.P/2021/PA.Wsb Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tersebutsudah sangat dekat dan akrab; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adahubungan keluarga, ataupun Sesusuan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan; Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelailakilakimengetahui dan

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 11 dari 16 Hal. Pen.

No. 284/Pdt.P/2021/PA.WsbMenimbang, bahwa dalam ketentuan hukum islam batas minimal umurbukan merupakan syarat pernikahan, hukum islam hanya menentukan bahwakriteria Seseorang itu cakap hukum dan mampu melaksanakan tindakan hukumseperti pernikahan adalah dengan memakai kriteria mukallaf yaitu orangtersebut sudah aqil ( berakal atau bisa berpikir dengan baik) dan baligh( dewasa yang ditandai dengan ihtilam atau mimpi basah) dan orang mukallafdi anggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik

dan penuhtanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, anak para Pemohonbisa dikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak para Pemohon belum berumur 19 tahun,akan tetapi anak para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampumelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik

Bahwa alasan Pemohon ingin menikah lagi/poligami ini karenakebutuhan seksual / biologis penggugat penggugat yang besar dantermohon/istri tidak mampu melayani kebutuhan tersebut dan kuatirpenggugat melakukan perzinahan .6. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebutserta Termohon juga bersedia dimadu;7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil dan mampu memenuhikebutuhan hidup isteri isteri Pemohon ;8.

untukberpoligami karena ekonominya tergolong mampu dan nyatanyamempunyai mobil ;Putusan No. 890/Pdt.G/2020/PA.

Pemohonmengajukan permohonan jjin poligam ;> Bahwa, saksi kenal dengan calon isteri kedua Pemohon yaitu) Suyatibinti Kariyo Sumarto berstatus Janda cera ;> Bahwa sepengetahuan saksi, antara Calon istri: Suyati binti KariyoSumarto dengan Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan nasabataupun semenda maupun sesusuan yang dapat menyebabkan terhalanguntuk melakukan pernikahan baik menurut syariat Islam maupun menurutperundangundangan ;> Bahwa menurut pengamatan saksi, Pemohon secara materiil Sanggupdan mampu

Hal. 10 dari 16 hal. 2 (dua ) Unit Sepeda Motor ; 1 ( satu ) Unit Mobil Carry;e 2 (dua ) Tanah beserta bangunan rumah ;> Bahwa menurut pengetahuan saksi, Pemohon tergolong mampu untukberpoligami, karena ekonominya tergolong orang mampu dan nyatanyamempunyai mobil ;> Bahwa selama ini hubungan antara Termohon dan calon isteri Pemohoncukup akrab dan baik ;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak keberatan dengan kesaksian keduanya ;Bahwa, Pemohon dan

untuk menikah lagi untuk yangkedua (Poligami) dan mampu menghidupi isteriisterinya, serta telah memenuhisyaratsyarat komulatif untuk berpoligami ;Menimbang, bahwa calon isteri kedua Pemohon tidak sedang dalam ikatanperkawinan atau sedang dalam masa iddah dengan orang lain, karena ia telahberstatus janda cerai dengan suaminya sebagaimana bukti P.6 yang telahhabis masa iddah dan tidak ada hubungan mahrom dengan Pemohon danTermohon, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahi Pemohon ;Menimbang, bahwa

Bahwa Penggugat mohon izin kepada Pengadilan AgamaPekanbaru untuk berperkara secara Prodeo karena penggugat termasukgolongan yang tidak mampu/miskin, serta membebaskan dari segala biayayang timbul akibat perkara ini secara cumacuma dan membebankannyakepada Negara, sesuai dengan surat Keterangan Tidak Mampu Nomor293/MPVI/2019 yang diterbitkan oleh Kelurahan Meranti Pandak, diregistrasi oleh Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru padaTertanggal 24 Juni 2019;Bahwa berdasarkan dalil dan alasanalasan

dan tanggal 30 Juli 2019 dan berdasarkan Surat Keterangan Ghaib No.296/KET/MPVI/2019, dikeluarkan Lurah Meranti Pandak, Kecamatan RumbaiPesisir, Kota Pekanbaru, tanggal 25 Juni 2019, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut melalui Radio Republik Indonesia (RRI) Pekanbaru, serta tidakternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkanundangundang;Bahwa Penggugat dalam mengajukan perkara ini mohon dibebaskandari biaya perkara, karena Penggugat tergolong keluarga tidak mampu

/miskinsesual dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 295/MPVI/2019 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir, KotaPekanbaru, dan kemudian dikeluarkan Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor W4A1/4420/KU.01/6/2019tanggal 26 Juni 2019;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasitidak dapat dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berdamaidengan

Putusan Nomor 959/Pdt.G/2019/PA.Pbrdiajukan Penggugat telah mencapai batas minimal pembuktian saksi karenanyaPenggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian tentang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sudah dua tahun lebih lamanya, maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat telah mampu membuktikan dalil gugatannya, olehkarena itu gugatan Penggugat telah beralasan;Menimbang,

/miskin,sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor 295/MPVI/2019 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Meranti Pandak, Kecamatan Rumbai Pesisir, KotaPekanbaru, maka biaya perkara ini dibebankan pada DIPA Pengadilan AgamaPekanbaru tahun 2019, sesuai Penetapan Ketua Pengadilan Agama Pekanbarudengan Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara Nomor W4A1/4419/HK.05/6/2019, tanggal 26 Juni 2019, dan Surat Keputusan KuasaPengguna Anggaran Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor W4A1/4420/KU.01/6/2019 tanggal 26

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapansebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;2.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biayayang timbul akibat perkara ini karena miskin;Subsidatr :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan di Kantor Pengadilan Agama Gorontalo, pada tanggal 08November 2019, namun hingga perkara ini disidangkan tidak seorang punyang melakukan keberatan atas perkawinan para Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;

Penetapan No.222/Pdt.P/2019/PA.GtloBahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Asli Surat Keterangan Tidak Mampu, Nomor 400/Kesral/2179/2019tanggal 06 November 2019, yang dikeluarkan oleh Lurah Talumolo,Kecamatan Dumbo Raya Gorontalo, telah diperiksa dengan teliti ternyatamengandung kebenaran, lalu Hakim Tinggal memberikan tanda

Bahwa apakah benar Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangtidak mampu membayar biaya perkara ?2. Bahwa apakah benar, pernikahan para Pemohon memenuhi syaratdan rukun perkawinan ?

;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah orang yang tidak mampu, maka Hakim Tunggal berpendapat, bahwapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma tersebutberalasan hukum dan permohonan para Pemohon patut dikabulkan untukdibebaskan membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 274 ayat (2) R.Bg;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksi danpara saksi

kandung atau sepersusuan atau keponakandengan paman atau sebaliknya dan tidak sedang dalam ikatanperkawinan maupun dalam iddah orang lain, sehingga karenanya tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan maksud tersebut kepada walinikah Pemohon bernama AYAH KANDUNG PEMOHON, serta pihak calonsuami juga telah menyampaikan pinangannya kepada wali nikah Pemohon,namun wali nikah tersebut menolak dengan alasan karena :a. pihak dari calon suami Pemohon dari keluarga tidak mampu

SresehKabupaten Sampang, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah lama bertunangan; Bahwa Pemohon sudah menyampaikan rencana untuk menikah dengancalon suaminya namun wali Pemohon selalu menolak; Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon denganmenemuli wali Pemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya denganalasan calon suami Pemohon dari keluarga tidak mampu

SresehKabupaten Sampang, di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah lama bertunangan;Bahwa Pemohon sudah menyampaikan rencana untuk menikah dengancalon suaminya namun wali Pemohon selalu menolak;Bahwa calon suami Pemohon sudah datang melamar Pemohon denganmenemui wali Pemohon akan tetapi wali Pemohon menolaknya denganalasan calon suami Pemohon dari keluarga tidak mampu

dan waliPemohon telah mempunyai calon untuk Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1. dan P.2 serta 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 maka perkara aquo adalahmenjadi yurisdiksi Pengadilan Agama Sampang;Menimbang, bahwa berdasar keterangan saksisaksi Pemohonterbukti bahwa calon suami Pemohon telah datang untuk melamar Pemohondan ditolak oleh ayah/wali tersebut dengan alasan calon suami Pemohon darikeluarga kurang mampu dan wali

Pemohon telah mempunyai calon untukPemohon;Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon tidak bersedia menjadi walinikah Pemohon karena calon suami Pemohon dari keluarga kurang mampu danwali Pemohon telah mempunyai calon untuk Pemohon, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan tersebut adalah bukan termasuk alasan yang dapatmenghalangi pernikahan ;Menimbang, oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa keberatanwali Pemohon untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suaminyahanya didasarkan pada halhal

Dispensasikarena anaknya yang bernama xxxxx, umurnya kurang dari 19tahun dan akan dinikahkan dengan calon mempelai lakilaki yangbernama XXXxx ; Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitersebut sudah sangat dekat dan akrab; Antara anak Para Pemohon dengan calon mempelai lakilakitidak ada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu

Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;4. Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki mengetahuldan menyetujui rencana perkawinan dan tidak ada paksaan baik secarapsikis maupun secara fisik, seksual atau ekonomi;5. Hubungan anak para Pemohon dengan calon mempelai lakilaki tersebutsudah sangat dekat dan akrab;6.

Calon mempelai wanita dengan calon mempela lakilaki sudah aqil danbaligh, secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan;4. Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai lakilaki mengetahuldan menyetujui rencana perkawinan dan tidak ada paksaan baik secarapsikis maupun secara fisik, seksual atau ekonomi;5.

anggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggung jawab;Hal. 12 dari 16 Hal.

No. 309/Pdt.P/2021/PA.WsbMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, anak para Pemohonbisa dikategorikan telah mukallaf karena sudah aqil dan baligh sehingga bisadianggap mampu melaksanakan hak dan kewajiban dengan baik dan penuhtanggungjawab;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Hakimberpendapat bahwa walaupun anak para Pemohon belum berumur 19 tahun,akan tetapi anak para Pemohon dipandang telah dewasa dan mampumelaksanakan hak dan kewajiban dalam rumah tangga dengan baik

pemohon Sadiah , S.Pd karena kakakkandung sedangkan Pemohon Sudrajat, SIp kakakBahwa saksi mengetahui para pemohon telah menikah sah tapi lupa lagitanggal, bulan dan tahunnya di KUA Cipaku pada saat itu saksi masihSMP dan telah dikaruniai seorang anak laki laki bernama Tatang TaofiqHidayat ;Bahwa saksi mengetahui para pemohon bekerja sebagai Guru /PNS diSekolah Dasar Tanjungsari Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamistapi tidak mengetahui berapa gajinya perbulan sehingga keadaanperekonomiannya sudah mampu

untuk membiayai kehidupannya berhubungkeadaan ekonomi yang pasBahwa saksi mengetahui anak bernama Oktavia Nadhiva Hidayat telahdiurus, dididik oleh Para Pemohon seperti terhadap anak kandungnyasendiri dan saksi yakin Para Pemohon akan mampu membiayaikehidupan anak tersebut supaya masa depannya lebih baik; Bahwa saksi mengetahui Elis Rustini telah membuat surat penyerahananak kepada para pemohon dan saksi ikut menanda tangan didalam surattersebut ;Bahwa saksi mengetahui keluarga lainnya tidak merasa

adalah kakak ipar ;e Bahwa saksi mengetahui para pemohon telah menikah sah pada tahun1985. di KUA Cipaku dan telah dikaruniai seorang anak laki lakibernama Tatang Taofiq Hidayat dan sekarang sudah dewasa ; e Bahwa saksi mengetahui para pemohon bekerja sebagai Guru/PNS diSekolah Dasar Tanjungsari Kecamatan Sadananya Kabupaten Ciamisdan Sudrajat S.Ip Gajinya sebesar 4 juta rupiah lebih perbulansedangkan Sadiah ,S.Pd gajinya sebesar 3 juta rupiah lebih perbulansehingga keadaan perekonomiannya sudah mampu

dikaruniaiseorang anak laki laki bernama Tatang Taofik Hidayat dan sekarangsudah dewasa ;e Bahwa sejak berusia 5 hari , Para Pemohon telah memeliharaseorang anak perempuan bernama OKTAVIA NADHIVAHIDAYAT,, lahir di Ciamis pada tanggal 18 Oktober 2013 yaituanak dari seorang perempuan bernama ELIS RUSTINI ;e Bahwa ibu kandung dari OKTAVIA NADHIVA HIDAYAT telahmenyerahkan anaknya tersebut dengan ikhlas untuk diurus, dididikdan dijadikan anak angkat Para Pemohon dikarenakan orang tuakandungnya tidak mampu

untuk menghidupi anaknya tersebut ;e Bahwa Pemohon SUDRAJAT ,S.Ip dan pemohon SADIAH , S.Pdbekerja sebagai Guru/PNS di Sekolah Dasar di TanjungsariKecamatan Sadananya KabupatenCiamis ; 23 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa anak tersebut hidupnya tidak akan terlantar dan masadepannya akan lebih baik apabila tinggal bersamasama dengan ParaPemohon daripada tinggal dengan orang tuanya karena ParaPemohon adalah orang yang mampu ekonominya serta telahmengasuh, mendidik serta membesarkannya dengan penuh

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi adalah karenaTermohon dalam keadaan sakit dan sudah tidak mampu lagimelayani Pemohon;. Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatanapabila Pemohon menikah lagi dengan CALON ISTRI 2;. Bahwa antara Pemohon dengan CALON ISTRI 2. tidakterdapat larangan atau hubungan tertentu yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan;.

pemohon menikah lagi.Bahwa atas izin tersebut pemohon memilih CELON ISTRI 2(teman saksi)Bahwa saat ini Pemohon hanya mempunyai seorang isteriyakni A.Maningke.Bahwa Pemohon hendak ~~ menikah lagi dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI 2 yang berstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan dengan calon isteri keduanyatersebut tidak ada hubungan darah/nasab, semenda, ataususuan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilanyang cukup untuk kehidupan keluarganya;Bahwa menurut saksi, Pemohon mampu

Bahwa Pemohon hendak ~~ menikah lagi dengan seorangperempuan bernama CALON ISTRI 2 yang berstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dengan dengan calon isteri keduanyatersebut tidak ada hubungan darah/nasab, semenda, ataususuan; Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilanyang cukup untuk kehidupan keluarganya; Bahwa menurut saksi, Pemohon mampu untuk menanggungbiaya hidup dua orang isteri secara layak; Bahwa Termohon sakit (lumpuh) sejak 7 tahun yang lalusehingga isteri pemohon merelakan Pemohon

No. 0560/Pdt.G/2010 /PA.Wtp.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil yang menyatakan bahwa pemohon ingin~ kawin lagidisamping termohon karena termohon telah 7 tahun jatuhsakit (Strook) dan tidak mampu lagi meladeni Pemohon.

Bahwa sudah 7 tahun termohon dalam keadaan sakit dantidak mampu lagi meladeni Pemohon. Bahwa Pemohon ingin berpoligami dan akan mengawiniCALON ISTRI 2. Bahwa termohon telah memberikan pernyataan mengizinkanPemohon untuk menikah lagi dengan perempuan lain. Bahwa calon isteri Pemohon (CALON ISTRI 2) bersediauntuk dimadu. Bahwa Pemohon mampu membiayai istei isteri dan anakanaknya. Dan bersedia berlaku adil.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini karena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gorontalo cq. Majelis Hakim agar segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan penetapansebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Membebaskan Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini karena miskin;Subsidatr :Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, terhadap permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan di Kantor Pengadilan Agama Gorontalo, pada tanggal 08November 2019, namun hingga perkara ini disidangkan tidak seorang punyang melakukan keberatan atas perkawinan para Pemohon;Hal. 3 dari 10 Hal.

Penetapan No.220/Padt.P/2019/PA.GtloBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohonyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Asli Surat Keterangan Tidak Mampu, Nomor 400/Kesral/2560/2019tanggal 01 November 2019, yang dikeluarkan oleh Lurah Talumolo,Kecamatan Dumbo Raya Gorontalo,

Bahwa apakah benar Pemohon dan Pemohon II adalah orang yangtidak mampu membayar biaya perkara ?2. Bahwa apakah benar, pernikahan para Pemohon memenuhi syaratdan rukun perkawinan ?

;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah orang yang tidak mampu, maka Hakim Tunggal berpendapat, bahwapermohonan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma tersebutberalasan hukum dan permohonan para Pemohon patut dikabulkan untukdibebaskan membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 274 ayat (2) R.Bg;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksi danpara saksi

serta sudah melakukan hubungan suamiistri serta hamil 6 bulan maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidakmenjadi beban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat,Hukum Islam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluargaserta mengganggu ketenangan masyarakat;Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari SAKSI menyatakanbertangung jawab untuk sepenuhnya membimbing CALON ISTRI dan SAKSIdan siap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu

CALON ISTRI telah biasa dan trampilmelaksanakan tugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknyaorang dewasa sehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa dalam persidangan, SAKSI bernama (SAKSI) memberikanketerangan sebagai berikut :Benar SAKSI mencintai CALON ISTRI, namun yang menghendaki agarCALON ISTRI segera menikah dengan SAKSI adalah CALON ISTRI, SAKSIdan keluarga mereka.SAKSI dan CALON ISTRI bertunangan sejak 6 bulan dan sering berduaan(halwat) serta sudah melakukan hubungan

CALON ISTRI berstatus perawan, dan SAKSI berstatus jejaka.Keduanya orang lain, tidak ada hubungan mahram, sesusuan dan tidakdalam pinangan orang lain; Bahwa sepengetahuan Saksi CALON ISTRI sebagai Penganggurannamun kedua orangtua siap menanggung biaya rumahtangganya, danSAKSInya sebagai Petani dengan penghasilan sebesar Rp.2.500.000,00 setiap bulan Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orangdewasa sehingga pasti mampu

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumah tangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumah tangga8.

Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari SAKSI telah berkomitmenuntuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing CALON ISTRI danSAKSI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas berpendapatbahwa telah terdapat alasan mendesak yang disertai buktibukti pendukungyang cukup untuk segera

No: 0664/Padt.P/2020/PA.Krssiap memikul beban ekonomi maupun sosial dalam rumahtangga merekasehingga mereka mampu mewujudkan rumahtangga yang harmonis, tidakkurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatif akibat perkawinandibawah umur;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon, calonsuaminya dan ayah kandung dari calon suami;Bahwa dalam persidangan, anak Para Pemohon (DK) memberikanketerangan sebagai berikut : Yang menghendaki agar DK dan calon suami (CALON SUAMI) segeramenikah

CALON SUAMI telah biasa dan trampil melaksanakan tugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtanggaBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti berupa sebagai berikut :BUKTI SURATHal. 4 dari 13 hal. Pen. No: 0664/Padt.P/2020/PA.Krs. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an.

Karena Untuk itu Para Pemohon dan orangtua dari calon suamimenyatakan bertangungjawab untuk sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa Hakim terlebin dahulu akan menimbang perihalkewenangan Pengadilan Agama Kraksaan dalam memeriksa, mengadili danmemutus permohonan a quo

Bahwa Saksi tahu mereka berdua telah biasa dan trampil melaksanakantugastugas rumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasasehingga pasti mampu memikul tanggung jawab rumahtangga8.

Bahwa Para Pemohon dan ayah kandung dari calon suami telahberkomitmen untuk bertangungjawab sepenuhnya membimbing DK danCALON SUAMI dan turut memikul beban ekonomi maupun sosial dalamrumahtangga mereka sehingga mereka mampu mewujudkan rumahtanggayang harmonis, tidak kurang satu apapun dan terhindar dari dampak negatifakibat perkawinan dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas berpendapatbahwa telah terdapat alasan mendesak yang disertai buktibukti pendukungyang cukup untuk segera

ipar saksi karena istri saksi sebagai kakakkandung penggugat, sedangkan tergugat bernama TERGUGAT sebagaisuami penggugat.e Bahwa penggugat dengan tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah saudara penggugat di Tanakeke dan di Lingkungan kalampaselama tujuh hari, kemudian tinggal di rumah kontrakan di Makassarselama kurang lebih tiga minggu.e Bahwa dalam pernikahan penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak,karena antara penggugat dengan tergugat tidak rukun disebabkan karenatergugat tidak mampu

melakukan kewajibannyasebaga seorang suami dan tidak memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisahtempat tinggal selama satu tahun lima bulan.Bahwa penggugat meninggalkan tergugat, karena tidak tahan lagi tinggalbersama dengan tergugat yang selalu berlaku kasar dan menyakitipenggugat setiap mau berhubungan, namun juga tidak mampu melakukanhubungan suami istri..Bahwa selama penggugat meninggalkan tergugat sampai sekarang,selama kurang lebih

bersama, tergugat hanya satu kali memberikan nafkahkepada penggugat, dan puncaknya pada bulan Mei 2012, dimanapenggugat tidak tahan lagi dengan prilaku tergugat, sehingga penggugatpergi dari rumah sampai sekarang dan sudah pisah tempat tinggal kuranglebin satu tahun lima bulan lamanya dan tidak lagi menjalankan kewajibansebagai suami istri..Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah ketidakharmonisan dalam rumah tangga penggugat dantergugat dikarenakan tergugat tidak mampu

muka dihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat,maka majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat sebagai suami istri, pernah tinggalbersama selama satu bulan dan belum dikaruniai anak.e Bahwa sejak awal setelah menikah antara penggugat dan tergugattelah terjadi perselisihan yang mengakibatkan ketidakharmonisandalam rumah tangga penggugat dan tergugat.e Bahwa ketidakharmonisan yang terjadi antara penggugat dan tergugatdisebabkan oleh tergugat yang tidak mampu

Padi bin Surullah Dg.Liwang bahwa ia tidak mampu melakukan hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami istri, meskipun saksi telah menyarankan untuk berobat akantetapi tergugat tidak melaksanakan saran tersebut, demikian pula dengannafkah, tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dantergugat tersebut menyebabkan penggugat tidak tahan lagi untukmempertahankan rumah tangganya dan diperparah dengan adanya pisahtempat tinggal karena

dari Pengadilan Agama Bojonegoro guna melengkapipersyaratan mengurus dan sebagai kuasa untuk melakukan penjualanharta bersama Pemohon dengan Almarhum suami Pemohon tersebut diatas yaitu berupa : Tanah dan Bangunan Rumah yang berdiri di atasnyayang tercatat dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) No. dengan luas : 50M2 dan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. dengan luas : 101 M2kesemuanya tercatat atas nama PEMOHON yang terletak di KabupatenSleman Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta ;8 Bahwa Pemohon merasa mampu

(selaku suami Pemohon dan ayah kandung anakanaknya) yang masihmempunyai tanggungan semasa hidupnya ;Bahwa, Pemohon di depan persidangan telah menghadirkan anak kandungnyabernama ANAK yang dalam keterangannya menyatakan yang pada pokoknya bahwaia setuju atas permohonan Pemohon untuk perwalian terhadap adiknya tersebut danPemohon akan mampu menjadi wali dari adiknya tersebut serta setuju harta Pemohondengan Alamarhum Ayahnya berupa Tanah dan rumah di Yogya dijual karena itu untukkepentingan ayah/Almarhum

tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diBojonegoro,, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya bernama SUAMIPEMOHON, mereka adalah suami isteri sah, saksi adalah sebagai keponakanAlmarhum SUAMI PEMOHON ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Almarhum telah dikaruniai 3 orang anakyang semuanya Islam dan saksi mengenalnya ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yang masihdi bawah umur bernama ANAK 3, dan layak/mampu

tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya bernama SUAMIPEMOHON, mereka adalah suami isteri sah, saksi sebagai keponakan AlmarhumSUAMI PEMOHON ;e Bahwa Pemohon dengan Almarhum telah dikaruniai 3 orang anak yangsemuanya Islam dan saksi mengenalnya ;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya yang masihdi bawah umur bernama ANAK 3, dan layak/mampu

Pemohon di persidangan juga telahmenghadirkan saksisaksi (SAKSI 1 dan SAKSI 2) yang di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya bahwa benar Pemohon adalah isteri sah AlmarhumSUAMI PEMOHON. dan mempunyai 3 orang anak yang salah satunya masih di bawahumur, dan Pemohon layak/mampu sebagai wali dari anaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang ada dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi serta keterangan Pemohon dan anak Pemohon, makadapat ditemukan fakta hukum sebagai

Kabupaten Aceh Tamiang, sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat, dan Saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansuratnya yang tertanggal 03 Desember 2013 yang terdaftar di kepaniteraanMahkamah Syariyah Kualasimpang dengan Nomor Register: 358/Pdt.G/2013/MSKSG tanggal 03 Desember 2013, dengan mengemukakandalildalil sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dikategorikan keluarga yang tidak mampu

sesuaidengan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor : 470/1486/2013 yangdikeluarkan oleh datok Penghulu yang diketahui oleh Camat KecamatanKarang Baru tanggal 13 November 2013;2 Bahwa pada tanggal 01 April 1998, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karang Baru 274/3/IV/1996 tanggalO1 April 1996;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah Perkebunan PT.PPP dan setelah itu

Menetapkan Penggugat sebagai orang tidak mampu;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat) Terhadap Penggugat ;4.

Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan sah dan patut;Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya telah mengajukanpermohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), maka untukmemeriksa permohonan tersebut, Majelis Hakim telah melaksanakan sidanginsidentil;Bahwa dalam persidangan insidentil tersebut Penggugat telahmemberikan penjelasan berkenaan dengan permohonan prodeonya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat adalah orang tidak mampu

rumah dan saat ini tinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa orang tua Penggugat juga tergolong orang yang tidakmampu, hal ini karena orang tua Penggugat termasuk orang yangmendapatkan bantuan dari Pemerintah seperti BLSM, Raskin,Zakat, Jamkeskin;Bahwa berkenaan dengan permohonan Prodeo Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat memberikan jawaban karena tidak hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Surat Keterangan Tidak Mampu