I NYOMAN SUWETA; 1 (satu) lembar copy surat SPPT Nomor: 51.07.050.005.000-0151.7 letak obyek pajak Datah Abang Karangasem an. Wajib pajak Dadi Kompol desa Datah Luas 2.800 M2 tertanggal 2 Januari 2012; 1 (satu) lembar copy KTP Nomor : 5107053112570169 tertanggal 8 Agustus 2012 pemohon I GEDE SUDARYA yang dilegalisir keasliannya oleh Camat Abang An. Drs.

Sami ;Bahwa sertipikat atas nama I Nyoman Sami tersebut SHM No 847;Bahwa batasbatas tanah SHM No. 847:Sebelah Utara Jalan Raya;Sebelah Timur I Gede Sudarya;Sebelah Selatan I Nyoman Desek;Sebelah Barat I Made Sudiasa dan I Wayan Neetis;Bahwa SHM No. 719 atas tanah miliknya atas nama I Gede Sudarya ada disebelahtimur;Bahwa tanah SHM No. 719 yang disebelah barat Jalan kecil dan Tugu (tempatsuci) belum bersertipikat, adalah milik I Gede Sudarya;Bahwa tidak tanah SHM No. 719 atas nama I Gede Sudarya

Utara tanah milik I Nyoman Sami itu IMade Sudiasa dan I Wayan Ngetis;e Bahwa benar tanah tersebut termasuk tanah No. 847;e Bahwa tanah milik I Nyoman Sami itu keluar sertipikatnya tahun 2007;e Bahwa sertipikat itu masih berlaku;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi 5.

Sami ;Sebelah timur : I Gede Merti ;Sebelah Selatan : I Nyoman Medan ;Sebelah Barat : Jalan ;tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyetakan benar danSaksi 7.

;Sebelah Selatan : I Nyoman Medan;Sebelah Barat :I Nyoman Sami;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi 12.

Medan;sebelah Selatan : I Gede Merti;sebelah Barat : I Nyoman Sami;Bahwa disebelah Utara dari tanah tersebut milik I Nyoman Sami;Bahwa setahu saksi dulu I Gede Sudarya mempunyai tanah disekitar tanah tersebut, namuntanah tersebut sudah dijual kepada I Nyoman Sami ;Bahwa saksi pernah melintas kesana;Bahwa I Gede Artiasa (terdakwa) mempunyai tanah disana yaitu disebelah selatan jalanyang terdakwa garap ;Bahwa pada waktu ada pengukuran tanah dari BPN Kabupaten Karangasem dilokasi tanahtersebut saksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama : Maesaroh binti I Nyoman Subade untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama: Dimas Sugandi bin H.Mustakrip;

1. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266,000,00 (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Nyoman Subade, umur 56 tahun (Mataram, 10Januari 1964), agama Hindu, pendidikan SD, pekerjaantukang parkir, tempat tinggal di Jalan Menjangan No. 59,Lingkungan Kebon Raja, RT.001 RW.078, KelurahanPejanggik, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagaiPemohon I;2.

hubungan darah maupunhubungan sepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain.Bahwa, para Pemohon juga menghadirkan calon suami anak paraPemohon dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak para Pemohontersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saya bernama Dimas Sugandi bin H.Mustakrip umur 20tahun (Rungkang Jangkuk,10 Juni 2000), agama Islam pendidikanSMA, pekerjaan tidak bekerja; Bahwa saya sudah menjalin hubungan cinta dengan anak ParaPemohon yang bernama Maesaroh binti Nyoman

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon atas nama Nyoman Subade, dengan NIK.5271021001640003, tertanggal 21Janauri 2016, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kota Mataram,bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok denganaslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan P.1.2.

Bahwa anak para Pemohon yang bernama Maesaroh binti Nyoman Subade menjalin hubungan dengan seorang lelaki bernamaHim.12dari16him./PenetapanNo.107/Pdt.P/2020/PA.MtrDimas Sugandi bin H.Mustakrip sejak 1 tahun 6 bulan tahun yanglalu;2. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah sangat dekat dan akrab;3.

Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama :Maesaroh binti Nyoman Subade untuk menikah dengan calonSuaminya yang bernama: Dimas Sugandi bin H.Mustakrip;3.

caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada hari kamis tanggal 20 Juni 2019, sekira pukul 02.00 wita, terdakwamendengar saksi NI WAYAN WANGI yang tak lain adalah istri terdakwaterlibat pertengkaran mulut dengan saksi WAYAN BALIK DARMAWANselanjutnya mendengar pertengkaran mulut tersebut, lalu terdakwa keluardari dalam kamar dan ikut bertengkar mulut dengan saksi WAYAN BALIKDARMAWAN, lalu pada saat pertengkaran mulut tersebut terjadi, datangsaksi NYOMAN

YUDA dan saksi NI LUH PUTU JUNIARI hendak meleraipertengkaran tersebut namun terdakwa emosi lalu mendorong saksi NYOMAN YUDA sehingga terjatuh, lalu terdakwa dari arah belakang saksi WAYAN BALIK DARMAWAN kemudian memukul saksi WAYAN BALIKDARMAWAN menggunakan sebatang kayu kearah kepala dan punggungsaksi WAYAN BALIK DARMAWAN hingga kayu yang digunakan terdakwamemukul saksi WAYAN BALIK DARMAWAN tersebut patah, selanjutnya,terdakwa mendorong saksi WAYAN BALIK DARMAWAN menggunakankedua tangannya dan

YUDA dan saksi NI LUH PUTU JUNIARI hendak meleraipertengkaran tersebut namun terdakwa emosi lalu mendorong saksi NYOMAN YUDA sehingga terjatuh, lalu terdakwa dari arah belakang saksi WAYAN BALIK DARMAWAN kemudian memukul saksi WAYAN BALIKDARMAWAN menggunakan sebatang kayu kearah kepala dan punggungsaksi WAYAN BALIK DARMAWAN hingga kayu yang digunakan terdakwaHalaman 4 dari 20 HalamanPutusan Nomor 153/Pid.B/2019/PN Ginmemukul saksi WAYAN BALIK DARMAWAN tersebut patah, selanjutnya,terdakwa mendorong

Yuda(orang tua saksi) hendak melerai lalu saksi di pukul oleh Terdakwa daribelakang dengan kayu sehingga saksi tidak sadarkan diri dan saat saksisadar saksi melihat Saksi Nyoman Yuda didorong oleh Terdakwasehingga Saksi Nyoman Yuda jatuh, ketika saksi terjatuh kaki saksidipukul lagi menggunakan tangan oleh Terdakwa, kemudian Terdakwalari keluar dengan cara loncat pagar rumah dan meminta tolong karenadikeroyok namun tidak ada orang yang datang dan saksi diajak ke rumaholeh Saksi Ni Luh Putu Juniari

BalikDarmawan untuk berobat dan setelah itu saksi melaporkan kejadianpemukulan tersebut ke Polsek Sukawati; Bahwa menurut keterangan Saksi Wayan Balik Darmawan,pemukulan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara memukulmenggunakan sebatang kayu; Bahwa sepengetahuan saksi, permasalahan antara Saksi WayanBalik Darmawan dengan Terdakwa dimulai karena masalah anakperempuan Terdakwa yang sering mengajak teman cowoknya hinggalarut malam dan tidak pernah ijin ke Saksi Wayan Balik Darmawan danSaksi Nyoman

PRIMAIRaaa Bahwa terdakwa WAYAN PARSA pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015sekira pukul 15.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juli2015, bertempat di Jalan Umum Gunaksa Kecamatan Dawan KabupatenKlungkung atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarapura, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,setiap orang yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain yaitu LUH NYOMAN

202022200 enn n nnne Bahwa ia terdakwa WAYAN PARSA pada hari Rabu tanggal 01 Juli2015 sekira pukul 15.30 Wita mengemudikan sepeda motor HondaSupra dengan plat kendaraan nomor DK 3744 KW dengan kecepatansekitar 20 km/jam datang dari utara menuju selatan denganmembonceng ibu terdakwa yaitu NI KETUT SEREKEK, keadaan cuacacerah, sore hari,arus lalu lintas sepi,jalan lurus dua arah dengandiperkuat aspal berhotmik tiba ditempat kejadian (TKP) terdakwa melihatada pejalan kaki yaitu korban atas nama LUH NYOMAN

SOJA yangkemudian menyebrang jalan,seharusnya terdakwa memiliki sikap kehatihatian selaku pengendara lalu lintas dengan mengutamakankeselamatan orang lain dan terdakwa kurang memperhatikan situasi lalulintas disekitarnya serta tidak memberi tanda isyarat berupa pengebelan/klakson yang berulangulang,kendaraan terdakwa ketika melihat korbanatas nama LUH NYOMAN SOJA sudah sangat dekat seharusnyaterdakwa menjaga jarak aman sehingga ketika korban menyebrang jalanterdakwa dapat menghindari kecelakaan

KADEK BAYU ADHY CANDRADokter Pemerintah, selaku dokter jaga pada rumah sakit umum daerahKabupaten Klungkung yang melakukan pemeriksaan pada hari Rabutanggal 01 Juli 2015 Jam 16.25 Wita menerangkan telah memeriksaseseorang Perempuan, bangsa Indonesia, umur 75 tahun, yangbernama LUH NYOMAN SOJA tempat tinggal di Br.Nyamping DesaGunaksa Kec Dawan Kab.Klungkung, dengan hasil pemeriksaane Korban datang dengan kesadaran kurang kooperatif,mengeluh nyeripada luka dan menolak perawatan 51.

PENETAPANNomor 19 / Pdt.P / 2020/ PN.BliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnne Pengadilan Negeri Bangli yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata permohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut, dalam permohonannya :I.1 NYOMAN TABENG ;Il.

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telah menikahsecara Agama Hindu dan Adat Bali, pada tanggal 18 Agustus 2016, yangdipuput Nyoman Sentana, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan,Nomor : 5106KW180820160001, tanggal 18 Agustus 2016 ;7.

Fotocopy ljazah Sekolah menengah pertama atas nama NI KETUTRAHAYU, tertanggal 29 Mei 2019, telah diberi materai secukupnya dantelah dicocokkan dengan aslinya, diberi tanda ( P.6);~Fotocopy Kartu tanda penduduk Nomor 5106043112740508 atas nama NYOMAN TABENG, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda ( P.7);goFotocopy Kartu tanda penduduk Nomor 5106047112800481 atas namaNI MADE ASIH KINTAMANI, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya,

diberi tanda ( P.8);coFotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 044/KTN/1999 antara NYOMAN TABENG dan NI MADE ASIH, tertanggal 15 September 1999,telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda (P.9);10.

Fotocopy Kutipan Akta kelahiran Nomor 475/ISTIMEWA/BGL/WNI/2011,atas nama KOMANG MIASA, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda ( P.10);11.Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 5106041009120001 atas nama kepalakeluarga NYOMAN TABENG, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, diberi tanda ( P.11);12.Fotocopy Ijazah Sekolah Dasar atas nama KOMANG MIASA, telahdiberi materai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, diberitanda ( P.12);

bulanSeptember di tahun 2018, bertempat di Kamar Kos Dukuh Pakis Gang 6A No.31 Surabaya, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih masukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaHalaman 2 dari 12 Putusan No.217/PID.S US/2019/PT.SBY.Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari saksi SUNADIdan saksi EKO NYOMAN

H beserta team (Anggota Fungsi Sat ReskrimPolsek Asemrowo) yang melakukan pemantauan dan mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang tanpa hakkedapatan atau memiliki Narkotika jenis sabu sabu bertempat di KamarKos Dukuh Pakis Gang 6A No. 31 Surabaya, kemudian informasi tersebutditindak lanjuti oleh saksi SUNADI dan saksi EKO NYOMAN H besertateam dengan melakukan penyelidikan dan ternyata informasi tersebutbenar kemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa AGUSEFENDI BIN IMAM

dan dilakukan penggeledahan, pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan oleh saksi SUNADI dan saksi EKO NYOMAN Hbeserta team barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik kecil / poketyang berisi narkotika Golongan Jenis Sabu dengan berat bruto + 0,41(nol koma empat satu) gram dengan plastik pembungkusnya yangdisimpan oleh terdakwa AGUS EFENDI BIN IMAM dan ditemukan olehsaksi SUNADI dan saksi EKO NYOMAN H beserta team berada didalamwadah bekas kartu perdana simpati yang berada di rak lemari sebelahkanan

, 1 (Satu) buah pipet kaca, 2 (dua) buah sedotan plastik, 1 (Satu)buah sedotan plastik serok Sabu, 1 (Satu) buah klip kosong, 1 (Satu) buahkorek api warna ungu yang disimpan oleh terdakwa AGUS EFENDI BINIMAM dan ditemukan oleh saksi SUNADI dan saksi EKO NYOMAN Hbeserta team berada di Rak lemari sebelah kiri dan 1 (Satu) buah HP merkHonor dengan Nomor Axis 083849059249 yang digunakan untukkomunikasi yang disimpan oleh terdakwa AGUS EFENDI BIN IMAM danditemukan oleh saksi SUNADI dan saksi EKO NYOMAN

H beserta teamberada dilantai Kamar kos dan ketika ditanyakan mengenai kepemilikanbarangbarang tersebut oleh saksi SUNADI dan saksi EKO NYOMAN HHalaman 3 dari 12 Putusan No.217/PID.S US/2019/PT.SBY.beserta team kepada terdakwa AGUS EFENDI BIN IMAM, terdakwa AGUSEFENDI BIN IMAM mengakui bahwa barangbarang tersebut milikterdakwa AGUS EFENDI BIN IMAM ;Bahwa terdakwa AGUS EFENDI BIN IMAM mendapatkan 1 (Satu)bungkus plastik kecil / poket yang berisi narkotika Golongan Jenis Sabudengan berat bruto + 0,41

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sugeng Bin Mudiarjo) terhadap Penggugat (Gusti Ayu Putu Sekar Asri binti Gusti Nyoman Sukarya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat(Zainal Asikin bin Amaq Masterah) terhadap Penggugat (Srisusanti binti I Nyoman Oka);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.390.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Komang Sri Rahayu binti Nyoman Sudana untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rohit bin Sardi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Samsul Arifin bin Sudarsono) terhadap Penggugat ( Nyoman Sukemi binti Wayan Badung)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menetapkan bahwa pemohon sebagai wali dari : NYOMAN DIANA RAHAYU ( anak ketiga ) untuk menandatangani surat - surat dalam mengajukan proses balik nama atas sertifikat Hak milik No.1491/ saan / klojen / malang ;
3. Menetapakan semua biaya yang timbul dalam penetaoan ini kepada pemohon sebesar Rp.146.000 ( seratus empat puluh enam ribu rupiah )

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Dimas Tegar Bayu Fatrurrozi Bin Ponirin untuk menikah dengan calon istri anak Pemohon yang bernama Nyoman Sri Rahayu Binti Made Agus Suparta;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aprianus Tokan bin Yermies Tokan) terhadap Penggugat (Rahmawati alias Nyoman Siti binti I Made Kotar);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 8/Pdt.G/2020/PA Gia.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara pihakpihak :Rahmawati Alias Nyoman Siti binti Made Kotar, tempat tanggal lahir,Gianyar 27 Juli 1977, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, pendidikan terakhir SMA, jeniskelamin Perempuan, status kawin Nikah, Warga NegaraIndonesia

Menjatuhkan' talak satu bain sughro Tergugat ( Aprianus Tokan binYermies Tokan ) terhadap Penggugat (Rahmawati Alias Nyoman Sitibinti Made Kotar);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aprianus Tokan binYermies Tokan) terhadap Penggugat (Rahmawati alias Nyoman Siti binti Made Kotar);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 22 April 2020 Masehi, bertepatan Putusan Nomor 8/Pat.G/2020/PA Gia. Hal. 13 dari 14dengan tanggal 28 Syaban 1441 Hijriyah, olen M.

NYOMAN SOEWIDA) dan Pemohon II (ENDANG SAPTA NINGSIH binti S.D HADIWALOEJO);3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembelan puluh satu ribu rupiah);

Badung.Bahwa, Yang menjadi korban adalah ipar saksi yaitul NYOMANSOMANARSA.Bahwa barang yang hilang adalah 1 ( satu ) Unit Mobil MitsubishiColt L3000 warna Hitam Kanzai Tahun 2005, No.Pol DK 9715 VEdimana pemilik mobil tersebut adalah NYOMAN SOMANARSA.Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pelaku yang telah mencurimobil milik NYOMAN SUMENARSA.Bahwa tidak ada mencurigai orang yang telah melakukanpencurian terhadap mobil pick up tersebt diatas.Bahwa, yang mengetahui tentang adanya kejadian pencurianmobil

SAKSI NYOMAN SOMANARSA Als. NYOMAN CEPOT, di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, Kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari sabtutanggal 25 agustus 2018 sekira pukul 23.50 Wita bertempat didepan bengkel ban mobil di Br. Semate, Ds. Abianbase, Kec.Mengwi, Kab.

NYOMAN CEPOT selaku pemilik.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan keterangan saksi.4. SAKSI KETUT BUDIASA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 1328/Pid.B/2018/PN Dpse Bahwa, Kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 25agustus 2018 sekira pukul 23.50 Wita bertempat di depan bengkel banmobil di Br. Semate, Ds. Abianbase, Kec. Mengwi, Kab.

NYOMAN CEPOT selaku pemilik.e Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan keterangan saksiMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Terdakwa DODIK DARMAWAN Als.

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar pada hari Senin, tanggal 21 Januari 2019, olehkami I Made Pasek, SH.MH. sebagai Hakim Ketua ,I Gusti Ngurah ParthaBhargawa, SH., dan Ida Ayu Nyoman Adnya Dewi, SH.

Saksi Made Dwi Darsana: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dimana saksi adalahPaman dari Pemohon Putu Oddy Febrian Ananta ; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan menurut agama Hindu di Desa Desa MangestaPiling Kanginan Kecamatan Penebel Kabupaten Tabanan pada tanggal 28Desember 2020 yang dipuput oleh Mangku Nyoman Winarta ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa dari perkawinannya, Para Pemohon belum dikaruniai anak ; Bahwa pada

Saksi Ni Ketut Elly Astrini: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dimana saksi adalah bibidari Pemohon Putu Oddy Febrian Ananta ; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan menurut agama Hindu di Desa Desa MangestaHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 249/Pdt.P/2021/PN DpsPiling Kanginan Kecamatan Penebel Kabupaten Tabanan pada tanggal 28Desember 2020 yang dipuput oleh Mangku Nyoman Winarta ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa dari

Saksi Made Sutarsa ; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kelianDesa adt tempat tinggal Para Pemohon ; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan menurut agama Hindu di Desa Mangesta PilingKanginan Kecamatan Penebel Kabupaten Tabanan pada tanggal 28Desember 2020 yang dipuput oleh Mangku Nyoman Winarta ; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon; Bahwa tidak ada yang mempermasalahkan perkawinan ParaPemohon ; Bahwa dari perkawinannya

telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahuntuk memperoleh penetapan tentang pengesahan perkawinan Para Pemohon yangtelah dilangsungkan menurut agama Hindu di Desa Mangesta Piling KanginanKecamatan Penebel Kabupaten Tabanan pada tanggal 28 Desember 2020 yangdipuput oleh mangku Nyoman

Winarta ;Menimbang, bahwa dari alat bukti Surat bertanda P1 sampai dengan P6 dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangan, telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yangmelangsungkan pernikahan menurut agama Hindu di Desa Mangesta PilingKanginan Kecamatan Penebel Kabupaten Tabanan pada tanggal 28Desember 2020 yang dipuput oleh Mangku Nyoman Winarta ; Bahwa dari perkawinannya, Para Pemohon belum dikaruniai anak ; Bahwa

Menyatakan Penggugat 1 Rekonpensi / Tergugat 1 Konpensi sah diperas / diangkat sebagai sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan sah perkawinan pada gelahang / Mepanak bareng Penggugat 2 Rekonpensi / Tergugat 2 Konpensi Ni Nyoman Suci dengan Made Suwirya ; ----------------3.

I WAYAN RECA sekarang Pembanding M e l a w a n ;1.I WAYAN SURYA DHIYANA,ST ;2.NI NYOMAN SUCI,sekarang Para Terbanding ; D a n ;NI WAYAN TJATRI sekarang Turut Terbanding ; - --

Lakilaki, umur 39 tahun, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Denpasar, Jalan Achmad Yani Gang NanasNo.4, Banjar Kepuh, Kelurahan Peguyangan, Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar ; 2.NI NYOMAN SUCI, Perempuan, umur 70 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah tangga,bertempat tinggal di Denpasar, Jalan Achmad Yani Gang NanasNo.4, Banjar Kepuh, Kelurahan Peguyangan, Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : SUTHA WIRAWAN,SH.dan NYOMAN EDI IRAWAN,SH.SPd.

Tentang Eksepsi : e Menolak eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 ; Dalam Pokok Perkara : e Menolak gugatan Penggugat ; Dalam Rekonvensi : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat 1 dalam Rekonvensi / Tergugat 1 Konvensi danPenggugat 2 Rekonvensi / Tergugat 2 Konvensi untuk sebagian ;2 Menyatakan Penggugat 1 Rekonvensi / Tergugat Konvensi sah diperas / diangkatsebagai sentana I Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan sah perkawinanpada gelahang / mepanak bareng Penggugat 2 Rekonvensi / Penggugat 2 KonvensiNi Nyoman

dipertahankan dalam Peradilan Tingkat Banding dan dianggap telah tercantum puladalam Putusan di Tingkat banding, maka Putusan tersebut harus dikuatkan ;Dalam Rekonpensi : Menimbang, bahwa Tergugat / Terbanding dalam jawabannya sekaligus mengajukangugatan Rekonpensi yang petitumnya sebagai berikut : 1 Mengabulkan gugatan Penggugat 1 dan Penggugat 2 Rekonpensi seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonpensi sah diperas / diangkat sebagaisentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan Ni Nyoman

: Dalam Konpensi : Tentang Eksepsi : e Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat 2 ; Tentang Pokok Perkara: e Menolak gugatan Penggugat ; Mengabulkan gugatan Penggugat 1 Dalam Rekonpensi / Tergugat 1 Konpensi danPenggugat 2 Rekonpensi / Tergugat 2 Konpensi untuk sebagian ;Menyatakan Penggugat 1 Rekonpensi / Tergugat 1 Konpensi sah diperas / diangkatsebagai sentana Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan sah perkawinanpada gelahang / Mepanak bareng Penggugat 2 Rekonpensi / Tergugat 2 KonpensiNi Nyoman

selain dan selebihnya tidak dapatditerima ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiDenpasar pada hari SENIN tanggal 20 April 2015 oleh kami I KETUT GEDE,SH.MH.Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Denpasar selaku Ketua Majelis dengan NYOMAN

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracaraAS) ee Ce oN O10 aaBerawal ketika saksi Made Putra Yudistira, saksi Nyoman Sugiadadan saksi Nyoman Suryawan mendapatkan informasi disekitar di seputaranJI. Jl. Tukad Musi Banjar Sasih, Ds. Panjer, Kec. Denpasar sering ada jualbeli nomor togel jenis TSM. Saksi Made Putra Yudistira, saksi NyomanSugiada dan saksi Nyoman Suryawan kemudian mendatangi tempattersebut dan mendapati terdakwa Sugiarto Alias Pak Su berada di ruamhkos itu.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengancaracara sebagai berikut : 200 ne nn nemo ne nnonnneeBerawal ketika saksi Made Putra Yudistira, saksi NyomanSugiada dan saksi Nyoman Suryawan mendapatkan informasi disekitar diseputaran Jl. Jl. Tukad Musi Banjar Sasih, Ds. Panjer, Kec. Denpasar seringada jual beli nomor togel jenis TSM.

Saksi Made Putra Yudistira, saksiNyoman Sugiada dan saksi Nyoman Suryawan kemudian mendatangitempat tersebut dan mendapati terdakwa Sugiarto Alias Pak Su berada diruamh kos itu. Ketika Hp milik terdakwa dicek ditemukan SMS pembeliannomor judi togel.

Saksi IPDA MADE PUTR YUDISTIRA Bahwa benar saksi melakukan penangkapan di tempat kostterdakwa kamar no. 9 yang beralamat di JIn Tukad Musi Br Sasi,Ds panjer , Kec Denpasar selatan .Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan AIPDA NYOMAN SUGIADA dan BRIGADIRNYOMAN SURYAWAN.Bahwa benar saksi memproleh informasi dari masyarakat bahwadisekitar JIn Tukad Musi Panjer ada seseorang laki laki menjualjudi togel .

Saksi BRIGADIR NYOMAN SURYAWANBahwa benar saksi melakukan penangkapan di tempat kostterdakwa kamar no. 9 yang beralamat di JIn Tukad Musi Br Sasi,Ds panjer : Kec Denpasar selatanBahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama dengan IPDA MADE PUTRA YUDISTIRA dan AIPDANYOMANSUGIADA. 222022 222 nnn nn nnn nnnn nce nn eneBahwa benar saksi memproleh informasi dari masyarakat bahwadisekitar JIn Tukad Musi Panjer ada seseorang laki laki menjualjudi togel lewat TSSM .

KHOIRUDINBin KHOIRUN duduk;Bahwa terdakwa mengancam saksi NYOMAN KEDAS dengan caramenodongkan 1 (satu) buah mainan berbentuk senapan yang terbuat dariparalon bergagang kayu yang jaraknya + 50 (lima puluh) cm kearah dada saksi NYOMAN KEDAS sambil terdakwa mengatakan IN KECEPEK, KUTEMBAKKAU berselang 5 (lima) menit kemudian, datanglah rombongan anggota brimobyangs edang melakukan tugas pengamanan di PT.

KHOIRUDINBin KHOIRUN duduk;Bahwa terdakwa mengancam saksi NYOMAN KEDAS dengan cara paralon bergagang kayu yang jaraknya + 50 (lima puluh) cm kearah dada saksi Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 360/Pid.B/2015/PN.Sky.NYOMAN KEDAS sambil terdakwa mengancam dan mengatakan INIKECEPEK, KUTEMBAK KAU berselang 5 (lima) menit kemudian, datanglahrombongan anggota brimob yangs edang melakukan tugas pengamanan di PT.Mitra Aneka Rezeki sehingga membuat terdakwa dan saksi ANDI Alias ANDIRONGES Bin USMAN langsung

MAR dari SungaiRengit bersama korban KHOIRUDIN, EKO, ZAENUL NYOMAN danKADEK, ;Bahwa saat itu mobil HILUX ada didepan mobil yang Saksi tumpangin;Bahwa saat itu Saksi dari Desa Sungai Rengit untuk memasang patokHGU kebun PT. Mitra Aneka Rezeki;Bahwa didalam mobil HILUX ada 4 (empat) orang namun yang Saksitahu namnnya hanya pak HARAHAP;Bahwa yang menghentikan mobil yang Saksi tumpangi adalag AND! danAWI (terdakwa);Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 360/Pid.B/2015/PN.Sky..

Nyoman Kedas, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyaTtTtmenerangkan sebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa disidangkan karena melakukanpenganiayaan dan pengruskkan;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 4 September 2015 sekitarpukul 22.00 Wib di jalan umum Desa Meranti Kec. Suak Tapeh Kab.Banyuasin;Bahwa yang dianiaya adalah KHOIRUDIN sedangkan barang yangdirusak adalah mobil HILUX BG 9362 ND milik PT.

KHOIRUDIN Bin KHOIRUNsehingga atas pukulan saksi ANDI Alias ANDI RONGES Bin USMANdibagian punggung dan berobat di Rumah Sakit Umum DaerahBanyuasin; Bahwa benar terdakwa mengancam saksi NYOMAN KEDAS dengancara menodongkan 1 (satu) buah mainan berbentuk senapan yangterbuat dari paralon bergagang kayu yang jaraknya + 50 (lima puluh) cmkearah dada saksi NYOMAN KEDAS sambil terdakwa mengatakan INIKECEPEK, KUTEMBAK KAU berselang 5 (lima) menit kemudian,datanglah rombongan anggota brimob yang sedang melakukan

AcaraPemeriksaan Tindak Pidana Ringan Pasal 407 Ayat (1) KUHP yang diajukanoleh Penyidik Polsek Banjarangkan atas kuasa Penuntut Umum;Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak keberatan atas Berita AcaraPemeriksaan Tindak Pidana Ringan tersebut;Persidangan lalu dilanjutkan dengan pemeriksaan SaksiSaksi yangtelah didengar keterangannya masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan tertanggal 7 Januari2021, yaitu:Saksi Dewa Gede Agung Yoga Erlangga;Saksi Dewa Ayu Nyoman

Kartini;Saksi Nyoman Sucitra;Saksi Komang Agus Trisutrisna;a pnN FPSaksi Kadek Dwija Lesmana;Atas keterangan SaksiSaksi tersebut, Terdakwa membenarkanketerangan Saksi Dewa Gede Agung Yoga Erlangga dan Dewa Ayu NyomanKartini serta membantah keterangan Saksi Nyoman Sucitra, Komang AgusTrisutrisna dan Kadek Dwija Lesmana yang pada pokoknya bahwa temboktersebut berdiri di atas tanah yang belum jelas batasbatas kepemilikannya milikTerdakwa atau Ketut Subrata;Selanjutnya telah didengar pula keterangan

Penyidik serta keterangan Terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, maka Hakim memperolehfakta dan keadaan bahwa benar pada tanggal 26 Juli 2020 sekitar pukul 21.00WITA bertempat di Dusun Kangin, Desa Tusan, Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung Terdakwa dalam kapasitasnya sebagai orangperorangan telah merusakkan sesuatu barang berupa tembok pembatas antararumah Terdakwa dan tanah milik Ketut Subrata;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyangkal keteranganSaksi Nyoman