. , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehKarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Hal. 6 dari 15 Hal.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

dengan Tergugat yangbersumber dari pendengaran, penglihatan dan pengetahuan sendiri yangrelevan dan obyektif karena saksi kedua hadir dalam proses akad nikah bahkanbertindak sebagai orang yang menikahkan, dan juga mengetahui langsungkehidupan Penggugat dengan Tergugat sebagai sepasang suami isteri yanghidup rukun dan damai dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kesaksianbersesuaian antara satu dengan lainnya serta dengan dalildalil Penggugatyang didalilkan dalam gugatannya, sesuai ketentuan Pasal 307

Keterangan para saksi yang diperiksasecara terpisah di persidangan bersesuaian satu dengan lainnya untukmendukung dalil gugatan Penggugat, sesuai ketentuan Pasal 307, Pasal308 ayat (1) R.Bg., dan Pasal 309 R.Bg., maka majelis berpendapatkesaksian para saksi telah memenuhi syarat materil pembuktian karenamemenuhi kualitas kesaksian para saksi akan pokok perkara yaitupertengkaran dan perselisihan dan penyebabpenyebabnya, sehinggamemenuhi kriteria pada pasalpasal tersebut diatas;Menimbang, bahwa dengan

Penggugat mengenai positaangka 2, adalah fakta yang didengar sendiri, bahwa Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dalam rumah tangga sejak tahun 2017, karena sifatTergugat yang sesuka hati berbicara dan sikapnya cuek terhadap istri, asyikdengan Hpnya sendiri serta kurang menghargai orangtua Penggugat danketerangan saksi relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

2 Penggugat mengenai positaangka 2, adalah fakta yang dilihat sendiribahwa Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dalam rumah tangga sejak tahun 2017, karena sifatTergugat yang sesuka hati berbicara dan sikapnya cuek terhadap istri, asyikdengan Hpnya sendiri serta kurang menghargai orangtua Penggugat danketerangan saksi relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

HONEYMOON PROPERTIESsesual ....sesuai Akta Jual Beli masingmasing tanggal 2 Nopember 2009 No. 564/ 2009 DI 208tanggal 11 Nopember 2009, No. 4152 dan DI 307 tanggal 11 Nopember 2009 No. 12665 danAkta PPAT No. 565/2009 DI 208 tanggal 11 Nopember 2009 No. 4153 DI 307 No. 12679; B. Berdasarkan dalildalil tersebut diatas dengan ini Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yangterhormat untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Menerima Jawaban Tergugat untuk seluruhnya; 2.

menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307

Put.No.811/Pdt.G/2020/PA.Kag.relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendaftarkan rencanapernikahan anak Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe, akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II Belum Cukup Umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:307/Kua.21.16.05/Pw.01/IV/2020 tertanggal 14 September 2020 maka olehkarena itu Pemohon, mohon agar Ketua Pengadilan Agama SidenrengRappang dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon7.

Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TelluLimpoe Nomor : 307/Kua.21.16.05/Pw.01/IV/2020 tertanggal 14 September2020, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama anak para Pemohon Nomor : KutipanAkta Kelahiran Nomor: 7314CLU1706200906563, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 17 Juni 2009, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai aslinya, Kemudian diberi tanda (P. 2) ;3.

., sehingga secaraformil keterangan para saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsyaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat, adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 danPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 danPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat

Putusan Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Dumformil keterangan para saksi Tergugat tersebut telah memenuhi syaratsyaratformil sebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat, adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang

M E N G A D I L I :- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa SIHNAN WIDODO alias PETONG bin SUMARNO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 693/Pid.Sus/ 2021/PT SMG tanggal 27 Januari 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 307/Pid.Sus/2021/PN Skt tanggal 16 Desember 2021 tersebut;MENGADILI SENDIRI:1.

DI. 307 No. 12041/2021, tanggal 22 April 2021,yang terletak di Kelurahan Klandasan Ulu, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur dengan luas 1000 M?

307/Pid/B/2013/PN-Sim

PUTUSANNomor : 307/Pid/B/2013/PNSim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NURIAMEN.Tempat lahir : Adil Makmur.Umur/ Tanggal lahir : 30 tahun/ 28 Agustus 1982.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Afdeling V Kebun PTPN IV Padang Matinggi,

101.703.296,00Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put55354/PP/M.VA/17/2014, tanggal 19 September 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Pajak Nomor KEP784/WPJ.24/2013 tanggal12 Juli 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas BarangMewah Masa Pajak Agustus 2010 Nomor 00008/307

tanggal 19 September 2014 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.55354/PP/M.VA/17/2014 tanggal 19 September 2014 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Pajak Nomor KEP784/ WPJ.24/2013tanggal 12 Juli 2013 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Tambahan Pajak Pertambahan Nilai dan PajakPenjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Mei 2010 Nomor00008/307

HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkanseluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP784/WPJ.24/2013 tanggal 12 Juli 2013, mengenai keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan (SKPKBT) Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah Masa Pajak Agustus 2010 Nomor00008/307

SinakKesatuan : Kodim 1714/Puncak JayaTempat, tanggal lahir : Larat, 26 Mei 1985Jenis kelamin : LakiLakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : ASrama Kodim 1714/Puncak JayaTerdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER IIl19 JAYAPURA tersebut di atas :MembacaMemperhatikanMendengarBerkas Perkara dari Pomdam XVII/Cenderawasih Nomor : BP16/A15/II/2020 tanggal 26 Februari 2020.1.Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari Danrem173/PVB selaku Perwira Penyerah Perkara Nomor :Kep/307

kepada Kasdim 1714/Puncak Jaya,Hal 9 dari 20 hal Putusan Nomor : 95K/PM.III19/AD/IV/202010.11.12.13.kemudian Kasdim 1714/Puncak Jaya memerintahkanSaksiI untuk kembali ke rumah.Bahwa benar Terdakwa sampai dengan perkara inidisidangkan pada tanggal 1 Juli 2020 masih berstatusmiliter aktif, belum pernah berhenti atau diberhentikan daridinas keprajuritannya oleh pejabat yang berwenang.Bahwa benar berdasarkan Keputusan PenyerahanPerkara dari Danrem 173/PVB selaku Perwira PenyerahPerkara Nomor : Kep/307

Bahwa benar hal ini dikuatkan dengan adanya SuratKeputusan Penyerahan Perkara dari Danrem 173/PVBselaku Perwira Penyerah Perkara Nomor =:Kep/307/III/2020 tanggal 23 Maret 2020 yang menyatakanTerdakwa sebagai seorang Prajurit TNI AD berpangkatSerda NRP 31040827830585 Jabatan Babinsa Ramil171404/Sinak yang oleh Papera diserahkan perkaranyauntuk disidangkan di Pengadilan Militer IIl19 Jayapurasesuai dengan aturan hukum yang berlaku.4.

Palangga ke UD Agung Perkasa, Desa Lainea,Kecamatan Lainea, Kabupaten Konawe Selatan sebagaimana isi darikedua dokumen SKSHH tersebut dan memerintahkan pula saksi La OdeFiada selaku Bendahara Khusus Penerima Retribusi PAD pada KantorDinas Kehutanan Kabupaten Konawe Selatan untuk menerimapembayaran retribusi atas penerbitan kedua dokumen itu yang oleh saksiLa Ode Fiada ditindaklanjuti dengan membuat Tanda Bukti Kas No.307.a/VIIV2006 sebesar Rp 16.005.400, (enam belas juta lima ribu empatratus rupiah

Lainea, Kabupaten Konawe Selatan sebagaimana isi dari keduadokumen SKSHH tersebut dan memerintahkan pula saksi La Ode Fiadaselaku Bendahara Khusus Penerima Reitribusi PAD pada Kantor DinasKehutanan Kabupaten Konawe Selatan untuk menerima pembayaranretribusi atas penerbitan kedua dokumen itu yang oleh saksi La Ode Fiadaditindaklanjuti dengan membuat Tanda Bukti Kas No.: 307.a/VIIV/2006sebesar Rp 16.005.400, (enam belas juta lima ribu empat ratusrupiah) yang tanggalnya dibuat mundur menjadi tanggal

Tanda Bukti kas Nomor : 307.a/VIIV2006, tanggal 13 Agustus 2006. 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan No.102/SK/2004 tanggal 22 September 2004 tentang penunjukan danpenetapan No. Register P2SKSHH An. Asrawan Heriyanto, S.Hut.berteman. 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan No.101/SK/2004 tanggal 22 September 2004 tentang penunjukan P3KBpada Industri An.

Seri DF 0011150 LembaranPertama dan DHH Surat Perintah Pembayaran (SPP) No. 121/SPP/2006 tanggal 7 Agustus2006 Tanda Bukti Kas No. 307.a/VIIV2006 tanggal 13 Agustus 2006 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Kepala Dinas Kehutanan No. 101/SK/2004 tanggal 22 September 2004 tentang Penunjukan P3KB padaIndustri An. Asbauri Tamburaka, S.Hut. berteman ;Hal. 7 dari 28 hal. Put. No. 373 K/Pid.Sus/2007 1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan 8 (delapan) seri BlankoDokumen SKSHH No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada hari Selasa, tanggal 16 April 2013, sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 307/62/IV/2013, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Bara,tertanggal 17 April 2013;Halaman 1 dari 5 halaman Putusan No. 1049/Pdt.G/2018/PA.Kis.2.

Bahwa PIHAK KEDUA sebagai ahli waris dari Yeremias Tupu, karena ketidak tahuanatas tanah sengketa tersebut dan dengan itikad baik bahwa tanah tersebut telahdijual oleh Yeremias Tupu kepada PIHAK PERTAMA berdasarkan Surat PerjanjianJual Beli Nomor : 307/CKB/IX/1996 tertanggal 19 September 1996, selanjutnyamenyerahkan secara suka rela kepada PIHAK PERTAMA.4.

Jalantek No. 7Sengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor :307 / SK / PA.Skg / XII / 2017, tanggal 05 Desember2017, Selanjutnya disebut Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir Sl,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat kediaman di KabupatenWajo, dalam hal ini diwakili kKuasa hukumnya BakriRemmang, S.H., Said Hasanuddin, S.H.

Maintenance And Inspection Of Fire Extinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;

Februari 2013;j. 1 (Satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of FireExtinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;k. 1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18Juli 2018;. 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;m.1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable LifraftCV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTIONCERTIFICATE No : 307

;13.1 (satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of Fire Extinguisher,Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May 2014;14.1 (satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha : 05.AL.03.18.00.581An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18 Juli 2018;15.5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber Daya MineralTentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;16.1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable Lifraft CV.NIAGABAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTION CERTIFICATE No : 307

Februari 2013;j. 1 (Satu) lembar Certificate Maintenance And Inspection Of FireExtinguisher, Certificate No : TAS/FE/29/2014 Tanggal 19 May2014;k. 1 (Satu) lembar Sertifikat Izin Usaha Kode Izin Usaha05.AL.03.18.00.581 An.PT.NIAGA PRATAMA PUTRA Tanggal 18Juli 2018;. 5 (lima) lembar Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Tentang Izin Usaha Pengangkutan Bahan Bakar Minyak;m. 1 (satu) lembar Survei And Test Report Of Inflatable LifraftCV.NIAGA BAHARI JAYA, APENDIX TO REINSPECTIONCERTIFICATE No : 307

Putusan No.595/Pdt.G/2019/PA.Kagkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua (Saksi) yang diajukan Penggugat dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya tidak pernahmelihat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, hanya mengetahui sejak 3 (

tiga) bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwasaksi kedua yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai positaangka 15 saja, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan

4 (empat) bulan antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa saksi pertama yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa keterangan saksi ketiga Penggugat mengenai positaangka 8 sampai 15, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 307

Bahwa almarhum Syamsudin bin Muhammad Bakri semasa hidupnyaada meninggalkan harta berupa :e Sebidang tanah watas seluas 761m2 bersertifikat Hak GunaPakai No.10.02.01.04.4.00025 (Daftar isian 307 No.38815/2015& daftar isian 208 No.19427/2015) yang teletak di KelurahanManggar Baru, Kecamatan Balikpapan Timur.. Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris almarhum Syamsudin bin Muhammad Bakri kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan Cq.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, pada tanggal 27 Pebruari1991, dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: 307/38/IX/1991 (fotocopy telampir).10.11Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah Bersama yang beralamatdi JI.