langsungdiberikan kepada Penggugat, malah pernah mengatakan kalau banyak jobmas bisabisa gaji PNS kalah, dan malah mertua Tergugat juga pernahmemberikan job kepada Tergugat sehingga Tergugat heran dengangugatan Penggugat, padahal awalnya mendukung kenapasekarangberbalik;e Tidak benar Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada Penggugatkarena setiap gajian, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatmalah justru Penggugat yang tidak bertanggung jawab dengankewajibannya, Penggugat sering tidak masak

Saksi:1.Sri Wahyuni binti Sukiman, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Grogolan RT.001 RW. 002, desa Tegalgiri,Kecamatan Nogosari, kabupaten Boyolali, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga dan sebagai tenaga masak di rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugatselama 11 tahun 7 bulan; Bahwa

bulan Nopember 2015 di KUA Kecamatan SETEMPAT;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat kediamandi rumah orangtua Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon baikbaik saja berjalan dengan harmonis kurang lebih 3bulan saja, setelah itu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak bisa melayani Pemohon dengan baik,seperti masak

PUTUSANNomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Nbrass) ek Il atl abaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:cqneearertammaenrsnmeaneT eT , Umur 34 tahun, AgamaIslam, Pendidikan terakhir D3, Pekerjaan Juru Masak,Tempat tinggal di Perumahan Baru, Jalan PDAMRT.006/RW.004 Kel.

masingmasingnya tinggal di rumah orang tua sampaisekarang; Bahwa Termohon sudah 2 kali lari dari rumah kediamanbersama akibat masalah rumah tangga yang terjadi dan kemudianberhasil didamaikan keluarga yang kemudian hidup bersamakembali; Bahwa setelah pisah yang terakhir pada Desember 2016,upaya perdamaian memang tidak lagi pernah ada dilaksanakan; Bahwa sewaktu hidup bersama baik Pemohon maupunTermohon samasama melaksanakan kewajiban suami isteri sertatidak mempersoalkan halhal lain, semisal Termohon tidak masak

,karena Pemohon dengan Termohon samasama bekerja danmasingmasing juga sudah saling mengisi dan memahami; Bahwa memang sewaktu Pemohon dengan Termohontinggal bersama dengan saksi Termohon tidak pernah memasak,Hal 44 dari 91 hal Putusan No. 33/Pdt.G/2019/PA.Spnibu Pemohon yang masak, dan bahkan Termohon minta untukdilayani; Bahwa karena Termohon tidak ada mengurus Pemohonitulah makanya Pemohon dengan Termohon akhirnya berpisah; Bahwa terhadap pemenuhan kebutuhan anak, Pemohonada memberikan biaya makan

Dari persidangan ini disimpulkan bahwasangatlah wajar jika suami isteri bekerja dan memiliki 2 anak balita makaisteri tidak Sempat masak di rumah. Hal ini di karenakan kesibukan masingHal 52 dari 91 hal Putusan No. 33/Pdt.G/2019/PA.Spnmasing ditambah Termohon harus mengurus anak Termohon dan Pemohonyang masih balita.

Tapi pada kenyataannya Termohon selalu masak dirumah walaupun masakan Termohon tidak pernah dimakan oleh Pemohon.Selama pernikahan, Pemohon tidak pernah mempermasalahkan hal ini danantara Pemohon dan Termohon juga tidak pernah pisah ranjangdikarenakan masalah masakan Termohon. Setelah permasalahan inisampai dipersidangan barulah Pemohon menjadikan hal tersebut suatumasalah;10. Bahwa saksi M.

Itupun Termohon haruspaksakan untuk masak untuk Pemohon;21.2. Perlakuan tidak baik keluarga Pemohon kepada Termohon;21.2.1. Ibu Pemohon pernah mengambil sendiri uang didalam laci lemari di kamar Pemohon dan Termohonsebanyak Rp.500.000, tanpa meminta izin kepadaTermohon terlebih dahulu. Padahal saat itu Termohon beradadi dalam kamar tersebut;21.2.2. Jika ada yang membayar uang koral, tanah, batu,maka yang menerima adalah ibu Pemohon walaupunTermohon berada di sana;21.2.3.

FAIZINdiletakkan di atas meja untukdilakukan penggenjotanmenggunakan alu agar adonanmenjadi kenyal.b) Setelah kenyal, adonan tersebutkemudian di masukkan ke alatpres untuk menambahkankekenyalan.3) bagian Pres dan perajangan ( SURADI)a) Adonan tersebut kemudiandimasukkan ke dalam alat presagar adonan semakin kenyal.b) Setelah dari alat pres dimasukkan ke~ alat = mesinperajangan agar adonanmenjadi terpisahpisahmembentuk bakmi.c) Setelah itu. diserahkan kebagian masak4) bagian masak ( saksi sendiri)

FAIZIN diletakkandi atas meja untuk dilakukan penggenjotan menggunakan alu agaradonan menjadi kenyal.b) Setelah kenyal, adonan tersebut kemudian di masukkan ke alat presuntuk menambahkan kekenyalan.Bagian Pres dan perajangan ( SURADI)a) Adonan tersebut kemudian dimasukkan ke dalam alat pres agaradonan semakin kenyal.b) Setelah dari alat pres di masukkan ke alat mesin perajangan agaradonan menjadi terpisahpisah membentuk bakmi.c) Setelah itu diserahkan ke bagian masakBagian masak (AVINAS) :a) Setelah

FAIZIN diletakkandi atas meja untuk dilakukan penggenjotan menggunakan alu agaradonan menjadi kenyal.b) Setelah kenyal, adonan tersebut kemudian di masukkan ke alat presuntuk menambahkan kekenyalan.Bagian Pres dan perajangan ( SURADI)a) Adonan tersebut kemudian dimasukkan ke dalam alat pres agaradonan semakin kenyal.b) Setelah dari alat pres di masukkan ke alat mesin perajangan agaradonan menjadi terpisahpisah membentuk bakmi.c) Setelah itu diserahkan ke bagian masakBagian masak (AVINAS) :a)Setelah

dan kemudian Saksi korbanSANTI BR SIREGAR Als SANTI berkata aku mau tidur lah tok lalu Saksi koroan SANTIBR SIREGAR Als SANTI tidur di kursi didekat Saksi SANTA Br SIREGAR Als SANTA, dantidak berapa lama Saksi korban SANTI BR SIREGAR Als SANTI terbangun dari tidurSaksi korban SANTI BR SIREGAR Als SANTI karena Terdakwa mengendong Saksikorban SANTI BR SIREGAR Als SANTI ke dalam kamar, lalu Saksi korban SANTI BRSIREGAR Als SANTI berkata kok ke kamar atok bawa aku lalu Terdakwa menjawabenggak apaapa masak

dan kemudian Saksi korbanSANTI BR SIREGAR Als SANTI berkata aku mau tidur lah tok lalu Saksi koroan SANTIBR SIREGAR Als SANTI tidur di Kursi didekat Saksi SANTA Br SIREGAR Als SANTA, dantidak berapa lama Saksi korban SANTI BR SIREGAR Als SANTI terbangun dari tidurSaksi korban SANTI BR SIREGAR Als SANTI karena Terdakwa mengendong Saksikorban SANTI BR SIREGAR Als SANTI ke dalam kamar, lalu Saksi korban SANTI BRSIREGAR Als SANTI berkata kok ke kamar atok bawa aku lalu Terdakwa menjawabenggak apaapa masak

dan kemudian saksi korban SANTI BR SIREGAR AlsSANTI berkata aku mau tidur lah tok lalu saksi korban SANTI BR SIREGAR AlsSANTI tidur di Kursi didekat saksi SANTA Br SIREGAR Als SANTA, dan tidak berapalama saksi korban SANTI BR SIREGAR Als SANTI terbangun dari tidur saksi korbanSANTI BR SIREGAR Als SANTI Karena terdakwa mengendong saksi korban SANTIBR SIREGAR Als SANTI ke dalam Kamar, lalu saksi korban SANTI BR SIREGAR AlsSANTI berkata kok ke kamar atok bawa aku lalu terdakwa menjawab enggak apaapa masak

adalah DinasHalaman 10 dari 41 halaman Putusan Nomor :33/G/2017/PTUNPBR.Kesehatan Kota Pekanbaru bukan Dinas KesehatanKabupaten Siak dimana terjadinya lelang yang dilakukan olehTRRQUG aise ecco reece een nee ene EEEeBahwa analogi sederhana Penggugat, ketika pemenangberdasarkan keputusan Tergugat melaksanakan kegiatan jasaboganya di Siak, sudah semestinya Sertifikat Laik HygieneSanitasi Jasa Boga yang mengeluarkan Dinas KesehatanKabupaten Siak, karena menyangkut tempat pengolahanmakanan atau dapur masak

;Sehingga menurut Penggugat ada ketidak wajaran apabilaCalon Pemenang tersebut untuk melaksanakan pekerjaan jasaboga yang ada wilayah Siak melakukan pengolahanmakanan/dapur masak di Pekanbaru.

jutarupiah)e Bahwa setelah anak kedua lahir, Penggugat pernah pulang ke rumah orangtuaPenggugat namun Penggugat tidak menemui Tergugat dan saksi tidak tahu alasannya;e Bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat ,Penggugat masihmenanggung biaya nafkah Tergugat dan anakanak karena saksi pernah ditelpon Penggugat;e Bahwa saksi tidak pernah tahu berapa jumlah uang yang dikirim Penggugat untukbiaya nafkah Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat bekerja sebagai Tukang masak

)e Bahwa setelah anak kedua lahir Penggugat pernah pulang ke rumah orangtuapenggugat namun Penggugat tidak menemui Tergugat dan saksi tidak tahu alasannya ;e Bahwa sejak pisah ranjang antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat masihmenangegung biaya nafkah Tergugat dan anakanak, karena saksi pernah ditelpon Penggugat;e Bahwa saksi tidak pernah tahu berapa jumlah uang yang dikirim Penggugat untukbiaya nafkah Tergugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;LSe Bahwa Penggugat bekerja sebagai tukang masak

terdakwa II mengejar saudaraFIKRO HAMID alias FIKO, selanjutnya terdakwa Il. datang dan masukkedalam ruang kelas dan memegang tangan kiri saudari INDA SALEH AliasINDA, tidak lama kemudian sekitar 45 menit datang saudara FIKRO HAMIDAlias FIKO dan mengambil saudari INDA SALEH Alias INDA danmembawanya keluar dari ruang kelas selanjutnya terdakwa I. daan terdakwaIl. masingmasing pulang ke rumah;Bahwa tujuan terdakwa I. datang di tempat kejadian tersebut untuk mencarisaudara FIKRO HAMID Alias FIKO untuk masak

ayam;Hal. 11 dari 23 Halaman Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN LbhBahwa sebelum kejadian terdakwa I. pernah bertemu saudara FIKROHAMID Alias FIKO siang hari dan saudara FIKRO HAMID Alias FIKOmengatakan besok so mau pulang jadi nanti tong masak ayam;Bahwa semua keterangan di berita acara penyidik adalah tidak benar karenapada saat pemeriksaan terdakwa I. dipaksa dan dipukul oleh penyidiksaudara IKBAL dan saudara USMAN NUR agar mengakui perbuatannyayang telah menyetubuhi anak korban kemudian terdakwa

setiapTergugat kembali kerumah orangtuanya Penggugat tetapmenjemput istri dan anaknya di Besitang hal ini telah berkalikaliTergugat lakukan selama berumah tangga sehingga Penggugatsudah tidak mampu lagi menghadapi tingkah laku Tergugat, danapabila dinasehati Penggugat, Tergugat suka melawan danmemaki Penggugat didepan keluarga.Bahwa puncak dari Pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 15 Juli tahun 2002 Penggugat dan Tergugatbertengkar didepan anakanak Penggugat disebabkan Tergugattidak mau masak

V Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat yaitu dirumah orang tua Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam Gugatan Penggugat, yang menjadipersengketaan antara kedua belah pihak adalah karena pertengkaran yangterus menerus mengenai Tergugat tidak mau masak dan menjalankan tugassebagai seorang isteri dan lbu rumah tangga, kemudian akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa anak Penggugat dan Tergugat kerumah orang tua Tergugat di Kampung Sawah Besitang Lk.

lalu saksi korban menjawab masak tya?, lagian kenapa harus samayang tua gitu, ngak bisa sama yang lebih muda gitu?, iya aku kenal kok samabapak itu, bapak itu pernah jadi langganan tukang ojek aku waktu aku SMPdulu lalu terdakwa menjawab tidak bisa dengan orang lain, aku sudah cocoksama bapak itu, udahlah kamu ikutin aja apa mau aku, kalau kamu tidak maunanti aku sebarkan foto dan vidio kamu yang bugil kalau tidak kasih aku uang25,000,000 (dua puluh lima juta rupiah)!

ALFIN kirim pesan kepada anak korbanyang mengatakan bahwa anak korban mau lebih dekat lagi sama kamu,anak korban mau kamu puasin anak korban (bersetubuh) tapi mau gimanalagi kita kan jauh, tapi anak korban bisa membagi raga anak korban samaorang yang dekat dengan rumah kamu, namanya Sdr.ADRIAN Pgl ADIkenal kamu sama bapak itu lalu anak korban jawab masak iya, lagiankenapa harus sama yang tua gitu, ngak bisa sama yang lebih muda gitu, iyaaku kenal kok sama bapak itu, bapak itu pernah jadi langganan

lalu saksi korban menjawab masak iya?, lagian kenapa harus sama yang tuagitu, ngak bisa sama yang lebih muda gitu?, lalu terdakwa menjawab tidak bisadengan orang lain, aku sudah cocok sama bapak itu, udahlah kamu ikutin ajaapa mau aku, kalau kamu tidak mau nanti aku sebarkan foto dan vidio kamuyang bugil kalau tidak kasin aku uang 25,000,000 (dua puluh lima juta rupiah)!

YONO ), masak ibu tega makan anaknya sendiri secarahukum sungguh tidak masuk akal;Bahwa sesuai fakta hukum di lapangan atau di obyek sengketa dalampemeriksaan setempat ( PS ) oleh majelis Hakim yang memeriksa perkara,bahwa untuk luas tanah berdasarkan C Desa nomor.276 Persil 38 Kelas/JenisTanah D Il yang terletak di Desa Selorejo Kecamatan DAU Kabupaten Malang+ 10.000 M2. Bukan + 3.380 M2.

YONO ), masak ibuk tega makan anaknya sendiri secara hukumsungguh tidak masuk akal, itu bisa kita uraikan fakta secara hukumsebagai berikut;1) Bahwa sejak tahun 1960 tanah tersebut terdaptar atas namaNGADIROEN/DJASIROEN yang merupakan kakek dari Tergugat IIISdr. YONO yang merupakan anak kandung dari Penggugat Il ( Sdr.DJUMANI ) umur 75 tahun, tanggal lahir, Malang, 1 Maret 1942, JenisKelamin ; Perempuan, Agama; Islam, Pekerjaan ; Petani /Pekebun Alamat ; di Dsn.

YONO ), masak ibuk tega makan anaknya sendirisecara hukum sungguh tidak masuk akal;13).Bahwa sesuai fakta hukum di lapangan atau di obyek sengketa dalampemeriksaan setempat ( PS ) oleh majelis Hakim yang memeriksaperkara, bahwa untuk luas berdasarkan C Desa nomor.276 Persil 38Kelas/Jenis Tanah D Il yang terletak di Desa Selorejo Kecamatan DAUKabupaten Malang luasnya + 10.000 M2;14)Bahwaperkara ini dulu sudah pernah diajukan Gugatan ke PengadilanNegeri Kepanjen dengan register perkara Nomor127/Pdt.G

YONO ),masak ibuk tega makan anaknya sendiri secara hukum sungguh tidakmasuk akal;13.Bahwa apa yang kitasampaikan tersebut diatas benar sehingga GugatanPara Penggugatb tersebut diatas tidak berdasarkan hukum dan harusditolak dan tidak dapat diterima karena Gugatan Kabur (OBSCUUR LIBEL);14.Bahwa dalil Penggugat halaman.3 poin 1 s/d 18 tidak perlu untukditanggapi, oleh karena dalil tersebut merupakan pernyataan paraPenggugat dan sekaligus merupakan suatu fakta hukum yang tidak benar,dan tanah yang

Kedewasaan juga merupakan salah satu unsuryang mendorong terbentuknya keluarga sakinnah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa salah satu prinsip yang dianut undangundang perkawinansebagaimana dijabarkan dalam Penjelasan Umum UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 angka 4 huruf d adalah bahwa calon suami istri diharapkan sudah masak Jjiwaraganya untuk melangsungkan perkawinan, sehingga dapat mewujudkan tujuanperkawinan dengan baik, tanpa berakhir dengan perceraian, dan bisa memperolehketurunan yang baik dan

Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima salinan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat sudah siap mengajukan jawaban secara tertulis sebagaiberikut; Bahwa Dalil Penggugat dalam surat gugatannya nomor 1, 2, 3 dan 4 adalahbenar; Bahwa Dalil Penggugat nomor 5a adalah benar kalau Tergugat cemburukarena Penggugat sering boncengan dengan lakilaki lain yang bernamaMIAN dan masak

sifat egois emosional mudah marah sehingga Tergugat tanpaalasan yang jelas sering marahmarah, apabila terjadi pertengkaran Tergugatsering menyakiti badan jasmani Penggugat seperti menampar pipi danmemukul Penggugat, pertengkaran semakin memuncak dan menjadi tajamterjadi pada bulan Agustus 2015, disebabkan saat itu Penggugat menawarkanmakan kepada Tergugat kemudian Tergugat makan, akan tetapi tanpa alasanyang jelas Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat dan membuangsayuran yang Penggugat masak

No.0140/Pdt.P/2017/PA.Bta.Menimbang, bahwa tujuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dalam memberikan batasan umur bagi calon mempelai wanita 16tahun dan calon mempelai lakilaki 19 tahun sebagaimana yang termuat dalampenjelasan angka 4 huruf d adalah agar calon suami isteri masak jiwa raganyauntuk melangsungkan perkawinan, agar Supaya dapat diwujudkan tujuanperkawinan secara baik tanpa berakhir pada perceraian dan mendapatketurunan yang baik dan sehat;Menimbang, bahwa meskipun anak

Bahwa, anak Pemohon sudah siap secara lahir dan batin untukmenikah dengan calon suaminya dan menjadi ibu rumah tangga, sertaanak Pemohon sudah bisa masak sendiri dan cuci pakaian sendiri.

Tujuanini tentu akan sulit terwujud, apabila masingmasing mempelai belum masak jiwa danraganya;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dalam integritas pribadiyang stabil akan sangat berpengaruh di dalam menyelesaikan setiap problem yangmuncul dalam menghadapi likuliku dan badai rumah tangga.Berhubung dengan hal itu, maka undangundang ini menentukan batas umuruntuk kawin bagi pria maupun wanita, ialah 19 (sembilan belas) tahun bagi pria dan 16(enam belas) tahun bagi wanita.

Saya tidak di nafkahi Dia muiai Buian Juni bukan bulan Agustus, karena Dia4.bulan puasa sudah meninggalkan rumah.Saya minta uang Rp.300,000, Per Bulan itu untuk anaknya, untuk uangbeli susu dan jajan, kebutuhan sekolah dan lainnya saya cukupi sendiri(orang tua saya ).Minta uang Rp.25.000.000. untuk tabungan anaknya, untuk bayarpengacara bisa masak untuk anaknya tidak bisa.Makanya saya tulis masaiah perhiasan anaknya ngomongnya pinjam (ituhaknya anak) :A.