Ditemukan 36755 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Register : 23-02-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 88/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 September 2016 — LINDUAME NABABAN VS JAMES MARTUA SIMAMORA
14825
  • Tidak terkirah dengan apapun.Namun jika harus dinilai denganuang , nilainya tidak lebih dari Rp.1.000.000.000 (satu milyar rupiah) ;Total seluruhnya kerugian Penggugat : Rp.1.041.000.000,.
    Tidak terkirah dengan apapun.Namun jika harus dinilaidengan uang, nilainya tidak lebih dari Rp.1.000.000.000 (satu milyarrupiah).Sehingga total kerugian Pengggugat : Rp.1.041.000.000,.(satu milyarempat puluh satu juta rupiah).12.Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.250.000,.
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/PDT/2017/PT KAL BAR
Tanggal 22 Februari 2017 — Pembanding/Penggugat : M AMIN MAJENU
Terbanding/Tergugat I : SYARIF MAHMUD, SH
Terbanding/Tergugat II : KIYANTO TEDDY
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTTIANAK
Terbanding/Tergugat IV : WALIKOTA PONTIANAK
7443
  • dengan register perkara Nomor51/PDT.G/2013/PN.PTK ;Bahwa didalam perjalanan atas gugatan Tergugat II terhadapTergugata IV masih dalam kaitannya dengan objek yang dijadikanobjek sengketa oleh Penggugat, terjadi perdamaian antara Trtgugat IIdengan Tergugata IV yang dituangkan dalam Akta Perdamaian Nomor51/Pdt.G/2013/PN.PTK tanggal 25 Nopember 2013 ;Dalam akta Perdamaian tersebut terdapat klausul bahwa Tergugat IImengganti kepada Walikota Pontianak dalam hal ini Tergugat IVsebidang tanah yang setara nilainya
    Mei 2003, menyatakanbahwa Keputusan Walikota Pontianak Nomor 482 Tahun 2001Tanggal 14 Desember 2001 sah secara hukum ;o Untuk perkara di Pengadilan Negeri Pontianak atas sengketakepemilikan antara Tergugat II dengan Tergugat IV telah terjadiperdamaian seperti tertuang didalam akta Perdamaian Nomor51/Pdt.G/2013/PN.PTK tanggal 25 Nopember 2013 ;o Dalam akte Perdamaian tersebut terdapat klausul bahwaTergugat II mengganti kepada Walikota Pontianak dalam hal iniTrgugat IV sebidang tanah yang setara nilainya
Register : 11-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 B/PK/PJK/2017
Tanggal 9 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PEGADAIAN (PERSERO);
3123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenanya, untukjenis layanan Jasa Titipan merupakan jenis jasa yang dikenakan PajakPertambahan Nilai dan telah dibayarkan Pajak Pertambahan Nilainya;4. Bahwa terdapat beberapa ketentuan yang mengatur tentang PajakPertambahan Nilai, antara lain:a.
    Pemohon Banding telah mempunyai kegiatan usaha berupa jasatitipanyang pendapatannya telah dicatat dengan akun tersendiri (PendapatanAdministrasi Penitipan Barang) dan atas akun tersebut telah dibayarkankewajiban Pajak Pertambahan Nilainya sehingga tidak mendasar apabilaHalaman 12 dari 34 halaman.
Register : 30-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 101_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_11102017_Judi
Tanggal 11 Oktober 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ADE SAPUTRA Pgl ADE Dkk
14627
  • yang mana kemudian di bagikan oleh bandar kepadatiaptiap pemain sebanyak 3 (tiga) lembar yang mana kemudian tiaptiappemain membuka kartunya dengan cara dibuka langsung dan juga bisadibuka perlahan oleh masingmasing pemain setelah itu barulah dilihat jumlahdari ketiga kartu pemain tersebut apabila ketiga kartu tersebut memilik jumlahyang lebih tinggi dari bandar dialah yang menang dan berhak atas uangsebanyak pasangan yang ada di depan tiaptiap pemain yang harus dibayaroleh bandar sedangkan apabila nilainya
    yang mana kemudian di bagikan oleh Bandar kepadatiaptiap pemain sebanyak 3 (tiga) lembar yang mana kemudian tiaptiappemain membuka kartunya dengan cara dibuka langsung dan juga bisadibuka perlahan oleh masingmasing pemain setelah itu barulah dilihat jumlahdari ketiga kartu pemain tersebut apabila ketiga kartu tersebut memilik jumlahyang lebih tinggi dari bandar dialah yang menang dan berhak atas uangsebanyak pasangan yang ada di depan tiaptiap pemain yang harus dibayaroleh bandar sedangkan apabila nilainya
Register : 20-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 134/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4129
  • perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya itu, artinya secara tidaklangsung Tergugat telah mengakui bahwa ia pernah mengkonsumsi narkoba,pernah menjalin hubngan dengan wanita lain, sering mengucapkan katakatakasar terhadap Penggugat dan juga pernah melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat.Bahwa Tergugat membenarkan dan mengakui dalam dupliknya bahwa iapernah melakukan permainan judi online yang jumlahnya ratusan ribu rupiahdan membantah telah melakukan permainan judi online yang nilainya
    bahwa keharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hanya berlangsung selama kurang lebih 1 (Satu) bulan setelahitu terjadi perselisihan terus menerus disebabkan karena Penggugat tidakmenerima sikap Tergugat yang masih mengkonsumsi narkoba, Tergugat masihmenjalin hubungan / catting dengan wanitawanita lain, Tergugat masih seringmengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat misalnya anak bule,perempuan biadab. baka, kepo dan sebagainya, Tergugat masih melakukanpermainan judi online yang nilainya
Register : 08-04-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 14/Pdt.G/2014/PN.Pkl
Tanggal 15 Oktober 2014 — M. THORIQUDIN (Penggugat) Melawan PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) Cabang Kedungwuni (Tergugat); KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PEKALONGAN (Turut Tergugat I); KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN PEKALONGAN (Turut Tergugat II);
7819
  • benar dan sangatmengadaada sehingga sudah seharusnya ditolak atau dikesampingkan oleh MajelisHakim yang memeriksa perkara a quo, karena berdasarkan Surat Edaran MahkamahAgung No.4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus 2001 tentang Permasalahan Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil dengan tegas dinyatakan bahwa setiapkali akan provisi harus disertai dengan penetapan sebagaimana yang diatur dalambutir 7 SEMA No. 3 Tahun 2000 dan 36 harus disertai dengan adanya pemberian jaminan yang nilainya
    Dengan demikian jelas bahwa terhadap permohonanprovisi dan Uit Voorbaar ByVoorraad yang tanpa disertai uang jaminan yang sama nilainya denganobjek sengketa, maka pelaksanaan putusan serta merta danprovisional tidak boleh dijalankan ;15 Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, oleh karena itu, maka terhadap permintaanPenggugat tersebut sudah sepatutnya ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksaperkara a quo ;Maka, Berdasarkan hal tersebut di atas, Turut Tergugat I mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan
Register : 28-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 469/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • Prg.terdiri dari anting, kalung dan cincin yang nilainya sekitarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui semua yang disepakati dalampelamaran tersebut diberikan kepada Tergugat pada saat aqadnikah; Bahwa saksi tahu dalam pelamaran tersebut tidak pernahdibicarakan mengenai tekhnis pengembalian atas pemberiantersebut; Bahwa saksi tahu maksud diberikannya uang panai danemas satu stel kepada Tergugat sebagai biaya dalam acara pestapernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi sudah
    cincin, namun mengenainilainya tidak diketahui oleh Penggugat, objek sengketa tersebut telahdiserahkan oleh keluarga Penggugat kepada keluarga Tergugat pada saatacara aqgad nikah.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Tergugat mengakui dalilPenggugat mengenai keberadaan obyek sengketa adanya uang panalyang telah diserahkan sejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)dan satu stel emas berupa anting, kalung dan cincin, namun satu stelemas tersebut tidak diketahul oleh Tergugat mengenai beratnya/nilainya
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. KANDIRTA PURBA VS UKUR BR TARIGAN, DKK
4937 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum TergugatTergugat membayar sewa tanah terperkaraRp6.300.000 (enam juta tiga ratus ribu rupiah) pertahun selama 53 (limapuluh tiga) tahun yaitu sebesar Rp6.300.000 (enam juta tiga ratus riburupiah) x 53 (lima puluh tiga) = Rp333.900.000 (tiga ratus tiga puluh tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) yang akan bertambah nilainya setiap tahunterperkara kembali kepada Penggugat;.
Register : 03-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2469/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 14 September 2017 — PEMOHON & TERMOHON
100
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);b. mut'ah yang nilainya terserah kemampuan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan kemampuan membayar nafkah iddah sebesarRp1000.000, (satu juta rupiah) sedangkan untuk tuntutan mut'ah, TergugatRekonvensi menyatakan tidak sanggup;Menimbang, bahwa terhadap kesanggupan nafkah
Register : 03-10-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 30-01-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 213-K / PM.II-09 / AD / X / 2011
Tanggal 11 Januari 2012 — Praka SUHADI Nrp. 31010171102048
2414
  • atauEkspedisi Militer dan Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancamdalam Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat(2) KUHPM.Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapitidak dapat hadir tanpa alasan yang jelas karenaitu, keterangan para Saksi dibacakan Oditur Militerdari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik POM yangdiberikan dibawah sumpah maka nilainya
Register : 03-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1119/Pdt.G/2017/PA.Cbd
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5425
  • Jadi adil bukandibagi rata sama besar nilainya atau bukan pula dibagi rata sama banyakwaktunya. Adilnya manusia tidak bersifat mutlak melainkan bersifat relative,namun walau demikian manusia harus berusaha semaksimal mungkin untukberlaku adil dalam segala hal disemua sendi kehidupan, termasuk adilnyaseorang suami dalam segala hal terhadap kehidupan para isteri mereka.
Register : 09-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 45-K/PM.III-12/AL/I/ 2017
Tanggal 17 April 2017 — HADI SUSILO, Koptu Mus NRP 81779
4426
  • dipersiapkanmelaksanakan tugas operasi militer, demikian pula Negara Kesatuan RI dalam keadaandamai.Bahwa perbuatan tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 87ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang telah dipanggil ke persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadir, maka keterangannyadibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan di Penyidik yang telah diberikan dibawahsumpah dimana nilainya
Putus : 25-05-2010 — Upload : 05-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 197/PM I-02/AD/XII/2009
Tanggal 25 Mei 2010 — PRADA SONI BIJAKSONO
239
  • Kesatuannya tidaksedang dipersiapkan dalam tugastugas Operasi Militer.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhiunsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalamPasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Menimbang6Bahwa para Saksi yang dipanggil ke persidangansecara sah sesuai ketentuan Undangundang tetapi tidakdapat hadir dengan alasan yang sah, keterangan paraSaksi dibacakan Oditur Militer dari Berita AcaraPemeriksaan Penyidik POM yang keterangannya diberikandi bawah sumpah maka nilainya
Register : 30-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1170/Pid.B/LH/2019/PN Plg
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
SANTI BINTI IDRUS.
40429
  • Bangka Belitung;Bahwa Sumber daya alam hayati adalah unsurunsur hayati di alam yang terdiridari sumber daya alam nabati (tumbuhan) dan sumber daya alam hewani (Satwa)yang bersama dengan unsur non hayati di sekitarnya secara keseluruhanmembentuk ekosistem sedangkan Konservasi Sumber daya alam hayati adalahpengelolaan sumber daya alam hayati yang pemanfaatannya dilakukan secarabijaksana untuk menjamin kesinambungan persediaannya dengan tetapmemelihara dan meningkatkan kualitas keanekaragaman dan nilainya
Register : 07-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0222/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • anak yang bernamaAmelia Natasya Putri yang ada dalam asuhan Termohon, Pemohon akanmemberikan nafkah anak tersebut sejumlahn Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau madiri, maka sesuai denganPasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 105 huruf (c)dan Pasal 149 huruf (d) serta Pasal 156 (d) Kompilasi Hukum Islam, Pemohonsebagai seorang ayah mempunyai kewajiban untuk menanggung nafkah anaksampai anak tersebut dewasa, sedangkan mengenai besaran nilainya
Register : 03-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1759/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat Vs Tergugat
157
  • kandung Tergugat juga menyatakan tidak keberatanmemberikan nafkah anak setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah), hal ini sesuai dengan bunyi pasal 41 (b) UU No.1 tahun 1974 jo pasal105 (a)(c) KHI, 149 (d) KHI, pasal 156 (d) KHI, maka Majelis Hakimberpendapat nafkah anak yang bernama Mochammad Rangga bin AhmadWahyudi, umur 1 bulan tersebut yang patut dibebankan kepada Tergugatsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tiap bulan diluar biaya pendidikan dankesehatan, yang setiap tahun nilainya
Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 10/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 3 April 2014 — MAHYUDIN alias AMAQ REHAN bin H. BURHANUDIN, dkk X SUHAINI binti AMAQ SUHAINI alias H. JOHARI,, dkk JUNAIDI bin AMAQ MARTINI, dkk
5031
  • Menghukum Para Penggugat, Para Tergugat, dan Para TurutTergugat, atau siapapun juga yang menguasai obyek sengketa angka4.a, 4.6 tersebut harus dihukum untuk menyerahkannya kepada paraahli waris yang berhak sesuai bagian masingmasing secara naturaatau nilainya dengan sukarela tanpa beban apapun juga. Dan jika tidakdilaksanaakan dengan suka rela, maka dapat dilakukanpenyerahannya secara paksa dengan bantuan alat Negara (Polisi) atauyang lainnya ;13.
Register : 02-12-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 64-K / PM. I-05 / AD / XII / 2015
Tanggal 24 Februari 2016 —
4011
  • .: Bahwa para Saksi dalam perkara ini tidak hadir di persidangan walaupuntelah dipanggil sesuai ketentuan undangundang, maka berdasarkanpasal 155 Undangundang Nomor 31 tahun 1997 yang berbunyi Saksiyang tidak hadir di persidangan dengan alasan yang patut, makaketerangannya dibawah sumpah dalam Berita Acara PemeriksaanHal 3 dari 11 hal Putusan No. 64K/PM.I05/AD/X11/2015Saksi1Saksi2dibacakan dipersidangan dan nilainya sama dengan keterangan yangdisampaikan dalam persidangan.Nama lengkap : Amel SaputraPangkat
Putus : 28-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 237/Pid.B/2013/PN.Bdw
Tanggal 28 Agustus 2013 — M. KARSAN alias P. CANDRA Bin ABDUSSAMAT(Alm)
4710
  • dengan para pemain menaruh uang taruhan Rp.5.000,(lima ribu rupiah), kemudian Kartu Remi dikocok oleh bandar dan kemudiandibagikan sebanyak 3 kartu kepada pemain masing masing pemain tersebut jugaBandar sendiri,kemudian masing masing pemain akan menjumlahkn nilai kartu danberusaha untuk mendapat kartu dengan jumlah nilai 30 disebut sanggong denganmaksimal mengambil kartu sebanyak 7 kartu ,namun apabila pemain mengambilkartu sebanyak 7 kartu dan belum mencapai 30 disebut asokan sedangkan kartuyang nilainya
Register : 18-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BATAM Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
PT. KNN Konstruksi Indonesia
Tergugat:
1.Idil Fitri
2.ADI
11242
  • Tidak ada kewenangan yang dimiliki oleh Tergugat2 untuk mengambil keputusan maupun untuk melakukan perbuatan hukumyang menyangkut Penggugat;Bahwa Surat Kesepakatan 20 Mei 2020 tersebut nyatanya menimbulkandampak buruk berupa kerugian yang nilainya cukup besar bagi Penggugatkarena SEOLAHOLAH Penggugat menjadi memiliki beban tanggung jawabhukum kepada Tergugat1 (quod non).