Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Mei 2011 — NYONYA WIWIEK TJOKROSAPUTRO DK VS TUAN HUNAWAN WIDJAYANTO DK
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2199 K/Pdt/2010* Pasal 4 ayat (2) :Dari modal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor penuh denganuang tunai, yaitu oleh : Tuan Andi Sutanto sebanyak 25.501.000 lembar saham ; Tuan Agus Sutanto sebanyak 23.699.500 lembar saham ; Nyonya Yunita Koeswoyo sebanyak 23.699.500 lembar saham Koperasi Karyawan PTI.
Kayu Lapis Indonesia atau terjadi dilusikepemilikan saham Para Penggugat pada PTI.
KLI tanggal 17 Juli 2000 hasilnya merubahAnggaran Dasar PTI. KLI Pasal 4 ayat (2) dikarenakan adanyaRESTRUKTURISASI khususnya Penambahan Modal, akan tetapi disisilain menerapkan aturan hukum Pasal 73 UU PT No. 1/1995 dan Pasal22 AD. PT. KLI yang bukan merupakan aturan tentang korum dan tata carapengambilan keputusan suatu RUPS yang mengambil keputusanmerubah/mengubah Anggaran Dasar.
Putus : 28-10-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 863/Pid.Sus/2015/PN.Bks Tanggal 28 Oktober 2015 — LEONARDO SIAHAAN ST., Als AGUNG Als LEO
95 — 41
95 — 41
waktu tersebut yang masih termasukdalam Tahun 2011, bertempat di Tower PT XL AXIATA Jakarta di Jalan Duren IlGang Lisong Rt.04 Rw.01 Kelurahan Bojong Menteng Kecamatan Rawa LumbuBekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi, yang menyuruh melakukan, telah melakukan perbuatan yangdapat menimbulkan gangguan fisik dan elektromagnetik terhadappenyelenggaraan telekomunikasi, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut: Berawal dari PTI
XL AXIATA Jakarta di Jalan Duren IGang Lisong Rt.04 Rw.01 Kelurahan Bojong Menteng Kecamatan Rawa LumbuBekasi atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bekasi, yang menyuruh melakukan, dengan sengaja dan melawan hukummenghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkanbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, perouatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Berawal dari PTI XL Axiata Jakarta memasang
Register : 05-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 93/Pid.B/2015/PN Bon Tanggal 1 Februari 2016 — HAMZAH Alias ANCA Bin H. DAENGPARANI
153 — 60
153 — 60
Indominco Mandiri tentang tanahnya terdakwayang digunakan PTI. Indominco Mandiri sebagai Jalan.
Indominco,tidak akan melakukan aktifitas di wilayah 125 meter jalan hauling,akan mengurus alas hak kepemilikan tanah terdakwa di sekitarjalan hauling Km 31.5 sehingga selesai, tidak akan menyalahkanPT Indomino Mandiri atas adanya kesalahpahaman menggenaidana santunan masalah tanah terdakwa di sekitar jalan haulingHalaman 31 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/201 6/PN.Bon.tersebut dan menganggap permasalahan terdakwa adalah denganaparat desa Sekambing atau Kelurahan Bontang Lestari ;Bahwa PTI
Putus : 31-01-2008 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1501K/PID/2007 Tanggal 31 Januari 2008 — LELLY SARI ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyadi Hargomulyo (Terdakwa dalam berkasperkara yang telah disidangkan secara terpisah) yang selain bukan sebagainasabah PTI Bank BNI juga yang bersangkutan tidak pernahmenandatangani PPGB (Permohonan Penerbitan Garansi Bank) adalahmerupakan sarana ataupun daya upaya dalam perbuatannya yang dengansengaja memiliki dengan melawan hak uang muka sejumlah Rp5.000.000.000, (lima milyar rupiah) yang merupakan kerugian bagi pihaksaksi korban yakni PT Napalima ataupun yang mewakilinya yakni saksisaksiDrs
Register : 30-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 337/Pid.Sus/2017/PNBjb Tanggal 12 Februari 2018 — SULISNO bin SUPARNO
30 — 24
30 — 24
Angkasa Pura Logistik Bandara SyamsudinNoor Banjarbaru;Bahwa semua barangbarang yang masuk ke PTI. Angkasa PuraLogistik yang akan dikirim menggunakan Pesawat Udara akan diperiksadulu dengan menggunakan alat XRay untuk mengetahui kesesuaian isidan dokumen;Bahwa alat untuk melakukan pemeriksaan barangbarang/ paket yangmasuk ke PT. Angkasa Pura Logistik yaitu 1. Untuk barang / paketmenggunakan x Ray, 2. ETD digunakan untuk pemeriksaan bahanpeledak, 3.
Walktrugh dan Metal Detektor digunakan untuk pemeriksaanorang Metal Detektor;Bahwa sesuai dengan SOP, semua barangbarang yang akan dikirimharus melewati pemeriksaan antar lain Pertama melengkapi dokumenbarang yang akan dikirim berupa : SMU (Surat mUatan Udara), PTI(Pengetahuan Tentang Isi) dokumen pendukung lainnya.
Register : 14-12-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jap Tanggal 15 Nopember 2018 — - YOHANIS LEME, dkk
- PT. UNGGUL MITRA PRATAMA INTERINDO CABANG JAYAPURA
143 — 152
143 — 152
adalah karyawan/pekerja pada PTI. UnggulMitrapratama Interindo (PT. UMI), sejak tanggal 15 Juli 2007, berdasarkansurat perjanjian kerja pada tanggal 15 Juli 2007 masih aktif sampai saatgugatan ini didaftarkan di Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Klas IA Jayapura;Bahwa, Penggugat II adalah karyawan/pekerja pada PTI. UnggulMitrapratama Interindo (PT.
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 167/Pid.B/2017/PN Yyk Tanggal 10 Agustus 2017 — SITI WAHYUNI Binti ESA
30 — 7
30 — 7
Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Selasa tanggal 24 Januari 20117 sekitar jam 10.00sampai dengan Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 11.30 WIB,terdakwa, LISA dan HERMAN telah datang ke beberapa toko Indimaret laluterdakwa dan LISA tanpa ijin mengambil beberapa buah susu kemasan dariberbagai merek yang mengakibatkan PTI Indomarco Pratama/Indomaretmengalami kerugian total
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar setelah terdakwa dan LISA berhasil mengambil beberapa buah susukemasan dari berbagai merek yang mengakibatkan PTI IndomarcoPratama/Indomaret mengalami kerugian total sekitar Rp. 3.844.100.
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 9 Desember 2010 — PT. Intimpura Timber ;1.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2. Komando Daerah Militer XVII/Cendrawasih
649 — 13
649 — 13
Intimpura Timber Co di Kabupaten SorongProvinsi Papua Barat.Mewajibkan kepada Tergugat untuk meneruskan prosespenerbitkan Surat Keputusan tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan (HPH/IUPHHKHA) kepada PTI. IntipuraTimber Co., sesuai Surat No. $.135/Menhut V1I/2009,tanggal 26 Pebruari 2009, Perihal: Persetujuan PrinsipPerpanjangan IUPHHKHA a.n. PT.
Dengan memperhatikan uraian di atas maka sangat jelassecara fakta hukum bahwa perolehan Izin HPH atas namaPenggugat PTI Intimpura Timber Co. karena adanyapenunjukan, itikad baik dan upaya yang sangat sungguhsungguh dari Tergugat II Intervensi/PangdamXVIl/Cenderawasih.
Register : 13-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 30 Maret 2016 — H. ABDUL MALIK Bin MANGGOLOBI
149 — 65
149 — 65
Indominco Mandiri tentang tanahnya terdakwayang digunakan PTI. Indominco Mandiri sebagai Jalan.
Indominco,tidak akan melakukan aktifitas di wilayah 125 meter jalan hauling,akan mengurus alas hak kepemilikan tanah terdakwa di sekitarjalan hauling Km 31.5 sehingga selesai, tidak akan menyalahkanPT Indomino Mandiri atas adanya kesalahpahaman menggenaidana santunan masalah tanah terdakwa di sekitar jalan haulingHalaman 31 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/201 6/PN.Bon.tersebut dan menganggap permasalahan terdakwa adalah denganaparat desa Sekambing atau Kelurahan Bontang Lestari ;Bahwa PTI
Register : 02-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1709/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
terbukti berperilaku yang jelek atau berakhlak tercela (madzmumah) yangmenggugurkan hak hadlanah Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian anak Penggugat dan Tergugattersebut berhak mendapatkan hak hadlanah dari ibunya yaitu Penggugat danPenggugat sebagai ibu dari anak tersebut lebih berhak untuk mendapatkan hakhadlanah atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Naillah QurotulainiMella N,sebagaimana hadits Rasulullah sebagai berikut:cety cle g 0 ts OS Noe a) fy) atl Uy G CaN Sl BIole de SY Ol NTs pti
Register : 02-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 954/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
kemaslahatan dalam arti untuk kebaikan, keselamatan dankebahagiaan manusia baik di dunia maupun di akhirat sehingga bilamenimbulkan mafsadat yang sangat kompleks maka seharusnya lebihdiutamakan mendahulukannya daripada kemungkinan untuk memperolehmashlahatnya yang belum tentu dapat diraih;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih menjadi pendapat Majelis, yaitu pendapat pakar hukum IslamSayyid Sabig dalam Kitab Fighu as Sunnah, Juz , halaman 249 :Legal cue 5 pti
Register : 12-08-2015 — Putus : 31-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PN PATI Nomor - 135/Pid.B/2015/PNPti Tanggal 31 Agustus 2015 — - BUDI SUTIYO Bin JUKI
21 — 3
21 — 3
Pti
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-06-2011 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2011 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Cyadls Cpe 9g HI aa le aSa3 (I olin pI ets YI OYAMlaall 5)Artinya: Islam memilin lembaga talak / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta sudah tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian dan hubungan suami isteri telah hampa, sebabmeneruskan perkawnan berarti menghukum salah satu suami isteridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan ruh keadilan. dan sebuah pendapat Ahli Hukum Islam dalam Kitab Muhazzab Juz Il halaman75 yang berbunyi:4a (as Ca LA 5B pti
Register : 16-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 149/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 1 Agustus 2016 — AFRIZAL Als. RIZAL Bin H. DAENG PARANI.
29 — 16
29 — 16
Majelis Hakimpada tingkat banding tidak sependapat ;Menimbang, bahwa lamanya pidana sebagaimana dalam amar putusanini oleh Majelis hakim tingkat banding dianggap' telah setimpal denganperbuatan terdakwa ;:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana yang setimpal denganperbuatan terdakwa Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan yang meringankan bagi diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan pada masyarakatpada umumnya dan PTI
Register : 09-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 258/Pdt.P/2021/PA.Kra Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
s.d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam, maka Hakim Pemeriksa Perkaraberpendapat kedua calon mempelalsudah memenuhi syarat sah perkawinan sebagaimana diatur dalam syariatIslam serta ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, kedua calonmempelai telah memiliki Kemampuan baik secara fisik, psikis, moril maupunmateril untuk berumah tangga, selanjutnya Hakim PemeriksaPerkaramemperhatikan hadits Rasulullan saw yang berbunyi :pa ib) 2505 gy KG eG ph pti
Register : 16-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Mbl Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
(rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:PLali Cle (dle pti LuLill 653Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa untuk kemaslahatan Penggugat dan Tergugat makajalan perceraian merupakan
Register : 17-12-2014 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1386/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 5
13 — 5
PUTUSANNomor 1386/Pdt.G/2014/P A.Wtp.assy) Cyes ll tl anyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan PTI.
Register : 25-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PTA SEMARANG Nomor 181/Pdt.G/2017/PTA.Smg Tanggal 12 September 2017 — PEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SLTA (GTT), pendidikan S1, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Umi Mujiarti, SH., Advokat pada Kantor Bantuan Hukum Dr. H. Teguh Purnomo, SH., M.Hum dan Rekan yang beralamat di Jalan HM. Sarbini No. 128b, Perum Griya Muslim Kebumen berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Mei 2017, semula sebagai Penggugat sekarang sebagai Pembanding;
melawan
TERBANDING, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten Kebumen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. Najib Sumali, SH., Advokat/Pengacara beralamat di Jalan Tentara Pelajar, Kebumen, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Nopember 2016, semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding;
29 — 16
29 — 16
Majelis Hakimberikut kami lampirkan buktibukti yang dapat dijadikan persangkaanHal. 8 dari 24 hal Nomor 181/Pdt.G/2017/PTA.Smg.guna memperkuat dan membenarkan kedudukan dan profesi Tergugat/Terbanding.Untuk menguatkan dalil Pemohon/Pembanding tentang jabatanTergugat/Terbanding sebagai karyawan/Pegawai pada PTI PamaPersada Nusantara dan kisaran besaran gajinya. Pemohon/Pembanding juga melampirkan bukti sebagai berikut :a.
Register : 16-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1697/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
254 — 46
254 — 46
Mn.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam KitabFighu as Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Loglliel uz B pti al go dew GUiog Y Ley Wea ey jl ptal day jl) caoal 1Su 13) Aa, Aas cual Agila Stag a ttl) cule) ye ul ld jpa * Mt agi ola!
Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 686 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 14 Januari 2016 — PT PAMITRAMAS MULIA VS RENDI RYAN WIDYA THAMA, DKK
98 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena dalam persidangan Mediasi di Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Mojokerto tidak ada titik temu, maka Mediator mengeluarkan SuratAnjuran Nomor 560/955/431.210.3.1/2014 yang berbunyi, menganjurkan:Agar pihak pengusaha PTI Pamitramas Mulia dalam melaksanakanTunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2014 kepada Sdr.Rendyberpedoman pada peraturan perundang undangan yang berlaku:1.