Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul)dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. ANAK, umur 8 Tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3838/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 06 Agustus 2015 dan 25 Agustus 2015 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk Kembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat

lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang menjadi sendi dasar kehidupan berumahtangga dalam susunan masyarakat, dan tujuan tersebut hanya bisa dicapai jikasuami isteri menjalankan kehidupan berumah tangga dengan rukun, tenteramdan damai;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum diatas,

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor5426/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 13 Oktober 2015 dan 04 Nopember2015 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasanyang sah menurut hukum;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5426/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 15 April 2013, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang selama 1 tahun 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 15 April 2013, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang selama 1 tahun 6 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor 5426/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan

panggilan tersebut Pemohon telahhadir sendiri dalam sidang, sedangkan Termohon tidak pernah hadir ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dalamsidang, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan hukum yang sah;Bahwa, karena Termohon tidak pernah hadir dalam sidang, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, namun disetiap sidang Majelis Hakim selaluberusaha menasehati dan memberi arahan serta pandangan kepada Pemohonagar bersabar dan berusaha kembali hidup rukun

Bahwa, Saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, akantetapi sejak tahun 2012 sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya karena Termohon ingin punya rumah sendirisedangkan Pemohon ingin mereka tinggal sementara di rumah orangtuanya karena Pemohon belum memiliki pekerjaan tetap sehinggaPemohon belum mampu memenuhi keinginan Termohon;.

Bahwa, semula Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis sebagaimanalayaknya suami istri, akan tetapi sejak tahun2012, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, penyebabnya Termohon menghendakipunya rumah sendiri sedangkan Pemohon inginmereka tinggal sementara di rumah orang tuaPemohon karena Pemohon belum bisamemenuhi keinginan Termohon karenaPemohon belum memiliki pekerjaan tetap;d.

Bahwa, benar rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis tetapi sejak tahun 2012 mulai tidak tidak rukun dan harmonis,penyebabnya karena Termohon ingin tinggal di rumah sendiri sedangkanPemohon menginginkan untuk tinggal di rumah orang tuanya karena Pemohonbelum mempunyai penghasilan yang tetap untuk menyiapkan tempat tinggaltersebut;3.

tidak ingin lagibersatu atau rukun kembali dengan Termohon seperti semula;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan fakta hukumtersebut sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon selaku suami isteri yang sahdiperintahkan oleh Allah SWT, untuk menjaga keharmonisan dalam rumah tanggadengan sebaikbaiknya melalui cara banyakbanyak bersabar dan bersyukur,sebagaimana firman Allah SWT dalam AlQuran surah AnNisa ayat 19 yangberbunyi :Artinya : ... ... dan bergaullah dengan mereka

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama orangtua Penggugat di Kabupaten Malangselama 1 bulan, Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan;3.

Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.

sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 3577/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 10 Juli 2015 dan 10 Agustus 2015 yangdibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidakternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

, tempat kediaman diKabupaten Malang saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaitetangga Penggugat;, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri sah;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama orangtua Penggugat selama 1 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan

242/II/XI/2012, tanggal 02 November 2012;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus perawan, sedangkanTergugat menikah dengan Penggugat berstatus jejaka dan antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara bergantian selama 01 tahunakan tetapi sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun

sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1 orang, yang bernama Anak Pdan T, umur 2 tahun, yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun dan harmonis selama 03 bulan, akan tetapi setelah itu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah : Tergugat, suka berhubungan dengan dunia Ghaib

wajib sampai saat ini telah berjalan selama 01 tahun;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengan keadaan ini,dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namun keadaan tersebut tidakpernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh ;Bahwa, keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah sering berusaha untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk hidup rukun

melalui mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir;Bahwa, pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperubahan dan penambahan secara lisan yaitu :1 Pada identitas Tergugat tertulis Tergugat (raja SapuJagad), dirubah menjadi Tergugat;2 Pada posita angka (3) tertulis nama anak Penggugat danTergugat Anak P dan T ditambahkan menjadi Anak P danT;3 Pada posita angka (4) tertulis rukun

unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu fakta angka 2 dan 3 bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya rukun dan harmonis, namun setelah itu telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak delapan sampai dengan satu tahun usia pernikahan Penggugat danTergugat yang pernah dilihat dan didengar langsung oleh saksisaksi, dengan demikianunsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta

No. 1427/Pdt.G/2017/PA.Tng .Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikarunia 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:3.1 XXX (Lakilaki); Lahir di Ujung Pandang pada tanggal 02 Maret1994;3.2 XXX (Lakilaki), Lahir di Lahir di Ujung Pandang pada tanggal 02Maret 1994:Bahwa, semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan kurang rukun dan harmonis pada Awal Oktober 2011, rumahtangga dirasakan mulai goyah

No. 1427/Pdt.G/2017/PA.Tng .usaha perdamaian tersebut Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belahpihak menempuh mediasi, di persidangan para pihak sepakat untukmenyerahkan penunjukan mediator kepada Majelis, oleh karenanyaditunjuklah mediator Hakim dari Pengadilan Agama Tangerang bernama (Hj.Musidah, S.Ag.MHI);Bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon menyatakan mediasiyang telah dilakukan ternyata gagal untuk rukun dan bersatu kembali sesuailaporan Hakim Mediator tersebut pada tanggal (28 Agustus

pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada tahun 2 (dua) tahun yang lalu, sehingga sejaksaat itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah kamar, dansudah tidak ada hubungan suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar tetap rukun, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon denganTermohon ;Hal. 5 dari 17 hal.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 Kompilasai huruf (f) Hukum Islam Tahun 1991, yaituadanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Hal. 11 dari 17 hal. Put.

No. 1427/Pdt.G/2017/PA.Tng .Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian sebagaimanadiuraikan di atas, setidaknya mempunyai unsurunsur, yaitu antara suamiistri, terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap unsur antara suami istri, maka dari buktiP.2, 1.c.

Selanjutnya Pengadilan berusahamendamaikan kedua belah pihak berperkara untuk kembali rukun membinakeluarga Sakinah, Mawaddah dan Rahmah, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Pengadilan mewajibkan kedua belah pihakmelakukan mediasi dengan harapan Penggugat dan Tergugat dapat berdamaidan rukun kembali, namun berdasarkan laporan Hakim Mediator Dra.

Bahwa Tergugat keberatanbercerai, karena Tergugat masih menginginkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat kembali rukun;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat tetap padagugatan semula ingin bercerai dengan Tergugat;2.

Pdt.G/2017/PA.Pwlkandung Penggugat dan setelah bersumpah saksi telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami1 istri;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat memang dijodohkan namunkeduanya menerima perjodohan tersebut dan tidak ada paksaan untukmenikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaksi di Dusun Manjopai, Desa Karama, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.PwlBahwa permikahan Penggugat dan Tergugat awalnya karena keinginankedua orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat akan tetapiPenggugat dan Tergugat menyetujui dan tidak ada yang keberatan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Manjopai, Desa Karama, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun

SAKSI, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, BertempatKediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagai sepuputiga kali Penggugat dan Tergugat dan setelah bersumpah saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suam1 istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Manjopai, Desa Karama, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun berumah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Januari tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :a.

hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (relaas) tanggal 22 Maret 2016 dan 08 April 2016 Nomor 0628/Pdt.G/2016/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati dengan menyarankankepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannya dan rukun

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Ekonomi dan Tergugat sering kurangmemberi belanja dan sering pulang malam sampai jam 3 malam barupulang dan selain itu Tergugat kalau dinasehati oleh orangtua Penggugatselalu melawan dan tidak menghiraukan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 2bulan; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar rukun

bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnya bersesuaianserta menguatkan dalil gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai alat bukti sebagaimana diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untukhidup rukun

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun serta saling menghormati hak dan kewajiban sebagai suamidan istri , namun rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danbahkan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yaitu pada tahun 2016dengan permasalahan antara pemohon dengan Termohon selalu terjadipertengkaran yang dipicu karena Termohon kurang menghargai Pemohonterkait dengan masalah ekonomi yaitu masalah keuangan ;7.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah diupayakanuntuk hidup rukun kembali oleh masing masing dari keluarga baik darikeluarga Pemohon maupun dengan Keluarga Termohon namun tidakberhasil ;18. Bahwa Pemohon meyakini, perceraian salah satu jalan terbaikdemi kebaikan bersama dan masa depan Pemohon dan Termohon, sertauntuk menghindari kemadlaratan yang lebih besar. Disebutkan dalam salahsatu.

Bahwa berdasarkan uraian diatas Permohonan Cerai Talak initelah memenuhi alasan perceraian sebagaiamana ketentuan dalam Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) Jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 , Perceraian dapat terjadi karena alasanatau alasanalasan: ( f ). antara suami dan isteriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;20.

Bahwa selain ketentuan UndangUndang tersebut diatas alasanalasan lain untuk perceraian juga sudah ada dalam YurisprudensiYurisprudensi :a) Putusan Mahkamah Agung RI Nomor. 38K/AG/1990 menyebutkanbahwa Antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangganya , adalah semata mata ditujukan kepada pecahnyaperkawinan itu sendiri, tanoa mempersoalkan siapa yang salah dalamhal terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut

SUWARTONO, S.H., di nilai sah untuk mewakiliPemohon untuk beracara di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;Bahwa sebelum dibacakan permohonan Pemohon, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon secara langsung di depansidang dengan cara menasehati Pemohon agar hidup rukun lagi denganTermohon, namun tidak berhasil ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahmenghadap ke depan sidang meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya Majelis Hakim

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul)dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. HILMI MAULU'DIYAH MUSYAROFAH, umur 24 tahunb. AHMAD QOZALI ALAMSAH, umur 12 tahun3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 5826/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 23 Oktober 2015 dan 13 Nopember 2015yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

tempat kediaman diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaisapupu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara suami istri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka majelis hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan

Tergugatpergi dan tidak kembali lagi sampai dengan sekarang.Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai. Akan tetapi sejak tahun 2008, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :Halaman 2 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tergugat selingkuh. Penggugat melihat melalui Hp Tergugat, fhotoTergugat ciuman dengan seorang wanita selingkuhannya.

namanya Hernidawaiti,karena saksi adik kandung Penggugat dan kenal puladengan Tergugatsemenjak Pacaran dengan Penggugat namanya XXXXX;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah bulan Maret tahun 2000 ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA.TnkBahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun

kembali dengan Tergugat dengan caramenyusul ketempat Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwasaksi tidak mampu lagi mendamaikan kembali Penggugat denganTergugat, karena kelihatannya Penggugat dengan Tergugatsudah tidakmungkin lagi didamaikan dan dapat rukun kembali karena telah lamaberpisah;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat/ KuasaPenggugat menyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya dantanggapan Tergugat tidak dapat didengar karena tidak hadir dipersidangan dandianggap

, namun dalampersidangan telah bersungguhsungguh memberi nasehat dan pandanganpandangan kepada Penggugat agar bersabar dan berusaha untuk rukunkembali dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, namun usaha tersebut tidak berhasil, karenaPenggugat telah bulat tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2017/PA.TnkMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun

kembali, maka sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379 K/G/1995 tanggal 26 Maret1997 yang menyatakan bahwa suami isteri yang tidak berdiam dalam saturumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembalimenunjukkan bahwa rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menimbang, bahwa dalam kondisi seperti itu patut diduga ikatan bathinPenggugat dengan Tergugattelah putus sehingga sulit untuk diwujudkan tujuanperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganhalaman dari 17 halaman, Putusan Nomor 1067/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama: REVI ARDIANSYAH, umur 5 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas Nomor 1067/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg, tanggal 28 Februari2014 dan 19 Maret 2014 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha memberi nasehat kepada Pemohonselaku pihak yang hadir di persidangan agar rukun

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 08 September 2007, saya hadir dalam akad nikah tersebut ;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1067/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Jalan Pesantren RT.003 RW.003 Desa BakalanKecamatan Bululawang Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang menikahtanggal 08 September 2007, saya hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Pemohon di Jalan Pesantren RT.003 RW.003 Desa BakalanKecamatan Bululawang Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai orang anak bernama;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidang setelahdipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapat alasan pokok yangdidalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan oleh Termohon;halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1067/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa meskipun Termohon

Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul)namun belum dikaruniai keturunan;3. Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Putusan Nomor 01 77/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlguntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0177/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 22 Januari 2016 dan 10 Februari 2016yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

diKabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaianak Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 31 Juli 2009; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat selama 3 tahun 11 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun

lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang menjadi sendi dasar kehidupan berumahtangga dalam susunan masyarakat, dan tujuan tersebut hanya bisa dicapai jikasuami isteri menjalankan kehidupan berumah tangga dengan rukun, tenteramdan damai;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum diatas,

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;halaman

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Maret tahun 2010mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya :a. Tergugat jadi jarang mengunjungi Penggugat, pada saatPenggugat meminta penjelasan tentang hal tersebut, Tergugat selaluberkilanh dengan berbagai alasan, oleh karenanya Penggugat merasakecewa kepada Tergugat ;b.

dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1310/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn, tanggal 30 September 2020 dan 07 Oktober2020 yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan ataualasan yang sah menurut hukum ;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepadaPenggugat selaku pihak yang hadir agar rukun

karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitarbulan 09 Februari 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai2 anak; Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Ssuami istri dantidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan

dan batin tersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuahkeluarga yang rukun dan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdirukunkan kembali;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;halaman 13 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1310/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.3.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak Nopember 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;4.

Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah kediaman selama kuranglebih 6 bulan dimana Pemohon berkediaman di rumah orangtua Pemohondan Termohon berkediaman di rumah orangtua Termohon, selama berpisahPemohon pernah mengajak rukun Termohon tetapi Termohon tidak mau6.

alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut dengan ' relaas Nomor0952/Pdt.G/2016/PA.Bgl, tanggal 24 Mei 2016, 07 Juni 2016 dan 21 Juni 2016yang dibacakan di depan sidang dan tidak ternyata ketidak hadirannyadikarenakan halangan dan atau alasan yang sah menurut hukum ;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha memberi nasehat kepadaPemohon selaku pihak yang hadir di persidangan agar rukun

Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah 6 bulansudah pisah tempat tinggal sampai sekarang, selama itu sudah tidakterobangun komunikasi yang baik layaknya suami isteri bahkan Termohonsudah tidak mau diajak rukun kembali;6.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e

Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MUHAMMAD WILDAN,umur 7 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2015 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor0311/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 20 Januari 2016 dan 05 Februari 2016yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menuruthukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

dengan Penggugat sebagaiTetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 031 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Bahwasaksitahu Penggugatdan Tergugat suami isteri; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhammad Wildan, umur7 tahun; Bahwasaksitahu semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun

lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang menjadi sendi dasar kehidupan berumahtangga dalam susunan masyarakat, dan tujuan tersebut hanya bisa dicapai jikasuami isteri menjalankan kehidupan berumah tangga dengan rukun, tenteramdan damai;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum diatas,

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu : Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran terus menerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun; Pengadilan

Selamahalaman dari 17 halaman, Putusan Nomor 5567/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan.3. Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan : pertama tanggal 14 Oktober 2014 dan kedua tanggal 14 Nopember2014 yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut melalui mass media (Radio Kanjuruhan) dan tidak ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut dikarenakan halangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugat selakupihak yang hadir di persidangan agar bersabar menunggu kedatangan Tergugat agarbisa rukun

5567/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 24Mei 2009, dan saksi hadir dalam akad nikah tersebut ;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi di rumah orang tua Penggugat di Dusun Balokan RT.031 RW.09 Desa KromenganKecamatan Kromengan Kabupaten Malang kurang lebih selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

:e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak ada harapanuntuk kembali rukun;e Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian berikut ;1.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dengan Tergugat adalah telah terjadi pisah tempat tinggal dan selama pisahtersebut Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang bahwa menurut ketentuan Pasal 34 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Selama pernikahantersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri (oa'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;3. Kurang lebih sejak bulan Desembertahun 2014 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain:a.

pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk itu Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor: 2260/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg. tanggal 28 April 2016 dan tanggal 17 Mei 2016 yangdibacakan di dalam sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasanyang sah menuruthukum ;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha memberi nasehatkepada Pemohon selaku pihak yang hadir agar rukun

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaituadanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami isteridan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruangsidang setelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakimberpendapat alasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggaptidak disangkal dan dibenarkan oleh Termohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir,Majelis Hakim tetap membebankan kepada Pemohon

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidakada harapan untuk kembali rukun; Pengadilan

dan batin tersebut adalah sesuatu yang tidak wajar dalam sebuahkeluarga yang rukun dan harmonis, karenanya Majelis Hakim berpendapatrumah tangga keduanya sudah tidak ada harapan untuk dirukunkankembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat unsur kedua telah terpenuhi dalam perkara ini;3.

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. LIA RAFIKA, umur 16 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor 5701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg, tanggal 23 Oktober 2015 dan 13 Nopember 2015yang dibacakan di depan sidang telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yangsah menurut hukum;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun

bawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 5701/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 13 tahun2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernama: LiaRafika;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun

desa, tempatkediaman di Kabupaten Malang saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri sah;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara suami istri dan tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi terjadinya perceraian yaitu :e Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus;e Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;e Pengadilan

Termohon apabila sedang marah sering mengucapkan katakatakasar yang tidak pantas kepada Pemohon, bahkan Termohon jugamengirim SMS yang berisi katakata kasar kepada keluarga Pemohon;d. antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;4. bahwa, sejak bulan Oktober 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termhon menyuruh Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama padahal rumah tersebut adalah rumah

milik Pemohon,sehingga Pemohon memutuskan untuk pergi dan tinggal bersama dengananak Pemohon dengan pernikahan Pemohon terdahulu di alamat Pemohontersebut di atas sampa sekarang sudah berlangsung selama kurang lebih 2bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi serta tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon didampingi Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim setiap persidangan selalu berupaya mendamaikankedua belah pihak berperkara agar rukun kembali dan membina rumah tanggadengan baik, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim juga telah mengupayakan perdamaian melaluiproses

kembali bahkan sudah tidak ada komunikasilagi;e Bahwa, keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohonagar rukun akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, untuk menguatkan bantahannya Termohon mengajukan buktisurat berupa:1.

kembali;v Bahwa, Pemohon dan Termohon telah diupayakan damai akan tetapitidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta antara Pemohon denganTermohon telah berpisah rumah sampai sekarang kurang lebih selama 6 bulandan selama itu antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah rukun kembali,hal ini menunjukkan bahwa rumah tangga seperti itu. sudah tidakmencerminkan sebagai suatu rumah tangga yang baik, harmonis dan bahagia,dengan demikian dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon