Ditemukan 24050 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2014 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1197/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 12 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa kurang lebih sejak tahun 2011rumah tangga penggugat dengan tergugattidak harmonis antara penggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebab utamanya adalah karena tergugat kurang perhatiankepada keluarga dan lebih mementingkan kepentingannya sendiri dan kepentingantemantemannya dari pada kepentingan keluarganya dalam hal ini anak dan istrisehingga tergugat seenaknya saja. Kapan mau pergi dan kapan mau pulang sesukahatinya ;5.
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3306/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
lebih lanjut;Halaman 10 dari 13 Halaman Putusan Nomor 3306/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Register : 01-07-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 26 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
No. 1248/Pdt.G/2016/PA.MdnHal. 9 dari 14 halaman10orang saksi seperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta NikahNomor : XXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, tanggal 02 Desember 2013 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentangpernikahan Pemohon dan Termohon adalah merupakan bukti otentik yangberfungsi
Putus : 13-04-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3061 K/Pdt/2009 Tanggal 13 April 2010 — ARIE RINALDI, DKK ; MELVISAR
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa permohonan kredit diajukan atas nama yang bermohon adalah PT.Mitra Persada di mana Komisaris Utamanya adalah Tergugat Ill dan DirekturUtama adalah Tergugat dan Tergugat Il adalah sebagai Direktur ;. Bahwa selanjutnya setelah kredit dicairkan oleh Bank Danamon Cab.Makassar sebesar Rp 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah)maka dana tersebut diambil/diterima oleh Tergugat , Tergugat Il danTergugat Ill ;.
Register : 21-04-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0649/Pdt.G/2015/PA.Ngw Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Wonogiri (Jawa Tengah ).Bahwa, yang dijadikan alasan Pemohon berpolygami adalah antaralain:swans Bahwa selama 5 tahun yang lalu antara pemohon dan termohon,utamanya Termohon tidak sanggup lagi memberikan pelayanan dalamhal melakukan hubungan suami istri, Karena Termohon sudah tidaktahan fisiknya lagi , sedangkan Pemohon selalu merasa tidak puasdan setiap saat selalu minta untuk dilayani, sedangkan termohon sangatkewalahan dan tidak dapat memberikan itu kepada pemohon.beeetees Bahwa pemohon sudah
Register : 04-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1117/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Tergugat tersebut di atas, dan hingga saatsekarang ini perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berjalan lebihkurang 2 tahun dan dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 orang anak bernama (ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT), anak tersebut sekarang dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah berjalan tidak rukun dan harmonis, karena pada saat itu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebab utamanya
Register : 31-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Pct Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON
17 — 3
17 — 3
keturunannya kelak,sementara itu perbuatan kedua calon mempelai tersebut merupakanpelanggaran terhadap normanorma agama dan normanorma susila, karenahal tersebut termasuk larangan mendekati dari perouatan perzinaan apalagitelah berobuat zina yang merupakan perbuatan biadab yang telahmenghancurkan sendisendi kemashlahatan serta tatanan hukum khususnyahukum keluarga yang telah ada di tengah masyarakat luas, yakni berupakerancuan dan kekacauan susunan nasab dan juga sangat meresahkanmasyarakat, dalam hal ini utamanya
Register : 22-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA AMBON Nomor 88/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 30 Maret 2016 — - Penggugat
- Tergugat
14 — 10
14 — 10
saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang dapat dipertimbangkan olehMajelis Hakim adalah saksisaksi yang mengalami, merasakan dan mendengarlangsung peristiwa yang diajukan oleh pihak berperkara dalam persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ketiga saksi tersebut diatas, telah cukup membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untukdirukunkan kembali, penyebab utamanya
Register : 26-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1181/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sebagai ayah kandungnya bekerja sebagai12buruh, namun Penggugat tidak bisa membuktikan penghasilanTergugat tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganHukum Syara dalam Kitab Al Umm Juz V halaman 81 :dards dguiSs Addig Eloy yo os Col sd ASaL pais ol OVI le JIArtinya : Ayah diwajibkan menjamin segala sesuatu untukkemaslahatan anaknya yang masih kecil, baik dari segi penyusuannya,nafkahnya, pakaiannya dan perawatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum mengenaikewajiban orang tua utamanya
Register : 21-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN Paringin Nomor 51/Pdt.P/2019/PN Prn Tanggal 4 September 2019 — Pemohon:
FAHRIANI
48 — 23
FAHRIANI
48 — 23
dikemukakan oleh Pemohon, telah terbukti adanya urgensi yangmemadai yang menjadi dasar permohonan Pemohon, yakni untuk menggantinama Pemohon dalam Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama IJALsesuai dengan kutipan Akta Kelahiran Nomor 6311LU220320130003 tanggal25 Maret 2013, yang semula tertulis nama PAHRI menjadi FAHRIANI,dikarenakan pada waktu pengurusan Akta Kelahiran tidak teliti serta barudiperbaiki sekarang karena ketidak tahuan Pemohon akan pentingnya aktakelahiran anak Pemohon dimasa depan utamanya
Register : 23-06-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sewaktu masih kumpul sering terjadi percekcokan danperselisinan, factor utamanya ekonomi keluarga karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan, sehingga untuk memperjelas statusPerkawinan Penggugat dengan Tergugat, maka akhirnyaPenggugat akan segera mengakhiri perkawinan ini denganmengajukan perceraian Kepada Pengadilan Agama Yogyakarta ;6.
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 508/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat
VS
Tergugat
17 — 3
17 — 3
Setelah berpisah pihak keluarga,utamanya dari pihak keluarga Tergugat menyatakan tidak sanggup lagimerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan menyerahkansemua keputusan kepada Penggugat;Hal. 3 dari 13 hal. Put. No. 508/Pdt.G/2017/PA Mpw.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban karena setelah proses mediasi Tergugat tidak pernah lagi datangmenghadap di persidangan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.
Register : 14-03-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0666/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama ci ises, Java Tengah ; Bahwa benar saksi sering berkunjung kerumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat pada waktu itu rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai pecah sehingga mereka sering terjadi pertengkarandan perselisihan yang terus menerus yang sebab utamanya
Register : 19-10-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1251/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 24 Nopember 2015 — PEMOHON
11 — 3
11 — 3
Tergugat sering pergi tanpa pamit sehingga sering menelantarkankeluarga utamanya saya dan dua orang anaknya. 6.3. Masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa mem.beri nafkah wajib kepadakeluarga. 6.4. Tergugat punya WIL (Wanita Idaman Lain).6.5. Tergugat ringan tangan / Suka7.
Register : 29-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 137/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 20 April 2021 — Pembanding melawan Terbanding
25 — 12
25 — 12
berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura,permohonan banding Pembanding tersebut harus dinyatakan secara formaldapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 5228/Pdt.G/2020/PA.SbyTanggal 23 Februari 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1442Hijnah, berita acara sidang serta berkas lainnya yang berkaitan dengan perkaraini, utamanya
Register : 09-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0503/Pdt.G/2016/PA.TPI Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sebagaimana layaknya suami isteri karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa, penyebab utamanya karena perbedaan keyakinanantara Pemohon dan Termohon, Termohon kembali memelukagamanya semua yaitu Kristen dan kembali beribadah di Gerajasehingga menimbukan percekcokan diantara keduanya;;Hal. 6 dari 13 Put No.0503 /Pdt.G/2016 /PA.TPI Bahwa, sepengetahuan saya hanya karena hal tersebutpenyebab percekcokan Pemohon dengan Termohon , namun hal inimenyebabkan Pemohon tertekan batin; Bahwa,
Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2489 K/Pdt/2015 Tanggal 11 Mei 2016 — USNAN WIJAYA VS HJ. NURJANAH DK
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adaro Indonesia, melalui Direktur Utamanya, di dahaiParingin, menilai dengan Ganti Rugi, yang sesuai nilai TanahIndustri, (Tanah Perkebunan menjadi tanah Industri):Bahwa penilaian ganti rugi tanah tersebut, yang ditentukan/diminta,Penggugat, adalah:2.6.1. Penggantian secara material (dihitung secara objek) 16.200m?
Register : 07-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 544/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 19 Desember 2017 — PEMBANDING Vs TERBANDING
31 — 17
31 — 17
15.000.000,00(lima belas juta rupiah), Terbanding hanya sanggup Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah), karena putusan Pengadilan Agama Pasuruan salah dalammempertimbangkan lamanya masa perkawinan Pembanding dan Terbandingyaitu 17 (tujuh belas) tahun, yang benar sampai sekarang baru 7 (tahun);Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari dan memeriksadengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding, salinan resmiputusan Pengadilan Agama Pasuruan Nomor 0823/Pdt.G/2017/PA.Pas tanggal17 Oktober 2017, utamanya
Register : 10-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1083/Pdt.G/2019/PA.Pmk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
sudahdikaruniai 1 keturunan yang bernama Anak Pemohon dengan Termohon,umur 2 tahun 3 bulan kini anak berada dalam asuhan TermohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 1 bulan yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan mengalami keretakan karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon denganpemohon sering berbeda pendapat dalam hal membagung keluargadengan Pemohon utamanya
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 27-08-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 55/Pdt.G/2015/PTA.JK Tanggal 25 Juni 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
90 — 19
90 — 19
Tanggal 23 Maret 2015Masehi, yang bertepatan dengan tanggal 2 Jumadilakhir 1436 Hijriah, besertaBerita Acara Sidang perkara tersebut, utamanya setelah memperhatikanHim 5 dari 12 hlm Put.