392/Pdt.G/2013/PA.Plh

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2013/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Perusahaan PT.

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangbunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut.Salinan Putusan Nomor 392/Pat.G/2013/PA.Plh Halaman dari 16 halamanBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Paman Tergugat di KABUPATEN TANAH LAUTselama lebih kurang 3 tahun, kemudian berpindahpindah tinggal selama lebihkurang 5 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah milik bersama diKABUPATEN TANAH LAUT selama

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor UrusanAgama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agamadi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.Salinan Putusan Nomor 392/Pat.G/2013/PA.Plh Halaman 3 dari 16 halaman4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinanputusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepada PegawaiSalinan Putusan Nomor 392/Padt.G/2013/PA.Pth Halaman 15 dari 16 halamanPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkanuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Materai : Rp 6.000.00 ,Jumlah Rp 271.000,00Salinan Putusan Nomor 392/Pat.G/2013/PA.Plh Halaman 17 dari 16 halaman

MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor 392/Pdt.P/2024/PN Ptk, tersebut gugur ;
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

392/Pdt.P/2024/PN Ptk

392/Pid.Sus/2020/PN Mpw

PUTUSANNomor 392/Pid.SUS/2020/PN.MpwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mempawah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : ARDIANSYAH BIN JAPAR KASIM ;Tempat lahir : Sungai purun kecil ;Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/05 Pebruari 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gg. Asoka Rt.04/Rw.03 Kel.Sungai Pinyuh Kec.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mempawah,Sejak tanggal13 November 2020 s/d tanggal 11 Januari 2021 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh SUPARDI,SH Advokat PengacaraGalaherang beralamat di Jl.Peniraman Desa Galang Kabupaten Mempawahberdasarkan Penunjukan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2020/Pn Mpw,tertanggal 19 Oktober 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN MowPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah Nomor 392/

Istilah melawan hukumdalam lapangan Ilmu Hukum Pidana secara umum sering dipandang denganistilah tanpa wewenang atau secara tanpa hak bertentangan dengan hukumdimana menutrut istilah terjemahan literatur Belanda Wederrechtelijke menurutHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN MpwProf. Mr. W.P.J.

,M.H sebagai Hakim Ketua, YENI ERLITA.S.H danHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN MpwABDURRAHMAN MASDIANA.S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin,tanggal 30 November 2020, oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh UTIN REZA PUTRI, S.H., M.H Paniterapada Pengadilan Negeri Mempawah,' serta dihadiri oleh EDISINAGA,SH.

,Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2020/PN Mpw

392/Pdt.G/2016/PA.Lwk

Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan No. 392/G/2016/PA.Lwk Hal. 2 dari 18 hal.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3.

Pasal 39 ayat Putusan No. 392/G/2016/PA.Lwk Hal. 7 dari 18 hal.(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

Bahwa, benar awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan Putusan No. 392/G/2016/PA.Lwk Hal. 10 dari 18 hal.bertengkar mulut sebab Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat meskipun Tergugat bekerja sebagai tukang bangunan;3.

Karena merupakan alternatif satusatunya yang harus Majelis Hakim Putusan No. 392/G/2016/PA.Lwk Hal. 14 dari 18 hal.lakukan untuk menciptakan kemaslahatan bagi Penggugat dan Tergugat, meskipunperceraian tersebut merupakan perbuatan halal yang dibenci oleh Allah SWT.

Putusan No. 392/G/2016/PA.Lwk Hal. 17 dari 18 hal.Perincian biaya perkara ini:1. Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanHak RedaksiBiaya Meteraiao + & bhRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp.780.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00 Jumlah(delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Rp.871.000,00 Putusan No. 392/G/2016/PA.LwkHal. 18 dari 18 hal.

392/Pid.B/2018/PN Dpk

surat penetapan tanggal 16 Agustus2018 Nomor : 392/Pen.Pid.B/2018/PN DPK ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok Nomor 392/Pid.B/2018/PNDpk tanggal 3 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk tanggal 7Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat* dan barang bukti

Kemaluan korban juga diciumi oleh terdakwa, kemudianHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk3.terdakwa memasukan jari ke dalam kemaluan korban. Korban disuruhuntuk menghisap alat kelamin terdakwa dengan berkata kamu maumakan (hisap) ini gak?

Saksi 5 menjelaskan bahwa tidak mengetahui dengan carabagaimana terdakwa melakukan perkosaan terhadap korban.Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk8, Saksi EMI DWIYANTI Menerangkan bahwa benar korban mengalami disabilitas tuna grahita(keterbelakangan mental).

TATANG IBRAHIM Bin (Alm) IKIN JONI ISKANDAR.Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk Terdakwa mengaku kenal dengan korban ketika terdakwasedang berjualan sejak bulan pertama (Januari) 2018, hubunganterdakwa dengan korban hanya teman.

,MH, Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Depok, serta dihadiri oleh Rahmiwati, S.H., PenuntutUmum dan Terdakwa menghadap sendiri,Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN DpkHakim Anggota, Hakim Ketua,Yulinda Trimurti Asih Muryati,S.H..M.H. Yuanne Marietta R.M, S.H..,M.H. Putu Agus Adi Antara, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,Andi Zumar, SH., MHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 392/Pid.B/2018/PN Dpk

392/Pdt.P/2021/PA.Ab

PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2021/PA.AbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam sidang Terpadu di Kantor Camat,Kecamatan Banda, Kabupaten Maluku Tengah Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon NIK, XXXXXXXXXX, Tempat Lahir di Sukabumi, tanggal 18Juli 1977, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Nelayan, Alamat Desa BandaKecamatan Banda

Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.Ab1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di DesaGogorea, Kecamatan Waipo, Kabupaten Buru, pada tanggal 14 January 2019secara syariat Islam;2.Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah Lahir seorang Anakbernama Asti Asmiranda, Perempuan;3.Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bapak Musa Aliselaku Penguhulu Masjid di Gogorea dan yang menjadi Wali Nikah adalahLatresno (Ayah kandung) Pemohon II dengan Mas Kawin berupa 50.000dibayar

Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.AbBila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan pada papanpengumuman Pengadilan Agama Ambon mulai tanggal 23 November 2021untuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun sampai perkara ini disidangkan tidak ada pihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Ambon sehubungan dengan permohonanItsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para

Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.AbBahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan:Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus BukuKutipan Akta Nikah;H.Syamsiat Yusuf Bin Daud Yusuf, Umur 59 tahun, Agama

Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.AbPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 155.000,00> Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00> Rp 300.000,00(tiga ratus ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.392/Pat.P/2021/PA.Ab

392 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 392 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:SURYO SOETOMO, selaku Direktur Utama PT Karang JuangIndah, berkedudukan di Jalan Gajah Mada Nomor 27 Samarinda,dalam hal ini memberi kuasa kepada: H. Burhan Ranreng, S.H.

Nomor 392 PK/Pdt/2018Joang/2007, tanggal 28 Mei 2007, luas tanah 12.948 m?, atas namaMusrini di atas tanah milik Penggugat, maka perbuatan Tergugat ,Tergugat Il dan Turut Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 4395 Karang Joang/2007,tanggal 28 Mei 2007, luas tanah 12.948 m?

Nomor 392 PK/Pdt/2018 Timur Jalan Padat Karya; Selatan Sdr. J.P. Saragih; Barat Sdr. Eduard Soegri Slamet Dijar: Tanah seluas + 1.050 m? , berasal dari Josephin Maria Soewardini(Kuasa dari Eduard Soegri Slamet Dijar), dengan batasbatas:Utara Sdr. Suddin:Timur sdr. HM. Jos Soetomo dan Sdri. Ernie:Selatan Sdr. J.P. Saragih dan Sdr.

Nomor 392 PK/Pdt/2018Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 6 Agustus 2018, oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan H.

Nomor 392 PK/Pdt/2018

392 K/Pdt.Sus-PHI/2019

PUTUSANNomor 392 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara: WAYAN ARMAN, bertempat tinggal di bertempat tinggal diJalan Gunung Patas Gg.

Nomor 392 K/Padt.SusPHI/20195.Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian immateriil kepadaPenggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupian) secarasesaat, seketika dan sekaligus sejak putusan atas perkara iniberkekuatan hukum tetap;6. Menyatakan hukum putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad);7.

Nomor 392 K/Padt.SusPHI/2019mengikatkan diri dalam sebuah hubungan kerja yang harmonis, dinamisdan berkeadilan.

Nomor 392 K/Padt.SusPHI/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 21 Mei 2019 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H., S.E., M.Si.

Nomor 392 K/Padt.SusPHI/2019

392/Pid.B/2017/PN TBT

PUTUSANNomor 392/Pid.B/2017/PN Tht.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:1. Nama lengkap : RUDI BAKHTIAR SIREGAR.2. Tempat lahir : Tanjung Balai;3. Umur/tanggal lahir > 21 Tahun / 13 Oktober 1995;4. Jenis kelamin : LakHaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, sejak tanggal 17 Agustus 2017 sampai dengantanggal 15 Oktober 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor 392/Pen.Pid/2017/PNTbttanggal 18 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pen.Pid/2017/PNTbt tanggal 18 Juli 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menyatakan terdakwa RUDI BAKHTIAR SIREGAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia" sebagaimana diatur danHalaman 17 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN Tht.diancam pidana dalam dakwaan melanggar pasal 310 ayat (4) UU RI Nomor : 22 tahun2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan.2.

Dari hasil pemeriksaandapat disimpulkan bahwa terdapat luka robek dan luka lecet diakibatkan benturandengan benda tumpul sesuai dengan visum et Repertum NomorHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN Tbt.SPMN/VER/08/XV2016 tanggal 18 Nopember 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Meri Yanti Situmorang Dokter pemeriksa pada PT.

,SH..VH Panitera pada Pengadilan NegeriHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN Tbt.Tebing Tinggi serta dihadiri oleh Ester Harianja, S.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTebing Tinggi dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota Hakim KetuaWira Indra Bangsa, S.H. Mathilda C. Katarina, S.H.Katharina M. Siagian.,S.H.,MHum.Panitera PenggantiBarita Janson G. Manihuruk.,SH.,MH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.B/2017/PN Tht.

392 K/TUN/2015

PUTUSANNomor 392 K/TUN/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BINA USAHA KEHUTANAN,KEMENTERIAN KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, berkedudukan diGedung Manggala Wana Bakti Blok , Lantai 5, Jalan Gatot Subroto,Senayan, Jakarta Pusat, dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada :1. IMAM SETIOHARGO, S.H.

Citra NiagaNusantara yang diajukan oleh Penggugat ;Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015DALAM POKOK PERKARA.1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Dengan demikian jelas bahwa kewenangan bagi PemohonHalaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015Kasasi dalam penerbitan objek sengketa a quo bukan berdasar danbersumber dari surat Keputusan Menteri Kehutanan tersebut.Berdasarkan hal tersebut, maka pertimbangan hukum Judex Facti tersebut diatas adalah keliru dan menyesatkan.

Ketentuan Pasal 8 PP Nomor 12 Tahun 2014yang telah mencabut dan menyatakan tidak berlaku lagi PP Nomor 59Tahun 1998, sama sekali tidak menjadi pertimbangan hukum bagi MajelisHakim Banding dalam memeriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo pada tingkat banding.Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015d.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 392 K/TUN/2015

392/Pid.Sus/2018/PN Plk

hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIk1.

AHMAD SURIYANI mengangkut BBM tersebut sejak hari Rabutanggal 16 Mei 2018 sekira pukul 14.50 WIB dari SPBU di jala Imam Bonjolpalangka Raya yang rencananya akan dibawa ke daerah Sepang SiminHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIkKab. Gunung Mas Prov.

KH 8306 AH adalah Sdr MUTASA yang Terdakwapinjam dengan alasan untuk membawa sembako, Untuk buktikepemilikannya mobil atas nama MUTASA;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIk Bahwa pengangkutan BBM tersebut sejak hari Rabu tanggal 16 Mei 2018sekira pukul 15.00 Wib dari Jalan Imam Bonjol yang rencananya akandibawa ke Sepang Simin Kab. Gunung Mas Prov.

Pertaminadan setiap orang sebagai konsumen pengguna dengan verifikasi danrekomendasi dari Lurah/Kepala Desa/Kepala SKPD Kabupaten/Kota yangHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIkmembidangi bidang usaha konsumen tersebut untuk pembelian BBM jenistertentu sesuai lampiran Perpres Nomor: 191 tahun 2014;1.

Etri Widayati, S.H., M.H.Jimmy Ray le, S.H.Panitera Pengganti,Berly, S.E., S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN PIk

392/Pdt.G/2014/PA.Wsp

PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2014/PA.Wsp==!

sebagaiPemohon;.MelawanTermohon, umur 36 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 5 Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Watansoppeng Nomor 392

No. 392/Pdt.G/2014/PA Wspe Anak 1, umur 12 tahune Anak 2, umur 2 tahun.kedua orang orang anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon danTermohon.3.Bahwa, selama 13 tahun tahun usia pernikahan tersebut, rumahtangga antara penggugat dengan tergugat mulai nampak adanyaketidakharmonisan dalam rumah tangga, karena terjadi percekcokandan pertengkaran.4.Bahwa perselisihan dan percekcokan sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tidak mau mengikuti Pemohon selaku suamidan Kepala rumah tangga ;e Termohon lebih

No. 392/Pdt.G/2014/PA WspMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, maka Pemohonmengajukan Replik secara lisan pula dan dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa tidak benar jawaban Termohon yang menyatakan tidak ada pihakyang datang berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi justruTermohon tidak menerima baik orang tersebut, bahkan Termohon marahsambil menendang kursi di rumahnya.

No. 392/Pdt.G/2014/PA WspDra. Hj. St. RoslinaPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ATK Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 225.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316 .000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

392 K/PDT.SUS/2012

No. 392 K/Pdt.Sus/20128.10.Ad.12.13.Bahwa Penggugat merasa bukan karyawan PT. Tohitindo MulticraftIndustries dan tidak ada hubungan dengan pihak perusahaan tersebutkarena bukti dan fakta yang dapat dibuktikan yaitu Penggugat adalahkaryawan PT.

No. 392 K/Pdt.Sus/2012Bahwa berdasarkan atas hal yang dikemukakan tersebut maka Penggugatmemohon dengan hormat kepada Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa perkara ini untukmenjatuhkan putusan sebagaimana berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No. 392 K/Pdt.Sus/20124. Bahwa dengan demikian antara Para Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada hubungan dalam bentuk apapun termasuk hubungan kerja;5. Bahwa dengan demikian seharusnya pihak yang ditarik sebagai Tergugatdalam perkara ini adalah PT.

No. 392 K/Pdt.Sus/20122. Muhammad Ali :e Uang Pesangon 1 x 6 x Rp.1.250.000, =Rp. 7.500.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja 2 x Rp. 1.250.000, =Rp. 2.500.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja : 15% x 10.000.000,= Rp. 1.500.000,e Upah selama tidak dipekerjakan : 3 x Rp. 1.250.000, = Rp. 3.750.000,+Jumlah Semua = Rp.15.250.000,3.

No. 392 K/Pdt.Sus/2012

392 K/TUN/2010

No. 392 K/TUN/2010IV. KEBERATAN PENGGUGAT TERHADAP KEPUTUSAN TERGUGAT :Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan Surat Keputusan Tergugatyang menjadi obyek sengketa dengan alasan sebagai berikut :1.

No. 392 K/TUN/2010perundangundangan yang berlaku' sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum lagi ;7.

No. 392 K/TUN/2010jelas bahwa Termohon Kasasi sangat berperan dan aktif dan bahkanagresif dalam melakukan penipuan. Hal ini pula yang menjadikan alasanmengapa Pemohon Kasasi memperberat hukuman disiplin terhadapTermohon Kasasi ;d.

No. 392 K/TUN/2010Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 21 April 2011 oleh Dr. H. Imam Soebechi,S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum. dan Prof. Dr. H.

No. 392 K/TUN/2010

392/Pdt.G/2011/PA.Bkt

PUTUSANNomor : 392/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di KotaBukittinggi.Sebagai Penggugat;Melawan;TERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan berjualan

bertempat tinggal Propinsi Jawa Barat,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti dalam Wilayah NegaraRepubik Idonesia.Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal04 Agustus 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dalam Register Nomor : 392

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,namun sejak tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain, dan Penggugat tidak mengetahui indentitas wanitaselingkuhan Tergugat tersebut secara pasti, yang mana perselingkuhan tersebutHlm 1 dari 10 hlm Pts No:392/Pdt.G/2011/PA.BktPenggugat ketahui karena kedapatan oleh Penggugat, bahwa Tergugat sedangberduaduaan bersama

Bahwa selain itu sebabnya juga karena, Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dan pihak keluargaTergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat denganTergugat.Him 5 dari 10 hlm Pts No:392/Pdt.G/2011/PA.Bkt4. Bahwa puncak perselisihan terjadi bulan Maret 2002 sehingga Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 9 tahun lamanya sejakkepergian Tergugat, Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat5.

Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000,Hlm 9 dari 10 hlm Pts No:392/Pdt.G/2011/PA.Bkt3. Biaya Panggilan : Rp.238.000, 4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.329.000,Bukittinggi, 24 Januari 2012.Untuk Salinan Sesuai AslinyaPANITERAttdDrs. WARNELIS WATMAN, SH

392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, masingmasing sejaktanggal 19 Juni 2018 sampai dengan tanggal 18 Juli 2018;Para terdakwa menerangkan tidak berkehendak didampingi oleh PenasihatHukum karena akan menghadapi sendiri persidangan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst tanggal 21 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst tanggal

Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman;Halaman 15 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstAd.1.

Hasyim Ashari No.2931 Kelurahan Petojo Utara,Halaman 17 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstKecamatan Gambir, Jakarta Pusat Terdakwa lalu Terdakwa diajak ke kamarmandi dan didalam kamar mandi Hotel tersebut terjadi percakapan pada pokoknyaALVIN memesan shabu kepada Terdakwa untuk contoh dahulu dan ketika ituTerdakwa menyetujui.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 21 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;5.

,M.H.Halaman 22 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst

392/Pdt.P/2020/PA.Pct

1.2.PENETAPANNomor 392/Pdt.P/2020/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin, yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko,pendidikan SLTP, tempat kediaman

di Kabupaten Pacitan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami dan keluarganya serta saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal03 Desember 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan dengan Register Perkara Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Pct, tanggal 03Desember 2020 pada pokoknya mengajukan halhal

sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2000 Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Pacitan, dengan Kutipan Akta Nikah tertanggal 11 Oktober2000 dan atas pernikahan tersebut telah dikarunial Seorang anak bernama:CALON ISTERI binti , umur 18 tahun 11 bulan;Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Para Pemohon:Nama CALON ISTERI binti NIK Umur Umur umur 18 tahun 11 bulan (05Januari 2002)Perkara Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Pct

Miswan, S.H. sebagai Hakim tunggal berdasarkan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019, tentang Pedoman MengadiliPerkara Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Pct, Hal 14 dari 15 halamanPermohonan Dispensasi Kawin, penetapan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Imam Rahmawan Widiyanto, S.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh para Pemohon;HAKIMttdDrs.

Miswan, S.H.PANITERA PENGGANTIttdImam Rahmawan Widiyanto, S.H.Perincian biaya: Biaya Pendaftaran 30.000,Biaya Proses 51.500,Biaya Pemanggilan 250.000,Biaya PNBP 10.000, Biaya Redaksi 10.000,Biaya Materal 6.000,Jumlah 357.500,(tiga ratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Perkara Nomor 392/Pdt.P/2020/PA.Pct, Hal 15 dari 15 halaman

392/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor : 392/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

MUCHLIS, SH., kesemuanyaAdvokat/Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri JakartaUtara, berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaUtara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 02April 2019 Nomor:392/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Utr. tentang Penunjukkan MajelisHakim yang akan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

MAnggisHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Selanjutnya saksi Andi Rahmatulah, S.sos dan saksi Irwansyah,saksi Advis Daci dan saksi Karya Aldis Manurung serta anggota lainnyadari Sat Reskrim Polres Kepulauan Seribu melakukan penangkapanterhadap terdakwa Nandi Munawar alias Nandi yang Selanjutnya berhasilHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utrditemukan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan Kristal atau shabu dengan berat brutto 0,33 gram;Hal 7 PutusanNo.392/Pid.Sus/2019/PN. Jkt.

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara dandihadapan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrHakim Ketua,RIANTO ADAM PONTOH, SH.MHum.Hakim Anggota I, Hakim Anggota II,PARNAEHAN SILITONGA, SH.MH. SARWONO, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,JUHRI, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Utr

392/Pid.Sus/2019/PN Jbg

PUTUSANNomor 392 / Pid. Sus / 2019 / PN.

Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 14 September 2019 sampai dengan tanggal 12 November 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jombang Nomor 378/Pid.Sus/2019/PNJbg tanggal 31 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 378/Pid.Sus/2019/PN Jbg tanggal 31 Juli2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 392

;Setelan mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatannya lagi :Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.JbgSetelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara lisan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyaSetelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonan

FEBRIAN ROHMAT S dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Juni 2019 sekitar pukul 05.00 WIBbertempat di rumahnya di Dsn Janti Ds Janti Kec Jogoroto Kab Jombangsaksi bersama saksi AIPTU ABDUN NASIR, S.H., dan BRIGADIR HENDRIHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.JbgMURDIANTO, S.H. melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenaTerdakwa telah mengedarkan / menjual pil double L.dan tidak ada ijin daripihak yang berwenang ;Bahwa barang bukti

WAHYU KUSUMANINGRUM, S.H., M.HumSARI CEMPAKA RESPATI, S.H., M.H.Panitera PenggantiYULISTRI ELITA, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.JbgHalaman 28 dari 27 Putusan Nomor 392/Pid.Sus/2019/PN.Jbg

392/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 392/Pdt.G/2014/PA.Clp. BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh ( TKI di Singapura ), bertempat tinggalRI di Kabupaten Cilacap, memberi kuasa M.

Tergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;sianenaineaieeeneaaeene TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 Januari2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap denganRegister Perkara Nomor : 392

Bahwa sekitar 1 tahun 10 bulan setelah Tergugat meninggalkan Penggugat,yaitu bulan Juli 2003 Penggugat bekerja ke Singapura sekitar 7 tahun 2bulan sampai pulang cuti awal September 2010 selama 2 minggu, kemudianakhir September 2010 Penggugat bekerja lagi ke Singapura sekitar 2 tahun11 bulan sampai pulang cuti awal Agustus 2013 selama 2 minggu,kemudian akhir Agustus 2013 bekerja lagi ke Singapura sampai sekarangmasih berada di Singapura ; PutusanNomor: 392/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman10

QOMARUDDINPutusanNomor: 392/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanttd 2, Drs. H. MUH LABIBURRAHMAN.. PANITERA PENGGANTIttdRUSWO, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,; UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, pencapitaAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 140.000, PANITERA5. Redaksi : Rp. 5.000,6.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Ro. 281.000, FAKHRUR, S.HICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 392/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman