dibagi dua) dikalikandengan tingkat suku bunga sebesar 3,85% sesuai dengan LaporanKeuangan Audited KAP exhibit C/11 point 13 sehingga diperoleh jumlahbeban bunga pinjaman sebesar Rp93.266.123.875,00.Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak setuju atas koreksi sebesar Rp93.266.123.875,00 karena tidak adapembayaran bunga pinjaman yang dilakukan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan pinjaman tersebutmerupakan pinjaman non performing yang dialihkan oleh BPPN

GW1298/MC4/1197 tanggal 20Nopember 1997 yang masingmasing ditandatangani oleh Godlip Pasaribu(Tergugat I), dan surat bukti P. 10 A tentang surat dari Bank PDFCI No.GWPP 086/MC33/0799, tanggal 22 Juli 1999, Perihal : PemberitahuanPengalihan Hak atas Piutang PT Bank PDFCI (Bank PDFCI) kepada BadanPenyehatan Perbankan Nasional (BPPN) yang ditujukan kepada PT.

Bukti P5: Surat dari Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN) tanggal 20 Februari 2001 nomor002/NCA/BPPN/II/01 perihal Panggilan yang ditujukankepada Zet Rumerung (foto copy dari foto copy) ;6. Bukti P6: Surat Keterangan Waris dari Hukum Tua DesaTikela tanggal 6 Mei 2010 (foto copy. sesuaiaslinya) ;7. Bukti P7: Bukti Tanda Terima Surat (foto copy sesuaiaslinya) ;8. Bukti P8: Surat dari Bank Danamon tertanggal 30 Juli2010 yang ditujukan kepada Semmy Mananoma, SH. MH.

Penyerahan barang yang dikenakan pajak harusmemenuhi syaratsyarat sebagai berikut : d) Penyerahan dilakukan dalamrangka kegiatan usaha atau pekerjaannya.bahwa selain itu, Pasal 1A ayat (2) huruf b Undangundang Pajak Pertambahan Nilaia quo menyebutkan Yang tidak termasuk dalam pengertian penyerahan BarangKena Pajak adalah: b. penyerahan Barang Kena Pajak untuk jaminan utang piutang.bahwa menurut S869/P J.31 3/2005 sebagaimana tersebut di atas, Pengambil alihanaktiva milik debitur oleh Bank Kreditur atau BPPN

Nomor :663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1973, yang kaedah hukumnya berbunyisebagai berikut:Jual beli tanah meskipun sudah memenuhi perundangundangan Agraria,namun harus dinyatakan batal, karena didahului dan disertai dengan yangtidak wajar atau itikaditikad yang tidak jujur (pbembeli mengetahui bahwatanah itu sudah pernah dijual kepada orang lain):Posisi hukum PT Sinar Slipi Sejahtera, PT Surya Dewata, BadanPenyehatan Perbankan Nasional (BPPN), Trihatma Kusuma Halimanterkait PT Tiara Metropolitan

Bank Mandiri;BPPN;PT Way Wahid Lelang;Bahwa adapun amar Putusan Perkara Nomor 350/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Barat antara lain sebagai berikut:Menyatakan tanah:Verponding Indonesia Kohir Nomor 127/98A seluas + 15.000 m? a.nMunawar bin Salbini;Verponding Indonesia Kohir Nomor 162/99 seluas + 23.285 m? a.nMunawar bin Salbini;Verponding Indonesia Nomor 195/110 seluas + 32.474 m? a.nMunawar bin Salbini;Verponding Indonesia Nomor 190/31.IA seluas + 26.457 m?

Bahwa berdasarkan haltersebut sudah sangat kelihatan niat tidak baik/beritikad tidak baikPenggugat dalam perkara in casu;Bahwa perbaikan gugatan yang dilakukan oleh Penggugat tanggal 18Maret 2009 adalah tidak beralasan hukum dan sangat naif, dimanaawalnya yang digugat adalah Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN) berkedudukan di Gedung Danamon lantai 10 jalan JendralSudirman kav.4546 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat XXV, namun dalam perbaikan gugatan tanggal 18 Maret 2009angka

11, berubah menjadi Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN) Cq.

Nomor 2451K/Pdt/2013Bue2d2.4.2s2.0.sekaligus memohon agar diletakkan sita jaminan (conservatorbeslag) atas tanah yang menjadi obyek sengketa tersebut;Bahwa suatu gugatan didasari oleh adanya suatu sengketa atauperselisihan hukum diantara para pihak dan suatu sengketa atauperselisihan dapat terjadi karena diawali adanya hubungan hukumdiantara para pihak tersebut;Bahwa Penggugat dan Penggugat intervensi daiam perkara a quomengajukan gugatan kepada Badan Penyehatan PerbankanNasional (BPPN) c.q.

Sesuai dengan Surat Badan Penyehatan Perbankan Nasional KantorMedan tanggal 13 November 2000 No : PPH1152/LGLCP/Mdn/BPPN/I100 pembebasan hak Tanggungan No. 3129/1996telah dicabut/dihapus.e. Bahwa sesuai dengan Akta Jual Beli yang dibuat oleh LIBNASUSANTY,SH. No. 170/2005, tanggal 26 September 2005, SertifikatHak Guna Bangunan tersebut beralih haknya kepada PT. SEJAHTERALILYANA JAYA.f.

PPH1152/LGLCP/Mdn/BPPN/I 100,Pembebasan Hak Tanggungan No. 3129/1996 telahdicabut/dinapuskan.k.

Debitur merupakan Bank Dalam Likuidasi, Bank Beku Operasional,Bank Beku Kegiatan Usaha, atau Eks BPPN ;f) Salinan/fotocopy surat pernyataan dari kreditur selaku pemohon lelang yang isinya akan bertanggungjawab apabila terjadi gugatan perdatadan/atau tuntutan pidana ; g) Salinan/fotocopy surat pemberitahuan rencana pelaksanaanlelangkepada debitur oleh kreditur, yang diserahkan ke KPKNL sebelumlelang dilaksanakan, kecuali debitur Hak Tanggungan adalahmerupakan Bank Dalam Likuidasi, Bank Beku Operasional

, Bank BekuKegiatan Usaha, atau Eks BPPN; dan ; h) Salinan/fotocopy surat pernyataan dari kreditur selaku pemohon lelangyang isinya menyatakan bahwa nilai limit ditetapkan berdasarkan hasilpenilaian dari Penilai dengan menyebutkan nama Penilai, nomor dantanggal laporan penilaian, dalam hal ; 1.

/ul>

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk Seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa tanah-tanah Desa Silebu dan Desa Sukajadi yang menjadi jaminan pada PT Bank Surya (Dalam Likuidasi) tidak ditebus dan dilunasi maka sepenuhnya milik PT Bank Surya (Dalam Likuidasi);
3. Menyatakan bahwa Pemegang Saham PT Bank Surya yang telah menebus tanah-tanah Desa Silebu dan Desa Sukajadi yang sebelumnya menjadi jaminan utang BLBI pada negara melalui BPPN

Debitur merupakan Bank Dalam Likuidasi, Bank Beku Operasional,Bank Beku Kegiatan Usaha, atau Eks BPPN;f. Salinan/fotocopy surat pernyataan dari kreditur selaku pemohonlelang yang isinya akan bertanggungjawab apabila terjadi gugatanperdata dan/atau tuntutan pidana;g.

Salinan/fotocopy surat pemberitahuan rencana pelaksanaan lelangkepada debitur oleh kreditur, yang diserahkan ke KPKNL sebelumlelang dilaksanakan, kecuali debitur Hak Tanggungan adalahmerupakan Bank Dalam Likuidasi, Bank Beku Operasional, Bank BekuKegiatan Usaha, atau Eks BPPN; danh.

,M.HumBahwa saksi menjadi istri terdakwa sudah 35 tahun dan dikaruniai 2 orang anakdan 2 orang cucu;Bahwa saksi kenal dengan Lukminto sudah hampir 25 tahun kami selalubersamasama dan sudah seperti keluarga besar, karena dalam setiap minggukita sekeluarga bisa bertemu 2 kali;Bahwa benar menurut saksi Pak Lukminto pernah mengalami masalah ekonomiatau masalah bisnisnya yaitu di tahun 2002 kena masalah dengan BPPN karenasemua asetnya masuk ke BPPN sehingga tidak ada bank yang percaya lagi, dantemantemannya

mulai menjauh;Satu. satunya yang masih mau berhubungan dan menjagapertemanan adalah kami dan kemudian Pak Lukminto datangkepada kami hampir setiap hari bertemu dengan suami saksi untukminta tolong dan akhirnya oleh suami saksi ditolong;Bahwa suami saksi yaitu terdakwa yang menolong menyelesaikan semuaurusan dengan BPPN sampai akhirnya tuntas dalam waktu 2 bulan dan selamaitu suami saya tidak pernah ke Kantor karena menyelesaikan urusan pakLukminto pulang pergi Jakarta Solo, hingga akhirnya terlepas

dari BPPN;Bahwa bentuk pertolongan berupa bantuan dalam bentuk uang cash dan ituuang pribadi terdakwa selain itu juga tenaga dan pikiran;Bahwa setelah asetaset sudah bebas dari BPPN, PT.

rekasi saksi dan terdakwa waktu itu keget, memang suami saksibersalah dan berniat untuk berdamai akan tetapi tidak menduga ada syarat yangnamanya proposal yang jumlahnya tidak ternilai, dan waktu itu saksi danterdakwa bilang pada pak Budi Mulyono bahwa sudahlah tidak usah bicaraproposal dan kita tidak tahu proposal serta kita tidak mampu bayar proposal;Bahwa saksi tidak etis mengatakan jumlah uang yang kami keluarkan dalammembantu pak Lukminto untuk membebaskan perusahaan sebesar PT Sritexdari BPPN

Sritek di sita oleh BPPN dimana saat itu tidakada satupun sahabat, teman yang percaya pada Lukminto;Bahwa akhirnya terdakwa membantu dengan tulus, terdawa keluarkan danasebesar US$ 10.550 (sepuluh juta lima ratus lima puluh ribu US Dolar) dan 6,6milyar dan masalah dengan BPPN selesai, tapi PT Sritek tidak bisa jalan karenatidak ada modal, sehingga terdakwa diajak ke Jakarta untuk mendapatkanmodal dengan menghubungi 2 bank yang tidak akan terdakwa sebut namanya;Bahwa keuangan perbankan saat itu sangat

Rajawali Wira BhaktiUtama diambilalin oleh Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN) yang kemudian masuk menjadi pemegang saham PT.Pengembangan Pariwisata Lombok (LTDC) menggantikan PT.Rajawali Wira Bhakti Utama;.

Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden RI Nomor 15 Tahun 2004tentang Pengakhiran Tugas dan Pembubaran Badan PenyehatanPerbankan Nasional, masa tugas Badan Penyehatan PerbankanNasional (BPPN) berakhir dan berdasarkan Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 2004 tentang Pendirian Perusahaan Perseroan(Persero) di Bidang Pengelolaan Aset Jo.

Peraturan Menteri KeuanganNomor: 32/PMK.06/2006 tentang Pengelolaan Kekayaan Negara YangBerasal Dari Badan Penyehatan Perbankan Nasional Oleh PT.Perusahaan Pengelola Aset (Persero) maka pengelolaan aset yangberasal dari Badan Penyehatan Perbankan Nasional (BPPN)dilaksanakan oleh PT. Perusahaan Pengelola Aset (Persero) termasukaset yang sebelumnya menjadi aset PT. Pengembangan PariwisataLombok (LTDC);Putusan Nomor 55 /G/2016/PTUN.MTR Halaman 21e.

Bukti P9 : Fotocopy Tanda Terima Dokumen dari BPPN (BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia) tertanggal 20 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa dipihak lain guna menguatkan dalil sangkalannya,Tergugat dan Tergugat Il secara bersamasama telah menyampaikan pula buktitandingan yang sama yang diberi tanda T sampai TX, diberi materai cukup sertatelah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti bertanda T.I, TIl, TV, TVIl danTVIII yang tidak dapat diperlinatkan aslinya dimuka persidangan.

PERUSAHAAN PENGELOLA ASET dahulu BPPN
Terbanding/Turut Tergugat V : NOTARIS MASNAH SARI, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS MOENDJIATI SOEGITO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : MULTI TRADE DEVELOPMENT, Ltd.

perjanjian kredit ;b.Salinan/foto kopi Sertifikat Hak Tanggungan dan Akta Pemberian HakTanggungan ;c.Salinan/foto kopi perincian utang/jumlah kewajiban Debitur yangharus dipenhuhi ;d.Salinan/foto kopi bukti bahwa :1).Debitur wanprestasi, antara lain Suratsurat peringatan ;2).Debitur telah pailit, antara lain berupa putusan pailit dan/ataupenetapan insolvensi (dalam hal Pemohon Lelang Krediturseparatis) ;3).Debitur merupakan Bank Dalam Likuidasi, Bank BekuOperasional,Bank Beku Kegiatan Usaha, atau Eks BPPN

;e.Surat pernyataan dari kreditur selaku Pemohon Lelang yang isinyaakan bertanggung jawab apabila terjadi gugatan perdata dan/atautuntutan pidana ;f.Salinan/foto kopi surat pemberitahuan rencana pelaksanaan lelangkepada Debitur oleh Kreditur, yang diserahkan kepada KPKNLsebelum lelang dilaksanakan, kecuali Debitur Hak Tanggunganadalah Bank Dalam Likuidasi, Bank Beku operasional, Bank BekuKegiatan Usaha, dan Eks BPPN ; dang.Surat pernyataan dari Kreditur selaku Pemohon Lelang yang isinyamenyatakan

Lubis (Mantan Wakil Kepala BPPN),e Rudi Ramli (Pemilik Bank Bali),e Djoko S Tjandra (Direktur PT. Era Giat Prima),e Tanri Abeng(Mantan Menteri Badan Usaha Milik Negara),e Bambang Subianto (Mantan Menteri Keuangan),e Setya Novanto (Mantan Direktur Utama PT. Era Giat Prima).Hal.4 dari 37 hal Putusan No.32/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel.3. Bahwa kemudian Djoko S.

Lubis (Mantan Wakil Kepala BPPN) ; Rudi Ramli (Pemilik Bank Bali) ; Djoko S Tjandra (Direktur PT. Era Giat Prima) ; Tanri Abeng (Mantan Menteri Badan Usaha Milik Negara) ;Hal.11 dari 37 hal Putusan No.32/Pid.Prap/2016/PN Jkt.Sel.3. Bambang Subianto (Mantan Menteri Keuangan) ; Setya Novanto (mantan Direktur Utama PT.

Bahwa pada tahun 1997 PARA TERGUGAT sebagai pemegang saham,menjual sahamnya kepada salah satu pemegang saham yaitu kepadaBapak Annar (PENGGUGAT) dan ketika penjualan saham itu dilakukan,seketika pula Bapak Annar membeli dan membayarkan seluruh nilaisaham tersebut dan telah dibayarkan;Bahwa akibat daripada menurunnya produktifitas PT SULMILL, makaditetapkan bahwa atas nama PT Sulawesi Sawmill sebagai kreditor macetsehingga permasalahan tersebut diserankan kepada Badan PenyehatanPerbankan Nasional (BPPN

Sulawesi Sawmill sebagai kreditormacet sehingga permasalahan tersebut diserahkan kepada BadanPenyehatan Perbankan Nasional (BPPN) di Jakarta untuk dilakukanpenjualan piutang (Cessie) terhadap penagihan kredit jangkamenengah dan panjang dengan Agunan atas kredit tersebut yaituSertifikat Tanah Hak Milik No. 15/ Kalukubodoa atas nama BapakSiner melalui PT Millenium Danatama Sekuritas (selanjutnya disebutPT Millenium) (BUKTI P.7);(7) Bahwa kemudian PT Millenium melakukan penjualan dan yangmelakukan pembelian

Surat edaran Kepala BPPN/Meneg PPN No: 0149/M.PPN/04/2007tertanggal 25 April 2007 tentang pelaksanaan pengadaan Barang/Jasa.c. Surat Edaran DitjenPP dan PL Depkes RI No : PL.01.01/12/2011/2007tertanggal 31 Juli 2007 tentang pelaksanaan pengadaan barang dan jasa.Oleh karena itu Terdakwa dr.

Nomor 175/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utdan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 5 Mei2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 5 Mei 2015, telah mengajukan gugatan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Bahwa Pengugat adalah pemilik sah kios Kumala Sakti yang terletak diITC Mangga Dua Lantai 2 Blok B/42, JakartaUtara yang dibeli pada tahun2003 berdasarkan menang lelang BPPN

Debitur merupakan Bank Dalam Likuidasi, Bank BekuOperasional, Bank Beku Kegiatan Usaha, atau Eks BPPN;Salinan/fotocopy surat pernyataan dari kreditur selaku pemohonlelang yang isinya akan bertanggungjaveb apabila terjadi gugatanperdata dan/atau tuntutan pidana;Salinan/fotocopy surat pemberitahuan rencana pelaksanaan lelangkepada debitur oleh kreditur, yang diserahkan ke KPKNL sebelumlelang dilaksanakan, kecuali debitur Hak Tanggungan adalahmerupakan Bank Dalam Likuidasi, Bank Beku Operasional, BankBeku

Kegiatan Usaha, atau Eks BPPN; danSalinan/fotocopy surat pernyataan dari kreditur selaku pemohonlelang yang isinya menyatakan bahvwe nilai limit ditetapkanberdasarkan hasil penilaian dari Penilai dengan menyebutkannama Pen114 nomor dan tanggal laporan penilaian, dalam hal:1.

Sedangkan tembok batas permanen milik rumah No. 5 (SHM No.238 / Cihapit) yang saat itu dikuasai oleh BPPN terdiri dari tembok batasbangunan setinggi balkon lantai II (belakang), tembok batas taman dantembok batas garasi setinggi balkon lantai II (tengah), tembok batas batusetinggi 0,5 meter sepanjang 10,35 meter tanpa ornamen pagar besi di atasnya(depan) dan pilar tembok batas tinggi putih pada ujung terdepannya yangkesemuanya merupakan satu kesatuan yang utuh dari belakang sampai kedepan (segaris

milik Penggugat dk / Tergugat dr dengan pilar tembok batas milikmasing masing rumah yang sangat jelas sekali perbedaannya sesuai denganukuran tanah yang tercantum pada sertifikat milik masing masing rumah.132 Bahwa pada bulan Mei 2003, Tergugat dk / Penggugat dr mulai merenovasibangunan lama dengan terlebih dahulu menutup tembok pagar bata denganornamen pagar besi di atasnya miliknya tersebut dengan lapisan senggelombang sampai mencapai batas depan tembok batas garasi rumah No. 5atas seizin pihak BPPN